不同農(nóng)作物秸稈腐解規(guī)律及模型預(yù)測評價

梁鑫宇 宋明丹，2 韓 梅 李正鵬，*

（1青海大學(xué)農(nóng)林科學(xué)院，青海 西寧 810016；2國家農(nóng)業(yè)環(huán)境西寧觀測實驗站，青海 西寧 810016）

中國是農(nóng)業(yè)大國，2020年主要農(nóng)作物秸稈產(chǎn)量已突破9 億噸，占全球的16.8%［1］。大量的秸稈被焚燒、丟棄，不僅造成了資源浪費(fèi)，還嚴(yán)重污染環(huán)境，已成為社會關(guān)注的熱點問題［2］。作物秸稈含有大量的纖維素、半纖維素、木質(zhì)素等富碳物質(zhì)，以及豐富的氮、磷、鉀等營養(yǎng)元素，是一種具有多功能用途的可再生生物資源［3］。秸稈還田不僅可以實現(xiàn)有機(jī)養(yǎng)分的循環(huán)利用，促進(jìn)作物生長，替代化肥［4-5］，還能增加土壤養(yǎng)分，改善土壤質(zhì)量［6-8］。但大量秸稈還田后，如果不能快速腐解，很容易造成土壤泡沫化，影響下一茬作物的生長［9-10］。而且大量秸稈還田容易造成植株缺氮，導(dǎo)致作物減產(chǎn)［11-12］。因此，明確秸稈腐解規(guī)律不僅是合理利用秸稈的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代秸稈還田技術(shù)研究的關(guān)鍵。

前人對于秸稈還田的腐解規(guī)律進(jìn)行了大量研究，大多數(shù)研究表明秸稈腐解呈前期快、后期慢的變化規(guī)律［13-15］。有機(jī)物料的腐解過程受氣候、土壤、物料性質(zhì)和田間管理等多種因素的共同影響［16］，其中物料性質(zhì)和氣候因素被認(rèn)為是影響物料腐解的主要因素［17］。有機(jī)物料殘留率作為腐解質(zhì)量的重要評價指標(biāo)之一，物料殘留越少，說明腐解的效果越好［18］。王兆榮等［19］研究發(fā)現(xiàn)，在黑壤中，肥料與農(nóng)作物秸稈的殘留率在腐解初期急速下降，到第30天時尤為突出，第90天時，幾乎50%的秸稈被腐解，之后腐解進(jìn)程逐漸減緩，直至2年后，仍有少量分解，但其殘留率下降幅度僅為2.50%～8.49%。陳兵等［20］在黃土丘陵區(qū)的研究表明，小麥和玉米秸稈填埋后365 d 的腐解率分別為50.2%和44.9%，物料的腐解速率與氮磷和木質(zhì)素含量相關(guān)。可見，了解不同農(nóng)作物秸稈的腐解規(guī)律與有機(jī)組分含量變化特征對改進(jìn)秸稈還田下的作物養(yǎng)分調(diào)控具有重要意義。

物料腐解是各因子協(xié)同作用的過程，在不同土壤和生態(tài)氣候區(qū)差異很大，因此有必要在不同地區(qū)開展有機(jī)物料腐解試驗［21］。研究表明，秸稈還田腐解狀況主要因物料自身性質(zhì)、氣候條件和土壤類型等因子而異［22］。目前，有關(guān)青海東部農(nóng)業(yè)區(qū)農(nóng)作物秸稈還田的腐解特征鮮有報道。青海省東部農(nóng)業(yè)區(qū)屬于高原大陸性氣候，具有氣溫低、晝夜溫差大、降雨少而集中、太陽輻射強(qiáng)等特點，導(dǎo)致該地區(qū)有機(jī)物料腐解和養(yǎng)分釋放可能與其他地區(qū)不同。為此，本研究采用尼龍網(wǎng)袋法，以青海省東部農(nóng)業(yè)區(qū)常見作物（馬鈴薯、油菜、菊芋、小麥）的秸稈及綠肥毛葉苕子為研究對象，探討不同有機(jī)物料還田后的秸稈腐解規(guī)律和纖維素、半纖維素及木質(zhì)素含量變化特征，結(jié)合試驗期間氣候土壤條件和物料性質(zhì)分析不同有機(jī)物料在土壤中的腐解速率差異特征及其與各因素的關(guān)系，采用雙庫指數(shù)衰減模型量化腐解過程，利用物料纖維素、半纖維素及木質(zhì)素含量預(yù)測腐解方程的特征參數(shù)，并評估模型的準(zhǔn)確性，進(jìn)一步掌握不同農(nóng)作物秸稈在青海高原的腐解和有機(jī)組分變化特征，以期為該地區(qū)有機(jī)物料還田提供理論依據(jù)和技術(shù)指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

腐解試驗在青海省西寧市城北區(qū)青海大學(xué)農(nóng)林科學(xué)院試驗地（101°74＇E，36°56＇N）進(jìn)行，該區(qū)平均海拔2 230 m，屬高原大陸性干旱氣候，年平均氣溫5.9 ℃，年平均降水量367.5 mm，年均蒸發(fā)量1 729.8 m［23］。土壤為栗鈣土，0～20 cm耕層土壤有機(jī)碳含量24.59 g·kg-1、全氮1.47 g·kg-1、全磷3.09 g·kg-1、全鉀23.2 g·kg-1、堿解氮120.17 mg·kg-1、速效磷41.67 mg·kg-1、速效鉀228.67 mg·kg-1、pH 值為8.3。腐解期間的日平均氣溫和降水量如圖1所示。

圖1 腐解期間日平均氣溫和降水量Fig.1 Daily mean temperature and precipitation during decomposition

1.2 試驗設(shè)計

采用尼龍網(wǎng)袋填埋法研究有機(jī)物料腐解過程，供試腐解材料為馬鈴薯秸稈（MLS）、油菜秸稈（YC）、菊芋秸稈（JY）、小麥秸稈（MG）、毛葉苕子（MS）共5 種，其初始理化性質(zhì)見表1，每個處理重復(fù)21次。秸稈來自2020年收獲期樣品，風(fēng)干晾曬后，將樣品剪為2 cm左右小段，在60 ℃下烘至恒重。稱取40 g樣品裝入長20 cm、寬15 cm 的尼龍網(wǎng)袋（孔徑0.75 μm），并埋入20 cm 深土壤中，進(jìn)行撂荒處理，自然腐解。填埋時間為2021年3月30日，分別于填埋后的第7、第14、第28、第42、第72、第117、第162 天進(jìn)行采樣，各處理取出3 個尼龍網(wǎng)袋帶回實驗室，用濕毛巾擦拭尼龍網(wǎng)袋表面，去除泥土和雜物，于60 ℃下烘干至恒重，然后稱量，研磨備用。

表1 供試物料的理化性質(zhì)Table 1 Physicochemical properties of tested organic materials/%

1.3 測定指標(biāo)與方法

土壤理化性質(zhì)測定方法參考《土壤農(nóng)化分析》［24］；采用烘干法測定秸稈干物質(zhì)量；使用ANKOM 2000i全自動纖維分析儀（北京安科博瑞科技有限公司）測定纖維素、半纖維素和木質(zhì)素含量［25］；腐解期間的溫度和降水?dāng)?shù)據(jù)來自距試驗地100 m處的小型智能生態(tài)站［天圻東方智感（浙江）科技股份有限公司，杭州］。土壤溫度和土壤濕度數(shù)據(jù)來自試驗地埋設(shè)的土壤水分溫度自動監(jiān)測設(shè)備［智墑東方智感（浙江）科技股份有限公司，杭州］。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法

不同時期各物料腐解殘留率和有機(jī)組分累積腐解率計算公式如下：

式中，Rt為物料腐解第t天的殘留率（%）；M0為物料初始質(zhì)量（g）；Mt為腐解第t天的物料質(zhì)量（g）；RCt、RHt、RLt分別為物料腐解第t天的纖維素、半纖維素、木質(zhì)素累積腐解率（%）；C0、H0、L0分別為物料初始的纖維素、半纖維素、木質(zhì)素含量（%）；Ct、Ht、Lt分別為腐解第t天時物料的纖維素、半纖維素、木質(zhì)素含量（%）。

干物質(zhì)量腐解殘留率采用改進(jìn)的雙庫指數(shù)衰減模型［17，26］來表征，計算公式如下：

式中，W（t）為腐解第t天的腐解殘留率；a、b分別為易分解部分和難分解部分比例，a+b=1；k為易分解部分的分解速率常數(shù)，1/k為易分解部分的平均周轉(zhuǎn)天數(shù)。

采用逐步回歸法預(yù)測雙庫指數(shù)衰減模型的特征參數(shù)a 和1/k與纖維素、半纖維素及木質(zhì)素含量的關(guān)系，評價模擬干物質(zhì)量殘留率與實測干物質(zhì)量殘留率之間的差異。模型模擬能力評價指標(biāo)選擇平均偏差（mean percent error，MPE）、均方根誤差（root mean square error，RMSE）和標(biāo)準(zhǔn)化均方根誤差（normalized root mean square error，nRMSE）三個指標(biāo)進(jìn)行表征［27］。其計算公式如下：

式中，si為模擬值；mi為觀測值；M 為實測平均值；n為樣本總數(shù)。nRMSE 取值范圍為0～1，可用于比較不同指標(biāo)的模擬效果。判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：nRMSE＜10%為極好，10%＜nRMSE＜20%為好，20%＜nRMSE＜30%為中等，nRMSE＞30%為差［28］。

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2019 進(jìn)行整理，用SPSS 25.0和R軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，用Origin 2021軟件繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同有機(jī)物料腐解殘留率和腐解速率

隨著腐解時間的推移，不同有機(jī)物料的腐解殘留率逐漸降低，均表現(xiàn)出前期快速下降、后期緩慢下降的特征（圖2-A）；腐解第42 天，MS 腐解殘留率達(dá)到38.75%，MLS、YC、JY、MG腐解殘留率分別達(dá)到71.62%、79.91%、82.50%、71.33%，分別比MS 處理高32.87、41.16、43.75、32.58 個百分點；各處理經(jīng)過162 d 的腐解，腐解殘留率分別為37.86%（MLS）、40.75%（YC）、47.18%（JY）、48.35%（MG）、18.08%（MS），表現(xiàn)為小麥秸稈＞菊芋秸稈＞油菜秸稈＞馬鈴薯秸稈＞毛葉苕子，其中小麥秸稈的腐解殘留率最高，且顯著高于馬鈴薯秸稈、油菜秸稈、毛葉苕子（P＜0.05）；毛葉苕子的腐解殘留率最低，且在整個腐解過程中均顯著低于其他處理（P＜0.05）。不同物料的腐解速率隨腐解時間的延長呈持續(xù)降低或先升高后降低趨勢（圖2-B），各處理在0～7 d 的腐解速率分別為525.71（MLS）、404.76（YC）、332.86（JY）、327.62（MG）和529.05 mg·d-1（MS），MLS和MS 的腐解速率顯著高于其他處理。MLS、YC、JY 處理在0～7 d 的腐解速率最大，分別為525.71、404.76、332.86 mg·d-1；MG 處理在15～28 d 的腐解速率達(dá)到最大，為347.62 mg·d-1；MS 處理在8～14 d 的腐解速率達(dá)到最大值，為1 648.10 mg·d-1。

圖2 不同有機(jī)物料殘留率和腐解速率Fig.2 Decomposition rates and rates of different organic materials

2.2 不同有機(jī)物料腐解過程中有機(jī)組分的變化特征

由圖3 可知，纖維素、半纖維素和木質(zhì)素的腐解規(guī)律與干物質(zhì)量相似，均呈現(xiàn)出前期快、后期緩慢的趨勢，0～72 d為纖維素、半纖維素、木質(zhì)素的快速腐解期，72～162 d 為腐解減緩期。至腐解結(jié)束，MLS、YC、JY、MG 和MS 處理有機(jī)物料纖維素腐解率分別達(dá)到80%、78%、63%、74%、84%，其中MS 處理纖維素腐解率最大，且顯著高于其他處理（P＜0.05）（圖3-A）。腐解28～162 d，MS 處理的纖維素腐解率始終顯著高于其他處理（P＜0.05），JY 處理的纖維素腐解率始終顯著低于其它處理（P＜0.05）。

至試驗結(jié)束，MLS、YC、JY、MG 和MS 處理有機(jī)物料半纖維素腐解率分別達(dá)到53%、64%、53%、64%、63%，YC、MG和MS處理半纖維素腐解率顯著高于MLS和JY 處理（P＜0.05）（圖3-B）。在整個腐解過程中，MG 和MS、MLS 和JY 處理半纖維素腐解率變化趨勢幾乎一致。

至試驗結(jié)束，各處理木質(zhì)素腐解率分別達(dá)到28%（MLS）、23%（YC）、31%（JY）、32%（MG）、40%（MS），MS處理木質(zhì)素腐解率顯著高于其他處理（P＜0.05）（圖3-C）。腐解第72 天，MS 處理木質(zhì)素腐解率達(dá)32%，顯著高出其他處理9～15 個百分點。整個腐解過程中，MS 處理木質(zhì)素腐解率最高，YC處理最低。

圖3 不同有機(jī)物料纖維素、半纖維素和木質(zhì)素腐解率Fig.3 Decomposition rates of cellulose，hemicellulose and lignin in different organic materials

2.3 物料腐解速率與物料性質(zhì)、環(huán)境因子的關(guān)系

相關(guān)系數(shù)矩陣分析能夠詳細(xì)直觀地反映各自變量之間的關(guān)聯(lián)性。本試驗繪制了腐解速率（Y）與7 個自變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣（表2）；分析了各自變量對有機(jī)物料腐解速率的影響以及各自變量之間的相關(guān)性?？偟膩砜?，有機(jī)物料腐解速率與纖維素含量、半纖維素含量、木質(zhì)素含量、土壤溫度、氣溫、降水呈顯著或極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05 或P＜0.01），與土壤濕度呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01）。其余各自變量之間也表現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性。

表2 有機(jī)物料腐解速率與各自變量相關(guān)系數(shù)矩陣Table 2 Correlation coefficient matrix of each indicator

2.4 不同有機(jī)物料腐解過程的模擬

由表3 可知，雙庫指數(shù)衰減模型可以很好地模擬有機(jī)物料質(zhì)量殘留率與腐解時間的關(guān)系，且方程的決定系數(shù)均大于0.96。油菜秸桿、菊芋秸桿、毛葉苕子的易分解比例占總質(zhì)量的80%左右，分別為86.13%、84.14%、79.26%，易分解部分的平均周轉(zhuǎn)天數(shù)分別為137.31、164.95、26.90 d，毛葉苕子腐解速率最快，腐解主要發(fā)生在填埋后1個月，菊芋秸桿腐解速率最慢，腐解主要發(fā)生在填埋后的前6 個月。馬鈴薯秸桿和小麥秸稈的易分解比例分別為68.84%和53.66%，易分解部分的平均周轉(zhuǎn)天數(shù)分別為74.57、54.52 d，小麥秸稈分解速率常數(shù)大于馬鈴薯秸稈，兩種物料的腐解主要發(fā)生在填埋的前2～3個月。

2.5 干物質(zhì)量腐解方程預(yù)測

根據(jù)不同有機(jī)物料初始纖維素含量（x1）、半纖維素含量（x2）、木質(zhì)素含量（x3），通過多元逐步回歸方程可以預(yù)測出雙庫衰減模型的干物質(zhì)量易分解比例（a）與易分解部分的平均周轉(zhuǎn)天數(shù)（1/k），方程為：（a）=65.457+1.346x1-2.956x3，R2 =0.846；1/k=-76.093+8.51x1-8.95x3，R2=0.888。從模擬結(jié)果來看，a和1/k的MPE 分別在-3%～8%、-13%～11%范圍內(nèi)變化（表4），因此，物料的初始有機(jī)組分纖維素、半纖維素和木質(zhì)素含量可以較好地預(yù)測腐解方程的特征參數(shù)a和1/k。

表4 不同有機(jī)物料干物質(zhì)量a、1/k擬合值與預(yù)測值Table 4 Fitting and predicted values of dry matter quality a and 1/ k of different organic materials

將預(yù)測后的特征參數(shù)a和1/k代入雙庫衰減模型可以得到馬鈴薯秸稈、油菜秸稈、菊芋秸稈、小麥秸稈、毛葉苕子各處理腐解殘留率的預(yù)測值，將預(yù)測值與擬合值進(jìn)行比較（圖4），可以看出不同有機(jī)物料腐解殘留率的所有點都在對角線上下波動，通過模型評估得到馬鈴薯秸稈、油菜秸稈、菊芋秸稈、小麥秸稈、毛葉苕子的MPE 分別為-6%、30%、-18%、10%、7%；RMSE分別為2.123、3.159、2.425、1.397、4.772；nRMSE分別為3%、4%、3%、2%、11%；總體來看，MPE、RMSE、nRMSE 分別為23%、3.003、5%；總體模擬結(jié)果較好（表5）。

圖4 不同有機(jī)物料干物質(zhì)量殘留率擬合值與預(yù)測值的關(guān)系Fig.4 Relationship between fitting value and predicted value of dry matter residual rate of different organic materials

表5 不同有機(jī)物料MPE、RMSE、nRMSE值Table 5 MPE，RMSE and nRMSE values of different organic materials

3 討論

3.1 不同有機(jī)物料還田腐解規(guī)律

影響有機(jī)物料還田腐解率的因素較多，包括秸稈自身性質(zhì)、還田深度、土壤因子以及氣候因子等［22］。本研究中，馬鈴薯秸稈（MLS）、油菜秸稈（YC）、菊芋秸稈（JY）、小麥秸稈（MG）和毛葉苕子（MS）5種有機(jī)物料在土壤腐解過程中的殘留率均表現(xiàn)出前期快速下降、后期緩慢下降的特征，這與前人研究結(jié)果相一致［14］。各處理在腐解前14 d 的腐解速率較快，主要是由于腐解前期秸稈中易分解的物質(zhì)較多，大量的碳源可供微生物吸收利用，使秸稈快速分解［29-30］。毛葉苕子、小麥秸稈在0～42 d 達(dá)到快速腐解期，馬鈴薯秸稈、油菜秸稈、菊芋秸稈在0～72 d 達(dá)到快速腐解期，不同秸稈達(dá)到快速腐解期的時間不一致，究其原因，一方面是因為秸稈自身重量不同，體積小的秸稈比表面積大，更容易與土壤環(huán)境中的微生物和酶接觸，分解速率更快［31］；另一方面是因為毛葉苕子的碳氮比（C/N）在10 左右，含有較多易分解或可溶性碳水化合物，而馬鈴薯秸稈、油菜秸稈、菊芋秸稈和小麥秸稈的C/N 在30～90 左右，含有更多難分解的纖維素、木質(zhì)素等，且微生物在分解代謝過程中還會產(chǎn)生一些難分解的中間產(chǎn)物，導(dǎo)致其腐解速度較毛葉苕子慢［32-33］。相較前人研究結(jié)果［34］，本試驗快速腐解期持續(xù)時間較長，這可能是試驗開始時氣溫較低、降水較少、土壤溫度下降使得微生物活性減弱，不利于秸稈的腐解和養(yǎng)分釋放［35］。在整個腐解過程中，毛葉苕子腐解殘留率最低，菊芋腐解殘留率最高，可能是由于毛葉苕子含有的無機(jī)養(yǎng)分和可溶性碳水化合物較多，為微生物活動提供了充足的碳源和養(yǎng)分，使微生物數(shù)量增加，活性增強(qiáng)，進(jìn)而加速了毛葉苕子的腐解［36-37］；后期隨著腐解的進(jìn)行，秸稈中可溶性有機(jī)物逐漸減少，剩余部分主要為難分解的有機(jī)物質(zhì)，導(dǎo)致微生物活性降低，秸稈的腐解也隨之變慢；而菊芋秸稈中纖維素和木質(zhì)素等難分解物質(zhì)含量較高［38］，導(dǎo)致菊芋的腐解相對緩慢。

3.2 不同有機(jī)物料還田有機(jī)組分變化特征

本研究中，不同有機(jī)物料纖維素和半纖維素腐解率變化與秸稈腐解率變化相似，均呈現(xiàn)出前期快、后期緩慢的趨勢，說明有機(jī)物料腐解進(jìn)程受纖維素和半纖維素腐解的影響較大，這與曾莉等［2］的研究結(jié)果一致。除此之外，整個腐解過程中，木質(zhì)素腐解率始終低于纖維素和半纖維素，說明木質(zhì)素較纖維素和半纖維素更難分解。麥逸辰等［39］研究發(fā)現(xiàn)，纖維素和半纖維素腐解主要集中在秸稈腐解前期，木質(zhì)素腐解主要集中在秸稈腐解中后期。本研究中，不同有機(jī)物料纖維素和半纖維素腐解主要集中在0～72 d，腐解率分別為45%～77%和32%～53%，木質(zhì)素腐解主要集中在28～72 d，腐解率達(dá)17%～32%，因此該結(jié)論在本研究中同樣適用。研究表明，木質(zhì)素含量或木質(zhì)素/氮值低有利于有機(jī)物料分解；反之，則抑制有機(jī)物料分解［21］。相較馬鈴薯秸稈、油菜秸稈、菊芋秸稈和小麥秸稈，毛葉苕子的初始木質(zhì)素含量最低（表1），推測這也是毛葉苕子在分解初期較其他秸稈分解快的原因。

3.3 有機(jī)物料腐解的數(shù)學(xué)模擬及模型評價

本研究對不同有機(jī)物料腐解速率與成分含量進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，5 種有機(jī)物料腐解速率均與纖維素含量、半纖維素含量、木質(zhì)素含量、土壤溫度、氣溫、降水呈顯著或極顯著負(fù)相關(guān)，說明纖維素含量、半纖維素含量、木質(zhì)素含量高的秸稈相對穩(wěn)定，不易分解。有機(jī)物料在分解過程中由于各種成分含量及比值呈變化狀態(tài)，因此可能會導(dǎo)致不同時期有機(jī)物料質(zhì)量的制約因子也不同［20］；試驗初期，由于氣溫低、降雨少，導(dǎo)致土壤溫度很低，抑制了秸稈的分解，但秸稈仍處于快速腐解期；隨著腐解時間的推移，氣溫逐漸升高，土壤溫度也隨之升高，但秸稈已經(jīng)進(jìn)入了腐解緩慢期，幾乎不受氣候和土壤因子的影響。本研究結(jié)果表明，不同有機(jī)物料易分解部分占比不同（表3），其中YC、JY、MS處理較高，分別為86.13%、84.14%、79.26%，但易分解部分的平均周轉(zhuǎn)天數(shù)有較大差別，分別為137.31、164.95、26.90 d，這可能是因為前期毛葉苕子腐解較快，油菜秸稈和菊芋秸稈腐解較慢，后期毛葉苕子幾乎已經(jīng)停止腐解，而油菜秸稈和菊芋秸稈仍在腐解。

4 結(jié)論

有機(jī)物料的腐解率呈現(xiàn)前期快后期慢的下降趨勢，至腐解結(jié)束，馬鈴薯秸稈、油菜秸稈、菊芋秸稈、小麥秸稈、毛葉苕子的腐解殘留率分別為37.86%、40.75%、47.18%、48.35%、18.08%；有機(jī)物料中的纖維素、半纖維素、木質(zhì)素腐解率均以毛葉苕子最高，菊芋秸稈的纖維素和半纖維素腐解率最低，油菜秸稈的木質(zhì)素腐解率最低。因此，青海省東部農(nóng)業(yè)區(qū)綜合腐解效果最佳的有機(jī)物料為毛葉苕子。相關(guān)系數(shù)矩陣表明，有機(jī)物料腐解期間的腐解速率與纖維素含量、半纖維素含量、木質(zhì)素含量、土壤溫度、氣溫、降水呈顯著或極顯著負(fù)相關(guān)，與土壤濕度呈極顯著正相關(guān)。雙庫指數(shù)衰減模型可以很好地模擬有機(jī)物料質(zhì)量殘留率與腐解時間的關(guān)系，且方程的決定系數(shù)均大于0.96；通過多元逐步回歸得到該地區(qū)有機(jī)物料的腐解方程，且R2均大于0.8；物料的纖維素、半纖維素和木質(zhì)素含量可以很好地預(yù)測腐解方程的易分解部分占比和易分解部分的平均周轉(zhuǎn)天數(shù)，且預(yù)測腐解殘留率與實測腐解殘留率相對誤差在15%以內(nèi)。