監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)死亡態(tài)度以及安寧療護(hù)教育需求的現(xiàn)狀調(diào)查

羅丹丹

死亡態(tài)度是指護(hù)理人員在面對(duì)“死亡”時(shí)表現(xiàn)出的穩(wěn)定、具有評(píng)價(jià)性的心理傾向,其中包括正向和負(fù)向兩方面[1-3]。死亡態(tài)度是護(hù)士實(shí)施安寧療護(hù)的基礎(chǔ)。死亡教育能夠促進(jìn)護(hù)理人員形成正向死亡態(tài)度[4-5]。重癥監(jiān)護(hù)室病人死亡率較高,監(jiān)護(hù)室護(hù)士進(jìn)行病人安寧相關(guān)護(hù)理的頻率較高,是接觸瀕死病人時(shí)間最長、距離最近的護(hù)理人員之一。監(jiān)護(hù)室護(hù)士的死亡態(tài)度直接關(guān)系其實(shí)施安寧療護(hù)的質(zhì)量[6-8]。目前關(guān)于監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)死亡態(tài)度與安寧療護(hù)教育需求尚未可知。因此,本研究旨在調(diào)查分析監(jiān)護(hù)室護(hù)士的死亡態(tài)度以及安寧療護(hù)教育需求,以期為監(jiān)護(hù)室管理者針對(duì)性制訂護(hù)士培訓(xùn)計(jì)劃提供參考。

1 研究方法

1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣法,于2022年6月—2022年8月利用本院各重癥科室的護(hù)士工作群中開展線上調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):取得執(zhí)業(yè)資格;工作>1年;在監(jiān)護(hù)室獨(dú)立執(zhí)業(yè)。排除3個(gè)月及以上不在崗者;實(shí)習(xí)生;常主管班等不直接參與病人護(hù)理者。本研究根據(jù)調(diào)查問卷?xiàng)l目的5～10倍計(jì)算樣本量,本研究按照5倍計(jì)算。其中死亡態(tài)度描繪量表32個(gè)條目,考慮20%的樣本量。最終n=5×32/(1-20%)=200。

1.2 研究工具

1.2.1 基本情況調(diào)查表 自行設(shè)計(jì),涉及是否參加過安寧療護(hù)相關(guān)培訓(xùn)、生育狀況等。

1.2.2 死亡態(tài)度描繪量表 該量表由Wong等編制,由唐魯?shù)萚9]漢化,包括5個(gè)維度32個(gè)條目:死亡恐懼 (對(duì)死亡有著比較強(qiáng)烈的恐懼、焦慮等負(fù)面情緒)、死亡逃避(對(duì)死亡持逃避、否認(rèn)的態(tài)度)、自然接受 (對(duì)死亡不恐懼、逃避,認(rèn)為死亡是人生有機(jī)組成部分)、趨近接受(相信有幸福的死后生命存在)、逃避接受(視死亡為今生痛苦的解脫之道)。采用1～5分5級(jí)評(píng)分法,總分32～160分。得分越高表示護(hù)士死亡態(tài)度越趨向此維度。其Cronbach′s α系數(shù)為0.875。該量表經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)后,特征根>1的公因子有10個(gè),共能解釋總變異的69.86%。

1.2.3 死亡教育需求量表 該量表由沈峰平[10]編制,包括8個(gè)維度50個(gè)條目,按照需要程度采用1～5級(jí)評(píng)分法計(jì)分,總分50～250分。得分越高表示護(hù)士需求越高。量表Cronbach′s α系數(shù)為0.973。該量表共提取公因子有8個(gè),共能解釋總變異的84.37%。

1.3 質(zhì)量控制 本研究所有問卷通過各科室護(hù)士工作群的形式發(fā)放,問卷填寫前詳細(xì)介紹調(diào)查目的以及問卷填寫方法。填寫問卷后需在工作群內(nèi)接龍,保證問卷回收率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0軟件分析數(shù)據(jù)。單因素分析采用t檢驗(yàn)或方差分析。多因素分析采用多因素線性回歸分析,以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 共回收調(diào)查問卷200份,其中192份有效,有效率96.0%,調(diào)查對(duì)象工作年限(10.70±6.94)年,年齡(32.96±7.15)歲,其余信息見表1。

表1 調(diào)查對(duì)象基本信息(n=192)

2.2 監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度與安寧療護(hù)教育需求現(xiàn)狀 監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度總分為(85.27±9.49)分,安寧療護(hù)教育總分為(213.59±27.41)分。見表2。

表2 監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度與安寧療護(hù)教育需求現(xiàn)狀 單位:分

2.3 監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度單因素分析 單因素分析顯示,不同工作年限、教育程度以及培訓(xùn)經(jīng)歷護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度存在差異(P<0.05)。見表3。

表3 監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度單因素分析 單位:分

2.4 監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度多因素分析 多因素分析結(jié)果顯示,不同培訓(xùn)、教育程度、工作年限監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度不同。自變量賦值見表4,多因素分析見表5。

表4 自變量賦值

表5 監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度多因素分析

3 討論

3.1 監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡的態(tài)度處于一般水平 數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示,監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度總分為(85.27±9.49)分。該結(jié)果顯著低于羅蕾等[11]對(duì)安寧療護(hù)專業(yè)護(hù)士的調(diào)查結(jié)果,其結(jié)果顯示護(hù)士安寧療護(hù)死亡態(tài)度總分為(94.45±10.95)分。分析其中差異,羅蕾等學(xué)者的調(diào)查對(duì)象為安寧療護(hù)?？谱o(hù)士,受過專業(yè)、系統(tǒng)的安寧療護(hù)培訓(xùn),對(duì)死亡事件能夠持科學(xué)的觀點(diǎn)。然而,本調(diào)查中均為監(jiān)護(hù)室護(hù)士,調(diào)查中受過培訓(xùn)調(diào)查對(duì)象僅占26.6%,與安寧療護(hù)?？谱o(hù)士相比,死亡相關(guān)知識(shí)較為欠缺,知識(shí)影響態(tài)度,導(dǎo)致監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡的態(tài)度處于一般水平[12-13]。但是,在實(shí)際工作中,各重癥監(jiān)護(hù)科室面臨危重病人,病人死亡率較高,在監(jiān)護(hù)室需要護(hù)理人員秉承科學(xué)的態(tài)度來面對(duì)病人去世、家屬喪親等,需提供科學(xué)的安寧療護(hù)措施。因此,建議一方面鼓勵(lì)監(jiān)護(hù)室護(hù)士參與安寧療護(hù)專科小組,提高監(jiān)護(hù)室護(hù)士安寧療護(hù)?？谱o(hù)士比例[14-16];另一方面,加強(qiáng)監(jiān)護(hù)室護(hù)士培訓(xùn),創(chuàng)造科室學(xué)習(xí)氛圍,鼓勵(lì)監(jiān)護(hù)室內(nèi)成立安寧療護(hù)互助小組,定期分享小組內(nèi)最新知識(shí),鼓勵(lì)監(jiān)護(hù)室護(hù)士外出參與高質(zhì)量省級(jí)或國家級(jí)培訓(xùn)。

調(diào)查對(duì)象死亡態(tài)度得分最低的維度為死亡逃避。分析其中原因,監(jiān)護(hù)室護(hù)士日常工作接觸危重癥病人,為搶救病人生命往往采取一系列搶救措施,這導(dǎo)致病人瀕死期面臨較多的痛苦,這一現(xiàn)象強(qiáng)化了其死亡逃避感受[17-19]。在臨床工作中,護(hù)士為瀕死病人安寧教育相關(guān)健康教育與措施的主要實(shí)施者,其態(tài)度直接關(guān)系安寧療護(hù)的實(shí)施質(zhì)量,因此,管理者應(yīng)一方面開展質(zhì)性研究、深入挖掘護(hù)士死亡逃避感受的產(chǎn)生原因,另一方面,加強(qiáng)相關(guān)培訓(xùn),以普及知識(shí)為手段,促進(jìn)監(jiān)護(hù)室護(hù)士形成正向態(tài)度。

3.2 監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待安寧療護(hù)培訓(xùn)需求較高 研究結(jié)果顯示,監(jiān)護(hù)室護(hù)士安寧療護(hù)培訓(xùn)需求總分為(213.59±27.41)分。這說明監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)安寧療護(hù)相關(guān)培訓(xùn)需求較高。本研究多因素分析證實(shí)了培訓(xùn)對(duì)于提高監(jiān)護(hù)室護(hù)士正向死亡態(tài)度具有重要意義,因此建議管理者擴(kuò)展培訓(xùn)途徑,實(shí)施以科內(nèi)-科外多層次培訓(xùn)模式;豐富培訓(xùn)形式,引入仿真模擬、教學(xué)查房等多形式培訓(xùn);以臨床實(shí)踐為重點(diǎn)培訓(xùn)內(nèi)容,提高監(jiān)護(hù)室護(hù)士安寧療護(hù)操作技能。

3.3 不同工作年限、教育程度以及培訓(xùn)經(jīng)歷的監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度存在差異 不同工作年限、教育程度以及培訓(xùn)經(jīng)歷的監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度存在差異,工作年限較低、學(xué)歷為?？埔约拔磪⑴c過相關(guān)培訓(xùn)的護(hù)士對(duì)待死亡的態(tài)度較差。

工作年限較高的護(hù)士對(duì)待死亡的態(tài)度較正向。該結(jié)果與林毅等[20]對(duì)三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士的調(diào)查結(jié)果一致。分析其中原因,隨著監(jiān)護(hù)室護(hù)士工作年限的積累,臨終護(hù)理經(jīng)驗(yàn)越豐富,安寧療護(hù)相關(guān)知識(shí)水平提高,知識(shí)是產(chǎn)生正向死亡態(tài)度的必備因素[21-22]。不僅如此,隨著工作年限的增加,護(hù)士人生閱歷也增加,對(duì)待死亡態(tài)度也更加正向。學(xué)歷為?？频淖o(hù)士對(duì)待死亡的態(tài)度較差。這可能是因?yàn)椴煌瑢W(xué)歷護(hù)士接受的安寧療護(hù)教育程度存在差異,應(yīng)引起護(hù)理管理者的重視,加強(qiáng)對(duì)該類護(hù)士的培訓(xùn)。同時(shí),鼓勵(lì)不同學(xué)歷護(hù)士搭配互相學(xué)習(xí)、彼此指導(dǎo),以彌補(bǔ)知識(shí)短板。未參與過相關(guān)培訓(xùn)的護(hù)士對(duì)待死亡的態(tài)度較差。該結(jié)果與林毅等[20]對(duì)三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士的調(diào)查結(jié)果一致。這說明了培訓(xùn)的重要性,管理者應(yīng)擴(kuò)展培訓(xùn)途徑,發(fā)展監(jiān)護(hù)室安寧療護(hù)?？谱o(hù)士,各監(jiān)護(hù)室應(yīng)進(jìn)一步成立安寧療護(hù)小組。

4 小結(jié)

監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡的態(tài)度處于一般水平,仍需進(jìn)一步提高。監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待安寧療護(hù)的需求較高,管理者應(yīng)擴(kuò)展培訓(xùn)途徑,發(fā)展監(jiān)護(hù)室安寧療護(hù)?？谱o(hù)士,各監(jiān)護(hù)室應(yīng)進(jìn)一步成立安寧療護(hù)小組。不同工作年限、教育程度以及培訓(xùn)經(jīng)歷的監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)待死亡態(tài)度存在差異。本研究調(diào)查對(duì)象均來自一家醫(yī)院,可能存在樣本選擇偏倚,建議今后的研究者開展多中心研究。