從城市“搶人大戰(zhàn)”看人文與休閑

魏翔

疫情后，各個城市、各個行業(yè)重新洗牌，著力建設起自身吸引人才的理念，并準確定位自己在吸引人才和人力上的發(fā)展階段與發(fā)展位置至關重要。

疫情對勞動力市場造成了沖擊，尤其是文旅、餐飲、娛樂等勞動密集型服務業(yè)。可以預料，疫后三年內(nèi)，各城市乃至各個行業(yè)的搶人大戰(zhàn)會成為熱門的話題。實際上，在疫情之前，城市的搶人大戰(zhàn)已拉開序幕，不管是大城市還是小城市，都開始頻頻出大招、出奇招來搶人。從經(jīng)濟學的角度看，搶人大戰(zhàn)首先應避免誤區(qū)和陷阱，然后是攀爬對階梯順序，最后是抓住核心問題。在這個過程中，休閑人文建設對勞動力市場和效率恢復的作用常被忽視，卻值得在疫情后加倍重視。

走出“逆向選擇”

大多數(shù)城市在搶人的過程中都沒來得及去思考該不該搶的問題，于是陷入誤區(qū)和陷阱，尤其是中小城市在搶人大戰(zhàn)中會遭遇“小城市悖論”。

什么是小城市悖論？現(xiàn)實中，小城市在搶人時不管出什么樣的招往往都搶不過大城市。大城市不用搶，它本身就有虹吸效應，小城市傾其全力搶人，結果卻常是入不敷出。我們把這種現(xiàn)象叫“小城市悖論”。例如，西部某縣曾出臺政策，生三胎獎十萬！這樣一個財政并不富裕的小城市，傾其全力來刺激生娃，要靠中央對它的財政補貼。如果把大量財政補貼用在了獎勵搶人上，必然會對城市的基礎設施建設和其他民生建設造成影響。這就很容易掉入“小城市悖論”。但是，小城市確實面臨困境：如果缺乏人才流入或是生育率下降，連以往的勞動力紅利就都沒有了。這里，小城市要問一下自己，通過給錢給房子吸引人才合不合算？會不會導致人才的“逆向選擇”？

人才的“逆向選擇”問題是說，通過物質條件吸引過來的人，他可能恰恰不會長期留在小城市，而是將之作為過渡或跳板。人才的特征是為錢還是為事業(yè)發(fā)展，這需要搞清楚。

疫情后，各個城市、各個行業(yè)重新洗牌，著力建設起自身吸引人才的理念，并準確定位自己在吸引人才和人力上的發(fā)展階段和發(fā)展位置至關重要。

做好城市發(fā)展定位

人類千年經(jīng)濟發(fā)展史上出現(xiàn)了一架城市需要攀爬的階梯，階梯上有三種城市。第一種城市它像輻射光一樣。在這類城市中生育成長的潛在人才，在獲得技能后常常會到更發(fā)達的地區(qū)去尋求發(fā)展，人才和人力資本像輻射光一樣遠去。這樣的城市通常是資源城市、自然城市，甚至旅游城市。它們主要靠地理優(yōu)越性和資源優(yōu)越性得以發(fā)展。

階梯上的第二種城市是“立交橋城市”。這樣的城市，培養(yǎng)的人才會留下來一部分，也會去別處發(fā)展，同時，由于城市經(jīng)濟發(fā)達、成為了區(qū)域經(jīng)濟中心，其他城市的人才也會來此處謀利。于是這樣的城市就像立交橋一樣，人來人往——這樣的城市常被稱為“經(jīng)濟城市”。

經(jīng)濟城市再往上“爬”就是“人文城市”，它就是真正的吸鐵石城市：不管是自己培養(yǎng)起來的人才，還是外邊的人才，都很愿意到這兒來。關鍵是，來了就走不了，或者不想走。大家都在說逃離北上廣，但是在疫情之后，經(jīng)濟發(fā)展越來越依靠城市群內(nèi)循環(huán)的情況下，北上廣以及新一線城市群不但很難被拋棄，反而很可能會成為疫后人才洄游的重鎮(zhèn)。北上廣依然是當今中國的吸鐵石城市，因為它們都是人文城市。

“人文”兩個字在城市經(jīng)濟學中即“人文適宜性”，有了它，就有極大可能能夠顛轉和逆轉小城市悖論和逆向選擇悖論。具備了人文稟賦的小城市會逐漸成為真正能留住人才和久留人才的特色區(qū)域。

總而言之，千年經(jīng)濟史的城市階梯給我們的城市管理者，尤其是中小城市的管理者提供了城市發(fā)展需“拾階而上”的啟迪。

那么，建設人文城市的核心是什么呢？其間，休閑經(jīng)濟的角色不容小覷，而這種業(yè)態(tài)在疫情中已得到加速進化，在疫后勢必獲得更大生機。

用休閑建設人文城市

城市的核心是什么？著名城市學家Florida在30多年前就關注到美國有一個階層支撐了城市的科技創(chuàng)新和人文躍遷。這個階層被他命名為“超級核心創(chuàng)意階層”。該階層的主要特點是，具備科技創(chuàng)造的基礎能力，同時具有較高的人文追求和休閑偏好。這類人，據(jù)他估算在上世紀末已經(jīng)占到美國人口的18%。因此，人文城市的建設核心是要打造和吸引“超級核心創(chuàng)意階層”?！皳屓恕本鸵獡屵@個人才階層。對此，有三條建議提供給疫情之后參與搶人大戰(zhàn)的城市賽手。

一是要識別并建設標志性的城市休閑設施。幾年前，歐洲有學者專門研究了一個問題：什么吸引了歐洲的創(chuàng)意階層？他們發(fā)現(xiàn)以德國為例，那些在幾百年前修建了巴洛克大歌劇院的城市，在隨后的發(fā)展中人文適宜性不斷提高，吸引大批德國創(chuàng)意階層科技人才。巴洛克大歌劇院不僅僅是一個建筑，圍繞大歌劇院很容易發(fā)展起來休閑經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)群。這個產(chǎn)業(yè)群已經(jīng)成為歐洲城市復興的典型“軟基礎設施”，是創(chuàng)意階層釋放休閑偏好和醞釀創(chuàng)新思維的重要載體。

中國的情況如何呢？我們研究所曾做了一項關于創(chuàng)意階層和人文城市關系的課題。研究結果顯示，中國的藝術團體和人才集聚規(guī)模具有非常密切的相關性。中國的民情和國情決定了中國的創(chuàng)意階層可能不依賴于大劇院、大體育場，而是偏好于深入民間的群藝休閑、本土藝術，由此展現(xiàn)出適合國人的人文適宜性。

二是要弱化外來旅游，強化全域休閑，提高城市的包容性。單純的旅游城市常常難以對人才形成持續(xù)吸引，原因在于大多數(shù)旅游城市公共人文功能為外來旅游客流而建設，注重外來收入而輕視了內(nèi)生動能。Florida在他的成名作《創(chuàng)意階層的崛起》中提到3T理論：一個城市要成為頂流的人文城市，最重要的要素是Talent、Technology、Tolerance （人才、技術和包容）。最后一點對吸引人才特別重要。而城市包容則往往通過建設城市休閑體系來實現(xiàn)，尤其是在疫后的勞動力流動中，公共服務均等化發(fā)展就是要將外來游客和本地市民按照住客共享來對待。此時，休閑經(jīng)濟天然的內(nèi)生性，就能在不弱化城市旅游功能的基礎上，增強城市包容所有進入者的吸引力。

城市具備了包容度，創(chuàng)意人才不光能來，還能夠留下來。對此，“成都模式”值得關注。成都的人文崛起已經(jīng)超越旅游經(jīng)濟的范疇，而是進入休閑經(jīng)濟的范疇。它通過塑造休閑經(jīng)濟來實現(xiàn)“悠閑地增長”，成為了各類人才的薈萃之地?？梢哉雇咔楹蟮某啥寄Ｊ奖貢玫礁喑鞘械恼J同和效仿。

三是需重塑人文休閑的城市力量。打造人文城市的關鍵點是制度文化。著名經(jīng)濟學家Glaeser的研究顯示，人才集聚和城市升級有一個重要的決定性要素，就是制度文化能不能跟基礎設施相結合。具體來說，吸聚人才的疫后城市建設，既要重視城市公共休閑經(jīng)濟體的打造，也要重視形成與之相匹配的政策激勵系統(tǒng)。例如，一項好的公共休閑政策應該能吸引民營企業(yè)對城市休閑設施形成投入熱情。為此，城市休閑地產(chǎn)（如城市公園）的資產(chǎn)證券化和 “公建民營”等舉措就值得深入探索和創(chuàng)新。

此外，好的休閑人文政策還應該能懲罰不負社會責任的企業(yè)行為。這實際上就是要將國家人文精神和主流價值觀作為城市公共經(jīng)濟發(fā)展的準入標準來看待。例如，在城市休閑綜合體的建設中，以往的做法可能過多關注了綜合體的商業(yè)功能，配備的多是五星級酒店和大型商場。但是，在住客共享、公共服務均等化、共同富裕等精神主旨的指導下，未來的城市綜合體很可能需要配備的是老人劇場、兒童友好公園、國民休閑營地等城市人文經(jīng)濟生態(tài)群落。