基于企業(yè)內部控制制度的財務欺詐問題研究

［摘 要］本文以欺詐三角理論為基礎，采用定性與定量相結合的研究方法，旨在通過對S咖啡股份有限公司的案例研究，對該企業(yè)營業(yè)收入虛增、成本費用虛增、關聯(lián)交易等欺詐手段進行深入分析，從完善上市公司內部控制制度、獨立董事制度、加強第三方審計監(jiān)督等方面提出了對策和建議，為預防和控制上市公司財務欺詐提供參考，促進資本市場健康有序發(fā)展。

［關鍵詞］內部控制；財務舞弊；上市公司

［中圖分類號］F23 文獻標志碼：A

作為我國新商業(yè)模式下的專業(yè)咖啡零售運營商，S咖啡公司于2017年成立，兩年后上市，成為咖啡品牌中上市速度最快的公司。2020年，M研究機構發(fā)布了一份簡短報告，指出S咖啡股份有限公司自2019年第三季度開始編造財務和運營數(shù)據(jù)。同年4月，S咖啡股份有限公司發(fā)布公告，承認財務欺詐。本文根據(jù)其財務報表、經(jīng)營模式和公司內部控制機制，運用欺詐三角理論分析了欺詐行為的內在原因，為資本市場監(jiān)管部門避免類似事件的再次發(fā)生提出了合理的建議。

1 S咖啡公司財務欺詐原因分析

1.1 吸引融資

公司需要融資來擴張業(yè)務、購買資產(chǎn)或進行其他重要的投資，但是如果公司的財務表現(xiàn)不佳，可能會吸引不到足夠的投資。在這種情況下，一些公司可能會選擇通過財務造假來掩蓋財務狀況，使自己看起來更具有吸引力，從而吸引更多的融資。這種行為雖然可以在短期內獲得融資，但是一旦被發(fā)現(xiàn)，將會對公司造成災難性的影響，包括失去信任、股價下跌、法律訴訟等。因此，財務造假并不是一個可持續(xù)的策略，公司應該通過合法的方式吸引融資和增加投資。

S咖啡公司希望在其快速發(fā)展中獲得大量的資金支持，但如此激進和快速的擴張導致了巨大的損失，這是不可取的。為了確保融資渠道的穩(wěn)定和滿足首次公開募股的現(xiàn)金流要求，該公司最終選擇通過欺詐性偽造財務報表來籌集資金［1］。

1.2 機會因素

1.2.1 內部機會

S咖啡一開始沒有雇傭收銀員，所有交易都是通過在線應用程序完成的，這為它提供了一個通過“取貨碼”“跳過數(shù)字”來增加收入的機會。邵某在S咖啡擔任獨立董事，作為一名獨立董事，邵某在之前工作的18家公司中都有負面的經(jīng)營情況，其中4家被指控欺詐，5家被指控反向收購。此外，面對S咖啡2019年第三季度和第四季度財務數(shù)據(jù)造假和關聯(lián)方披露不合規(guī)的情況，邵某沒有提出任何質疑，表明獨立董事本身缺乏一定的職業(yè)審慎性和獨立性，對管理層沒有起到監(jiān)督和約束作用。此外，S咖啡的股權結構不合理。S咖啡上市后，陸某作為第一大股東持有30.53 %的股份，錢某作為第二大股東，持有19.68 %的股份，而作為第三大股東的王某持有12.4 %的股份。陸某與雙方關系非常密切，因此他對S咖啡的公司決策、執(zhí)行和監(jiān)督擁有絕對的控制權。

1.2.2 外部機會

企業(yè)外部監(jiān)管是有限的。作為上市的企業(yè)，S咖啡受到證券監(jiān)管機構的監(jiān)管，但其主要經(jīng)營區(qū)域與上市地點不同，因此空間距離的差異以及信息和信息不對稱的滯后性使外部監(jiān)管難以有效實施。

1.3 壓力因素

一方面，自成立以來，S咖啡一直以業(yè)內知名公司星巴克為基準，2018年第二季度、第三季度、第四季度S咖啡商店數(shù)量分別為624、1 189、2 073，2019年第一季度、第二季度、第三季度S咖啡商店數(shù)量分別為2 370、2 963、3 690；2018年第二季度、第三季度、第四季度S咖啡單店收入分別為19.5、20.3、22.5百萬美元，2019年第一季度、第二季度、第三季度S咖啡單店收入分別為20.2、30.7、41.9百萬美元。而星巴克單店收入（亞太地區(qū)）2018年第二季度到第四季度分別為98.6、97.8、96百萬美元，2019年第一季度到第三季度分別為96.2、99、93百萬美元。根據(jù)數(shù)據(jù)可以得出結論，2018年三個季度，星巴克的每家店利潤約為S咖啡的4～5倍，2019年這一比例沒有顯著增長。

另一方面，S咖啡公司現(xiàn)金流在2018年和2019年出現(xiàn)赤字，盡管“緩存”商店是支柱，但它們也需要大量資金來支持。擁有一個穩(wěn)健的資金鏈對公司來說尤為重要，因此該公司需要外部融資來支持其運營。然而，亮眼的財務報表是讓投資者高興的唯一途徑。

1.4 違法成本低

財務造假的原因有很多，其中一項主要原因是違法成本低。財務造假可以幫助公司在短期內獲得更多的利潤，這樣可以增加公司的股價和市值，從而增加股東的財富和公司的聲譽。然而，這種造假行為的風險和代價并不高，因為即使被發(fā)現(xiàn)，公司只需要支付一定的罰款就可以輕松擺脫。相比之下，如果公司不造假，可能會在短期內面臨股價下跌和業(yè)績下滑等問題，這將對公司的長期發(fā)展產(chǎn)生負面影響，因此公司領導人可能會選擇財務造假來規(guī)避這些風險［2］。

2 S咖啡公司欺詐手段分析

2.1 虛增主營業(yè)務收入

虛假增加收入是財務欺詐的重要手段。為了粉飾財務報表，夸大其盈利能力，企業(yè)通常使用虛假手段來美化其真實經(jīng)營水平。自成立以來，S咖啡已在53個城市開設了4 000多家門店。在財務造假之前，獨立研究機構渾水研究對大量的全職和兼職員工進行了抽樣調查，對部分門店進行了實時現(xiàn)場監(jiān)控，并用有效的數(shù)據(jù)證明了S咖啡確實存在造假，其造假的主要方式為通過取餐碼跳單。跳單是零售業(yè)中一種隱藏的財務欺詐手段，如從188跳到205，不會產(chǎn)生明顯的虛假訂單，也不容易被其他監(jiān)管機構發(fā)現(xiàn)。此外，S咖啡根據(jù)不同類型的咖啡分配了不同類型的點餐代碼，因此監(jiān)管機構很難通過從最終訂單中減去初始訂單來計算銷售額。此外，S咖啡在其定價策略中利用大宗商品單價進行財務欺詐。2019年第三季度，S咖啡報告的單一商品平均價格為11.2元。渾水研究發(fā)現(xiàn)，在收集的25 843份客戶收據(jù)中，單個商品的實際平均凈售價為9.97元，這意味著S咖啡報告的數(shù)據(jù)夸大了12.3 %。

2.2 虛假增加其他產(chǎn)品收入

與星巴克一樣，S咖啡向消費者銷售堅果、蛋糕、瓶裝飲料、三明治、馬克杯和其他產(chǎn)品，同時將咖啡作為核心業(yè)務進行銷售。根據(jù)收集的25 843份客戶收據(jù)的統(tǒng)計，“其他產(chǎn)品”僅占6.2 %，而S咖啡當時發(fā)布的報告顯示，其他產(chǎn)品占22 %，表明該公司夸大了其他產(chǎn)品的收入。

為了保證分析結果的準確性，研究公司從增值稅的角度進行了進一步的分析。根據(jù)當時稅法，咖啡的稅率為6 %，其他產(chǎn)品的增值稅為13 %。根據(jù)公式“平均稅率=咖啡收入比例×咖啡稅率+其他產(chǎn)品收入比例×其他產(chǎn)品稅率”，平均稅率為7.54 %，而報告披露的平均稅率僅為6.5 %，兩者的差異進一步表明該公司存在逃稅或財務欺詐行為。

2.3 虛增的成本和費用

從之前的分析可以看出，S咖啡主要通過虛增銷售額來實現(xiàn)收入的虛增，但必須有真實的現(xiàn)金流入才能確認收入。為了使收入與成本相匹配，夸大廣告支出是一個不錯的選擇。調查顯示，S咖啡在2019年第三季度夸大了超過150 %的廣告支出。此外，S咖啡在2019年夸大了門店的營業(yè)利潤3.97億元。同年，S咖啡上報的廣告支出與央視跟蹤的分眾傳媒實際支出相差3.36億元，進一步說明S咖啡可能存在虛增成本和費用的情況。

2.4 關聯(lián)方交易

關聯(lián)交易欺詐是財務欺詐的另一種重要手段。S咖啡的首席執(zhí)行官（CEO）是國內兩家上市公司的創(chuàng)始人，并先后擔任這兩家公司的首席運營官（COO）。因此，S咖啡與這兩家公司之間極有可能存在關聯(lián)交易。同時，根據(jù)研究發(fā)布的報告可知，S咖啡與兩家公司的外包團隊如出一轍，其首輪天使融資也來自其中一家公司。

3 相關建議

3.1 完善上市公司內部控制制度

內部控制制度作為公司的內部管理機制，對公司預期目標的實現(xiàn)有著非常重要的影響。完善上市公司內部控制制度需要考慮以下方面。

首先，上市公司應瞄準發(fā)展目標和持續(xù)改進的需要，優(yōu)化內部控制制度。上市公司需要建立合理的職能組織，明確部門之間的職能分工，使其相互制衡，實現(xiàn)相互監(jiān)督。其次，要著力優(yōu)化內部股權機構，通過設立股票期權、股權獎勵等激勵機制，吸引和激勵員工的積極性和創(chuàng)造力，將員工的利益與公司的長期發(fā)展和股東利益緊密聯(lián)系起來，激發(fā)員工的工作動力，以提高公司整體績效。最后，上市公司還應注意建立風險防范和激勵機制，明確組織結構、職責分工、工作流程和制度規(guī)定等。內部控制制度應該涵蓋財務管理、風險管理、合規(guī)管理、信息披露等各個方面，確保公司的運營活動符合法律法規(guī)和公司政策。一個好的內部控制系統(tǒng)往往會引導公司在源頭上達到預定的目標。各類企業(yè)內部控制質量的自發(fā)提高，將使市場經(jīng)濟健康發(fā)展，實現(xiàn)政府、企業(yè)、股東的共贏。

3.2 完善獨立董事制度

選任合適的獨立董事，確保獨立董事具備獨立思考能力、專業(yè)知識和豐富經(jīng)驗，能夠獨立監(jiān)督和提供獨立意見。獨立董事的任期應有限，以保持其獨立性和職業(yè)操守。確保獨立董事的獨立性，獨立董事應獨立于公司管理層和股東，不受其影響。可以設立獨立董事的任職資格和獨立性評估機制，確保獨立董事的獨立性得到有效維護。強化獨立董事的權力和責任，獨立董事應擁有足夠的權力和資源，以履行其監(jiān)督和決策職責，還應有權訪問公司的信息和記錄，并能夠發(fā)表獨立意見和提出建議。加強獨立董事的溝通和互動，定期組織獨立董事會議，讓獨立董事有機會交流和討論公司事務。此外，與管理層和股東之間的溝通也應得到加強，以確保獨立董事能夠充分理解公司的運營情況和決策。加強監(jiān)督和問責機制，建立有效的監(jiān)督和問責機制，對獨立董事的履職情況進行評估和監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)獨立董事存在失職行為，應及時采取糾正措施。

3.3 加強外部審計機構的監(jiān)督職能

僅僅依靠職業(yè)道德對提高審計的獨立性往往沒有什么作用。建議從體制機制上解決審計委托人也是被審計單位的困境，設立一個類似于上市公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）的組織。主要職責是監(jiān)督上市公司審計機構出具公正、獨立的審計報告，保護投資者利益。監(jiān)督機構應該加強對外部審計機構的監(jiān)督工作，包括審核審計報告、審查審計工作程序和質量控制體系、抽查審計工作等。加強與外部審計機構的溝通和合作，及時了解審計風險和問題，并采取相應的監(jiān)管措施。同時，對外部審計機構的執(zhí)業(yè)準入條件和標準進行嚴格審核和監(jiān)管，確保審計師的專業(yè)素質和道德操守。監(jiān)管機構應該加強對外部審計機構的注冊、培訓、考核和處罰等方面的監(jiān)管工作，確保審計機構的執(zhí)業(yè)質量和規(guī)范性。

3.4 健全法律監(jiān)督機制，加大處罰力度

加強對上市公司的監(jiān)管，制定更嚴格的法律法規(guī)，明確規(guī)定上市公司應建立健全的內部控制制度，包括財務管理、風險控制、信息披露等方面的要求。完善法律監(jiān)督機制，建立專門的中小企業(yè)內部控制制度監(jiān)管機構或委員會，負責監(jiān)督和指導中小企業(yè)的內部控制制度建設與執(zhí)行。監(jiān)管機構可以制定相關規(guī)范和標準，提供指導和培訓，幫助中小企業(yè)加強內部控制制度。加大處罰力度，對違反內部控制制度的中小企業(yè)，加大處罰力度，包括罰款、限制經(jīng)營活動、吊銷營業(yè)執(zhí)照等措施。處罰力度應足夠嚴厲，能夠起到威懾作用，促使企業(yè)重視和落實內部控制制度［3］。

3.5 完善上市公司監(jiān)管制度

設立獨立的專門監(jiān)管上市公司的機構，負責對上市公司的內部控制制度進行監(jiān)管和評估。該機構應具備相應的權威性和專業(yè)性，能夠有效提供監(jiān)管和指導。強化信息披露要求，要求上市公司及時、準確地披露公司的財務信息、經(jīng)營情況、風險管理等相關信息，增強透明度。同時，建立完善的信息披露審核機制，確保披露內容的真實性和合規(guī)性。加強內外部監(jiān)督機制，建立健全內部監(jiān)督機制，包括獨立董事、審計委員會等，加強對公司內部控制制度的監(jiān)督和評估。同時，加強對上市公司的外部監(jiān)督，如加大對會計師事務所的監(jiān)管力度，提高審計質量和獨立性。

4 結語

本文采用定性和定量相結合的研究方法，分析了導致S咖啡公司內部獨立董事制度缺乏獨立性、一股獨大、外部監(jiān)管困難、公司需要“好看”的報表來擊敗競爭對手以及違法成本低，這些都是誘使公司實施財務欺詐的誘因。還分析了S咖啡的欺詐手段，如取餐碼和跳單、財務報告中的單位價格虛增、其他產(chǎn)品收入虛增、成本和費用虛增、廣告支出虛增以及其他財務造假策略。本文以S咖啡財務舞弊案為例，提出了完善內部控制制度、確保獨立董事獨立性和明確相關責任、建立機構監(jiān)督和審計部門、完善法律監(jiān)管機制以及完善上市公司監(jiān)管體系等建議，為防范和控制上市公司財務造假提供啟示和借鑒，以期促進資本市場的健康發(fā)展。

參考文獻

［1］陳筱箬. 新零售模式下財務舞弊動因分析與審計風險應對——以瑞幸咖啡財務造假為例［J］. 財務管理研究，2023（5）：58-63.

［2］裴麗潔. 宜華生活財務造假行為分析及防范［J］. 忻州師范學院學報，2023，39（2）：55-58.

［3］姜景瀚. 上市公司財務造假動因及對策分析——基于內部控制視角的案例研究［J］. 現(xiàn)代營銷（下旬刊），2023（4）：168-170.

［作者簡介］陳俐，女，浙江永康人，王力安防科技股份有限公司，中級會計師，大專，研究方向：內部控制、成本管理、預算管理。