20世紀反壟斷案：微軟的“至暗時刻”

2023年9月12日，美國司法部針對谷歌的反壟斷案于華盛頓特區(qū)正式開庭審理。該案始于2020年10月，司法部聯(lián)合11個州首次起訴谷歌，原因為谷歌向蘋果、三星等公司支付超過100億美元的巨額“營銷費用”，換取這些廠商將谷歌瀏覽器作為電腦和手機的默認搜索引擎。該案被媒體稱為“世紀反壟斷案”，是20世紀90年代末司法部起訴微軟以來，美國首次針對巨型科技公司的商業(yè)行為進行的反壟斷審判。而要論案情之復雜、持續(xù)時間之久、案件爭議之大、判決影響之深遠，1998年發(fā)生的美國訴微軟案（United States v. Microsoft Corp.）更稱得上“世紀反壟斷案”，甚至被評為“20世紀最重要的反托拉斯案例”，不僅險些讓微軟一分為二，迫使微軟調(diào)整商業(yè)策略和發(fā)展方向，還讓人們重新審視信息經(jīng)濟視野下的壟斷問題，其爭議至今仍值得思考和探討。

從小公司到巨無霸

1975年4月4日，19歲的比爾·蓋茨從哈佛大學退學，與高中校友保羅·艾倫共同創(chuàng)業(yè)，成立微軟，公司業(yè)務以銷售BASIC解譯器為主，最初幾年還是一家名不見經(jīng)傳的小公司。轉機發(fā)生在1980年，“藍色巨人”IBM預見個人電腦市場的未來一片大好，決定進軍這片藍海。在微處理器方面，IBM與英特爾展開合作，進展順利；在操作系統(tǒng)方面，當時市場的領導者是數(shù)字研究公司的CP/M操作系統(tǒng)，在商討合作事宜時，沒想到這家公司獅子大開口，每臺電腦要求收取200美元的授權費。

談判陷入僵局后，IBM便嘗試與微軟公司接觸。比爾·蓋茨不僅是個技術天才，還是個嗅覺敏銳的商業(yè)奇才。盡管微軟并沒有操作系統(tǒng)產(chǎn)品，他還是迅速以5萬美元的價格從西雅圖一家公司買來操作系統(tǒng)QDOS的使用權，經(jīng)過改寫將其命名為Microsoft DOS（微軟磁盤操作系統(tǒng)），并以每臺電腦不到50美元的授權費提供給IBM。

微軟的MS-DOS在個人電腦市場攻城掠地，勢如破竹，很快成了市場標準。雖然可以依靠DOS“坐地收銀”，但比爾·蓋茨并沒有裹足不前。經(jīng)過不斷測試和改良，1995年8月24日，微軟發(fā)行了Windows 95，憑借友善的操作界面和良好的用戶體驗，成了當時最成功的操作系統(tǒng)。再加上其他產(chǎn)品和服務，尤其是Office系列辦公軟件，微軟成功挺進全球市場，正式躋身“巨無霸”公司之列。

微軟的市場支配地位引起了美國政府的關注，與網(wǎng)景公司的瀏覽器大戰(zhàn)，更將微軟推上了風口浪尖。

1994年，網(wǎng)景公司推出的網(wǎng)景瀏覽器（Netscape Navigator）掀起了一場轟轟烈烈的互聯(lián)網(wǎng)風暴，迅速成了市場占有率第一的瀏覽器。為了應對這一挑戰(zhàn)，微軟于1995年8月16日推出了IE1.0瀏覽器。為了提高IE瀏覽器的使用率，微軟將其與Windows系統(tǒng)捆綁銷售。更為老道的是，相比于收費不低的網(wǎng)景瀏覽器，IE瀏覽器免費提供給用戶。憑借這一策略，IE瀏覽器迅速搶占了75%的市場份額，并將網(wǎng)景公司打壓到了瀕臨破產(chǎn)的境地。盡管十分成功，但也正因為這“毒辣狠厲”的一招，讓微軟招致了濫用市場支配地位的批評，還導致了司法部的介入。

微軟是否有壟斷行為？

其實早從1989年開始，聯(lián)邦貿(mào)易委員會就對微軟展開了長時間的反壟斷調(diào)查，在1993年的表決中起訴動議未獲通過，遂將案件移交給了司法部。經(jīng)過一年的調(diào)查后，1994年7月司法部起訴微軟存在壟斷行為，主要針對微軟與電腦制造商簽訂排他性合同，意在阻止后者使用其他公司的操作系統(tǒng)。微軟尋求庭外和解，并與司法部簽訂了相關協(xié)議，修改了與電腦制造商的合約，保證遵守公平競爭規(guī)則。

瀏覽器大戰(zhàn)事件一出，網(wǎng)景、康柏、戴爾等公司紛紛向司法部投訴微軟“店大欺客”，強制要求電腦預裝IE瀏覽器。司法部經(jīng)過調(diào)查，認為微軟違反了之前的和解協(xié)議，于1997年10月向法院提起民事蔑視訴訟（civil contempt），法院認為缺乏充分證據(jù)，駁回了司法部的請求。

訴訟的同時，微軟還與司法部進行了半年左右的談判，由于雙方分歧較大，1998年5月16日談判破裂。協(xié)商不成，司法部發(fā)起了另一輪更為猛烈的攻擊。5月18日，司法部聯(lián)合了19個州以《謝爾曼法》第一條和第二條為依據(jù)，向哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方法院提起訴訟，控告微軟多項壟斷行為，主要包括違法進行排他性銷售安排、將IE瀏覽器與Windows系統(tǒng)捆綁銷售、使用不法手段壟斷瀏覽器市場等。

案件于1998年10月19日正式開庭審理，控辯雙方進行了激烈交鋒，提交了大量證據(jù)，甚至連網(wǎng)景、蘋果、英特爾等公司的高管都一一出庭作證。在司法部看來，微軟的免費策略盡管短期內(nèi)讓消費者受益，但從長期來看，這一行為會把很多中小公司擠出市場，排斥了現(xiàn)有的和潛在的競爭對手，也就扼殺了創(chuàng)新活力，最終會減少消費者的選擇，損害消費者的利益。

微軟方面則據(jù)理力爭：其一，將IE瀏覽器與Windows系統(tǒng)捆綁銷售，屬于功能的集成化，不僅沒有限縮消費者的選擇，還擴大了服務的提供范圍。而且就像麥當勞的漢堡搭配薯條、福特公司的汽車搭配空調(diào)，企業(yè)可以自行決定其生產(chǎn)產(chǎn)品的售賣方式。其二，反壟斷法是為了保護消費者的利益而制定，微軟的捆綁銷售方式不僅沒有損害消費者的利益，還為其提供了免費服務，讓消費者享受到不用支付對價（英美合同法中的重要概念，指一方在獲得某種利益時，必須付給對方相應的代價。）的優(yōu)質產(chǎn)品，這也倒逼網(wǎng)景在內(nèi)的同類產(chǎn)品取消收費，為廣大消費者帶來了切實的利益。

1999年11月5日，主持審判的托馬斯·杰克遜法官公布了事實認定書，認為微軟的商業(yè)行為構成壟斷，阻礙了技術創(chuàng)新，擾亂了正常競爭。2000年6月7日，法院做出正式判決，要求微軟停止捆綁銷售行為，更為致命的是，還將微軟拆分為兩個公司，分別經(jīng)營電腦操作系統(tǒng)和Office系列應用軟件及互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務。

這一判決過于嚴厲，微軟自然不服，于是上訴到哥倫比亞特區(qū)上訴法院。2001年6月，上訴法院以7：0的投票結果一致推翻了地區(qū)法院的判決，裁定微軟的捆綁銷售行為是“合法的創(chuàng)新和整合”，微軟的市場地位也是發(fā)展到一定程度的自然壟斷；但也判定微軟與電腦銷售商簽訂排他性合同，以及打壓蘋果、Java軟件開發(fā)商的行為屬于濫用壟斷地位。

權衡利弊之后，微軟提出與司法部重新談判。2001年9月6日，司法部也宣布不再尋求拆分微軟，并撤回部分指控。雙方達成了和解協(xié)議，微軟承諾放棄可能危害競爭的排他性交易、使用統(tǒng)一的合同條款、公布Windows的部分源代碼以使競爭者可以在操作系統(tǒng)上編寫應用程序等。盡管做出了很大讓步，但微軟終于避免了被拆分的噩夢。

司法部為何放棄拆分微軟？

以上是對本案的簡單介紹，略去了不少技術細節(jié)和周邊事實，主要梳理出了案件的來龍去脈。我們需要追問的是，為何案件最終以和解結束？

首先，從整體經(jīng)濟環(huán)境而言，2001年美國遭遇了嚴重的經(jīng)濟衰退，曾于20世紀八九十年代充當美國經(jīng)濟增長新引擎的高新技術產(chǎn)業(yè)也萎靡不振。若對微軟一味打壓，不僅會阻礙這家優(yōu)秀公司前進的步伐，還會對整個信息產(chǎn)業(yè)造成不利影響。而且，信息技術行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)廝殺激烈，瞬息萬變，稍有不慎，今天的“王者”很可能成為明日的“青銅”，這樣的例子并不少見，如雅虎、戴爾、惠普、諾基亞、摩托羅拉等煊赫一時的企業(yè)，要么被兼并收購，要么暮氣沉沉。微軟案持續(xù)多年，微軟為應付訴訟，投入大量資金、時間和精力，市值因此大幅跌落，科技股在這輪危機中大受打擊，引發(fā)嚴重股災。

其次，反壟斷理論的變化和發(fā)展。初審法院是用工業(yè)經(jīng)濟思維取代信息經(jīng)濟思維，仿照標準石油公司、摩根財團、ATamp;T等案例，采用了拆分公司這種簡單粗暴卻“文不對題”的解法，招致很多批評。美國鋼鐵公司案（1920年）的判決就指出，企業(yè)規(guī)模大不能天然被認定為違法；或者如《美國法典》所說，壟斷企業(yè)的地位是源自“先進產(chǎn)品、商業(yè)敏銳以及歷史事件之結果的成長或發(fā)展”，也就不構成違法。

最后，司法部之所以針對微軟提起反壟斷訴訟，或許源自美國根深蒂固的政治邏輯，那就是權力互相制衡、防止一家獨大，如此才能有效履職踐諾，促進公眾福祉。反壟斷在各國都是一個不斷實踐的過程，即使是美國，也只能持續(xù)摸索嘗試，逐步發(fā)展完善，如美聯(lián)儲前主席艾倫·格林斯潘就直言不諱地批評美國的反壟斷法律體系是“混亂和無知的大雜燴”。

有趣的是，在微軟案中，司法部的代理律師肯尼斯·丁澤爾與多個州的代理律師約翰·施密德林曾并肩作戰(zhàn)，共同起訴微軟反壟斷。而在2023年的谷歌案中，施密德林則轉換了陣營，作為谷歌法務部門的主要出庭律師，與曾經(jīng)的“戰(zhàn)友”丁澤爾對簿公堂。在利益驅使的背后，誰說就沒有價值觀念的轉變呢？

（責編：劉婕）

Pareto Optimality帕累托最優(yōu)

也稱為帕累托效率，是指資源分配的一種理想狀態(tài)，由意大利經(jīng)濟學家維弗雷多·帕累托提出，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。