基于師生滿意度模型的線上線下混合式教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

摘" 要：線上線下混合教學(xué)已隨著“互聯(lián)網(wǎng)+教育“的普及而發(fā)展成為高校教學(xué)改革的主流模式，圍繞其教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)問題，該文首先運(yùn)用系統(tǒng)分析方法，剖析混合式教學(xué)運(yùn)作機(jī)理，揭示混合教學(xué)評(píng)價(jià)的學(xué)生“評(píng)教”和教師“評(píng)學(xué)”的系統(tǒng)協(xié)同性；然后在此基礎(chǔ)上，通過引入師生滿意度作為關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建混合教學(xué)的師生滿意度評(píng)估指標(biāo)體系，并綜合應(yīng)用模糊評(píng)價(jià)理論和協(xié)同學(xué)理論，構(gòu)造師生滿意度模型；最后將模型應(yīng)用于課程教學(xué)評(píng)價(jià)案例，獲得一些相應(yīng)研究結(jié)論。

關(guān)鍵詞：線上線下；混合式教學(xué)；師生滿意度；系統(tǒng)協(xié)同性；質(zhì)量評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G640" " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " " 文章編號(hào)：2096-000X（2023）29-0001-07

Abstract： With the popularization of \"Internet plus education\"， online and offline hybrid teaching has become the mainstream mode of teaching reform in colleges and universities. Centering on the evaluation of its teaching quality， this paper first analyzes the operation mechanism of hybrid teaching by using system analysis methods， and reveals the system synergy of students' \"teaching evaluation\" and teachers' \"learning evaluation\" of hybrid teaching evaluation. Then， on this basis， by introducing teacher-student satisfaction as the key evaluation index， the evaluation index system of teacher-student satisfaction in mixed teaching is constructed， and the model of teacher-student satisfaction is constructed by comprehensively applying fuzzy evaluation theory and synergetic theory. Finally， the model is applied to the case of curriculum teaching evaluation， and some corresponding conclusions are obtained.

Keywords： online and offline; mixed teaching; teacher and student satisfaction degree; system synergy; quality evaluation

為應(yīng)對(duì)新冠感染疫情，教育部早在2020年初就發(fā)文要求各高校充分利用各種在線課程平臺(tái)，開展線上教學(xué)活動(dòng)，保證“在線學(xué)習(xí)與線下教學(xué)質(zhì)量實(shí)質(zhì)等效[1]。由此，一種線上線下混合式教學(xué)模式應(yīng)時(shí)而生[2]。線上線下混合教學(xué)由于能夠打破時(shí)空限制，不僅很快在眾多高校中被推廣使用，而且被一些學(xué)者認(rèn)為是比傳統(tǒng)教學(xué)更有效的一種新型教學(xué)模式[3]。但在具體的教學(xué)實(shí)踐中，混合教學(xué)大多還是浮于線上與線下在形式上的簡單混合，并沒有真正實(shí)現(xiàn)整體大于部分之和的協(xié)同效應(yīng)[4]。那么，如何促進(jìn)線上教學(xué)與線下教學(xué)相互融合？如何促進(jìn)混合教學(xué)相對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)提質(zhì)增效？自然對(duì)其教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)就顯得非常重要。

針對(duì)混合教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)問題，國內(nèi)學(xué)者大都從學(xué)生滿意度視角，探討混合教學(xué)質(zhì)量的影響因素和評(píng)價(jià)體系。在影響因素方面，徐曉青等[5]和戴心來等[6]都將學(xué)生滿意度作為對(duì)教學(xué)質(zhì)量的測(cè)度，認(rèn)為學(xué)生間交互、師生交互，以及學(xué)生與教學(xué)內(nèi)容間的交互，都是影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素；而王國華等[7]則從教學(xué)評(píng)價(jià)和教學(xué)監(jiān)控、教學(xué)反饋的相互影響關(guān)系角度，探討線上教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在體系構(gòu)建方面，黃文祥等[8]、張季謙等[9]及柳穎等[10]都以學(xué)生“評(píng)教”為基礎(chǔ)，對(duì)線上教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)或構(gòu)建評(píng)價(jià)體系。國外學(xué)者大都從學(xué)生對(duì)混合教學(xué)的認(rèn)知角度，探討線上線下教學(xué)的融合性或互補(bǔ)性，為混合教學(xué)模式改進(jìn)提供方案。Merete等[11]通過追蹤研究發(fā)現(xiàn)，線上線下相結(jié)合有助于教學(xué)質(zhì)量提升；Laura等[12]從認(rèn)知心理學(xué)的角度，分析了混合教學(xué)比傳統(tǒng)教學(xué)更容易獲得師生認(rèn)同；Charles等[13]從教學(xué)意識(shí)、教學(xué)實(shí)施和教學(xué)反饋的角度，提出了混合式教學(xué)質(zhì)量提升對(duì)策；Wendy等[14]通過實(shí)證表明，對(duì)教學(xué)意識(shí)和教學(xué)實(shí)施層面進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)則可提升混合式教學(xué)質(zhì)量。

無疑，以上相關(guān)研究不僅為混合式教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供了一定借鑒，也為線上與線下教學(xué)的相互融合提供了較好指導(dǎo)。但現(xiàn)有的教學(xué)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐大都還是局限于傳統(tǒng)的學(xué)生“評(píng)教”角度對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，忽略了教師“評(píng)學(xué)”對(duì)教學(xué)質(zhì)量提升的相互影響，很難凸顯混合式教學(xué)的師生互動(dòng)過程性、系統(tǒng)性和整體性，不可避免會(huì)使評(píng)價(jià)過于片面，不利于線上與線下教學(xué)的有機(jī)融合。

鑒于此，本文將從學(xué)生“評(píng)教”和教師“評(píng)學(xué)”的系統(tǒng)協(xié)同角度，引入師生滿意度作為混合教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)，構(gòu)建混合式教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，給出測(cè)度線上教學(xué)和線下教學(xué)融合程度的師生滿意度計(jì)算模型，并將模型應(yīng)用于課程案例，以對(duì)混合式教學(xué)相對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)的質(zhì)量提升情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

一" 線上線下混合式教學(xué)運(yùn)作模式與師生滿意度引入

線上線下混合式教學(xué)，即“線上”+“線下”教學(xué)的簡稱，具體是指利用信息化技術(shù)將傳統(tǒng)的面對(duì)面教學(xué)和在線教學(xué)進(jìn)行有機(jī)融合，以實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)最優(yōu)化[15-17]。最優(yōu)目標(biāo)既不是對(duì)在線平臺(tái)的簡單使用，也不是對(duì)教學(xué)資源的數(shù)字化重構(gòu)，更不是傳統(tǒng)教學(xué)的線上翻版，而是要發(fā)揮 “線上”與“線下”的協(xié)同效能來提高教學(xué)質(zhì)量。所以，混合式教學(xué)除了是教學(xué)空間、教學(xué)時(shí)間、教學(xué)模式等方面在形式上的混合，更是“線上教學(xué)”與“線下教學(xué)”在效能上的融合。

可見，混合式教學(xué)就是“線上教學(xué)”與“線下教學(xué)”相互融合協(xié)同的、共生共建的一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)。對(duì)該系統(tǒng)，不妨運(yùn)用系統(tǒng)論的分析方法，且按時(shí)空融合的先后順序，將其組織運(yùn)作模式大致分為課前、課中和課后三個(gè)階段，如圖1所示。其中，課前階段重在知識(shí)傳遞，通過線上先行探索而達(dá)成初步認(rèn)知目標(biāo)；課中階段重在知識(shí)內(nèi)化，通過線下互動(dòng)研討而達(dá)成深入的認(rèn)知目標(biāo)；而課后階段重在知識(shí)遷移，進(jìn)一步通過線上鞏固提升而達(dá)成更高級(jí)的認(rèn)知目標(biāo)。

圖1表明，混合式教學(xué)既優(yōu)于純線下教學(xué)，也優(yōu)于純線上教學(xué)，可通過二者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相得益彰，形成“1+1gt;2”的合力，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量相對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)大幅提升。然而，盡管混合式教學(xué)優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)，甚至可彌補(bǔ)線上教學(xué)的諸多不足，但在實(shí)踐中大多因僅僅浮于表面上的、形式上的線上線下混合，所以混合式教學(xué)質(zhì)量有待科學(xué)評(píng)價(jià)和進(jìn)一步提升。

實(shí)際上，根據(jù)圖1，混合式教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)是一個(gè)包括對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教師活動(dòng)、學(xué)生活動(dòng)和網(wǎng)課平臺(tái)等要素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的有機(jī)整體。為此，借鑒文獻(xiàn)[18]，從系統(tǒng)生態(tài)學(xué)的角度，將“教師-平臺(tái)-學(xué)生”的循環(huán)交互作為影響混合式教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，并引入師生滿意度作為其教學(xué)質(zhì)量測(cè)度，構(gòu)建師生滿意度概念框架體系，如圖2所示。

本文之所以引入師生滿意度作為混合式教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要原因在于：①師生互動(dòng)行為是教與學(xué)關(guān)系的最根本體現(xiàn)，是影響混合式教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，而線上線下混合式教學(xué)的師生互動(dòng)行為是通過師生與平臺(tái)媒介的操作交互、師生與教學(xué)內(nèi)容的信息交互、師生之間的思維交互等師生共同完成；②混式合教學(xué)質(zhì)量不僅在于師生互動(dòng)的價(jià)值，而且關(guān)鍵在于師生對(duì)線上線下混合教學(xué)模式的滿意程度，即師生滿意度；③混合式教學(xué)可依托智慧教學(xué)平臺(tái)實(shí)時(shí)記錄教與學(xué)的師生互動(dòng)行為數(shù)據(jù)，為學(xué)生“評(píng)教”和教師“評(píng)學(xué)”的相互融合提供客觀數(shù)據(jù)來源，由此可構(gòu)建師生滿意度評(píng)估指標(biāo)體系。

二" 混合式教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的師生滿意度計(jì)算模型構(gòu)建

上述分析表明，混合式教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)是對(duì)師生互動(dòng)行為的滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，即包括學(xué)生“評(píng)教”和教師“評(píng)學(xué)”兩個(gè)子系統(tǒng)。只有這兩個(gè)子系統(tǒng)保持雙向互動(dòng)、協(xié)調(diào)共生的動(dòng)態(tài)一致性，混合教學(xué)方可反映線上線下整體關(guān)聯(lián)性和協(xié)同性。所以說，師生滿意度不是教師滿意度和學(xué)生滿意度的簡單疊加，而是反映師生對(duì)混合式教學(xué)質(zhì)量滿意程度的協(xié)同一致性。為此，借鑒協(xié)同論中的協(xié)同度評(píng)估方法，按數(shù)據(jù)可獲得性和可比較性原則，構(gòu)建混合式教學(xué)的師生滿意度評(píng)估指標(biāo)體系，并給出師生滿意度計(jì)算模型。

（一）" 師生滿意度的評(píng)估體系

根據(jù)混式合教學(xué)模式的運(yùn)作機(jī)理，基于“教”與“學(xué)”的整體關(guān)聯(lián)性，通過咨詢相關(guān)教育專家和參考相關(guān)文獻(xiàn)[2，8，9]等，構(gòu)建教師“評(píng)學(xué)”和學(xué)生“評(píng)教”相互融合的師生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。其中，①學(xué)生對(duì)教師線上教學(xué)行為的滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)是基于教學(xué)平臺(tái)實(shí)時(shí)記錄的教師行為數(shù)據(jù)而確定，而學(xué)生對(duì)教師線下教學(xué)行為的滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)是將傳統(tǒng)的線下教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)和教師運(yùn)用在線平臺(tái)開展線上教學(xué)情況相結(jié)合而進(jìn)行綜合確定；②教師對(duì)學(xué)生線上線下學(xué)習(xí)行為的滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是將平臺(tái)實(shí)時(shí)記錄的學(xué)生行為數(shù)據(jù)和教師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)情況的判斷相結(jié)合而進(jìn)行綜合確定。因此，可通過教師“評(píng)學(xué)”和學(xué)生“評(píng)教”相互協(xié)同來確定師生滿意度，以評(píng)價(jià)混合教學(xué)質(zhì)量相對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)的提升程度。

（二）" 師生滿意度的計(jì)算模型

基于混合式教學(xué)的運(yùn)作機(jī)理，可將其質(zhì)量評(píng)價(jià)看作是由學(xué)生“評(píng)教”系統(tǒng)X和教師“評(píng)學(xué)”系統(tǒng)Y組成的一個(gè)二元復(fù)合系統(tǒng)Z，即Z={X，Y}。其中，對(duì)X而言，評(píng)價(jià)指標(biāo)即為學(xué)生的線上滿意度M1和線下滿意度M2，即X={M1，M2}；對(duì)Y而言，評(píng)價(jià)指標(biāo)即為教師的線上滿意度N1和線下滿意度N2，即Y={N1，N2}。無論是學(xué)生滿意度，還是教師滿意度，都涉及到個(gè)體對(duì)每個(gè)指標(biāo)分量的主觀評(píng)價(jià)?？紤]到個(gè)體評(píng)價(jià)結(jié)果一般都具有模糊性，不妨借鑒模糊評(píng)價(jià)理論中的隸屬度函數(shù)確定方法，基于表1給出的指標(biāo)體系，同時(shí)結(jié)合對(duì)師生的問卷情況，首先將子系統(tǒng)X對(duì)指標(biāo)M1的第j個(gè)分量和對(duì)指標(biāo)M2的第k個(gè)分量的滿意度分別定義如下

三" 應(yīng)用案例——金融資產(chǎn)評(píng)估原理課程的混合教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

（一）" 案例選取與數(shù)據(jù)來源

自2020年以來，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)金融資產(chǎn)評(píng)估原理課程一直都采用“雨課堂”作為在線教學(xué)工具，開展線上線下混合式教學(xué)實(shí)踐?！坝暾n堂”作為一種新型教學(xué)工具，雖已成為教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的智能終端，可讓課前-課中-課后的師生互動(dòng)行為最大限度地提升教學(xué)質(zhì)量，但關(guān)于該課程的教學(xué)評(píng)價(jià)，目前依然采用學(xué)生“評(píng)教”方式給出學(xué)生滿意度的絕對(duì)分值。查詢校教務(wù)管理系統(tǒng)，統(tǒng)計(jì)該課程2017—2022年的評(píng)教結(jié)果，見表2。其中，2017—2019年的得分可看作是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)；而2020—2022年得分可看作是對(duì)混合式教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

表2表明，金融資產(chǎn)評(píng)估原理課程在從傳統(tǒng)線下教學(xué)向線上線下混合式教學(xué)轉(zhuǎn)變過程中是保持“穩(wěn)中有升”的質(zhì)量發(fā)展趨勢(shì)。但這種評(píng)價(jià)僅僅還是局限于學(xué)生對(duì)教師教學(xué)內(nèi)容和傳統(tǒng)教學(xué)方法的評(píng)價(jià)，很難反映線上線下教學(xué)相互融合的協(xié)同程度。因此，不妨利用雨課堂記錄的相關(guān)數(shù)據(jù)和提供的課堂報(bào)告，基于師生滿意度模型討論該課程的混合式教學(xué)質(zhì)量。

（二）" 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重與閾值確定

根據(jù)表1給出的評(píng)價(jià)體系，通過向校內(nèi)外專家、相關(guān)課程教師和學(xué)生進(jìn)行咨詢和問卷，并結(jié)合雨課堂提供的數(shù)據(jù)，綜合應(yīng)用層次分析法和熵值法對(duì)師生滿意度的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重和閾值進(jìn)行確定，結(jié)果見表3—表6。其中，指標(biāo)閾值是通過對(duì)指標(biāo)實(shí)際數(shù)值的無量綱化處理后的一種相對(duì)值。而且，指標(biāo)M1和M2對(duì)學(xué)生滿意度的權(quán)重分別為α=0.35和1-α=0.65；指標(biāo)N1和N2對(duì)教師滿意度的權(quán)重分別為β=0.5和1-β=0.5。

（三） 學(xué)生評(píng)教與教師評(píng)學(xué)的滿意度估算

結(jié)合表3—表6，選取金融資產(chǎn)評(píng)估原理課程2020—2022年的評(píng)教和評(píng)學(xué)數(shù)據(jù)作為樣本，運(yùn)用式（1）—式（9）計(jì)算教師評(píng)學(xué)的滿意度和學(xué)生評(píng)教的滿意度，結(jié)果見表7。

由表7可看出，該課程自2020年采用雨課堂進(jìn)行線上線下混合式教學(xué)以來，教學(xué)質(zhì)量并非與傳統(tǒng)的評(píng)教得分完全正相關(guān)，即學(xué)生的評(píng)教得分高并不意味著學(xué)生對(duì)混合式教學(xué)較為滿意。譬如，2020年的評(píng)教得分相對(duì)2021年和2022年較低，但學(xué)生滿意度并非較低。而且，教師滿意度與學(xué)生滿意度也并非一致。其中主要原因在于如下兩方面：

一方面，從學(xué)生角度來看，混合式教學(xué)雖可通過雨課堂等平臺(tái)為學(xué)生提供預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)等方面的優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)素材或?qū)W習(xí)資源，但學(xué)生如果不能提高自主學(xué)習(xí)能力，僅僅依賴平臺(tái)進(jìn)行重復(fù)性或機(jī)械性的復(fù)制式學(xué)習(xí)，那么學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量或?qū)W習(xí)效果就很難提升，甚至可能存在滑坡風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于自主學(xué)習(xí)能力較差的學(xué)生而言，混合式教學(xué)可能不如傳統(tǒng)教學(xué)更讓人滿意。另一方面，從教師角度來看，混合式教學(xué)通過線上和線下的相互聯(lián)合為教師的教學(xué)提供了諸多便捷性。教師利用教學(xué)平臺(tái)能夠及時(shí)充分地了解學(xué)生預(yù)習(xí)、學(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)情況，并根據(jù)學(xué)生在線反饋情況通過混合教學(xué)著重解決學(xué)生遇到的共性問題和難點(diǎn)問題，從而提高教與學(xué)的整體效率和質(zhì)量。所以，隨著混合式教學(xué)的推廣使用，教師滿意度在理論上應(yīng)隨教師對(duì)混合式教學(xué)的熟悉、熟練和創(chuàng)新而不斷提升。然而，教師過分依賴教學(xué)平臺(tái)往往會(huì)給學(xué)生帶來不必要的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，如通過平臺(tái)頻繁發(fā)帖布置作業(yè)或進(jìn)行答疑輔導(dǎo)等，都會(huì)無形中引起學(xué)生對(duì)混合式教學(xué)的不滿意。因此，教師對(duì)教學(xué)平臺(tái)的使用不僅直接影響到學(xué)生滿意度，也進(jìn)一步影響到教師滿意度。

（四） 混合式教學(xué)的師生滿意度估算

在表7基礎(chǔ)上，利用公式（10）計(jì)算師生滿意度，見表8。結(jié)果表明，線上線下混合式教學(xué)的協(xié)同程度還不夠穩(wěn)定，整體教學(xué)質(zhì)量在2020和2021兩個(gè)年度不但沒有提升反而有所下降，下降幅度分別達(dá)到1%和3%，直到2022年度教學(xué)質(zhì)量才提升了1.7%。這與表2中的學(xué)生評(píng)教得分顯然不同。

為更好反映混合式教學(xué)質(zhì)量相對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)的提升情況，還可結(jié)合雨課堂在每次授課后推送的課堂報(bào)告，運(yùn)用上述同樣方法對(duì)混合式教學(xué)的師生滿意度在每次授課后進(jìn)行估算。鑒于金融資產(chǎn)評(píng)估原理課程每學(xué)年安排32學(xué)時(shí)，每周2課時(shí)為一次教學(xué)任務(wù)，對(duì)該課程進(jìn)行每周1次教學(xué)評(píng)價(jià)，從而每學(xué)年有16次評(píng)價(jià)結(jié)果，并將2020—2022年的每一年評(píng)價(jià)結(jié)果和三年連續(xù)評(píng)價(jià)結(jié)果用圖3來描述。即可看出，混合式教學(xué)自2020年被應(yīng)用于該課程以來，其教學(xué)質(zhì)量相對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)尚未表現(xiàn)出確定性的直線式提升，而是更多表現(xiàn)出震蕩式的提升。這就說明，混合式教學(xué)雖在很多方面比傳統(tǒng)教學(xué)有著諸多優(yōu)勢(shì)，但它對(duì)教師教學(xué)能力和學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提升依然遵循新生事物的螺旋式發(fā)展原理。

（五） 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

上述評(píng)價(jià)結(jié)果表明，混合式教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)是一個(gè)包含學(xué)生“評(píng)教”和教師“評(píng)學(xué)”的雙元復(fù)合系統(tǒng)。該系統(tǒng)只有當(dāng)各子系統(tǒng)保持動(dòng)態(tài)一致，才有可能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。譬如，2020和2021兩個(gè)年度的評(píng)價(jià)結(jié)果說明了教師的教和學(xué)生的學(xué)相對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)并未提升混合式教學(xué)質(zhì)量。這就說，促進(jìn)混合式教學(xué)質(zhì)量提升的關(guān)鍵應(yīng)是讓學(xué)生“評(píng)教”和教師“評(píng)學(xué)”通過教學(xué)平臺(tái)形成“教師-平臺(tái)-學(xué)生”的良性互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)教和學(xué)的協(xié)同相長。一方面，根據(jù)學(xué)生“評(píng)教”情況，教師可通過平臺(tái)及時(shí)了解學(xué)生的學(xué)習(xí)訴求，從而通過教學(xué)方案調(diào)整來提升教學(xué)效果。另一方面，根據(jù)教師“評(píng)學(xué)”情況，學(xué)生可通過平臺(tái)及時(shí)了解自己的學(xué)習(xí)情況，從而通過調(diào)整學(xué)習(xí)方案來提升學(xué)習(xí)質(zhì)量。因此說，師生滿意度評(píng)價(jià)不僅有助于促進(jìn)混合式教學(xué)質(zhì)量的協(xié)同提升，而且有助于實(shí)現(xiàn)教學(xué)“評(píng)價(jià)-反饋-改進(jìn)-再評(píng)價(jià)……”的螺旋上升式循環(huán)。

四 結(jié)論與展望

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的普及和智慧課堂的悄然興起，推行線上線下混合式教學(xué)模式已成為高校教學(xué)改革的主流趨勢(shì)。而如何促進(jìn)混合式教學(xué)模式實(shí)施，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)則成為核心問題。本文首先剖析了線上線下混合式教學(xué)運(yùn)作機(jī)理，揭示了混合式教學(xué)評(píng)價(jià)的學(xué)生“評(píng)教”和教師“評(píng)學(xué)”的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性和協(xié)同性；然后在此基礎(chǔ)上，通過引入師生滿意度作為混合教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)，構(gòu)建了師生滿意度評(píng)估指標(biāo)體系，并給出了師生滿意度計(jì)算模型；最后將模型應(yīng)用于金融資產(chǎn)評(píng)估原理課程教學(xué)評(píng)價(jià)案例，并將評(píng)價(jià)結(jié)果和現(xiàn)有的學(xué)生“評(píng)教”結(jié)果進(jìn)行比較分析，獲得了一些重要結(jié)論。結(jié)果表明：①混合式教學(xué)評(píng)價(jià)是一個(gè)包含學(xué)生“評(píng)教”和教師“評(píng)學(xué)”的雙元協(xié)同系統(tǒng)，只有當(dāng)教師和學(xué)生的評(píng)價(jià)表現(xiàn)出協(xié)同一致性，混合式教學(xué)質(zhì)量才會(huì)穩(wěn)步提升；②師生滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果可經(jīng)過師生互動(dòng)來促進(jìn)教學(xué)相長，實(shí)現(xiàn)線上線下混合式教學(xué)質(zhì)量提升；③師生滿意度評(píng)價(jià)有助于混合式教學(xué)質(zhì)量提升遵循“評(píng)價(jià)-反饋-改進(jìn)-再評(píng)價(jià)……”的螺旋式上升路徑。

本文所構(gòu)建的師生滿意度模型將學(xué)生“評(píng)教”和教師“評(píng)學(xué)”相融合，有助于實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促教”和“以評(píng)促學(xué)”的目的。但由于過多依賴師生對(duì)混合式教學(xué)的主觀感知和滿意性評(píng)價(jià)，結(jié)果不可避免還會(huì)存在局限性。所以，未來還可將師生評(píng)價(jià)的主觀性和平臺(tái)數(shù)據(jù)的客觀性相融合并引入到模型中，以進(jìn)一步提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和一般性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于在疫情防控期間做好普通高等學(xué)校在線教學(xué)組織與管理工作的指導(dǎo)意見[EB/OL].https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-02/05/content_5474733.htm.

[2] 李海東，吳昊.基于全過程的混合式教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2021（5）：65-71，91.

[3] HENTRI C R， BODILY R， MANWARING K C， et al. Exploring intensive longitudinal measures of student engagement in blended learning[J]. International Review of Research in Open amp; Distributed Learning，2015（3）：131-155.

[4] 沈欣憶，苑大勇，陳暉.從“混合”走向“融合”：融合式教學(xué)的設(shè)計(jì)與實(shí)踐[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2022，32（4）：40-49.

[5] 徐曉青，趙蔚，劉紅霞.大學(xué)生在線學(xué)習(xí)滿意度影響因素研究[J].中國遠(yuǎn)程教育，2017（5）：43-50.

[6] 戴心來，郭卡，劉蕾.MOOC學(xué)習(xí)者滿意度影響因素實(shí)證研究：基于“中國大學(xué)MOOC”學(xué)習(xí)者調(diào)查問卷的結(jié)構(gòu)方程分析[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2017（2）：17-23.

[7] 王國華，卓澤朋，周光輝.大數(shù)據(jù)背景下線上教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：107-111.

[8] 黃文祥，李亞東，張喜生.我國本科高校線上教學(xué)的質(zhì)量狀況、評(píng)價(jià)及建議[J].中國高等教育，2020（8）：21-24.

[9] 張季謙，黃守芳，許新勝，等.高校課程線上教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)控體系的構(gòu)建[J].中國教育信息化，2020（19）：32-36.

[10] 柳穎，白紅梅.后疫情時(shí)期高校線上教學(xué)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].當(dāng)代教育與文化，2021（3）：101-107.

[11] MERETE F， KARIS" K， SEVALD" H. Communication in mental health nursing-Bachelor Students' appraisal of a blended learning training program- an exploratory study [J]. BMC Nursing，2018（17）：1-10.

[12] LAURA M， MICHAEL S. Best practices in teacher's professional development in the United States [J]. Psychology， Society， amp; Education，2015（3）：252-263.

[13] CHARLES R G， WENDY" W J， BUCKLEY H. A framework for institutional adoption and implementation of blended learning in higher education[J].Internet and Higher Education，2018（18）：4-14.

[14] WENDY W P， CHARLES R G， KRISTIAN A S， et al. Blended learning in higher education： Institutional adoption and implementation[J]. Computers amp; Education， 2014（75）： 185-195.

[15] 田媛，席玉婷.高?；旌险n堂教學(xué)模式的應(yīng)用研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2020（8）：78-86，96.

[16] 王亞軍，胡東.基于學(xué)習(xí)者畫像的教師混合學(xué)習(xí)模式設(shè)計(jì)與實(shí)踐[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科版），2021（4）：132-138.

[17] 柴惠芳，楊玉輝，董榕，等.智慧教室建設(shè)與混合教學(xué)應(yīng)用探索——以浙江大學(xué)的“智云課堂”為例[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2022，32（5）：110-118.

[18] 梁為，張惠敏，陳浩，等.基于學(xué)習(xí)者滿意度的混合式教學(xué)研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2020，30（10）：112-118.