社會(huì)流動(dòng)對社會(huì)信任的影響研究

摘要：現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)和共同富裕的實(shí)現(xiàn)，都將伴隨社會(huì)結(jié)構(gòu)的持續(xù)改變，社會(huì)流動(dòng)帶來的社會(huì)信任改變存在地域文化和發(fā)展階段差異。文章利用中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，研究中國環(huán)境下社會(huì)流動(dòng)的社會(huì)信任變化，突出我國在當(dāng)前發(fā)展階段存在的社會(huì)流動(dòng)導(dǎo)致的社會(huì)信任特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)地位下降的群體對中央政府、地方政府、中央媒體、地方媒體更不信任，而對宗教更加信任，同時(shí)主觀認(rèn)為窮人和富人、上層和下層、管理層和工人之間的沖突更大。在同等社會(huì)地位下降程度下，教育水平的提高加深了社會(huì)不信任程度，收入水平的提升緩解了對社會(huì)沖突的負(fù)面認(rèn)知但效果較小。對于全面推動(dòng)共同富裕、構(gòu)建和諧社會(huì)的政策方向具有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)地位；社會(huì)流動(dòng)；社會(huì)信任；社會(huì)感知

一、引言

共同富裕的實(shí)現(xiàn)，既需要不斷增長的物質(zhì)基礎(chǔ)，也需要和諧穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。社會(huì)流動(dòng)作為快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程的社會(huì)基本特征，對社會(huì)和政治影響存在兩面性，一方面，財(cái)富的增加和社會(huì)階層的向上流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致不安分的心理狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，Tocqueville（1955）認(rèn)為社會(huì)流動(dòng)是形成法國大革命時(shí)期革命運(yùn)動(dòng)中心的原因，Durkheim（1951）則認(rèn)為無論是社會(huì)階層的向上流動(dòng)還是向下都會(huì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的情況下產(chǎn)生更多的社會(huì)不穩(wěn)定；另一方面，當(dāng)社會(huì)流動(dòng)無論向上或者向下普遍存在并制度化時(shí)有利于促進(jìn)民主秩序的穩(wěn)定化，進(jìn)而有利于社會(huì)穩(wěn)定（Tocqueville，1945），Pareto（1935）認(rèn)為底層階級成為精英或統(tǒng)治階級的道路越開放，社會(huì)流動(dòng)越順暢，社會(huì)越穩(wěn)定，馬克思和恩格斯（1942）也關(guān)注到美國由于較高的社會(huì)流動(dòng)率減弱了社會(huì)沖突，使無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)沒有出現(xiàn)，Abramson和Books（1971）發(fā)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)可以彌補(bǔ)社會(huì)縫隙，發(fā)生社會(huì)階層流動(dòng)的人們會(huì)保留他們原來階層的觀念，降低了階層之間的觀念差異，促進(jìn)了階層內(nèi)部多樣性，進(jìn)而緩解了社會(huì)矛盾。

較好的社會(huì)信任水平有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作，減少社會(huì)中的矛盾和摩擦，降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。已有研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)流動(dòng)能夠影響個(gè)體的社會(huì)意識，當(dāng)人們通過社會(huì)向上流動(dòng)進(jìn)入到中產(chǎn)階級后會(huì)變得相對保守，而中產(chǎn)階級的社會(huì)向下流動(dòng)不會(huì)改變他們支持保守派的行為，但代際之間的流動(dòng)不會(huì)導(dǎo)致政治觀念和態(tài)度的明顯轉(zhuǎn)變，因此個(gè)體社會(huì)意識受家庭出身、社會(huì)地位和社會(huì)流動(dòng)的綜合影響（Lipset and Bendix，1959）。另有研究發(fā)現(xiàn)主觀認(rèn)知的作用要大于實(shí)際發(fā)生的影響，即便在社會(huì)階層向下流動(dòng)的個(gè)體中，對階層藩籬消失的認(rèn)知會(huì)導(dǎo)致其增加社會(huì)和政治滿意度（Abramson and Books，1971）。國內(nèi)學(xué)者針對中國社會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)向上的階層流動(dòng)通過提升社會(huì)公平感增加了司法信任（張曉琳，2022）和政治信任（林知遠(yuǎn)，2020），而代際之間流動(dòng)呈現(xiàn)出異質(zhì)性（余西，2021）。

此外，一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)國外受教育程度、宗教信仰與個(gè)體社會(huì)信任具有一定負(fù)相關(guān)關(guān)系（Berggren and Niclas，2011），而收入與個(gè)體社會(huì)信任具有正相關(guān)關(guān)系（Patterson and Orlando，1999）；國內(nèi)教育、職業(yè)、年齡、宗教與社會(huì)信任正相關(guān)（林啟洋，2020），而無當(dāng)?shù)貞艏c社會(huì)信任負(fù)相關(guān)（汪匯等，2009），收入與社會(huì)信任無關(guān)（楊明等，2011）。

轉(zhuǎn)型期國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)組成結(jié)構(gòu)的持續(xù)變化，造成熟人社會(huì)的解體，普遍信任即社會(huì)信任超過人際信任影響人們的社會(huì)行為，容易導(dǎo)致社會(huì)信任下降的發(fā)生。當(dāng)前缺乏社會(huì)結(jié)構(gòu)變化過程中社會(huì)流動(dòng)對社會(huì)信任的影響研究，也缺乏社會(huì)地位下降群體對社會(huì)沖突感知情況的研究。本文豐富了社會(huì)流動(dòng)對社會(huì)信任影響的文獻(xiàn)，針對社會(huì)流動(dòng)個(gè)體對國家、政府、社會(huì)的信任度和對社會(huì)感知的變化進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)地位下降的群體對中央政府、地方政府、中央媒體、地方媒體更不信任，而對宗教更加信任，同時(shí)認(rèn)為窮人和富人、下層和上層、管理層和工人之間的沖突更大。本文發(fā)現(xiàn)一定程度上解釋了近幾年出現(xiàn)的社會(huì)信任缺失和信教人數(shù)增加的現(xiàn)象。同時(shí)，本文也有現(xiàn)實(shí)意義，我國已經(jīng)進(jìn)入扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的階段，社會(huì)流動(dòng)性上升是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要途徑，實(shí)時(shí)掌握社會(huì)流動(dòng)帶來的社會(huì)信任、社會(huì)感知和社會(huì)意識的變化，有利于減緩社會(huì)變遷中的摩擦，促進(jìn)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展，對構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展具有積極作用。

二、數(shù)據(jù)描述和計(jì)量模型

（一）數(shù)據(jù)來源和變量說明

本文的數(shù)據(jù)主要來自中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2010年全國數(shù)據(jù)，CGSS數(shù)據(jù)采用全國范圍內(nèi)的多階段、多層次的隨機(jī)概率抽樣，數(shù)據(jù)具有廣泛代表性且問卷涵蓋內(nèi)容全面，基本滿足需要。本文選取問卷中關(guān)于社會(huì)成員十年前的社會(huì)地位和社會(huì)成員目前的社會(huì)地位的統(tǒng)計(jì)結(jié)果作為主要的研究變量，同時(shí)采用問卷中統(tǒng)計(jì)的戶口、收入水平、黨員身份、性別、民族及年齡作為控制變量。

具體而言，社會(huì)地位指標(biāo)將社會(huì)地位分為10級，10級對應(yīng)的社會(huì)地位最高，1級最低；教育水平指標(biāo)中1為沒有受過教育，13為受教育程度在研究生及以上；收入水平指標(biāo)為個(gè)體年收入取對數(shù)；政治身份指標(biāo)中黨員為1，否則為0；戶籍指標(biāo)中城鎮(zhèn)戶口取1，農(nóng)村戶口取0；性別指標(biāo)中男性為1，女性為0；民族指標(biāo)中漢族為1，少數(shù)民族為0。數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（二）計(jì)量模型

基于CGSS數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)的2010年數(shù)據(jù)，對個(gè)體社會(huì)地位變化、個(gè)體社會(huì)信任、個(gè)體社會(huì)沖突感知以及相關(guān)變量進(jìn)行OLS回歸，分析相關(guān)影響系數(shù)。

social_trust=β0+β1sociamob+β2X+εi

social_conflict=β01+β11socialmob+β21X+εi1

其中，socialmob＝status10bef-statusnow，socialmob代表個(gè)體社會(huì)流動(dòng)，status10bef代表個(gè)體十年前的社會(huì)地位，statusnow代表個(gè)體現(xiàn)在的社會(huì)地位，β1和β11分別測量社會(huì)流動(dòng)對社會(huì)信任和社會(huì)沖突感知的影響程度，X代表控制變量，包括戶籍、年齡、性別、收入水平、教育水平等。

三、實(shí)證結(jié)果

（一）社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)信任

利用CGSS數(shù)據(jù)計(jì)算出社會(huì)成員近十年社會(huì)流動(dòng)情況，社會(huì)流動(dòng)程度=十年前社會(huì)地位-現(xiàn)在社會(huì)地位，為正代表社會(huì)地位下降，為負(fù)代表社會(huì)地位上升，然后分析社會(huì)流動(dòng)對社會(huì)信任的影響。選取的社會(huì)信任包括對中央政府、地方政府、中央媒體、地方媒體、民間組織、教育系統(tǒng)以及宗教組織的信任程度。根據(jù)2010年問卷設(shè)計(jì)，對以上組織的信任程度分為五檔，分別為完全不可信，比較不可信，居于可信和不可信之間，比較可信，完全可信。本文取完全可信為5，而完全不可信為1。

回歸結(jié)果如表2所示，社會(huì)地位下降的社會(huì)成員，對中央政府、地方政府、中央媒體、地方媒體、民間組織以及教育系統(tǒng)都顯著的不信任，尤其對地方政府、教育系統(tǒng)及中央媒體，社會(huì)地位在十年下降一個(gè)等級，對地方政府的信任下降0.046，對教育系統(tǒng)的信任下降0.043，對中央媒體的信任下降0.036，對中央政府的信任下降0.033；而對宗教組織的信任上升，為0.02。結(jié)果一定程度上解釋了近年來社會(huì)上出現(xiàn)的信任危機(jī)和部分地區(qū)宗教人數(shù)增加問題。

同時(shí)，在相同社會(huì)流動(dòng)情況下，教育水平高的社會(huì)成員對社會(huì)信任的水平更低，社會(huì)成員教育水平每提高一個(gè)等級，對教育系統(tǒng)、中央媒體和中央政府的信任下降0.063、0.053和0.047，對宗教組織的信任上升0.05。在相同社會(huì)流動(dòng)情況下，收入水平高的社會(huì)成員對社會(huì)信任也呈現(xiàn)反向作用，但作用幅度較小。

（二）社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)沖突感知

社會(huì)地位下降會(huì)影響社會(huì)成員對社會(huì)沖突的看法。CGSS數(shù)據(jù)庫2010年統(tǒng)計(jì)了社會(huì)成員對社會(huì)沖突的看法。包括目前窮人和富人、工人階級和中產(chǎn)階級、管理層和工人之間、上層和下層人之間的沖突程度，分為根本沒有沖突、不太嚴(yán)重、一般、比較嚴(yán)重、非常嚴(yán)重。本文取沒有沖突為1，而非常嚴(yán)重為5，分析社會(huì)流動(dòng)（個(gè)體社會(huì)地位下降）對社會(huì)沖突看法的影響，結(jié)果如表3所示。

社會(huì)成員社會(huì)地位下降，會(huì)傾向于認(rèn)為窮人和富人、工人和中產(chǎn)階級、管理層和工人及上層和下層之間的沖突加重，尤其是窮人和富人及下層和上層之間的沖突，分別為0.043和0.035。因此，社會(huì)地位下降影響了個(gè)體對社會(huì)沖突的看法，進(jìn)而影響社會(huì)情緒，這可能成為一種不穩(wěn)定的社會(huì)因素，在中國繼續(xù)積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展的當(dāng)下，應(yīng)進(jìn)行更為詳細(xì)的研究。

同時(shí)，在相同社會(huì)流動(dòng)程度的情況下，教育水平高的群體會(huì)更傾向于認(rèn)為社會(huì)沖突加劇，教育水平每提高一個(gè)等級，對管理層和工人、下層和上層之間沖突程度的感知分別上升0.033和0.031。在相同社會(huì)流動(dòng)情況下，收入水平高的社會(huì)成員認(rèn)為社會(huì)沖突更少，但影響幅度較小且主要表現(xiàn)在對窮人和富人、下層和上層之間沖突程度的感知下降，對工人和中產(chǎn)、管理層和工人之間則無明顯影響。

四、結(jié)語

本文主要討論了社會(huì)流動(dòng)對社會(huì)信任的影響，基于CGSS調(diào)查的全國數(shù)據(jù)分析了個(gè)體社會(huì)地位變化后個(gè)體對政府和媒體的信任及對社會(huì)沖突的感知情況變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)對個(gè)體社會(huì)信任具有顯著的影響，社會(huì)地位下降的成員社會(huì)信任度降低，認(rèn)為社會(huì)沖突更加激烈，對宗教的信任增強(qiáng)，同時(shí)教育在社會(huì)地位向下流動(dòng)的社會(huì)成員的社會(huì)信任中表現(xiàn)出負(fù)向作用，收入在社會(huì)沖突感知中發(fā)揮正向作用但效果較小。

共同富裕的實(shí)現(xiàn)是生產(chǎn)能力不斷提高的過程，也是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾不斷解決的過程，伴隨著全社會(huì)生產(chǎn)要素的充分涌流，較高的社會(huì)信任水平有利于和諧穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境的構(gòu)建，減少社會(huì)摩擦提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。因此，需要格外關(guān)注社會(huì)發(fā)展中社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，關(guān)注社會(huì)成員社會(huì)流動(dòng)方向，促進(jìn)更加公平合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)形成；提高教育質(zhì)量，發(fā)揮教育加快社會(huì)流動(dòng)的動(dòng)力作用，改變教育在社會(huì)信任中的負(fù)向作用；持續(xù)提高居民收入水平，發(fā)揮收入在提高社會(huì)成員社會(huì)信任中的積極作用，讓社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展成為我國持續(xù)穩(wěn)定高質(zhì)量發(fā)展的長板。

參考文獻(xiàn)：

[1]De Tocqueville A.The old regime and the French revolution[M].Anchor，2010.

[2]Durkheim E，Suicide A.A study in sociology[M].London：Routledge amp; K.Paul，1952.

[3]ALEXIS D E T.Democracy in Am-erica：Vol.1.2.Foreword by Harold J.Laski[M].Knopf，1945.

[4]Pareto V.The Mind and Society： Theory of Derivations[M].Harcourt，Brace，1935.

[5]Abramson，Paul R.and John W.Books.Social Mobility and Political Attitudes：A Study of Intergenerational Mobility among Young British Men[J].Comparative Politics，1971（03）：403-428.

[6]張曉琳.階層流動(dòng)、社會(huì)公平感與中國公民的司法信任——基于CGSS2017數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，236（03）：46-58.

[7]林知遠(yuǎn).社會(huì)分層、階層流動(dòng)與中國民眾的政治信任[D].南京：南京大學(xué)，2020.

[8]余西.代際流動(dòng)與社會(huì)信任水平[D].重慶：重慶大學(xué)，2021.

[9]Lipset，Seymour M.and Reinhard Bendix.Social Mobility in Industrial Society[M].Berkeley：University of California Press，1959.

[10]Berggren，Niclas.Is the importance of religion in daily life related to social trust？Cross-country and cross-state comparisons[J].Journal of economic behavior amp; organization，2011，80（03）：459-480.

[11]Patterson， Orlando.Trust and D-

emocracy[M].Cambridge：Cambridge University，1999.

[12]林啟洋.社會(huì)流動(dòng)對居民人際信任的影響[D].武漢：華中科技大學(xué)，2020.

[13]汪匯，陳釗，陸銘.戶籍、社會(huì)分割與信任：來自上海的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009，32（10）：81-96.

[14]楊明，孟天廣，方然.變遷社會(huì)中的社會(huì)信任：存量與變化——1990-2010年[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，48（06）：100-109.

（作者單位：中國科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院）