教與不教，是個(gè)問題

王彥博

從古至今，師徒之間大概總會(huì)橫亙著這樣一個(gè)問題：師父要不要傾其所有教好徒弟？如果毫無保留地傳授，那么這徒弟出師之后會(huì)不會(huì)擠兌得師父無飯可吃？但是，如果師父?jìng)兪跇I(yè)時(shí)都留一手，會(huì)不會(huì)就此一代不如一代，各行技藝日漸萎縮？

從社會(huì)發(fā)展的狀況來看，采取前一種態(tài)度的師父應(yīng)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，否則也不會(huì)有今天的各行各業(yè)興旺發(fā)展、日漸昌隆。畢竟，絕大多數(shù)師父有著高尚的職業(yè)道德，都不希望自己的弟子沒有出息以致日后玷污了自己的名聲；加之師徒之義，有如父子，不傾情奉獻(xiàn)，師父自己也會(huì)覺得說不過去。所以，“江湖”上總會(huì)有“名師出高徒”“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”的佳話流傳。

當(dāng)然話說回來，師徒傳承也不是師父一方的單邊行為，“名師出高徒”“青勝于藍(lán)”還得有弟子一方的盡心配合。弟子的淺嘗輒止、敷衍了事乃是治學(xué)之大忌。

《列子》中記載了一則“薛譚學(xué)謳”的故事：“薛譚學(xué)謳于秦青，未窮青之技，自謂盡之，遂辭歸。秦青弗止，餞于郊衢。撫節(jié)悲歌，聲振林木，響遏行云。薛譚乃謝求反，終身不敢言歸?！惫适轮械难ψT就有點(diǎn)淺嘗輒止的意味，多虧秦青老師關(guān)鍵時(shí)刻露一手，方使得薛譚留下來繼續(xù)“深造”。而《史記·孔子世家》中的孔子就大不一樣了，孔子隨師襄子學(xué)琴，先“習(xí)其曲”，再“習(xí)其數(shù)”，后“習(xí)其志”。身為老師的師襄子認(rèn)為孔子已學(xué)得相當(dāng)優(yōu)秀，孔子卻不滿足，非要“得其為人”，最終弄懂了樂曲精髓，更提升了演奏技藝。

有師襄子這樣的名師精心傳授，再有孔仲尼這樣的門生盡心感悟，何愁門生學(xué)業(yè)不精、不能夠“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”呢？

所以，師父的教，需要教得得法，授人以漁；弟子的學(xué)，需要深刻感悟，觸類旁通。有這樣的師徒，才是學(xué)術(shù)之幸、發(fā)展之幸，也才有“長(zhǎng)江后浪推前浪”之壯景的出現(xiàn)。至于心存“教拳不教步，教步打師父”之碎碎念而在教學(xué)中“留一手”的師父，這樣的胸襟原本就不適合從事“太陽(yáng)底下最光輝的職業(yè)”；學(xué)習(xí)時(shí)淺嘗輒止，只求混到幾招“花拳繡腿”或心存欺師滅祖之念的徒兒，自然也不值得對(duì)其傾心傳授。師徒之“義”，包含著道德良心、職業(yè)操守、感恩之心，少了其一，便無師徒之緣、師生之義。

不過，有一種“打師父”倒是值得我們推崇。譬如伽利略在比薩斜塔上所做的那場(chǎng)著名的自由落體實(shí)驗(yàn)，由此推翻了學(xué)界泰斗亞里士多德所判定的重的物體會(huì)先到達(dá)地面、落體的速度與它的質(zhì)量成正比的觀點(diǎn)。這并非伽利略個(gè)人的勝利，而是真理的勝利。堅(jiān)持“吾愛吾師，吾更愛真理”之信念的亞里士多德如果地下有知，對(duì)于這位更正了其謬誤的后學(xué)一定也會(huì)賞識(shí)有加。伽利略有此建樹，或許正是得益于亞里士多德老師的那句經(jīng)典名言。

師父教什么，如何去教；弟子學(xué)些什么，怎樣去學(xué)——對(duì)每個(gè)人來說，這都是一道必須面對(duì)的課題，值得你我思量。

【點(diǎn)評(píng)】

文章侃侃而談，從師徒之間“如何教”“怎樣學(xué)”談起，結(jié)合中外教育史上的經(jīng)典案例，辯證思考，條分縷析，得出自己富有新意和深度的觀點(diǎn)，給人以啟發(fā)。教與學(xué)是每個(gè)人都會(huì)經(jīng)歷的事，更關(guān)乎社會(huì)的發(fā)展和民族的未來，故而值得我們好好思量。作者緊扣命題材料，并做適度拓展，對(duì)師徒關(guān)系、教法學(xué)法等教育問題的分析很有現(xiàn)實(shí)意義。