從《全梁文》管窺士人筆觸下的南梁興衰

[摘要]南梁是一個(gè)文化昌明的時(shí)代，在梁武帝蕭衍治下，士人可以較為自由與安閑地寫(xiě)下屬于自己的思想，匯聚而成了《全梁文》，由《全梁文》可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)文人所關(guān)注的南梁與其所展示出南梁政局的轉(zhuǎn)變。前期的由《家園三月三日賦》與對(duì)《神滅論》的大討論，可見(jiàn)南梁政局的和諧與學(xué)術(shù)的包容，后期由于武帝被同一種聲音包圍，陷入“帕金森定律”，看不見(jiàn)底層百姓的疾苦，導(dǎo)致了侯景之亂的爆發(fā)。本文的研究方法為文史融合，文獻(xiàn)法，以文化的角度反觀政治，從而剖析南梁歷史的興勃亡忽。

[關(guān)鍵詞]南梁；梁武帝；《全梁文》；南梁政局

引言

永嘉南渡以來(lái)，自東晉始，文化中心逐步轉(zhuǎn)移至建康，而在六朝定都于建康的近二百年中，梁武帝蕭衍治下的南梁無(wú)疑是其文風(fēng)鼎盛之際。傳世文獻(xiàn)中就有不少和南梁有關(guān)的資料，不少展現(xiàn)南梁的興衰的文學(xué)作品出現(xiàn)在士人的筆觸之下。由于武帝愛(ài)好文學(xué)，自其青年時(shí)期便與沈約等人以“竟陵八友”的身份活躍于文壇之上。在齊梁易代后，武帝所任用的宰輔沈約、范云皆為文壇大家。后進(jìn)士人在“上有所好”的驅(qū)動(dòng)之下，競(jìng)相創(chuàng)作。武帝蕭衍確立考試選官以后，詩(shī)賦逐漸成為朝廷取士的標(biāo)準(zhǔn)，光耀門(mén)楣的途徑，這令文學(xué)在南梁社會(huì)的各方面占據(jù)了極其重要的位置，家庭教育、為官入仕、交游奉和、日常生活，都離不開(kāi)創(chuàng)作，上層社會(huì)沉浸在“文學(xué)崇拜”的氣息當(dāng)中。他們的創(chuàng)作無(wú)可避免地會(huì)染上時(shí)代的印記。這些作品不僅擁有較高的文學(xué)欣賞價(jià)值，兼有史學(xué)意義上的傳世文獻(xiàn)價(jià)值。因此，觀察南梁的社會(huì)，文學(xué)是一個(gè)關(guān)鍵的切入點(diǎn)。

近年來(lái)，南梁歷史研究和南梁文學(xué)研究分別取得了豐碩的成果。周一良《論梁武帝及其時(shí)代》一文，從政治、軍事、崇佛、崇文、心理等五個(gè)方面展示作為君主的梁武帝對(duì)南梁的巨大影響。[1]李磊《〈魏書(shū)·島夷蕭衍傳〉的敘事與魏齊易代之際的南北觀》則以他者的視角觀察南梁的歷史，將南梁統(tǒng)治與武帝個(gè)人的榮辱相統(tǒng)一。但更多學(xué)者是將梁武帝作為南梁文學(xué)、佛學(xué)的一份子。[2]田曉菲《烽火與流星：蕭梁王朝的文學(xué)與文化》中將梁武帝蕭衍的人生與文學(xué)成就，作為研究背景置于卷首。[3]國(guó)內(nèi)學(xué)者以李猛《梁武帝蕭衍的早年行止（建元至隆昌）——兼談蕭衍對(duì)其早年形象的塑造》、田丹丹《梁武帝蕭衍的自我書(shū)寫(xiě)》為代表，均是從文學(xué)創(chuàng)作的角度發(fā)掘蕭衍的作品。[4]可見(jiàn)南梁史學(xué)研究中，文史融合方法自有其淵源，但學(xué)者多著眼于文學(xué)視角，將南梁史學(xué)作為背景，尚未有學(xué)者以文學(xué)作品為史料載體，由南梁士人筆下的創(chuàng)作，反觀南梁政治興衰成敗的因素。

基于學(xué)界現(xiàn)有研究，本文正是在南梁歷史研究和南梁文學(xué)研究已有成果的基礎(chǔ)上，以人物即南梁文人官員作為二者的結(jié)合點(diǎn)，剖析南梁士人筆下的作品，從而研究南梁政局對(duì)置身其中的文人官員所產(chǎn)生的影響。本文的主要研究方法和思路是文史結(jié)合、文史融合，將會(huì)以士人對(duì)梁武帝前期所進(jìn)行的撫境安民所形成的南梁政局，與士人對(duì)梁武帝后期由于精英主義而忽視底層百姓所形成的南梁政局作為分類依據(jù)，這是由于南梁政局的漸進(jìn)式演變所決定的，列舉具有典型意義的文章，將其作為例證，側(cè)面探求南梁政局的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)變。通過(guò)對(duì)《全梁文》中文學(xué)作品的采擷，作為《梁書(shū)》的一個(gè)旁證，探求南梁政治興衰成敗的因素。

一、朝野歡愉，池臺(tái)鐘鼓：梁武帝統(tǒng)治前期的南梁之興

在武帝蕭衍統(tǒng)治前期，士人所作多為安閑自適的詩(shī)賦，反映了武帝蕭衍統(tǒng)治的寬大為懷。在齊梁易代之際，武帝蕭衍因長(zhǎng)兄蕭懿見(jiàn)誅于蕭寶卷，以報(bào)兄仇，義師起于雍州，后武帝弟蕭融又因起義被殺。體現(xiàn)在蕭衍本人所做的《凈業(yè)賦》中“各執(zhí)權(quán)軸，入出號(hào)令，威福自由，生殺在口，忠良被屠馘之害，功臣受無(wú)辜之誅”[5]，這就是武帝“我起義兵，非惟自雪門(mén)恥” [6]的由來(lái)。與此同時(shí)，武帝在檄文之中“今資斧所加，止梅蟲(chóng)兒、茹法珍而已。諸君咸世胄羽儀，書(shū)勛王府，皆俯眉奸黨，受制兇威。若能因變立功，轉(zhuǎn)禍為福，并誓河、岳，永紆青紫”[7]，已經(jīng)宣告自身對(duì)于建康士人的政策是寬大為懷，脅從不問(wèn)。

（一）《家園三月三日賦》：和諧政局的構(gòu)筑

和諧政局的構(gòu)筑在面對(duì)蕭齊豫章王蕭嶷的幾個(gè)未長(zhǎng)成的孩子身上表現(xiàn)得極為明顯，蕭子范是蕭嶷第六子，他的《家園三月三日賦》中，就表達(dá)了自己對(duì)于春日的欣賞，物候的喜悅，內(nèi)心的平靜安穩(wěn)可見(jiàn)一斑：

春亦暮止，田家上巳。時(shí)將礫於九門(mén)，節(jié)方郊於七里。扇習(xí)習(xí)之和風(fēng)，照遲遲之華晷。飛玄翮之土燕，奪丹胸之山雉。聊潔薪而濯故，式東流之前軌。居免上漏，樹(shù)非榛栗。即無(wú)擇于爽塏，曾不訪于兇吉。右贍則青溪千仞，北睹則龍盤(pán)秀出。與歲月而荒茫，同林藪之蕪密。歡茲嘉月，悅此時(shí)良。庭散花蕊，傍插筠篁。灑玄醪于沼沼，浮絳棗于泱泱。觀翠綸之出沒(méi)，戲青舸之低昂。[8]

而這一切之所以會(huì)存在，皆是因?yàn)榱何涞凼捬芷鋫€(gè)人能力出眾，年富力強(qiáng)，并不以這些遠(yuǎn)房子侄為對(duì)手，使得在齊明帝時(shí)期便見(jiàn)疑于君主的后輩們，有了相對(duì)安穩(wěn)的政治環(huán)境?？梢圆辉偃琮R季時(shí)期般提心吊膽，擔(dān)憂盍族上下的殺身之禍。齊明帝時(shí)期，王敬則在會(huì)稽起兵造反，擁立蕭子范次兄蕭子恪為名，齊明帝將蕭嶷的子女親隨共七十余人召入宮中，打算在晚上處死，恰逢蕭子恪逃離會(huì)稽，在當(dāng)天回到了建康，齊明帝才放棄了這一殘暴的連坐之法。這是蕭子范等南齊宗室在南齊活得不安的具體表現(xiàn)。而在齊梁易代后，雖然作為前朝宗室爵位由縣侯降為子爵，物質(zhì)待遇上毫無(wú)疑問(wèn)地下降了，但是蕭子范在覲見(jiàn)武帝時(shí)，了解武帝借鑒宋齊兩代誅戮前朝宗室，所致于產(chǎn)生在政事中采取動(dòng)輒誅戮的殘暴手段，長(zhǎng)此以往引發(fā)了人心不安，骨肉相殘，以至于國(guó)祚不永。同時(shí)相對(duì)于宋齊二代開(kāi)國(guó)之君的暮年建國(guó)，齊梁易代時(shí)期的武帝蕭衍，年僅三十四歲，正是年富力強(qiáng)的黃金時(shí)期。故而將年少的子侄輕輕放下也是情有可原。

在梁武帝蕭衍著意庇護(hù)下成長(zhǎng)起來(lái)的遠(yuǎn)房子侄們，的確未曾辜負(fù)這位叔父的盛情：蕭子范為皇子們寫(xiě)下蒙學(xué)讀物《千字文》至今依舊是蒙學(xué)經(jīng)典。蕭子顯不僅在梁代擔(dān)任侍中等要職，同時(shí)秉筆了《南齊書(shū)》《后漢書(shū)》《普通北伐記》等一系列史學(xué)著作，在子顯死后，蕭衍將其謚為“驕”，以其恃才傲物之故。然而只有真正潤(rùn)物無(wú)聲地關(guān)懷，才會(huì)使一個(gè)年幼喪父，少年亡國(guó)的文人，在其生命的暮年展現(xiàn)出少有的真性情。蕭子暉所作《冬草賦》雖有自憐之意，但其精神卻仍然不乏進(jìn)取之心，其應(yīng)為蕭子暉對(duì)于蕭衍的關(guān)懷仍存有疑慮之時(shí)所作。如此方會(huì)是《梁書(shū)》有“君子以是知高祖之弘量，度越前代矣”[9]之嘆。

（二）《神滅論》大辯難：學(xué)術(shù)思辨的活躍

在武帝蕭衍寬大為懷的政策指導(dǎo)之下，南梁文風(fēng)漸盛，學(xué)術(shù)界同樣開(kāi)始活躍。

以范縝在南齊竟陵王門(mén)下所作《神滅論》為背景，至高僧釋法云《書(shū)難范縝神滅論》為契機(jī)，南梁展開(kāi)了以辯難為主的哲學(xué)大討論。雖然《釋法云書(shū)難范縝神滅論》原文不存，但《神滅論》以及其他學(xué)者針對(duì)《神滅論》的辯難皆可展示其時(shí)盛況。

在《神滅論》有“神即形也，形即神也，是以形存則神存，形謝則神滅也”[10] 。蕭琛《難范縝〈神滅論〉并序》有 “今論形神合體，則應(yīng)有不離之證。而直云神即形，形即神；形之與神，不得相異，此辯而無(wú)征，有乖篤喻矣”[11]。沈約在《難范縝神滅論》有“若如雅論，此二物不得相離。則七竅百體，無(wú)處非神矣”[12]。曹思文在《難范縝神滅論》有“形非即神也，神非即形也，是合而為用者也，而合非即矣，生則合而為用，死則形留而神逝也”[13]。

可見(jiàn)參與辯難的學(xué)者均是由內(nèi)心生發(fā)而出的觀點(diǎn)進(jìn)行討論，中古時(shí)期先民對(duì)于物質(zhì)與意識(shí)的理解多種多樣，無(wú)論是范縝所持的物質(zhì)第一性，但其未曾看到意識(shí)具有相對(duì)獨(dú)立性，還是蕭琛、沈約、曹思文等人看到了意識(shí)具有相對(duì)獨(dú)立性，但其未能破除其客觀唯心主義，所引孔子之語(yǔ)并將其奉為圭臬，這正是其局限性所在。

在《釋法云書(shū)難范縝神滅論》問(wèn)世時(shí)，應(yīng)在梁武帝前期，《全梁文》中的《答釋法云書(shū)難范縝〈神滅論〉》有關(guān)記錄61條，其作者帶有卒年最早的是曹景宗，天監(jiān)七年（公元508年）死于赴任江州途中。由此可知，這場(chǎng)極具哲學(xué)思辨的討論發(fā)生時(shí)間最遲不晚于天監(jiān)七年。

而參與這場(chǎng)討論的士人，上至武帝兄弟臨川王蕭宏、南平王蕭偉，下及隱士蕭視素，換而言之，這是一場(chǎng)整個(gè)士林的大討論。同時(shí)，了解諸多的《答釋法云書(shū)難范縝〈神滅論〉》內(nèi)容，這場(chǎng)討論的終極目的，是讓范縝放棄其所持的神滅論觀點(diǎn)，梁武帝所組織的這場(chǎng)辯難，雖在人數(shù)上有以多欺少之嫌，但其將學(xué)術(shù)辯難僅限于學(xué)術(shù)范疇，確為難能可貴。此外，諸如柳惲、庾黔婁等人，或因江陵焚書(shū)，《答釋法云書(shū)難范縝〈神滅論〉》竟為其唯一傳世之作。如此則與《梁書(shū)》中“濟(jì)濟(jì)焉，洋洋焉，大道之行也如是”[14]，有異曲同工之妙。

正是在這樣的學(xué)術(shù)思想、創(chuàng)作思想的指導(dǎo)之下，南梁文壇不僅有官方背景編纂的《昭明文選》《玉臺(tái)新詠》《金樓子》，更有劉勰編撰的《文心雕龍》，鐘嶸品評(píng)的《詩(shī)品》，這些不同于時(shí)俗的文學(xué)批評(píng)作品。正是在武帝蕭衍開(kāi)放博大的胸襟之下，后人才有機(jī)會(huì)將南梁文學(xué)分為復(fù)古派、折中派、新變派，這三個(gè)在后人眼中迥異的文學(xué)派別。無(wú)怪乎庾信在《哀江南賦》中將其敘寫(xiě)為“朝野歡愉，池臺(tái)鐘鼓”[15]。

二、山岳闇然，江湖潛沸：梁武帝統(tǒng)治后期的南梁之衰

梁武帝本人親撰《孝思》《凈業(yè)》二賦見(jiàn)于《全梁文》?！缎⑺假x》以儒家之本孝悌為宗旨，通過(guò)憶念逝去的父母兄弟，不僅傳達(dá)了為人子女兄弟的真情實(shí)感，更向天下士人宣告了梁代以儒治國(guó)，故而在梁代儒學(xué)得到了復(fù)興。《凈業(yè)賦》則是作為其重視佛學(xué)的重要證據(jù)，“淤泥不能污其體，重昏不能覆其真”，“離欲惡而自修，故無(wú)障于精神”[5]，在這里將佛學(xué)與儒學(xué)相結(jié)合，自修的目的是止于至善，外物無(wú)法改變潔身自好的個(gè)體。

（一）蕭綱被錄于《廣弘明集》中的啟文：帕金森定律

但是，為什么會(huì)有后世學(xué)者認(rèn)為南梁亡國(guó)與佞佛有關(guān)，從《全梁文》看，中大通三年（公元531年），當(dāng)時(shí)的武帝蕭衍已然六十七歲的高齡了。五月被立為太子的蕭綱，在他的傳世文獻(xiàn)之中，可以發(fā)現(xiàn)諸多與佛教相關(guān)的啟文，收錄于《廣弘明集》之中。諸如《請(qǐng)幸重云寺開(kāi)講啟》《重請(qǐng)開(kāi)講啟》《三請(qǐng)開(kāi)講啟》，這三篇文章無(wú)一不是稱頌武帝蕭衍，有“照燭三光，含超百堵”之明，行“為度蒼生，降稀有事”之慈，可使眾生共有“心花成樹(shù)，共轉(zhuǎn)六塵” [16]之能。在《請(qǐng)幸同泰寺開(kāi)講啟》《謝上降為開(kāi)講啟》《重謝上降為開(kāi)講啟》《謝開(kāi)講般若經(jīng)啟》之中，繼續(xù)開(kāi)展稱頌?zāi)Ｊ?，“智高九舜，明出十堯”，“慧云續(xù)潤(rùn)，法雨仍垂”，“潤(rùn)方云雨，明逾日月”，“甘露普被，人天俱萃”[17]。蕭綱為國(guó)之儲(chǔ)君，縱無(wú)實(shí)權(quán)，亦應(yīng)如其兄蕭統(tǒng)般關(guān)心民生疾苦，而非任由稱頌君王之事占據(jù)過(guò)多的時(shí)間。而身為儲(chǔ)君的蕭綱尚要著力稱頌父親，可見(jiàn)在武帝蕭衍的晚年受過(guò)多少未能流于后世的阿諛?lè)畛小?/p>

上有所好，下必甚焉，正如英國(guó)二十世紀(jì)著名歷史學(xué)家帕金森在《帕金森定律》所說(shuō)的當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)心有余而力不足時(shí)，會(huì)選擇兩個(gè)或更多平庸的下屬以保證自身的權(quán)力。蕭衍在統(tǒng)治后期，選擇的軍事統(tǒng)帥，除陳慶之外，大多難堪大任，五省長(zhǎng)官受賄乘風(fēng)，不恤百姓。在《全梁文》中體現(xiàn)為侯景部下王偉的《為侯景抗表違盟》有“行貨權(quán)幸，徼買聲名，朱異之徒，積受金貝，遂使咸稱胡趙，比昔關(guān)張，誣掩天聽(tīng)，謂為真實(shí)”[18]，可見(jiàn)天下皆知。以朱異為代表的滿朝文武只要討一人的歡心便有了擢升的希望，自然會(huì)對(duì)民生的疾苦置若罔聞，畢竟“智高九舜”，“明逾日月”的君王洞若觀火，并不需要“蒼生”指出潛藏于和諧之下的人民生活的悲慘與辛酸。

不僅士人上書(shū)給武帝章奏里無(wú)視了民生多艱，而且在《全梁文》含有“民”字的486條記錄展示了“民”在絕大多數(shù)士人眼中，是以一個(gè)模糊的客體而存在的。他們或“頃者民罹氛藹，世襲艱阻，因時(shí)流故，浸以成俗，斯風(fēng)蕩而未返”[19]，被動(dòng)的接受上位者的種種安排，或“軒轅陟祚，首出庶物，顓頊登庸，作為民紀(jì)” [20]，成為士人稱引故實(shí)的背景。他們的悲歡離合，仿佛滴水入海，不為人所知，也不必為人所知。

（二）賀琛《條奏時(shí)務(wù)封事》與《敕責(zé)賀琛》：皇帝的新衣

然而，賀琛在武帝晚年卻敢于為民請(qǐng)命，他上了《條奏時(shí)務(wù)封事》，戳破了武帝和諧社會(huì)的“新衣”：“天下戶口減落”[21]，南梁在籍人口正在減少，由政府控制的編戶齊民正在流入私門(mén)，賦稅人口由此下降。其原因?yàn)椤翱げ豢爸葜乜?，縣不堪郡之裒削”[21]，州郡縣三級(jí)長(zhǎng)官的敲骨吸髓，令百姓不堪重負(fù)，而且南梁中央無(wú)權(quán)管治基層官吏的任免，這一權(quán)利直到隋文帝開(kāi)皇年間才被收歸中央，故而世家大族對(duì)于庶民自然肆無(wú)忌憚。在生活中，上層人士的宴飲“積果如山岳，列肴同綺繡”[22]，出任州郡長(zhǎng)官“為吏牧民者，競(jìng)為剝削”[23]，故使黎庶離心離德。

而梁武帝蕭衍依舊沉浸于士人營(yíng)造的 “甘露普被，人天俱萃”的信息繭房之中。故而驟見(jiàn)賀琛《條奏時(shí)務(wù)封事》，武帝大怒，作《敕責(zé)賀琛》，明令賀琛將其所奏一一點(diǎn)明，更有“勇怯不同，貪廉各用”之語(yǔ)。武帝久居上位，尚有一統(tǒng)之志，在其眼中，南梁尚為亂世，自當(dāng)唯才是舉，“貪者可使捍御，廉者可使牧民”[24]，所謂使人盡其才，物盡其用，不失為進(jìn)取之策。然而，梁武帝蕭衍并未將自身的眼光置于與庶民平等的高度之上，于富有四海的帝王而言，貪腐只是小節(jié)，但于簞瓢屢空的黎庶而言，貪腐無(wú)異于天降橫禍。于志存匡濟(jì)的雄主而言，唯才是舉，用人所長(zhǎng)是識(shí)人之明，但于食不果腹的小民而言，高門(mén)士族在承平日久的朝廷的庇護(hù)下，取盡錙銖，用如泥沙，會(huì)造成底層嚴(yán)重不滿。故而“景軍潰散，乃與腹心數(shù)騎自峽石濟(jì)淮，稍收散卒，得馬步八百人，奔?jí)鄞骸盵25]，“景黨大駭，具船舟咸欲逃散，分遣萬(wàn)余人距綸”[26]。侯景在壽春前僅有八百余人，在圍攻南京后，已然可以派遣數(shù)萬(wàn)民眾抵抗官軍了，未來(lái)的“江淮無(wú)涯岸之阻，亭壁無(wú)藩籬之固”[27]，自然是可以預(yù)見(jiàn)的。

同時(shí)，在《敕責(zé)賀琛》中同樣展示了他的精英主義?！捌淝诹I(yíng)產(chǎn)，則無(wú)不富饒”[5]這是武帝答復(fù)賀琛有關(guān)“下民飲食過(guò)差”的觀點(diǎn)。顯然，武帝的“下民”是擁有自身產(chǎn)業(yè)的地主，而賀琛的“下民”則是無(wú)立錐之地的真正貧民，賀琛的“下民”仿佛在武帝蕭衍這里并不存在。因此，武帝從未思考過(guò)無(wú)地貧民應(yīng)該怎樣在這個(gè)貪腐蔚為大觀的社會(huì)之中生活，只能局限于有產(chǎn)者必須勤勉，從而避免入不敷出的窘境。而無(wú)產(chǎn)者必然是因自身而食不果腹，衣不蔽體的，這一切與他人無(wú)關(guān)，與社會(huì)無(wú)關(guān)。社會(huì)上的無(wú)產(chǎn)者哪怕越來(lái)越多，也完全不會(huì)產(chǎn)生任何影響。

賀琛見(jiàn)無(wú)法點(diǎn)醒武帝與廟堂，反而為自己招來(lái)了猜忌，之后就再度緘口不言了，正應(yīng)了“敝箄不能救鹽池之咸，阿膠不能止黃河之濁”[28]。武帝的高年暮政，令其已然做不到如天監(jiān)年間般虛懷若谷，聽(tīng)納人言了，師心自用，可見(jiàn)一斑，這也是“小人則將及水火，君子則方成猿鶴”[28]的主因。

三、結(jié)語(yǔ)

本文以《全梁文》為切入點(diǎn)，通過(guò)文學(xué)作品這一社會(huì)意識(shí)，深入剖析了梁武帝蕭衍統(tǒng)治時(shí)期的客觀存在。將梁武帝蕭衍治下的四十八年，以文化史的方式分為不甚明晰的前后兩期，這是由南梁政治的進(jìn)式演變所決定的。在前期，梁武帝寬大為懷的政策使前朝宗室、哲學(xué)異端“草木之遇陽(yáng)春”，創(chuàng)造出一個(gè)遠(yuǎn)較宋齊和諧的政治環(huán)境。讓一個(gè)“朝野歡愉，池臺(tái)鐘鼓”的南梁出現(xiàn)在士人筆下。然而，承平日久之后，后期的梁武帝，生活在士人所打造的信息繭房之中，只能接受到符合自身心意的歌頌，底層百姓的疾苦完全被隔絕在外。當(dāng)有正直之士愿意將繭房破除之時(shí)，無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)武帝早已習(xí)慣了師心自用，失去了善于納諫的優(yōu)點(diǎn)，讓“山岳闇然，江湖潛沸”的南梁見(jiàn)諸于士人筆端。同時(shí)也點(diǎn)明了梁武帝蕭衍亡國(guó)的因素，尤其長(zhǎng)期生活于士人的歌功頌德之中，完全忽視了底層百姓的稼穡艱難，這一種不作為的暴政，是導(dǎo)致侯景之亂擴(kuò)大的重要因素之一。希望有更多學(xué)者可以從農(nóng)民起義角度分析南梁因侯景之亂而元?dú)獯髠呐既恍耘c必然性。

參考文獻(xiàn)：

[1]周一良著：《魏晉南北朝史論集》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 2020版.

[2]李磊 《<魏書(shū)·島夷蕭衍傳>的敘事與魏齊易代之際的南北觀》.

[3]田曉菲 《烽火與流星》，北京：中華書(shū)局， 2010年版.

[4]李猛.《梁武帝蕭衍的早年行止（建元至隆昌）——兼談蕭衍對(duì)其早年形象的塑造》，田丹丹《梁武帝蕭衍的自我書(shū)寫(xiě)》.

[5][清]嚴(yán)可均.輯：《全梁文·卷一》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第4頁(yè).

[6][唐]姚思廉.撰：《梁書(shū)·列傳第二十九》，北京：中華書(shū)局，1973年版，第150頁(yè).

[7][唐]姚思廉.撰：《梁書(shū)·本紀(jì)第一》，北京：中華書(shū)局，1973年版，第14頁(yè).

[8][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷一》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第252頁(yè).

[9][唐]姚思廉 撰：《梁書(shū)·卷三十五》，北京：中華書(shū)局，1973年版，第519頁(yè).

[10][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷四十五》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第478頁(yè)。

[11][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷二十四》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第266頁(yè).

[12][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷二十九》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第319頁(yè).

[13][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷五十四》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第596頁(yè)。

[14][唐]姚思廉 撰：《梁書(shū)·卷第四十八》，北京：中華書(shū)局，1973年版，第662頁(yè).

[15]趙逵夫主編：《歷代賦鑒賞辭典》上海辭書(shū)出版社， 2017年版，第502頁(yè).

[16][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷十》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第106-107頁(yè).

[17][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷十》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第107-108頁(yè).

[18][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷七十》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第777頁(yè).

[19][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷三十五》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第374頁(yè).

[20][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷三十七》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第397頁(yè).

[21][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷四十八》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第509頁(yè).

[22][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷四十八》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第510頁(yè).

[23][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷四十八》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第511頁(yè).

[24][清]嚴(yán)可均 輯：《全梁文·卷四》，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1999年版，第43-45頁(yè).

[25][唐]姚思廉 撰：《梁書(shū)·卷第五十》，北京：中華書(shū)局，1973年版，第840頁(yè).

[26][唐]姚思廉 撰：《梁書(shū)·卷第五十》，北京：中華書(shū)局，1973年版，第843頁(yè).

[27]趙逵夫主編：《歷代賦鑒賞辭典》上海辭書(shū)出版社， 2017年版，第501頁(yè).

[28]趙逵夫主編：《歷代賦鑒賞辭典》上海辭書(shū)出版社， 2017年版，第503頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：張欣然（1998.5-），女，漢族，浙江金華人，碩士在讀，研究方向：魏晉南北朝史、明清史。