洞察歷史規(guī)律　汲取前行力量

李劼

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“中華文明具有突出的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路。如果不從源遠(yuǎn)流長的歷史連續(xù)性來認(rèn)識(shí)中國，就不可能理解古代中國，也不可能理解現(xiàn)代中國，更不可能理解未來中國?！睔v史是過去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是未來的歷史，習(xí)近平總書記的重要論述為中國版權(quán)歷史文化的研究工作提供了根本遵循。作為世界上唯一擁有幾千年不間斷歷史記錄的國家，我國浩如煙海的歷史典籍記錄了中華民族在創(chuàng)造歷史中積累的各種版權(quán)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧。對(duì)版權(quán)的歷史應(yīng)當(dāng)多一份尊重、多一份思考，不斷從中汲取有益的人文精神養(yǎng)分。

一、研究中國版權(quán)史可以增進(jìn)國人對(duì)中國文化史內(nèi)容豐富性的認(rèn)識(shí)，同時(shí)糾正西方文化中心論對(duì)中國文化史的偏見和定勢思維

在過去的許多年代里，西方的版權(quán)學(xué)術(shù)專著和知識(shí)產(chǎn)權(quán)論述或者把古登堡在歐洲應(yīng)用金屬活字印刷術(shù)看作版權(quán)保護(hù)的起點(diǎn)，或者以1709年英國議會(huì)頒布的世界上第一部具有現(xiàn)代意義的版權(quán)法即《安娜女王法令》作為全球版權(quán)保護(hù)的開端。不少國內(nèi)當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者亦持此觀念，認(rèn)為我國真正意義上的版權(quán)保護(hù)始于清末，以1910年清政府頒布《大清著作權(quán)律》為標(biāo)志，比《安娜女王法令》晚兩百余年。

誠然，在數(shù)千年的歷史長河中，我國的版權(quán)保護(hù)逐漸經(jīng)歷了從思想啟蒙到制度完善的演進(jìn)過程，但“版權(quán)”實(shí)際上是一個(gè)綜合性的概念，所有“旨在阻止他人未經(jīng)許可實(shí)施利用作品（或相關(guān)客體）的特定行為”的實(shí)踐活動(dòng)都應(yīng)列入“版權(quán)保護(hù)”這個(gè)范疇。通過制定和實(shí)施專門的版權(quán)法律固然是最重要的方式，然而，當(dāng)執(zhí)政者在特定時(shí)期基于主觀原因沒有制定版權(quán)立法并不等于完全不存在版權(quán)保護(hù)。權(quán)利主體在國家確定的范圍內(nèi)實(shí)施（或許可他人實(shí)施）利用作品并獲得經(jīng)濟(jì)收益的行為，也是版權(quán)“專有性”特征的一種印證和體現(xiàn)。比如，中國古代社會(huì)曾通過公權(quán)管制（如榜文昭告）、私人救濟(jì)（如牌記明示）等方式開展的反盜版運(yùn)動(dòng)，無論其保護(hù)動(dòng)機(jī)為何，均在客觀上實(shí)現(xiàn)了文字作品保護(hù)和正版書籍的普及推廣效果，那么按照唯物史觀的研究方法，就不應(yīng)該被人為地忽略或嫌棄，特別是在這已成為古代社會(huì)作者和刻印出版者保護(hù)自身權(quán)益的慣常方式的情勢下。

以宋代為例，畢昇活字印刷術(shù)的發(fā)明與宋版書用紙的普及使得書籍印制時(shí)間大幅減少，印制成本大為降低，掌握書籍的不再是少數(shù)人，大量作品得以廣泛傳播。但相應(yīng)地，亦為盜用他人智力成果非法牟利提供了便利。大量錯(cuò)誤的著述流向民間，損害了作品的完整性，歪曲、篡改了作者的思想和觀點(diǎn)，未經(jīng)許可的刻印出版者擅自印制、出版相同的圖書更是變得日益猖獗，各地的反盜版官司不斷。古代的反盜版存證遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像現(xiàn)代技術(shù)這樣成熟，榜文和牌記的明示作用很快凸顯了出來。比如，宋代的最高學(xué)府兼官辦“出版社”國子監(jiān)就曾發(fā)布過對(duì)盜印者施以“追板劈毀，斷罪施刑”的榜文公告。所謂“追板劈毀”，指的是把用于印刷盜版圖書的母板劈開銷毀，類似于今天的查禁盜版光碟生產(chǎn)線，將用于制作盜版的母碟集中銷毀。又如，南宋時(shí)期的《東都事略》一書在牌記中寫道，“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不許覆板”。古代的“板”和近代的“版”是通用字，覆板就是翻版，實(shí)際上就是未經(jīng)作者許可盜版的意思。該牌記通過報(bào)告上司申請(qǐng)版權(quán)保護(hù)，明確地昭示作者的刻印出版權(quán)利，防止作品被隨意翻刻和篡改。從這個(gè)意義上講，我國古代社會(huì)的作者和刻印出版者對(duì)版權(quán)保護(hù)已有深刻認(rèn)識(shí)！

二、堅(jiān)持用歷史唯物主義的立場觀點(diǎn)方法看待中國版權(quán)歷史，從外因與內(nèi)因的辯證關(guān)聯(lián)中尋找中國版權(quán)文化發(fā)展的歷史規(guī)律

有人說，使用“深刻”一詞，多少有點(diǎn)拔高了。其實(shí)不然！歷史唯物主義的觀點(diǎn)告訴我們，歷史文化的場景是具體的、發(fā)展的。不同歷史階段的人文社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該有其特定的適用語境，沒必要也不可能完全用現(xiàn)代認(rèn)知去衡量或生搬硬套古時(shí)問題，而是須以其所處的具體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)環(huán)境為坐標(biāo)或判斷依據(jù)。好比1896年首屆雅典奧運(yùn)會(huì)百米短跑決賽的冠軍成績，放到現(xiàn)在可能連奧運(yùn)會(huì)小組賽都進(jìn)不去，但誰會(huì)否認(rèn)歷史上首屆奧運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的參賽價(jià)值？正如“更快、更高、更強(qiáng)、更團(tuán)結(jié)”的奧林匹克精神由一代代奧林匹克運(yùn)動(dòng)員傳承而來，專門的版權(quán)立法之所以能夠破土，也不是石頭縫里蹦出來的，而是建立在一輩輩先人“肩膀”上經(jīng)“量變向質(zhì)變”實(shí)踐探索得來。

在中國版權(quán)歷史文化溯源的過程中，經(jīng)史料分析和文獻(xiàn)比照，可以發(fā)現(xiàn)目前中國版權(quán)史學(xué)界的三個(gè)立論：一是古代版權(quán)保護(hù)的觀念至少在宋代就產(chǎn)生了，隨著造紙術(shù)和印刷術(shù)的普及而出現(xiàn)，古代版（板）權(quán)保護(hù)的主體主要是出版者，客體則是圖書，近現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)的主體則逐漸向作者過渡，客體范圍也不再局限于書籍本身，而是涵蓋了更多類型的獨(dú)創(chuàng)性作品；二是古代版權(quán)保護(hù)的法益主要在于維護(hù)封建政治倫理文化意識(shí)形態(tài)的合法性，現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)的法益則是在憲法基礎(chǔ)上維護(hù)中國特色社會(huì)主義制度及其文化意識(shí)形態(tài)的先進(jìn)性、純潔性與正當(dāng)性；三是古代版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容側(cè)重于與作品有關(guān)的人身權(quán)利，如保護(hù)作品完整、不被歪曲和篡改等，與作品有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則是近代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，由專門的立法通過賦予權(quán)利主體對(duì)于一定行為的控制力來實(shí)現(xiàn)。

以上觀念代表一定階段人們對(duì)古今版權(quán)文化史研究的認(rèn)識(shí)水平，具有一定的共識(shí)性與合理性。然而，隨著社會(huì)發(fā)展，特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息產(chǎn)業(yè)、版權(quán)文化的發(fā)展及人們對(duì)其社會(huì)作用認(rèn)識(shí)的深化，以往版權(quán)研究的某些觀念、視域、方法、思路就難免顯得有些狹窄、片面。要把中國版權(quán)歷史文化研究引向深入，增強(qiáng)國人版權(quán)文化的歷史主動(dòng)和文化自信，迫切需要走進(jìn)中國歷史文化的深層結(jié)構(gòu)，深刻洞察制約古代版權(quán)文化發(fā)展的各種因素，從外因與內(nèi)因的辯證關(guān)聯(lián)中尋找中國版權(quán)文化發(fā)展的歷史規(guī)律。

三、實(shí)事求是、解放思想，放開眼界，把中國版權(quán)史放在廣義的中國文化史、經(jīng)濟(jì)史、制度史、科技史的開闊視域中開展多向度的探索研究

其一，從文化史的視角看，中國古代的版權(quán)保護(hù)意識(shí)最早出現(xiàn)在書籍刻印領(lǐng)域具有歷史的必然性。中華文化源遠(yuǎn)流長，從春秋戰(zhàn)國百家爭鳴，到西漢時(shí)期獨(dú)尊儒術(shù)，儒家思想成為歷代王朝的正統(tǒng)思想，一代代學(xué)術(shù)大儒勤謹(jǐn)治學(xué)、著書立說、講學(xué)興教、傳道育英，努力捍衛(wèi)著中國傳統(tǒng)文化的主流。然而，在信息保存和傳播技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，口傳心授的影響范圍畢竟有限，逐漸地，手抄書和印刷書成為社會(huì)教化的主要載體。封建時(shí)期，以文言文為表達(dá)方式的經(jīng)典儒家著述需要正確的書面解讀，從而規(guī)避盜版書里的錯(cuò)誤注解和文字紕漏。為了確保作品的完整性、思想的正統(tǒng)性乃至政府恩科取士的公允性，“查禁盜版書籍”成為封建王朝必須考慮的事情。到了宋代，皇帝出于對(duì)晚唐和五代十國藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力的歷史忌憚，采取“釋兵權(quán)、制將帥、立兵制”的政策進(jìn)行中央集權(quán)，同時(shí)開始重視文官體系建設(shè)，大量讀書人得以通過科舉制度入朝為官。諸如學(xué)術(shù)著作、詩詞歌賦、繪畫書法等優(yōu)秀作品的創(chuàng)作在此時(shí)達(dá)到登峰造極的程度，辨?zhèn)危唇掖┍I版）運(yùn)動(dòng)隨之興起。鑒于辨?zhèn)喂ぷ餍枰軓?qiáng)的專業(yè)鑒定能力和財(cái)力、物力支持，官府主動(dòng)承擔(dān)了這一任務(wù)，古代文官主導(dǎo)的版（板）權(quán)保護(hù)由此而來。此外，面對(duì)外邦的侵?jǐn)_及滅（復(fù)）國壓力（如南宋對(duì)金、西夏和蒙古，明對(duì)北元、瓦剌和后金），查處違禁出版物也是古代官府的重任之一，因?yàn)檐娦?、民心的?dòng)搖往往是從各國探子攜帶“小冊(cè)子”非法入境傳播開始的。時(shí)至清末，西方殖民主義給中華民族帶來了沉重的災(zāi)難，在“認(rèn)知外來文化、反思本土文化”的精神陣痛中，朝廷部分有識(shí)之士體認(rèn)到改革的重要，在這一時(shí)期組織翻譯了大量的西方著作，變法與圖強(qiáng)的呼聲日漲?；蛟S是為了彰顯皇室內(nèi)閣的誠意，抑或是真切感受到西方版權(quán)制度對(duì)西方社會(huì)發(fā)展的重要作用，清廷在立憲預(yù)備期間頒布了《大清著作權(quán)律》（1910年）?？上н@一改革和借鑒的產(chǎn)物，隨著兩年后清朝的滅亡而逐漸走入歷史。

其二，從經(jīng)濟(jì)史的視角看，版權(quán)可以為權(quán)利人獲得不菲收益嗎？在近代翻譯家、思想家嚴(yán)復(fù)先生引入版稅的概念之后是有可能的，但在古代卻很難或者說只有少數(shù)創(chuàng)作者才能做到。究其原因，一方面是古代創(chuàng)作者對(duì)作品的收入主要依托皇家和各級(jí)官府的賞賜，賣書的錢主要被刻印出版商人賺得（古代商家賣書也只能掙個(gè)糊口錢，這與千百年來重農(nóng)抑商政策的延續(xù)以及商賈作為“士農(nóng)工商”底層需要承擔(dān)過多稅賦有關(guān)）；另一方面是古時(shí)作品的創(chuàng)收方式很像當(dāng)代的“發(fā)表權(quán)一次用盡”規(guī)則，如中國古代的御用畫家、樂師或詩人在某次皇家宴會(huì)期間獲得皇室的賞賜，西方文藝復(fù)興時(shí)代的羅馬教廷于教會(huì)活動(dòng)前夕邀請(qǐng)米開朗琪羅在教堂墻壁上作畫并支付不菲傭金等。即使如此，創(chuàng)作者想保持穩(wěn)定的優(yōu)秀作品產(chǎn)量也是很難的，不可避免地受到政策波動(dòng)性和產(chǎn)出有限性的影響。版權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性得以真正彰顯是在全球進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代以后，各國通過專門的立法確認(rèn)作品（及相關(guān)客體）財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的控制范圍、適用條件以及權(quán)利限制等。這種通過版權(quán)法賦予權(quán)利人以阻止他人未經(jīng)許可而實(shí)施特定行為的權(quán)利運(yùn)行機(jī)制以及由此形成的版權(quán)經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與前提。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的定義，版權(quán)產(chǎn)業(yè)專指版權(quán)和作品發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的產(chǎn)業(yè)，是圍繞版權(quán)和作品而形成的創(chuàng)作、制作、表演、廣播、傳播以及展覽、發(fā)行、銷售等一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集合。版權(quán)產(chǎn)業(yè)蘊(yùn)含著豐富的文化價(jià)值、精神價(jià)值和思想價(jià)值，那些重視版權(quán)保護(hù)的個(gè)人、企業(yè)和組織更容易在全球產(chǎn)業(yè)分工和經(jīng)貿(mào)合作中嶄露頭角，獲得豐厚的收益回報(bào)。

其三，從制度史的視角看，版權(quán)（法律）制度是指因調(diào)整版權(quán)的歸屬、行使、管理、保護(hù)和服務(wù)等活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的（法律）規(guī)范的總稱，屬于上層建筑范疇。法制是社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系長期發(fā)展的產(chǎn)物，必須具有聯(lián)系、發(fā)展的思維，不能孤立地就法條看法條。脫離時(shí)代歷史背景意義，單純地開展比較法學(xué)的研究，是一種形而上學(xué)。仍以業(yè)內(nèi)熟悉的1709年英國《安娜女王法令》為例，誠然，該法在“將保護(hù)的重點(diǎn)從出版商轉(zhuǎn)向作者；賦予作者對(duì)其作品的印刷和重印權(quán)；規(guī)定作者或出版商通過注冊(cè)取得版權(quán)并得到14年的保護(hù)期；確立現(xiàn)代版權(quán)制度的雛形”等方面具有開拓性意義，但我們更愿意從那個(gè)時(shí)代的歷史現(xiàn)實(shí)中尋找解題思路和法史規(guī)律。17世紀(jì)，英國資產(chǎn)階級(jí)和新貴族在經(jīng)濟(jì)上日益強(qiáng)大，他們以議會(huì)為基礎(chǔ)，向?qū)Ｖ仆鯔?quán)發(fā)起挑戰(zhàn)。1640年，英國爆發(fā)革命。經(jīng)過兩次內(nèi)戰(zhàn)，議會(huì)獲勝，處死國王。隨后英國經(jīng)歷了共和國、軍事獨(dú)裁和王朝復(fù)辟時(shí)期的反復(fù)斗爭，1688年，發(fā)生“光榮革命”，革命成果獲得鞏固。1689年，英國議會(huì)通過《權(quán)利法案》，擴(kuò)大議會(huì)權(quán)利，限制王權(quán)；1701年又通過《王位繼承法》，規(guī)定此后國王不得為天主教徒，也不能與天主教徒結(jié)婚?！肮鈽s革命”后，英國的君主立憲制逐步形成。正是在這樣的背景下出臺(tái)的《安娜女王法令》，全名叫《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊(cè)的圖書在一定時(shí)期內(nèi)之權(quán)利的法》，其立法目的真如目前很多教科書所言是為了充分保護(hù)作者權(quán)利么？筆者持保留觀點(diǎn)。英國議會(huì)在十八世紀(jì)初制定《安娜女王法令》的政治初衷，與推崇所謂“出版自由”、宣傳資產(chǎn)階級(jí)思想、防止封建王權(quán)復(fù)辟、鞏固以占有生產(chǎn)資料和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義制度不無關(guān)系，本質(zhì)上和同時(shí)期其他資產(chǎn)階級(jí)立法相似，都是為了保護(hù)當(dāng)時(shí)尚處于弱小且不穩(wěn)定階段的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，以及為十九世紀(jì)、二十世紀(jì)資本主義對(duì)外擴(kuò)張和在全球范圍內(nèi)開展殖民掠奪所做的制度準(zhǔn)備。所以，不建議過度拔高這部西方立法的歷史價(jià)值，即使其在法律名稱上使用了諸如“作者”“權(quán)利”等表述。

研究法史特別是西方歷史，不妨多把重心放在二十世紀(jì)全球經(jīng)歷自由放任經(jīng)濟(jì)弊?。?929—1933年資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)）及第二次世界大戰(zhàn)（世界反法西斯戰(zhàn)爭）生死存亡考驗(yàn)后對(duì)西方版權(quán)觀念的反思上：個(gè)別強(qiáng)權(quán)國家對(duì)發(fā)展中國家在包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的指責(zé)和干預(yù)，真如其所說是為了幫助后者健全法制體系、提升全民意識(shí)嗎？還是因?yàn)榧蓱勂渌麌业奈幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新企業(yè)追趕上來，動(dòng)了他們的“奶酪”后的有意說辭？西方的財(cái)閥集團(tuán)常年不遺余力地施壓游說本國政府延長作品的保護(hù)期限（如美國國會(huì)曾數(shù)次出臺(tái)延長“米奇”版權(quán)保護(hù)期的法案），到底是為了讓本國人民共享創(chuàng)新之惠，還是出于資本利益的考量，希望可以更長時(shí)間地實(shí)現(xiàn)“躺贏”？可以說，上述以“資本”為中心的物化邏輯，是導(dǎo)致全球文明沖突、貧富分化等一系列發(fā)展困局的根源之一。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并且進(jìn)行獨(dú)立的思考和判斷，或許比單純地宣傳和研究《安娜女王法令》條款中的各種“歷史意義”更有意義。也有人會(huì)講，《安娜女王法令》等立法是為了推翻封建舊秩序而制定的新法案，應(yīng)看到其曾經(jīng)在歷史上發(fā)揮的積極作用，不必過于苛責(zé)。那么，為何談起中國的版權(quán)保護(hù)起源時(shí)，還是同樣一批人，卻不太愿意提及其曾經(jīng)在歷史上發(fā)揮的積極作用，相反倒很愿意以“中國古代保護(hù)封建出版特權(quán)而非作者權(quán)利”，抑或以“古代版權(quán)保護(hù)的法益在于維護(hù)封建政治倫理文化意識(shí)形態(tài)而非保護(hù)社會(huì)個(gè)體”的觀點(diǎn)，來否定國人千百年來形成的樸素的版權(quán)保護(hù)意識(shí)呢？這在邏輯上是說不通的。

其四，從科技史的視角看，版權(quán)與信息傳播技術(shù)的掌握、運(yùn)用與轉(zhuǎn)化有著極其密切的聯(lián)系。正如鄭成思先生所言，“版權(quán)只是隨著印刷術(shù)的發(fā)明及廣泛使用才可能產(chǎn)生，因?yàn)橹挥杏∷⑿g(shù)才首次大大提高了作品的復(fù)制與傳播的效率?！笔聦?shí)上，歷史上多次重要的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，最終都實(shí)現(xiàn)了作品復(fù)制和傳播效率的升華，而每次因“提速”產(chǎn)生的對(duì)創(chuàng)作者的便利、對(duì)社會(huì)發(fā)展的便利以及對(duì)盜版侵權(quán)人的“便利”，則總是在更高維度上的重復(fù)與再現(xiàn)。比如，隨著制圖工藝、攝影技術(shù)、影視制作技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)，地圖、攝影作品、視聽作品和計(jì)算機(jī)軟件等逐漸被納入版權(quán)保護(hù)的范疇，而錄音技術(shù)、有線和無線廣播技術(shù)、衛(wèi)星傳播技術(shù)和（移動(dòng)）互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用又使得機(jī)械表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等成為權(quán)利人的法定權(quán)利，并由此得以在一定范圍內(nèi)主張經(jīng)濟(jì)上的報(bào)酬。當(dāng)代社會(huì)，人類文明進(jìn)入了全新的發(fā)展軌道，新知識(shí)、新理論以難以想象的速度累計(jì)和傳播，層出不窮的新生事物讓人應(yīng)接不暇。ChatGPT的飛速進(jìn)化甚至讓一些國內(nèi)外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)呼吁暫停AI研發(fā)，原因是高級(jí)AI可能意味著地球生命史上的深刻變化，理應(yīng)投入相應(yīng)的考量對(duì)其進(jìn)行有序規(guī)劃。誠然，科學(xué)技術(shù)的爆炸式發(fā)展讓我們的生活日新月異，但隨之而來的復(fù)雜性也將整個(gè)社會(huì)置于沒有先例可循的彷徨中。不少事實(shí)證明，科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，科技發(fā)展在推進(jìn)人類文明以及給人類帶來巨大福祉的同時(shí)，也給人類賴以生存的生態(tài)、生活、生命及其道德倫理帶來幾多憂患。問題的關(guān)鍵不在科技本身，而在于對(duì)科學(xué)技術(shù)的善的利用。研究版權(quán)文化史與科技發(fā)展的關(guān)聯(lián)影響，也理應(yīng)注入對(duì)技術(shù)發(fā)展的辯證思考。

四、結(jié)語

中國版權(quán)史與國家文化史、經(jīng)濟(jì)史、制度史、科技史密不可分，研究中國版權(quán)史可以增進(jìn)國人對(duì)中國文化史內(nèi)容豐富性的認(rèn)識(shí)，同時(shí)糾正西方文化中心論對(duì)中國文化史的偏見和定勢思維，版權(quán)史研究成果的鼓舞教育作用，亦對(duì)于振奮民族精神、陶冶民族情操具有深遠(yuǎn)影響。習(xí)近平總書記指出：“在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是我們?cè)谛聲r(shí)代新的文化使命。”新征程中，中國版權(quán)保護(hù)中心高度重視中國版權(quán)歷史文化的研究工作，成立專門的課題組，由全國政協(xié)委員、中國版權(quán)保護(hù)中心黨委書記、主任孫寶林擔(dān)任組長，黨委委員、副主任范繼紅擔(dān)任副組長，組織了一批國內(nèi)專家學(xué)者和青年骨干，系統(tǒng)地開展《中國版權(quán)史——宋元明清專篇》課題研究。堅(jiān)持用歷史唯物主義的立場觀點(diǎn)方法看待中國版權(quán)歷史，通過社會(huì)大眾耳熟能詳?shù)恼Z言和喜聞樂見的形式，把弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和發(fā)展版權(quán)文化緊密結(jié)合起來，洞察歷史規(guī)律，講好中國故事，汲取前行力量！

（作者單位：中國版權(quán)雜志社）