再讀德沃金

[摘要]羅納德·德沃金是當(dāng)代最偉大的法學(xué)家、思想家之一，他受到了自然法學(xué)派的影響，并在此基礎(chǔ)上借鑒了其他理論，以新視角解釋了法律的概念。他的思想中十分注重權(quán)利在法律中擁有的崇高地位，人人享有平等和尊重的基本權(quán)利是最基本的原則；同時(shí)注重法律與道德的關(guān)系，對(duì)法律、政治、道德等關(guān)系進(jìn)行了解構(gòu)，其思想在世界范圍內(nèi)影響深遠(yuǎn)。盡管羅納德·德沃金的思想存在著諸如概念界定不夠清晰與過于理想主義等問題，但是其理論依舊能夠?yàn)槲覈?guó)的法治建設(shè)提供很大的借鑒與助力。

[關(guān)鍵詞]德沃金；權(quán)利理論；法律理論；法治建設(shè)

[中圖分類號(hào)]D90 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2023.09.010

羅納德·德沃金是當(dāng)代美國(guó)最著名的法學(xué)家之一，同時(shí)也是二十世紀(jì)末二十一世紀(jì)初世界上最有影響力的思想家之一。他出生于1931年，整個(gè)童年都是在“大蕭條”的陰影當(dāng)中度過的，到了二十世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)又一次造成了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退與社會(huì)動(dòng)蕩，這樣的人生經(jīng)歷深刻的影響了他并對(duì)其思想的內(nèi)容有著很大的現(xiàn)實(shí)意義。他中學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入哈佛大學(xué)修習(xí)哲學(xué)，之后去往牛津大學(xué)研讀法學(xué)，在這之后先后擔(dān)任過法官助理和律師的工作，并進(jìn)入牛津大學(xué)和耶魯大學(xué)任教。

他的理論和思想除了法學(xué)以外，同時(shí)也包含哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等在內(nèi)的多個(gè)學(xué)科，一生著作等身。本文將就其思想中的權(quán)利理論加以分析和探討，分析出其特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，找出其中的不足之處，在此基礎(chǔ)上從權(quán)利理論中找出對(duì)我國(guó)法治建設(shè)有著借鑒價(jià)值的內(nèi)容。

一、德沃金權(quán)利理論產(chǎn)生的背景

（一）時(shí)代背景

羅納德·德沃金出生的時(shí)間正好在舉世聞名的“大蕭條”之后的兩年，他的整個(gè)童年生活都籠罩在經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的陰影中。在中學(xué)畢業(yè)之后，他來(lái)到哈佛大學(xué)進(jìn)行哲學(xué)學(xué)習(xí)，大學(xué)畢業(yè)之后又去往牛津大學(xué)學(xué)習(xí)法律，同時(shí)也發(fā)覺了自己對(duì)于法律的熱愛。在此之后，他擔(dān)任過大法官的助理，也做過律師，最終由于家庭原因而去了牛津大學(xué)任教，而后去往耶魯大學(xué)。

在耶魯任教期間，他認(rèn)為法律原則也是法律的重要組成部分，從而向以哈特為主的分析法學(xué)派的法律規(guī)則體系進(jìn)行批判。哈特從而與德沃金進(jìn)行了一番論辯，這標(biāo)志著羅納德·德沃金的思想逐步成熟，從此走向了大眾視野。

他不止經(jīng)歷了童年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，進(jìn)入二十世紀(jì)六十年代后，美國(guó)社會(huì)又由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和通貨膨脹導(dǎo)致了社會(huì)的動(dòng)蕩，社會(huì)上開始大規(guī)模出現(xiàn)另類的聲音，人們質(zhì)疑主流文化、開展平權(quán)運(yùn)動(dòng)，人們對(duì)于權(quán)利的爭(zhēng)取達(dá)到了一個(gè)高潮，這就是他的權(quán)利理論的時(shí)代背景。

（二）理論背景

自然法學(xué)派的關(guān)于權(quán)利問題探討等理論思想對(duì)羅納德·德沃金產(chǎn)生了很大的影響，自然法學(xué)派主張法律是被發(fā)現(xiàn)的，人的權(quán)利在國(guó)家建立之前就已經(jīng)享有，這是自然權(quán)利的起點(diǎn)。其中影響最大的當(dāng)屬羅爾斯和他的《正義論》，羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)的基本價(jià)值之一，他的理論探討了正義作為社會(huì)基本原則如何分配的問題，他強(qiáng)調(diào)差別原則和機(jī)會(huì)平等原則，即機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的強(qiáng)者和弱者之間進(jìn)行不均等的分配，從而縮小二者之間的實(shí)質(zhì)性差距，這種不均等實(shí)際上是一種實(shí)質(zhì)平等。

他在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，羅爾斯雖然注重“平等尊重”這一原則，但實(shí)際上還并未將其視為人與生俱來(lái)的自然權(quán)利；人的平等關(guān)心和尊重，應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)基本權(quán)利。同時(shí)，他還對(duì)功利主義法學(xué)進(jìn)行了批判，認(rèn)為正是由于功利主義法學(xué)過分強(qiáng)調(diào)了集體利益，忽視個(gè)體權(quán)利，侵犯?jìng)€(gè)體的平等尊重和關(guān)心，導(dǎo)致人們對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不滿、對(duì)法律失去信心。

二、權(quán)利理論的內(nèi)容與特征

（一）權(quán)利理論的內(nèi)涵

“在大多數(shù)情況下，當(dāng)我們說(shuō)某人有權(quán)利做某件事的時(shí)候，我們的含義是，如果別人干預(yù)他做這件事，那么這種干預(yù)是錯(cuò)誤的，或者至少表明，如果為了證明干涉的合理性，你必須提出一些特別的理由。”[1]

（二）權(quán)利理論的內(nèi)容

1.資源平等理論

資源平等理論主要包括兩個(gè)原則：重要性平等原則和具體責(zé)任原則。重要性平等原則指的是公民作為平等的個(gè)體享有的被平等對(duì)待的權(quán)利，羅納德·德沃金指出，“政府應(yīng)當(dāng)合理使用法律或者政策，保證在政府的可控范圍內(nèi)，公民的生活不受外在條件的影響”。[2]而具體責(zé)任原則指的是“個(gè)人在處理自己的事情時(shí)享有自行決定的權(quán)利，同樣也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)的責(zé)任”。

資源平等理論要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是“敏于抱負(fù)”和“鈍于稟賦”?！懊粲诒ж?fù)”即對(duì)抱負(fù)敏感，是指資源的分配要考慮個(gè)人的抱負(fù)、勤奮和努力等個(gè)人主觀因素，因個(gè)人選擇等主觀因素造成的不平等，應(yīng)由個(gè)人自己承擔(dān)。[3]

2.道德權(quán)利

羅納德·德沃金認(rèn)為，人人享有受到平等關(guān)心和尊重的權(quán)利，這種與生俱來(lái)的權(quán)利并不是來(lái)源于國(guó)家或是制定法，而是來(lái)源于道德。道德權(quán)利同時(shí)保障了人人都可以受到平等關(guān)心和尊重的權(quán)利，這種道德權(quán)利還賦予公民的基本權(quán)利在面臨公權(quán)力侵犯時(shí)進(jìn)行自我保護(hù)的權(quán)利。當(dāng)公權(quán)力以非合理的手段或緣由侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的時(shí)候，或是當(dāng)有違背主流道德的法律或政策產(chǎn)生的時(shí)候，公民應(yīng)當(dāng)擁有自我權(quán)利來(lái)用以對(duì)抗公權(quán)力。他認(rèn)為，“在最抽象的層面上，法治預(yù)設(shè)了它能夠?yàn)檎畯?qiáng)制力的行使提供正當(dāng)性辯護(hù)?！盵4]

3.少數(shù)人的權(quán)利

在人民主權(quán)的基礎(chǔ)之上，人民是國(guó)家的主人，這種情況下產(chǎn)生了民主制度。其中政府被選出作為人民意志的代表來(lái)代理并執(zhí)行各類事務(wù)，在此情況下，通常多數(shù)人的意見最終被體現(xiàn)出來(lái)，作為人民意志的反映。

羅納德·德沃金并不認(rèn)同這種民主制度的運(yùn)作方式，他認(rèn)為多數(shù)人的意見會(huì)淹沒少數(shù)人意見的形式并不足夠合理。首先，真理有時(shí)會(huì)掌握在少數(shù)人手里，多數(shù)人的意見并不一定是正確的意見，貿(mào)然將多數(shù)人的意見視為決策手段這并不合理，僅憑多數(shù)人意見可能會(huì)導(dǎo)致正確的聲音被淹沒；其次，應(yīng)避免“多數(shù)人的暴政”，民意容易被操縱，傾聽少數(shù)人的聲音可以避免悲劇的發(fā)生，“法的品德要求政府對(duì)所有公民，必須一視同仁、堅(jiān)持原則，前后一致、從實(shí)質(zhì)上保證所有人都能受惠于大家公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。”[5]

同時(shí)，少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)處于一個(gè)限度之內(nèi)，并不能為了追求實(shí)質(zhì)平等而去對(duì)一般或個(gè)別群體進(jìn)行不合理的差別待遇。少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)只是手段，并不是最終目的。

（三）權(quán)利的特征

1.權(quán)利是自然人與生俱來(lái)的

權(quán)利是一個(gè)人與生俱來(lái)的，并不是由國(guó)家或是制定法賦予的。羅納德·德沃金把自然法的思想作為一種論證方式，從而證明權(quán)利與生俱來(lái)、不可剝奪，在道德和社會(huì)發(fā)展的其他條件下所帶來(lái)的權(quán)利并不是一成不變的，也在不斷地變化與發(fā)展；同時(shí)認(rèn)為與生俱來(lái)的權(quán)利需要通過“解釋”來(lái)找到正確答案。

2.權(quán)利具有個(gè)性

個(gè)人有權(quán)利保護(hù)自己免受其它人的侵犯，權(quán)利先是個(gè)人權(quán)利，其次才是集體權(quán)利，個(gè)人權(quán)利可以對(duì)抗集體權(quán)利。

3.權(quán)利具有絕對(duì)性

這里的絕對(duì)性指的是權(quán)利具有普適性，即無(wú)論身處何方，身處哪一國(guó)的法律體系之下，權(quán)利都是存在的；同時(shí)，權(quán)利也是可選擇的，他人無(wú)權(quán)對(duì)權(quán)利主體進(jìn)行干涉。

4.權(quán)利具有相對(duì)性

在一些特殊情況之下，權(quán)利可以受到外界的限制。同時(shí)由于社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步，對(duì)于權(quán)利發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)也會(huì)經(jīng)歷一個(gè)過程，權(quán)利的發(fā)展也是逐步趨于完善的。由此，權(quán)利的實(shí)施與保障也會(huì)相對(duì)性的受到一定的時(shí)間、空間、發(fā)展水平等因素的制約與限制。

三、權(quán)利理論的局限性

（一）其理論過于理想化

羅納德·德沃金曾經(jīng)設(shè)想過一個(gè)名為赫拉克勒斯的法官，擁有無(wú)窮的耐心和專業(yè)知識(shí)，可以發(fā)現(xiàn)疑難案件中唯一正確的答案。可殘酷的現(xiàn)實(shí)卻是，實(shí)際的法官很難有充足的時(shí)間去對(duì)單一案件進(jìn)行探究，司法同樣要講究效率成本；同時(shí)你很難去要求法官擁有如赫拉克勒斯一般的專業(yè)技能，故其主張的命題很難被實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)，他還設(shè)想人人在資源上均等，人人生來(lái)具有平等尊重的權(quán)利，這些聽上去很美好并且很令人向往，但實(shí)際上很難達(dá)到，至少以當(dāng)今人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)水平和道德水平來(lái)說(shuō)無(wú)法達(dá)到，也許只有等到共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的那一天我們才會(huì)迎來(lái)這種社會(huì)環(huán)境成真的時(shí)刻。

（二）理論的邏輯體系過于模糊

羅納德·德沃金除了少數(shù)的專著之外，大多數(shù)的學(xué)術(shù)作品都是一些評(píng)論性質(zhì)的文章，其內(nèi)容生動(dòng)易懂、觀點(diǎn)獨(dú)特，觀點(diǎn)的表述非常的寫意；但論證結(jié)構(gòu)并不明晰，同時(shí)在行文上有時(shí)候過于繁瑣，很難把握其核心思想。

他在構(gòu)建自己的理論體系時(shí)，吸納了不同地方的理論，是很多理論的融合，但并沒有一個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)理論，這就導(dǎo)致其理論內(nèi)部可能會(huì)產(chǎn)生內(nèi)在沖突；同時(shí)，他在運(yùn)用其它理論論證自己的命題時(shí)，并不去闡述理論本身，這就導(dǎo)致論證無(wú)法進(jìn)一步推敲。

四、對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的借鑒意義

（一）依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合

羅納德·德沃金強(qiáng)烈反對(duì)對(duì)法律實(shí)證主義的法律與道德彼此之間相互分離的命題，他認(rèn)為法律必須以道德作為基礎(chǔ)，如若不然則會(huì)導(dǎo)致“惡法亦法”、重現(xiàn)諸如法西斯的慘劇，凡是與主流道德相悖的法律都不具有效力。

這樣的主張與我國(guó)主張的“依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”不謀而合。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持‘依法治國(guó)與‘以德治國(guó)相結(jié)合，要發(fā)揮道德對(duì)法律的支撐作用、道德對(duì)法律的教化作用、道德對(duì)法治的滋養(yǎng)作用。要在道德建設(shè)中使人民信仰法律，營(yíng)造良好的法治環(huán)境?！盵6]中國(guó)自古以來(lái)并不缺乏法治的先例，但是其中當(dāng)法治缺乏道德基礎(chǔ)之時(shí)便會(huì)使得環(huán)境嚴(yán)酷，嚴(yán)重危害社會(huì)發(fā)展。

進(jìn)入新時(shí)代，我們應(yīng)該以社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入的現(xiàn)代道德為基礎(chǔ)，建立起依法治國(guó)的藍(lán)圖，使法治成為人民的依托和信仰，國(guó)家才可以繁榮昌盛，社會(huì)才得以長(zhǎng)治久安。

（二）將權(quán)利作為法律的核心

在過往的社會(huì)形態(tài)中，無(wú)論東方西方都是以義務(wù)為核心構(gòu)建起一套社會(huì)運(yùn)行的體制，都強(qiáng)調(diào)一種義務(wù)遠(yuǎn)先于權(quán)利的治理模式，通過強(qiáng)制的義務(wù)為主導(dǎo)來(lái)維護(hù)社會(huì)的固有等級(jí)秩序。在這種模式下，個(gè)人的權(quán)利會(huì)讓位于整體權(quán)利，甚至?xí)谔貦?quán)階級(jí)面前被犧牲掉，換言之：在這種情況下，一個(gè)人的社會(huì)等級(jí)越低，所享有的權(quán)利就越少。

羅納德·德沃金認(rèn)為，“每個(gè)人生來(lái)就具有平等的價(jià)值和平等的尊嚴(yán)，當(dāng)集體的利益與個(gè)人的權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)，個(gè)人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先地位?！彪m然這種說(shuō)法對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)有些過于極端，不過在當(dāng)今的法治建設(shè)之中，通過以權(quán)利作為法律的核心可以有效促進(jìn)個(gè)人意識(shí)的自我保護(hù)能力，特別是在個(gè)人與公權(quán)力這種不均等對(duì)抗中，如果不以權(quán)利為核心則會(huì)導(dǎo)致個(gè)人處于絕對(duì)的劣勢(shì)；同時(shí)，現(xiàn)代法治的內(nèi)核之一是保障自由，權(quán)利具有可選擇性，而義務(wù)具有強(qiáng)制性，以權(quán)利作為核心可以更好的體現(xiàn)法治保護(hù)的自由精神。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅納德·德沃金，著.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].，信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998：249.

[2]孫鈺.德沃金權(quán)利理論研究[D].黑龍江：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2021.

[3]楊君武，向謹(jǐn)汝.從羅爾斯到德沃金：正義理論的比較[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2021，50（3）：40-47.

[4]沈宏彬.裁判的雙重結(jié)構(gòu)：論一種“建構(gòu)—回應(yīng)”的裁判觀[J].中國(guó)法律評(píng)論，2020（2）：63-75.

[5]於興中.德沃金的法律觀與法的品格[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：123-133+208.

[6]龍婧婧.習(xí)近平法治思想對(duì)司法理論與實(shí)踐的發(fā)展創(chuàng)新[J].中國(guó)司法，2022（12）：16-22.

作者簡(jiǎn)介：李帥奇（1998.1-），男，滿族，河北承德人，碩士，研究方向：法學(xué)理論。