角色適配與莫迪政府“多向結(jié)盟”外交的行為邏輯

仇華飛 田佳靄

摘要： 自莫迪擔(dān)任總理以來(lái)，印度明確以“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”的角色定位推行“多向結(jié)盟”的外交實(shí)踐：一方面作為新興大國(guó)倡導(dǎo)“改革的多邊主義”，另一方面作為“民主大國(guó)” 與美西方國(guó)家開展價(jià)值觀外交。莫迪政府的“多向結(jié)盟”外交體現(xiàn)了印度在外交中呈現(xiàn)的多重角色及行為取向。本文構(gòu)建了基于角色適配的分析框架，即國(guó)家的內(nèi)部角色定位與國(guó)際角色規(guī)范之間的相符程度，將決定國(guó)家外交行為的具體取向和策略。通過對(duì)印度在金磚國(guó)家合作機(jī)制和“四方安全對(duì)話”中的角色適配進(jìn)行案例分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段印度與所扮演的角色都具有一定的適配性，能在多個(gè)機(jī)制中保持有限度的參與，尋求合作的同時(shí)又持有猶疑的立場(chǎng)。因此，莫迪政府“多向結(jié)盟”外交的實(shí)質(zhì)是通過扮演不同的角色穿梭于不同力量之間，采取平衡和靈活的參與策略來(lái)實(shí)現(xiàn)印度大國(guó)崛起的最終目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：印度；角色理論；莫迪政府；多向結(jié)盟；“印太戰(zhàn)略”

中圖分類號(hào)：Ｄ８０ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２３）０９－０００１－１５

自莫迪擔(dān)任總理以來(lái)，印度明確以“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”（ｌｅａｄｉｎｇ ｐｏｗｅｒ）的目標(biāo)定位推進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略，以取代長(zhǎng)期以來(lái)在大國(guó)關(guān)系中扮演的“平衡力量”。這一“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”戰(zhàn)略在內(nèi)政方面主要表現(xiàn)為建設(shè)與大國(guó)地位相匹配的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，在外交方面體現(xiàn)為積極參與地區(qū)和國(guó)際性事務(wù)。莫迪政府通過維護(hù)在南亞地區(qū)的主導(dǎo)地位、保持在大國(guó)關(guān)系中的戰(zhàn)略自主性、提高在多邊外交中的能動(dòng)性與影響力，并采取“多向結(jié)盟”（ｍｕｌｔｉ－ａｌｉｇｎｍｅｎｔ）政策，以提升印度在國(guó)際體系中的話語(yǔ)權(quán)和國(guó)際地位，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久以來(lái)的“大國(guó)夢(mèng)想”。

與此同時(shí)，全球性問題激增以及大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等現(xiàn)行國(guó)際秩序中全球性多邊機(jī)制的改革僵局和治理赤字，使得地區(qū)性和跨地區(qū)性多邊或小多邊機(jī)制成為推進(jìn)國(guó)際合作的主要形式，為印度充分發(fā)揮外交能動(dòng)性提供了平臺(tái)和契機(jī)。印度在國(guó)際舞臺(tái)上扮演著雙重角色。一方面，作為新興大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家，印度積極倡導(dǎo)“改革的多邊主義”（ｒｅｆｏｒｍｅｄ ｍｕｌｔｉｌａｔｅｒａｌｉｓｍ），旨在改革現(xiàn)行國(guó)際秩序， 并通過參與二十國(guó)集團(tuán)（Ｇ２０）、金磚國(guó)家（ＢＲＩＣＳ）、基礎(chǔ)四國(guó)（ＢＡＳＩＣ）以及上海合作組織（ＳＣＯ）等新興國(guó)際機(jī)制，增強(qiáng)自身和其他發(fā)展中國(guó)家在全球治理中的代表性和發(fā)言權(quán)。另一方面，印度以“世界上最大的民主國(guó)家”自居，近年來(lái)與美國(guó)及其西方盟友建立了小集團(tuán)式的“價(jià)值觀同盟”，深化與美國(guó)、日本和澳大利亞在“四方安全對(duì)話”（ＱＵＡＤ）中的多邊合作，強(qiáng)調(diào)維護(hù)“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的重要性，以推動(dòng)其戰(zhàn)略地位的提高和全球影響力的增強(qiáng)。

莫迪政府在多邊外交議題上的傾向主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域：發(fā)展合作和戰(zhàn)略安全。印度既與新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家一道共推“改革的多邊主義”，同時(shí)又與美西方國(guó)家共推基于民主價(jià)值觀的陣營(yíng)化多邊外交。① 盡管涉及的議題各有側(cè)重，但印度此舉背后體現(xiàn)的是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中關(guān)于開展國(guó)際合作的兩種理念和路徑的對(duì)立與競(jìng)爭(zhēng)，即“包容性多邊主義”與“排他性多邊主義”，因此需要對(duì)莫迪政府這一看似矛盾的行為予以關(guān)注。國(guó)內(nèi)外學(xué)界普遍認(rèn)為當(dāng)前莫迪政府的外交政策已偏離傳統(tǒng)的“不結(jié)盟”（Ｎｏｎ－ａ?ｌｉｇｎｍｅｎｔ）路線，相較于“不結(jié)盟”對(duì)避免卷入大國(guó)矛盾的消極中立立場(chǎng)，印度當(dāng)前的“多向結(jié)盟”外交呈現(xiàn)為基于特定議題需要和主動(dòng)推進(jìn)面向不同對(duì)象、但維持一定限度合作關(guān)系的特征，具有在相互重疊或相互對(duì)立的方向上進(jìn)行“縱橫捭闔”和風(fēng)險(xiǎn)抵消的“對(duì)沖”色彩，以確保對(duì)自己有利的力量平衡。② 這是莫迪政府在當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下維護(hù)國(guó)家利益的務(wù)實(shí)選擇。③ 然而，對(duì)于“多向結(jié)盟”背后的學(xué)理機(jī)制與行為邏輯的深入研究尚不足夠?；诖耍疚牡闹饕芯繂栴}是印度為何在相互對(duì)立的多邊機(jī)制中開展外交？ 換言之，如何解析印度莫迪政府開展“多向結(jié)盟”的外交實(shí)質(zhì)和行為邏輯？

本文認(rèn)為，莫迪政府的“多向結(jié)盟”外交政策體現(xiàn)了印度在外交事務(wù)中扮演的多重角色及行為取向。對(duì)此，本文將以角色理論為視角，構(gòu)建基于角色適配的分析框架，對(duì)印度的外交行為進(jìn)行解釋，以把握莫迪政府治下印度參與國(guó)際互動(dòng)的角色定位及其行為邏輯，從而理解其在當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下對(duì)外政策的動(dòng)向和特征。

一、基于角色適配概念的分析框架

角色理論認(rèn)為，國(guó)家角色塑造國(guó)家對(duì)外行為，國(guó)家的角色建構(gòu)與實(shí)踐，就是國(guó)家對(duì)外活動(dòng)的策略選擇及調(diào)整的過程。國(guó)家角色是內(nèi)部自我定位和外部他者預(yù)期相互作用及協(xié)調(diào)的結(jié)果。④ 然而，國(guó)家對(duì)自身的角色定位與外部的角色期待并不具有絕對(duì)一致性，或形成角色共識(shí)（ ｒｏｌｅ ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ ）， 或產(chǎn)生角色沖突（ ｒｏｌｅｃｏｎｆｌｉｃｔｓ），由此決定國(guó)家在外交行動(dòng)中的具體取向與策略。在分析印度莫迪政府的多邊外交時(shí)，角色理論的適用性在于它能夠解釋印度表現(xiàn)出的矛盾行為，這些行為反映了具有多重角色的國(guó)家在特定角色下塑造出的不同行為取向。

１．１ 國(guó)家角色的基本概念

角色理論源于社會(huì)學(xué)對(duì)個(gè)體及其行為的分析解釋。角色是指與特定的社會(huì)地位相聯(lián)系的行為體，根據(jù)相應(yīng)的規(guī)范基礎(chǔ)而做出的符合預(yù)期的適當(dāng)?shù)男袨槟Ｊ剑⑶医巧軌蛲ㄟ^社會(huì)互動(dòng)及各種認(rèn)知和觀念而演化，這些互動(dòng)和觀念來(lái)自于行為體對(duì)自己和他者行為的理解和闡釋。① 在此基礎(chǔ)上，卡列維·霍爾斯蒂系統(tǒng)性地將國(guó)家角色（ｎａｔｉｏｎａｌ ｒｏｌｅ）概念引入國(guó)家對(duì)外政策的分析中，并將國(guó)家角色的分析分為角色認(rèn)知（ｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ）和角色行為（ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ）兩個(gè)方面。角色認(rèn)知是指“政策制定者對(duì)什么樣的角色、義務(wù)、規(guī)則和行為與他們的國(guó)家身份相符的主觀認(rèn)知和判斷，以及對(duì)國(guó)家在國(guó)際體系和次體系中應(yīng)該具有的功能的認(rèn)識(shí)”。角色行為是指“針對(duì)其他國(guó)家的態(tài)度、決策、反應(yīng)、義務(wù)和功能的行為模式”。② 相較于對(duì)外政策分析理論從單元層次出發(fā)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的認(rèn)知觀念對(duì)其角色及行為的決定作用，國(guó)際關(guān)系理論的建構(gòu)主義學(xué)派從結(jié)構(gòu)層次論述國(guó)家角色建構(gòu)的主體間性。亞歷山大·溫特（Ａｌｅｘａｎｄｅｒ Ｗｅｎｄｔ）認(rèn)為，角色的本質(zhì)是一種社會(huì)性身份，源自個(gè)體與他者之間的互動(dòng)，這種互動(dòng)塑造了個(gè)體對(duì)自身的理解和認(rèn)知。在此基礎(chǔ)上形成角色，“行為體必須在社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)一個(gè)位置（ｓｔａｔｕｓ），并且以符合行為規(guī)范的方式與具有反向身份（ｃｏｕｎｔｅｒｉｄｅｎｔｉｔｙ）的行為體互動(dòng)?！雹弁ㄟ^社會(huì)互動(dòng)形成的身份認(rèn)知為國(guó)家提供了理解所在社會(huì)結(jié)構(gòu)的框架，幫助國(guó)家形成關(guān)于自身在社會(huì)中的適當(dāng)位置及其功能的觀念，以及為社會(huì)所期待的適當(dāng)行為模式。④ 由此，國(guó)家的角色生成并被賦予意義。

結(jié)合上述定義，國(guó)家角色的形成可簡(jiǎn)要?dú)w納為“自我認(rèn)知—他者互動(dòng)—相互協(xié)調(diào)”的邏輯過程。布瑞頓漢姆將國(guó)家角色定義為內(nèi)在的角色觀念和外在的角色規(guī)定（ｒｏｌｅ ｐｒｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｓ）共同作用的產(chǎn)物，前者指國(guó)家的外交決策者對(duì)于適合于自己國(guó)家的決策、目標(biāo)、規(guī)則和行動(dòng)以及功能的認(rèn)知觀念；后者指影響國(guó)家角色扮演的外部因素，包括國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)、體系共享的價(jià)值以及一般的法律原則、規(guī)則、習(xí)俗，以及他者在國(guó)際和地區(qū)組織中表達(dá)的預(yù)期、世界輿論等。⑤ 因此，國(guó)家角色既具有單元屬性，也具有結(jié)構(gòu)屬性，它是國(guó)家對(duì)于自身在國(guó)際體系中位置以及采取何種恰當(dāng)行為的認(rèn)知，同時(shí)還受到國(guó)際社會(huì)其他國(guó)家對(duì)角色的期待或要求的影響，⑥由此國(guó)家依據(jù)相應(yīng)的角色開展外交實(shí)踐。

１．２ 國(guó)家角色實(shí)踐的行為邏輯：角色定位與角色規(guī)范

國(guó)家角色的本質(zhì)是符合規(guī)范的適當(dāng)行為模式，其主體間性決定了角色的主體和客體都會(huì)對(duì)角色及其行為產(chǎn)生影響?；诖?，本文認(rèn)為影響國(guó)家對(duì)外行為的關(guān)鍵因素是自我維度的角色定位與他者維度的角色規(guī)范。

（１）角色定位：國(guó)家對(duì)外行為的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)

所謂角色定位（ｒｏｌｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｇ），是指作為外交決策者的國(guó)內(nèi)政治精英基于對(duì)本國(guó)特性及在國(guó)際體系中的位置、功能以及目標(biāo)的認(rèn)知，⑦對(duì)以何種恰當(dāng)方式參與國(guó)際互動(dòng)的行為及模式的設(shè)定。角色定位能為國(guó)家的外交活動(dòng)提供目標(biāo)導(dǎo)向的驅(qū)動(dòng)力，由此驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生基于特定議題的策略反應(yīng)或政策行為。

對(duì)于角色定位的判定，主要從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。首先，角色定位指涉了國(guó)家角色扮演的具體內(nèi)容，即國(guó)家在特定互動(dòng)情境中的位置和功能。根據(jù)霍爾斯蒂的國(guó)家角色定位分析方法，我們可以依據(jù)國(guó)家政府的工作報(bào)告、外交決策、會(huì)議聲明以及領(lǐng)導(dǎo)人的演講等文本或言論來(lái)判斷國(guó)家的角色定位。根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家角色具有多種類型，例如：根據(jù)國(guó)家的實(shí)力和規(guī)?？梢苑譃槌?jí)大國(guó)、地區(qū)大國(guó)、中等強(qiáng)國(guó)、小國(guó)等；根據(jù)國(guó)家在國(guó)際秩序中的相對(duì)地位可以分為霸權(quán)國(guó)、崛起國(guó)、追隨國(guó)、輔助國(guó)、制衡國(guó)、中立國(guó)等；根據(jù)國(guó)家在國(guó)際體系中的功能性作用可以分為領(lǐng)導(dǎo)者／ 主導(dǎo)者、倡議者、參與者、搭便車者、游離者等；根據(jù)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)體系中的分工位置分為中心國(guó)、半邊緣國(guó)、邊緣國(guó)等。其次，角色定位界定了國(guó)家在角色扮演中的議題偏好及其所需達(dá)成的行動(dòng)目標(biāo)，即角色動(dòng)機(jī)。這些動(dòng)機(jī)蘊(yùn)含在國(guó)家利益之中，是由特定角色承擔(dān)并實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)目標(biāo)。具體來(lái)說，可從國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際地位三個(gè)主要維度進(jìn)行界定。不同的角色對(duì)于外交議題的行動(dòng)目標(biāo)具有不同的優(yōu)先級(jí)排序，這將決定國(guó)家在特定外交議題上采取的行動(dòng)或反應(yīng)的輕重緩急程度。① 例如，當(dāng)國(guó)家面臨內(nèi)憂外患的生存威脅時(shí)，主權(quán)獨(dú)立和國(guó)家安全就成為當(dāng)務(wù)之急；當(dāng)國(guó)家的主權(quán)和安全總體上得到保證時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際影響力則成為優(yōu)先事項(xiàng)。對(duì)于大國(guó)而言，國(guó)際地位和國(guó)際影響力尤為關(guān)鍵，因此安全政策、經(jīng)濟(jì)政策以及其他領(lǐng)域的政策甚至都會(huì)服從和服務(wù)于這一目標(biāo)。②

（２）角色規(guī)范：國(guó)家對(duì)外行為的外部約束

角色規(guī)范（ｒｏｌｅ ｎｏｒｍｓ）是指在特定實(shí)踐情境中，國(guó)家需遵守的由其他行為體匯總形成的關(guān)于角色及其適當(dāng)行為的一系列制度化的期望和要求，由此采取與之相符合的行動(dòng)。其中實(shí)踐情境是指國(guó)家開展外交活動(dòng)所依托的特定領(lǐng)域的制度安排或機(jī)構(gòu)實(shí)體，在本文特指廣義上的國(guó)際制度，即羅伯特·基歐漢所定義的“規(guī)定行為體角色、約束有關(guān)活動(dòng)并塑造預(yù)期的系列持久并相互聯(lián)系的（正式或者非正式）規(guī)則。”③因此，角色規(guī)范內(nèi)嵌于具體的國(guó)際制度中，通過相關(guān)規(guī)則或規(guī)范影響國(guó)家在特定議題領(lǐng)域的行為。

根據(jù)所依托制度性質(zhì)（正式性或非正式性）的不同，角色規(guī)范具有不同的表現(xiàn)形式，并對(duì)國(guó)家產(chǎn)生不同程度的約束作用，具體可分為兩種情況。其一，在正式國(guó)際制度中，角色規(guī)范主要以具有國(guó)際法效力的規(guī)則、條約和協(xié)議等為表現(xiàn)形式，對(duì)國(guó)家的角色及行為產(chǎn)生規(guī)制性作用，為其提供明確的行動(dòng)指南。正式國(guó)際制度是指具有正式國(guó)際法地位的國(guó)際條約和國(guó)際組織，與成員國(guó)之間存在契約型（ｃｏｎｔｒａｃｔ）的法律承諾關(guān)系。國(guó)家會(huì)受到這些規(guī)則和協(xié)議的規(guī)制，以確保其遵守相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。其二，在非正式國(guó)際制度中，角色規(guī)范存在于以國(guó)際慣例、國(guó)際論壇、對(duì)話機(jī)制等為載體的非正式制度中，這些制度通常不具備正式國(guó)際法地位。角色規(guī)范主要以聲明、宣言、原則、活動(dòng)議程、價(jià)值理念等為表現(xiàn)形式存在，對(duì)國(guó)家的角色及行為產(chǎn)生引導(dǎo)性作用。非正式國(guó)際制度通常不涉及正式國(guó)際法的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系， 而是基于保證型（ｐｌｅｄｇｅ）的政治或道德承諾關(guān)系，④以軟約束的方式來(lái)引導(dǎo)國(guó)家的責(zé)任和認(rèn)同的產(chǎn)生，為其提供行動(dòng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

由此看來(lái)，在國(guó)家外交活動(dòng)的框架下，國(guó)家角色的塑造與扮演實(shí)質(zhì)上是為了確保國(guó)家在外交活動(dòng)中追求國(guó)家利益的行為的合法性。因此，成功的角色實(shí)踐不僅需要實(shí)現(xiàn)由角色身份所界定的利益和目標(biāo)，還需要去理解并盡力符合其他相關(guān)行為體對(duì)該角色所提出的期望和要求，①使行動(dòng)符合相應(yīng)規(guī)范而具有正當(dāng)性和合法性。由此決定了國(guó)家角色實(shí)踐是一個(gè)需要將自我定位與他者期待、內(nèi)部驅(qū)動(dòng)與外部約束相互統(tǒng)一與相互平衡的動(dòng)態(tài)過程。

（３）角色適配與國(guó)家的對(duì)外行為取向

基于此，本文認(rèn)為影響國(guó)家對(duì)外行為的核心因素是作為內(nèi)生驅(qū)動(dòng)的角色定位和作為外部約束的角色規(guī)范，兩者的相符程度會(huì)影響國(guó)家的角色實(shí)踐，從而決定國(guó)家的外交方向和策略。當(dāng)國(guó)家的角色定位與外部角色規(guī)范一致時(shí)，由此達(dá)成角色共識(shí)，國(guó)家將推動(dòng)相應(yīng)的角色實(shí)踐，從而產(chǎn)生正向積極的外交行為。當(dāng)國(guó)家的角色定位與外部角色規(guī)范不一致時(shí)，由此產(chǎn)生角色沖突，國(guó)家的角色實(shí)踐受到阻礙，從而產(chǎn)生反向消極的外交行為。值得一提的是，現(xiàn)實(shí)中國(guó)家通常擁有多種角色，它們會(huì)面臨發(fā)生在同一角色內(nèi)或不同角色間的矛盾沖突，本文主要探討的是國(guó)家內(nèi)部與外部對(duì)于同一角色認(rèn)知的沖突情況。這是因?yàn)閲?guó)家角色的實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系，作為角色的主體，國(guó)家在外交中扮演的角色是否得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可與支持會(huì)影響其外交行動(dòng)的進(jìn)程與成效。因此，國(guó)家追求角色內(nèi)外認(rèn)知協(xié)調(diào)與兼容的過程就是追求外交行為合法性的過程，反映了國(guó)家與特定角色的適配問題。對(duì)此本文將國(guó)家的角色定位與外部的角色規(guī)范產(chǎn)生的共識(shí)或沖突的狀態(tài)統(tǒng)稱為“角色適配”（ｒｏｌｅ ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ）。

基于角色適配的分析框架，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)一：對(duì)于特定角色，當(dāng)國(guó)家的角色定位與外部規(guī)范較為一致時(shí)，會(huì)形成角色共識(shí)（ｒｏｌｅｃｏｎｓｅｎｓｕｓ），國(guó)家與該角色具有高度適配性。這種情況下，國(guó)家采取正向的行為來(lái)履行該角色，促進(jìn)與其他國(guó)家的積極外交互動(dòng)。這種積極外交互動(dòng)包括簽署國(guó)際條約、建立正式外交關(guān)系、進(jìn)行正式國(guó)事訪問、主辦國(guó)際首腦會(huì)議、成為重要國(guó)際組織成員、參與全球治理及多邊機(jī)制、參與協(xié)調(diào)國(guó)際危機(jī)或沖突、吸引大量投資或發(fā)展援助資金等行為。②

假設(shè)二：對(duì)于特定角色，當(dāng)國(guó)家的角色定位與外部規(guī)范出現(xiàn)分歧時(shí)，將導(dǎo)致角色沖突（ｒｏｌｅｃｏｎｆｌｉｃｔ），國(guó)家與該角色的適配性較低。角色沖突可分為兩種情況：一是國(guó)家對(duì)角色的設(shè)定與自身實(shí)際情況不符，即“似然角色”（ａｓ－ｉｆ ｒｏｌｅ）。在履行相應(yīng)角色的實(shí)踐過程中，國(guó)家的行動(dòng)無(wú)法與其角色設(shè)定相一致，外部對(duì)于角色的理解無(wú)法滿足國(guó)家期望的認(rèn)可和支持。二是外界對(duì)國(guó)家的角色期望或要求與國(guó)家的實(shí)際情況不符，即“應(yīng)然角色”（ｏｕｇｈｔ－ｔｏ－ｂｅ ｒｏｌｅ）。在這種情況下國(guó)家承受過高或過低的角色關(guān)注，自身對(duì)于角色的承載及實(shí)踐能力無(wú)法滿足相應(yīng)的角色預(yù)期。③ 兩種沖突情況都會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)角色壓力，使其履行相應(yīng)角色的實(shí)踐陷入被動(dòng)的境地。因此，國(guó)家采取消極的態(tài)度和反向的行為來(lái)應(yīng)對(duì)角色分歧，從而導(dǎo)致與他國(guó)的負(fù)面外交互動(dòng)，例如在雙邊關(guān)系中出現(xiàn)對(duì)抗、沖突、斷交等情況，在多邊合作中表現(xiàn)出游離、退出、違約等行為。①

現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家通常扮演多重角色，會(huì)交錯(cuò)面臨著發(fā)生在同一角色內(nèi)或不同角色之間出現(xiàn)角色共識(shí)或沖突的情況。盡管如此，這些角色通常具有主次之分，國(guó)家會(huì)根據(jù)不同的外交議題或性質(zhì)，在國(guó)際互動(dòng)中選擇最合適的一種或一類角色來(lái)參與。因此，要明晰特定外交情境下國(guó)家所選擇的主要角色，國(guó)家與主要角色的適配程度決定了其在對(duì)外活動(dòng)中的主要行為取向。

二、莫迪政府對(duì)印度國(guó)家角色的基本定位

自印度獨(dú)立以來(lái)，尼赫魯“有聲有色的大國(guó)”思想始終貫穿于印度不同發(fā)展階段的角色實(shí)踐中，這些角色包括冷戰(zhàn)時(shí)期的“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)袖、冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的中間力量、后危機(jī)時(shí)代的新興大國(guó)以及地區(qū)大國(guó)等。莫迪擔(dān)任總理后，對(duì)印度的國(guó)家角色進(jìn)行了延續(xù)與創(chuàng)新，結(jié)合地區(qū)大國(guó)、新興國(guó)家以及民主國(guó)家的角色身份，②進(jìn)一步提出“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”（ｌｅａｄｉｎｇ ｐｏｗｅｒ）的角色構(gòu)想，并通過“多向結(jié)盟”來(lái)實(shí)踐“立足南亞—進(jìn)軍亞太—走向世界”的崛起路徑③。究其實(shí)質(zhì)，“多向結(jié)盟”是印度通過扮演不同的角色穿梭于不同力量之間，以此構(gòu)建戰(zhàn)略平衡來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的崛起。④ 為了更清晰地理解莫迪政府對(duì)印度國(guó)家角色定位的基礎(chǔ)和內(nèi)涵，本文采用霍爾斯蒂的國(guó)家角色定位分析方法，以莫迪政府２０１８—２０２３ 年外務(wù)部年度工作報(bào)告為數(shù)據(jù)源，并結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話及官方文件，將涉及到外交議題的部分按照與角色關(guān)聯(lián)的定位詞進(jìn)行分類和統(tǒng)計(jì)。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)的定位關(guān)鍵詞有“領(lǐng)導(dǎo)”（ ｌｅａｄ， ｌｅａｄｅｒ， ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ ）、“ 責(zé)任”（ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ）、“全球性”（ｇｌｏｂａｌ）。莫迪政府“領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)”的本質(zhì)在于大國(guó)地位訴求以及戰(zhàn)略角色的轉(zhuǎn)變，它既是對(duì)尼赫魯“有聲有色”大國(guó)夢(mèng)的延續(xù)，同時(shí)也是對(duì)“不結(jié)盟”外交戰(zhàn)略的偏離與革新。其內(nèi)涵可概括為三個(gè)層面：維護(hù)在南亞地區(qū)的主導(dǎo)地位、保持在大國(guó)關(guān)系中的戰(zhàn)略自主性、提高在多邊外交中的能動(dòng)性與影響力。因此無(wú)論是“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”外交還是“多向結(jié)盟”政策，都顯示出莫迪治下的印度在外交上更具進(jìn)取性和靈活性，巧妙地把握或制造各種機(jī)會(huì)，以務(wù)實(shí)的方式開展全方位外交，為晉升成“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”創(chuàng)造有利條件。值得注意的是，報(bào)告中對(duì)于“責(zé)任”的強(qiáng)調(diào)較少，體現(xiàn)了莫迪外交思想中的地區(qū)霸權(quán)意識(shí)以及國(guó)家利益優(yōu)先于國(guó)際責(zé)任的現(xiàn)實(shí)主義傾向。

關(guān)于地區(qū)大國(guó)／ 霸權(quán)國(guó)的定位關(guān)鍵詞包括“地區(qū)性” （ｒｅｇｉｏｎａｌ）、“鄰國(guó)” （ｎｅｉｇｈｂｏｕｒｈｏｏｄ，ｎｅｉｇｈｂｏｕｒｓ）、“互聯(lián)互通” （ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ） 等。一直以來(lái)，印度將南亞地區(qū)視為自己的勢(shì)力范圍，一貫維護(hù)并掌控該地區(qū)的秩序，防止域外國(guó)家介入其中，具有明顯的主宰者心態(tài)。① 莫迪上臺(tái)后將周邊鄰國(guó)置于外交政策的優(yōu)先地位，提出“鄰國(guó)優(yōu)先”政策。莫迪認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”的目標(biāo)，在多極世界政治中發(fā)揮關(guān)鍵作用，很大程度上依賴于一個(gè)和平、穩(wěn)定與安全的周邊。莫迪還將周邊范圍擴(kuò)展至東亞，甚至整個(gè)亞洲區(qū)域，將其定位為印度的“擴(kuò)展鄰國(guó)”。因此，“鄰國(guó)優(yōu)先”政策不僅是印度“小周邊”政策的支柱，還是與其“大周邊” 政策，即“東進(jìn)”（Ａｃｔ Ｅａｓｔ）、“西聯(lián)”（Ｌｉｎｋ Ｗｅｓｔ）、“中亞政策”等相互銜接的關(guān)鍵要素。② 最新出臺(tái)的２０２２—２０２３ 年外交年度報(bào)告明確指出，“鄰國(guó)優(yōu)先”政策仍是印度外交政策的基本支柱之一。該政策的核心是“互聯(lián)互通”，③試圖通過多邊框架，如“環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作倡議”（ＢＩＭ?ＳＴＥＣ）、“季風(fēng)計(jì)劃”（Ｐｒｏｊｅｃｔ Ｍａｕｓａｍ），加強(qiáng)與鄰國(guó)的互聯(lián)互通，以深化互利關(guān)系，護(hù)持印度在該地區(qū)的主導(dǎo)地位，并為印度在新的國(guó)際形勢(shì)下崛起為世界性大國(guó)奠定基礎(chǔ)。

關(guān)于新興國(guó)家／ 發(fā)展中國(guó)家的定位關(guān)鍵詞包括“ 發(fā)展” （ ｄｅｖｅｌｏｐ， ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ）、“ 多邊”（ｍｕｌｔｉｌａｔｅｒａｌ，ｍｕｌｔｉｌａｔｅｒａｌｉｓｍ）、“和平” （ｐｅａｃｅ）、“改革”（ｒｅｆｏｒｍ，ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ）等。在冷戰(zhàn)期間，印度通過“不結(jié)盟外交”，代表第三世界國(guó)家，主張實(shí)現(xiàn)世界的多極化和國(guó)際關(guān)系的民主化。④ 進(jìn)入２１ 世紀(jì)以來(lái)，作為新興大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家，印度提出了“改革的多邊主義”，核心思想是現(xiàn)行的國(guó)際多邊機(jī)制已不適應(yīng)當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)，需要進(jìn)行改革。改革的主要方向是將印度這樣新崛起的大國(guó)納入多邊機(jī)制的“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)”行列，或者至少賦予更大的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。⑤ 在全球治理方面，印度在氣候治理、多哈回合談判、糧食與能源安全、國(guó)際金融機(jī)構(gòu)改革和國(guó)際反恐等方面表現(xiàn)積極，提出自身發(fā)展訴求。２０２２年１２ 月，印度接替印尼成為２０２３ 年二十國(guó)集團(tuán)的輪值主席國(guó)，莫迪表示印度將作為“全球南方”的領(lǐng)袖，將廣大發(fā)展中國(guó)家的關(guān)切和議題納入Ｇ２０ 的系列會(huì)議議程，試圖通過關(guān)注發(fā)展議題來(lái)增強(qiáng)其在全球事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和影響力。⑥

關(guān)于民主國(guó)家的定位關(guān)鍵詞包括“印太”（Ｉｎｄｏ－Ｐａｃｉｆｉｃ）、“安全” （ｓｅｃｕｒｅ，ｓｅｃｕｒｉｔｙ）、“民主” （ ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ， ｄｅｍｏｃｒａｃｙ ）、“ 戰(zhàn)略伙伴”（ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ）等。印度曾被英國(guó)殖民統(tǒng)治，因此遺留下一定的“民主”色彩，一些西方國(guó)家將印度視為“民主國(guó)家”，甚至將其與英美國(guó)家視為擁有共同的盎格魯—撒克遜文化的國(guó)家。印度外務(wù)部２０２２—２０２３ 年度報(bào)告中提到，印太地區(qū)是印度與其最親密的伙伴（美國(guó)、日本和澳大利亞）進(jìn)行聯(lián)系的中心，并強(qiáng)調(diào)這一關(guān)系的實(shí)質(zhì)是基于所謂的民主價(jià)值觀。⑦ 然而，實(shí)際上，印度只具備民主政體的形式，卻無(wú)民主的實(shí)質(zhì)，將印度標(biāo)榜為“民主國(guó)家”的說法更多地是作為一種外交策略，旨在鞏固與美國(guó)和其他西方國(guó)家的戰(zhàn)略合作，以提高印度在國(guó)際政治舞臺(tái)上的戰(zhàn)略地位。

通過表２ 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以總結(jié)出莫迪政府對(duì)印度國(guó)家角色的基本定位。首先，印度的核心角色是世界性的“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”，相關(guān)關(guān)鍵詞共計(jì)出現(xiàn)１７３１ 次并呈上升趨勢(shì)。這一角色不僅是莫迪政府對(duì)新時(shí)期印度發(fā)展愿景的戰(zhàn)略構(gòu)想，也是印度在世界舞臺(tái)上崛起為領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)定位，其內(nèi)政和外交都服務(wù)于這一戰(zhàn)略目標(biāo)。其次，印度的基礎(chǔ)角色是南亞地區(qū)的大國(guó)／ 霸權(quán)國(guó)，相關(guān)關(guān)鍵詞共計(jì)出現(xiàn)１０７７ 次，這一角色使得印度能立足于地區(qū)主導(dǎo)國(guó)的基本定位，逐步融入亞太地區(qū)秩序并向外輻射影響力，最終爭(zhēng)取成為世界性大國(guó)。最后，印度在國(guó)際事務(wù)中還扮演著“西南國(guó)家”的功能性角色。作為一個(gè)兼具發(fā)展中國(guó)家和民主國(guó)家身份特質(zhì)的國(guó)家，印度自認(rèn)為能夠作為連接“東西方”之間、“南北方”之間的橋梁，并發(fā)揮代表發(fā)展中國(guó)家、對(duì)接美西方國(guó)家的“西南國(guó)家”功能。報(bào)告中關(guān)于新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的角色關(guān)鍵詞共計(jì)出現(xiàn)３５１１ 次，關(guān)于民主國(guó)家的角色關(guān)鍵詞共計(jì)出現(xiàn)２０２１ 次，且近年來(lái)呈逐年上升的趨勢(shì)。

“西南國(guó)家”角色是印度開展“多向結(jié)盟”外交的重要支柱。一方面作為新興大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家，莫迪政府試圖在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球治理議題上將印度塑造成為“全球南方”國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者，積極爭(zhēng)取充當(dāng)相關(guān)議題的領(lǐng)導(dǎo)角色，并力圖參與規(guī)則制定進(jìn)程。另一方面，莫迪政府在戰(zhàn)略安全和地區(qū)秩序中強(qiáng)調(diào)作為“民主大國(guó)”的身份，與美西國(guó)家建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，試圖通過與西方民主大國(guó)的戰(zhàn)略合作來(lái)提升印度的戰(zhàn)略地位，以增加在印太地區(qū)事務(wù)中的發(fā)言權(quán)。① 因此，莫迪政府通過“多向結(jié)盟”外交，在不同的方向上進(jìn)行角色扮演和戰(zhàn)略平衡，以獲取與世界性大國(guó)相匹配的物質(zhì)實(shí)力和國(guó)際聲譽(yù)，營(yíng)造有利于印度崛起的戰(zhàn)略環(huán)境。

三、印度的角色實(shí)踐：以金磚國(guó)家合作機(jī)制和“四方安全對(duì)話”為例

３．１ 金磚國(guó)家合作機(jī)制：作為新興大國(guó)的角色實(shí)踐

（１） 印度在金磚國(guó)家合作機(jī)制中的角色實(shí)踐

金磚國(guó)家合作機(jī)制是印度作為新興大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家開展的最具代表性的多邊合作。迄今為止，金磚領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)共舉行了十四次，印度領(lǐng)導(dǎo)人均出席了每一屆的金磚國(guó)家峰會(huì)，并于２０１２ 年、２０１６ 年和２０２１ 年作為輪值主席國(guó)主辦三屆金磚峰會(huì)。在金磚機(jī)制中，印度不僅是組成金磚國(guó)家的支柱之一，也是合作的積極推動(dòng)者，還是推動(dòng)金磚機(jī)制從多邊經(jīng)濟(jì)合作向國(guó)際新興政治力量轉(zhuǎn)變的重要角色。② 在機(jī)構(gòu)建設(shè)和議題設(shè)置方面，印度曾提出過一些切實(shí)可行的政策建議并推動(dòng)落實(shí)了相關(guān)行動(dòng)。例如，２０１２ 年新德里峰會(huì)上，時(shí)任總理辛格提出建立由金磚國(guó)家主導(dǎo)的新型多邊開發(fā)銀行的倡議，并成功推動(dòng)新開發(fā)銀行的籌建，印度的平分股權(quán)提案得到采納。２０１６ 年果阿峰會(huì)期間，莫迪政府推動(dòng)金磚國(guó)家與“環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作倡議”領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤，以促進(jìn)地區(qū)間的互聯(lián)互通。在２０１８ 年約翰內(nèi)斯堡峰會(huì)上，莫迪表達(dá)了“改革的多邊主義”理念，呼吁改革現(xiàn)行國(guó)際秩序，以提高發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位。作為輪值主席國(guó)，莫迪在２０２１ 年新德里峰會(huì)上提議加強(qiáng)金磚國(guó)家的反恐合作，成功推動(dòng)通過了金磚國(guó)家反恐行動(dòng)計(jì)劃（ＢＲＩＣＳ Ｃｏｕｎｔｅｒ ＴｅｒｒｏｒｉｓｍＡｃｔｉｏｎ Ｐｌａｎ），該計(jì)劃包括打擊極端主義、恐怖主義組織融資渠道以及恐怖主義組織對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的濫用等方面。此外，印度還將推動(dòng)數(shù)字和技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展以及擴(kuò)展人文交流等議題作為金磚國(guó)家合作的其他重點(diǎn)事項(xiàng)。①

與此同時(shí)，印度在金磚機(jī)制中也扮演著平衡者的角色，在強(qiáng)調(diào)金磚合作重要性的同時(shí)，采取了靈活的參與策略。近年來(lái)，由于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)以及中印邊境沖突等因素的影響，印度對(duì)金磚國(guó)家合作的積極性和主動(dòng)性有所下降，對(duì)相關(guān)議題的立場(chǎng)也變得更加復(fù)雜。② 當(dāng)涉及對(duì)美西國(guó)家的強(qiáng)硬立場(chǎng)時(shí)，印度往往保持中立或猶疑的態(tài)度，致使金磚國(guó)家內(nèi)部難以達(dá)成實(shí)質(zhì)性合作共識(shí)。例如２０２２ 年的北京峰會(huì)重點(diǎn)討論了金磚機(jī)制的擴(kuò)員問題，但印度對(duì)此持保留態(tài)度。印度學(xué)者認(rèn)為，擴(kuò)容后的金磚成員國(guó)將會(huì)包括具有反西方立場(chǎng)的國(guó)家，并將進(jìn)一步增強(qiáng)中國(guó)在金磚機(jī)制內(nèi)的主導(dǎo)地位，同時(shí)削弱印度在金磚國(guó)家中的影響力。③ 印度認(rèn)為自己在國(guó)際社會(huì)中扮演著的“西南國(guó)家”的角色，強(qiáng)調(diào)具有溝通全球南方和北方、東方和西方之間的橋梁作用。因此，印度極力避免在金磚框架內(nèi)表明與美西國(guó)家對(duì)立的立場(chǎng)。④ 對(duì)此，印度國(guó)內(nèi)媒體普遍認(rèn)為，莫迪政府對(duì)金磚機(jī)制采取了“平衡”和“靈活”的外交策略，既在其中謀取經(jīng)濟(jì)利益，與中俄保持適當(dāng)?shù)耐饨痪嚯x，同時(shí)堅(jiān)持“西方優(yōu)先”的外交導(dǎo)向。⑤

印度參與金磚國(guó)家合作機(jī)制的主要?jiǎng)訖C(jī)包括獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的資源以及提升其作為新興大國(guó)的國(guó)際地位。金磚國(guó)家都是新興經(jīng)濟(jì)體，擁有市場(chǎng)和能源資源，因此印度一直尋求加強(qiáng)與金磚國(guó)家的貿(mào)易和投資關(guān)系，以解決貿(mào)易逆差問題，并減少對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的依賴。此外，借助金磚國(guó)家的應(yīng)急儲(chǔ)備安排和新開發(fā)銀行，印度也希望創(chuàng)造穩(wěn)定的外部金融環(huán)境，吸引成員國(guó)來(lái)印投資，⑥從而促進(jìn)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展。在２０２２ 年的北京峰會(huì)上，莫迪強(qiáng)調(diào)金磚國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理方面的一致立場(chǎng)，認(rèn)為相互合作可以為后疫情時(shí)代的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出有益貢獻(xiàn)。⑦ 此外，印度也將金磚機(jī)制視為提升自身國(guó)際地位和實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”目標(biāo)的平臺(tái)，尤其在綜合實(shí)力有限的情況下，通過依托金磚國(guó)家的整體力量來(lái)提升自身的國(guó)際地位。莫迪政府提出的“改革的多邊主義”主張不僅呼吁改革現(xiàn)行國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，還反映了印度希望在金磚平臺(tái)上以發(fā)展中國(guó)家代言人的身份，積極發(fā)聲并爭(zhēng)取更多關(guān)于全球治理重要議題的規(guī)則制定和決策權(quán)，包括氣候治理、國(guó)際金融機(jī)構(gòu)改革、反恐及能源安全等議題。⑧ 此外，印度還希望通過在金磚合作中發(fā)揮新興大國(guó)的作用，獲得中俄對(duì)其“入?！奔凹尤搿昂斯?yīng)國(guó)集團(tuán)”的支持。

（ ２）印度在金磚國(guó)家合作機(jī)制中的角色適配性

金磚合作機(jī)制是一種政府間對(duì)話機(jī)制，具有非正式性質(zhì)，不對(duì)成員國(guó)施加法律約束，僅具備政治上的軟約束力。該機(jī)制主要通過首腦峰會(huì)發(fā)布的聯(lián)合聲明和宣言來(lái)提供成員國(guó)行為規(guī)范。因此在金磚框架下，成員國(guó)遵循“開放、包容、合作、共贏”的價(jià)值理念，以及開放透明、團(tuán)結(jié)互助、自主平等、公平共享等的宗旨原則，以這些角色規(guī)范為基礎(chǔ)，展開相互合作，并實(shí)施相關(guān)行動(dòng)。作為莫迪政府“多向結(jié)盟”外交中的重要方向，金磚合作機(jī)制是印度連接新興大國(guó)及發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者的角色實(shí)踐與實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”戰(zhàn)略崛起之間的關(guān)鍵紐帶?？傮w而言，印度在金磚框架內(nèi)擁有較高適配性的相關(guān)角色，但也存在一定的角色沖突現(xiàn)象。

從共識(shí)來(lái)看，印度與新興崛起國(guó)這一角色具有高度的適配性。這主要源于印度對(duì)自身新興大國(guó)的角色定位和訴求與金磚機(jī)制宗旨和理念的高度一致。作為應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)而生的新興力量，金磚國(guó)家始終倡導(dǎo)包容和多極化的世界秩序，強(qiáng)調(diào)金磚國(guó)家團(tuán)結(jié)面對(duì)全球性挑戰(zhàn)的重要性，尤其解決發(fā)展中國(guó)家在全球治理中的代表性不足問題。因而在國(guó)際關(guān)系民主化和多極化、氣候變化、多邊貿(mào)易談判、能源安全等議題上，印度與金磚國(guó)家在利益和立場(chǎng)上有著共同或相似之處，這也滿足了印度作為新興大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家代言人的角色發(fā)揮相應(yīng)作用的訴求。① 在２０２２ 年北京峰會(huì)前夕，印度外交部發(fā)表聲明稱“金磚國(guó)家已成為討論和審議所有發(fā)展中國(guó)家共同關(guān)心的問題的平臺(tái)?！贝送猓妥鹬爻蓡T身份的多樣性和維護(hù)獨(dú)立自主方面，印度的訴求也與金磚機(jī)制的理念相契合。長(zhǎng)期以來(lái)，印度注重在國(guó)際合作中保持最大限度的自主性，盡可能地進(jìn)行規(guī)則和行為規(guī)避，以減少受到制約。② 金磚機(jī)制對(duì)成員國(guó)的規(guī)范不具有法律意義的強(qiáng)約束力，因此成員國(guó)具備行動(dòng)上的靈活性，能根據(jù)自身情況設(shè)置合作的優(yōu)先議題或執(zhí)行會(huì)議的有關(guān)文件。這符合印度對(duì)戰(zhàn)略自主性的追求，也為其提供了將自身的發(fā)展訴求融入金磚國(guó)家合作議程的平臺(tái)和空間。

在分歧方面，莫迪政府與金磚機(jī)制存在兩個(gè)主要角色沖突。一是印度“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”的角色追求與金磚機(jī)制關(guān)于成員平等和公平共享的理念之間的沖突，印度存在與當(dāng)前自身情況適配性較低的“似然角色”現(xiàn)象。金磚成員國(guó)倡導(dǎo)平等相待的合作理念，但印度并不滿足于自身與其他成員國(guó)共享相同的新興國(guó)家身份，而是希望在金磚平臺(tái)上扮演更為突出的角色，不僅作為發(fā)展中國(guó)家的代表，還希望在一系列關(guān)鍵議題上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，例如恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、氣候變化和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)改革等。莫迪政府“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”戰(zhàn)略蘊(yùn)含著對(duì)于印度作為發(fā)展中國(guó)家“代言人”和“領(lǐng)頭羊”的角色構(gòu)想，但由于印度自身實(shí)力的限制，以及與其他成員國(guó)對(duì)于合作議題的角色安排、路徑方式和未來(lái)圖景等方面存在較大的差異，這些角色抱負(fù)難以實(shí)現(xiàn)。

此外，印度對(duì)自身“西南國(guó)家”這一特殊角色的追求也有悖于金磚機(jī)制的平等原則，這也是印度在金磚合作中時(shí)常出現(xiàn)立場(chǎng)搖擺和態(tài)度猶疑的主要原因。二是印度強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益高于國(guó)際責(zé)任的合作意識(shí)與金磚機(jī)制強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)共贏的合作精神存在矛盾。印度一直將金磚機(jī)制視為謀取大國(guó)地位和發(fā)展利益的平臺(tái)工具，多次將安全問題政治化和為自身訴求爭(zhēng)取國(guó)際支持。例如，在２０１６ 年的果阿峰會(huì)上，印度要求其他成員支持其在克什米爾問題上的立場(chǎng)，并試圖將印巴問題納入會(huì)議的討論議程，③以換取成員國(guó)對(duì)巴基斯坦支持恐怖主義的指控的支持，對(duì)此莫迪在北京峰會(huì)上表示“金磚國(guó)家應(yīng)理解彼此的安全關(guān)切，并在指認(rèn)恐怖分子方面相互支持?！雹苋欢@與金磚國(guó)家合作機(jī)制建設(shè)的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展事務(wù)而非政治安全事務(wù)的理念不符，也與成員國(guó)團(tuán)結(jié)包容、同時(shí)關(guān)心他國(guó)利益的互助規(guī)范相沖突。因此，印度在金磚機(jī)制內(nèi)對(duì)角色特殊性的追求，以及試圖將雙邊問題多邊化的相關(guān)行動(dòng)，與金磚機(jī)制的合作原則存在沖突，包括成員平等、多邊方式和側(cè)重經(jīng)濟(jì)議題等規(guī)范。⑤ 這將限制印度與金磚機(jī)制的有效互動(dòng)，對(duì)金磚國(guó)家的團(tuán)結(jié)合作和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成不利影響。

３．２ “四方安全對(duì)話”：作為“民主國(guó)家”的角色實(shí)踐

（１）印度在“四方安全對(duì)話”中的角色實(shí)踐

自２０１７ 年美國(guó)重啟美日印澳“四方安全對(duì)話”（ＱＵＡＤ）以來(lái)，這一機(jī)制已在多個(gè)層面取得了重要進(jìn)展，從高官會(huì)談到外長(zhǎng)會(huì)議，再到２０２１年升級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，呈現(xiàn)機(jī)制化程度持續(xù)加深、合作議題不斷擴(kuò)展的趨勢(shì)。在“四方安全對(duì)話”合作中，印度發(fā)揮著重要的作用，積極參與并推動(dòng)了多個(gè)合作領(lǐng)域的發(fā)展，包括疫苗合作伙伴關(guān)系、氣候變化應(yīng)對(duì)、關(guān)鍵技術(shù)和新興技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全伙伴關(guān)系、基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)調(diào)、人道主義援助和救災(zāi)機(jī)制等。此外，印度還與美日澳分別建立“２＋２”對(duì)話機(jī)制，并提出“印太海洋倡議”（ＩＰＯＩ）等，積極響應(yīng)美國(guó)提出的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（ＩＰＥＦ），推動(dòng)“四方安全對(duì)話”框架下安全防務(wù)與經(jīng)濟(jì)合作的“脫虛向?qū)崱薄?/p>

印度積極參與“四方安全對(duì)話”，主要基于保障戰(zhàn)略安全與提高國(guó)際地位的角色動(dòng)機(jī)。首先，作為崛起中的大國(guó)，印度擔(dān)憂中國(guó)崛起對(duì)地區(qū)和國(guó)際秩序的影響，尤其擔(dān)心中國(guó)的崛起可能會(huì)擠壓印度的戰(zhàn)略空間。印度戰(zhàn)略學(xué)家拉賈·莫漢認(rèn)為，印度要追求多極世界，現(xiàn)在更擔(dān)心的不是美國(guó)的“一超獨(dú)霸”，而是中國(guó)成為亞洲的主導(dǎo)力量。① 因此，印度視中國(guó)為其主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和威脅，積極參與“四方安全對(duì)話”以尋求戰(zhàn)略合作伙伴，共同應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起，避免中國(guó)主導(dǎo)亞太地區(qū)。印度希望通過與“志同道合”的國(guó)家合作，共同應(yīng)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略壓力，并為印度的崛起謀劃有利的戰(zhàn)略布局。② 其次，印度將“四方安全對(duì)話”視為提升自身地緣優(yōu)勢(shì)和國(guó)際地位的戰(zhàn)略平臺(tái)。通過“四方安全對(duì)話”的合作，印度試圖將自身地理優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為地緣優(yōu)勢(shì)，③以增強(qiáng)在地區(qū)和國(guó)際事務(wù)中的影響力。印度尋求獲得美國(guó)、日本和澳大利亞等國(guó)在軍事、地區(qū)秩序以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的支持，尤其是在２０２０ 年加勒萬(wàn)河谷沖突后，莫迪政府試圖減少對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)“去中國(guó)化”，意圖通過美國(guó)對(duì)華“脫鉤”和產(chǎn)業(yè)鏈重塑的契機(jī)，提升印度在全球供應(yīng)鏈的位置，以期替代中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的重要地位。④

（２） 印度在“四方安全對(duì)話” 中的角色適配性

“四方安全對(duì)話”屬于非正式的國(guó)際合作機(jī)制，通過建立“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、舉行定期會(huì)晤、聯(lián)合軍事演習(xí)等方式推動(dòng)“準(zhǔn)聯(lián)盟”合作。成員國(guó)以共享“民主”價(jià)值觀為基礎(chǔ)，旨在構(gòu)建自由、開放、包容和有韌性的“印太地區(qū)”，并支持所謂的“法治、航行和飛行自由、和平解決沖突和領(lǐng)土完整”等原則，⑤以此作為行動(dòng)準(zhǔn)則和角色規(guī)范。從印度在其中的角色來(lái)看，印度既是四方合作的共謀者，也是合作中的不穩(wěn)定因素，這限制了該機(jī)制升級(jí)為正式聯(lián)盟的可能性。⑥ 總體而言，印度在“四方安全對(duì)話”中的角色適配性有限。盡管莫迪政府與四方成員國(guó)在印度的角色和作用方面存在一定程度的共識(shí)，但在角色定位及認(rèn)知方面存在根本分歧。

印度與“四方安全對(duì)話”存在的角色共識(shí)主要有三個(gè)方面。首先，“四方安全對(duì)話”以“民主”國(guó)家屬性為前提開展基于價(jià)值觀的合作，這為印度與其他成員國(guó)建立了高度的角色共識(shí)。它們認(rèn)同彼此作為民主價(jià)值觀的“捍衛(wèi)者”，具有相似的戰(zhàn)略利益，尤其是在應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起方面。這種共識(shí)已經(jīng)成為“四方安全對(duì)話”行動(dòng)的基礎(chǔ)，用于區(qū)分友敵，并強(qiáng)調(diào)對(duì)抗?jié)撛谕{。⑦在實(shí)質(zhì)上，這是由美國(guó)主導(dǎo)下，以民主價(jià)值觀為依據(jù)，打造排他性、對(duì)抗性、陣營(yíng)化的戰(zhàn)略合作機(jī)制，通過協(xié)調(diào)在經(jīng)濟(jì)、安全、科技等領(lǐng)域的政策，將經(jīng)貿(mào)關(guān)系、科技交流、基礎(chǔ)設(shè)施、供應(yīng)鏈等問題“泛安全化”和“意識(shí)形態(tài)化”，拉攏地區(qū)國(guó)家對(duì)華進(jìn)行“協(xié)同脫鉤”，①符合印度尋求發(fā)展空間和戰(zhàn)略關(guān)切的“聯(lián)合制華”目標(biāo)。此外，美國(guó)也視印度為可以在全球供應(yīng)鏈中替代中國(guó)的重要潛力，將印度在內(nèi)的１３ 個(gè)國(guó)家納入“印太經(jīng)濟(jì)框架”，聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)安全、能源和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展等議題，意圖實(shí)現(xiàn)全方位包圍并孤立中國(guó)。其次，印度與“四方安全對(duì)話”成員國(guó)一致認(rèn)為印度在“印太戰(zhàn)略”中扮演著關(guān)鍵角色。莫迪政府認(rèn)為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)為印度的崛起提供了戰(zhàn)略機(jī)遇，而美國(guó)一直將印度視為“天然盟友”，拜登政府的《美國(guó)印太戰(zhàn)略》中提到，要“加快印度的崛起并增強(qiáng)其作為‘安全凈提供者和主要國(guó)防伙伴的能力”。② 這與莫迪政府追求印度作為世界性大國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)相契合。

最后，印度注重自身的戰(zhàn)略自主性?！八姆桨踩珜?duì)話”作為一種非正式的對(duì)話機(jī)制，不同于基于正式條約的軍事聯(lián)盟。這確保了印度在實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的同時(shí)又不受到聯(lián)盟捆綁帶來(lái)的利益損失風(fēng)險(xiǎn)。這符合印度借助外部制衡彌補(bǔ)與中國(guó)實(shí)力差距，同時(shí)保持戰(zhàn)略自主的大國(guó)地位的訴求。③ 基于以上角色共識(shí)，莫迪政府不斷配合美日澳升級(jí)“印太戰(zhàn)略”并深化合作程度。

從分歧來(lái)看，莫迪政府與“四方安全對(duì)話”之間的角色沖突主要集中在以下四個(gè)方面。首先，印度追求成為“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”的目標(biāo)與美國(guó)欲將其打造為實(shí)現(xiàn)自身利益的戰(zhàn)略工具之間存在根本性沖突。盡管印度與美國(guó)等國(guó)在遏制中國(guó)崛起的戰(zhàn)略目標(biāo)上相向而行，但印度的目標(biāo)是“制華以崛起”，希望通過制衡中國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身崛起，并在亞太地區(qū)乃至全球建立多極秩序，為其崛起創(chuàng)造更多的空間，而美國(guó)則試圖維護(hù)自己在自由主義國(guó)際秩序中的主導(dǎo)地位和霸權(quán)體系，其目的在于“制華以護(hù)持”。其次，印度堅(jiān)持維護(hù)自身的戰(zhàn)略自主，而美國(guó)試圖通過將印度納入其戰(zhàn)略聯(lián)盟體系來(lái)進(jìn)行“戰(zhàn)略捆綁”。盡管莫迪政府有意區(qū)別于以往“不結(jié)盟”而提出“多向結(jié)盟”，但其本質(zhì)仍然是最大限度地保持自身的戰(zhàn)略自主性，基于議題的需要建立符合自身利益的合作伙伴關(guān)系。④ 然而，美國(guó)試圖通過將印度拉入其聯(lián)盟體系，以分?jǐn)傊坪庵袊?guó)的戰(zhàn)略成本。２０１７ 年《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告就提到加強(qiáng)美日印澳四邊合作、支持印度成為“全球性大國(guó)”以及擴(kuò)大美印戰(zhàn)略與防務(wù)合作，以維護(hù)共同利益和美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位。⑤ 為此美國(guó)提供印度大規(guī)模的防務(wù)支持和象征性的戰(zhàn)略承諾，以期獲得“資本回報(bào)”。⑥ 再次，印度與美日澳等國(guó)在地區(qū)和國(guó)際秩序構(gòu)建方面的愿景存在分歧。莫迪在２０１８ 年香格里拉峰會(huì)上強(qiáng)調(diào)印度“印太愿景”的“包容性”，與美日澳強(qiáng)調(diào)的所謂自由、開放和基于規(guī)則秩序的“印太戰(zhàn)略”有所不同。盡管美印關(guān)系近年來(lái)持續(xù)升溫，但印度仍然避免“四方安全對(duì)話”轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的軍事聯(lián)盟方向，而是倡議納入非軍事性的合作議題，⑦如海洋經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生產(chǎn)和供應(yīng)鏈等。與此同時(shí)，印度作為新興崛起國(guó)，致力于改革國(guó)際秩序并構(gòu)建多極化世界，與日澳相比，印度認(rèn)為自身具備成為世界性大國(guó)的實(shí)力和潛力，而非是服從于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的軍事盟友，其終將與美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)在多極世界中平起平坐。這與美國(guó)強(qiáng)調(diào)維護(hù)現(xiàn)有國(guó)際秩序并支持霸權(quán)體系的目標(biāo)相沖突。因此印度的改革訴求和多極化愿景顯然會(huì)削弱美國(guó)主導(dǎo)下國(guó)際秩序的合法性。最后，印度在“四方安全對(duì)話”中具有較強(qiáng)的角色異質(zhì)性，不僅源于其多重身份———地區(qū)大國(guó)、文明古國(guó)、新興大國(guó)、發(fā)展中國(guó)家以及印度教國(guó)家，還取決于與四方成員國(guó)的關(guān)系強(qiáng)度。美日和美澳作為軍事盟友具有“強(qiáng)關(guān)系”，而印度與其他三方中任何一方都不具備這種正式聯(lián)結(jié)，①再加上“四方安全對(duì)話”的非正式性使得成員國(guó)之間的約束較弱，印度的參與更多地是出于滿足自身需求的考慮，而不是基于牢固的盟友關(guān)系或強(qiáng)制性的法律義務(wù)。② 這種角色異質(zhì)性使印度在對(duì)話中有更多的靈活性，可以根據(jù)其戰(zhàn)略利益和國(guó)際地緣政治的變化來(lái)調(diào)整其立場(chǎng)和行動(dòng)。例如，在涉及俄烏沖突的問題上，盡管美日澳等國(guó)多次施壓，印度仍多次拒絕譴責(zé)俄羅斯，堅(jiān)持維護(hù)與俄羅斯的傳統(tǒng)友好關(guān)系，以確保自身國(guó)防需求。因此，美日澳等國(guó)對(duì)寄希望于通過印度實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的期望與印度對(duì)自身的角色定位相悖，這表明印度在“四方安全對(duì)話”中扮演了“機(jī)會(huì)主義者”和“印太戰(zhàn)略”棋手的“應(yīng)然角色”。這些分歧決定了莫迪政府采取有限度的參與策略，從而制約了“四方安全對(duì)話”向正式聯(lián)盟發(fā)展的可能。

３．３ 印度的角色適配性對(duì)比

從印度在金磚國(guó)家合作機(jī)制與“四方安全對(duì)話”中的角色實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)階段印度與兩個(gè)機(jī)制中的相關(guān)角色都具有一定的適配性。印度作為成員國(guó)，具有新興大國(guó)和“民主國(guó)家”的身份，這與兩個(gè)機(jī)制對(duì)成員國(guó)的角色要求相符，而且印度的相應(yīng)角色訴求與這些機(jī)制的目標(biāo)和原則較為契合，因此印度總體上以合作的策略參與其中。

然而，在印度與這兩種機(jī)制之間也存在不同程度的角色沖突。印度在金磚機(jī)制與“四方安全對(duì)話”中分別面臨著“似然角色”與“應(yīng)然角色”的角色沖突與壓力，由此制約著印度在合作中的積極性和主動(dòng)性。具體而言，在金磚機(jī)制中，印度與其他成員國(guó)之間的角色沖突相對(duì)較小。雖然印度與金磚國(guó)家對(duì)于角色特殊性的認(rèn)同與國(guó)家利益與國(guó)際責(zé)任的調(diào)和問題上存在分歧，但這些分歧通常可以通過對(duì)話和協(xié)商來(lái)解決。同時(shí)在維護(hù)獨(dú)立自主、提升國(guó)際地位并改革國(guó)際秩序方面，印度與金磚成員國(guó)有著更為一致的角色認(rèn)同和共同利益，這在本質(zhì)上契合了莫迪政府“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”戰(zhàn)略構(gòu)想，使得印度在金磚機(jī)制中的角色適配性較高。與此不同，印度與“四方安全對(duì)話”存在更深刻和根本性的角色沖突。這些沖突主要源于印度對(duì)于自身戰(zhàn)略自主性的維護(hù)以及對(duì)于地區(qū)和國(guó)際秩序的建設(shè)愿景方面與美日澳等國(guó)的目標(biāo)存在根本分歧。印度強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”目標(biāo)所需要的戰(zhàn)略自主性和多極化世界，與美國(guó)等維護(hù)現(xiàn)行國(guó)際秩序和霸權(quán)體系的目標(biāo)相沖突，因此印度在“四方安全對(duì)話”中的角色適配性較低，強(qiáng)調(diào)與美西國(guó)家共有的所謂“民主”屬性只是用以“聯(lián)合制華”的一種策略需要。由此看出，印度在金磚機(jī)制中的角色適配性高于在“四方安全對(duì)話”中的角色適配性。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文以國(guó)家角色為理論視角，構(gòu)建了基于角色適配的分析框架。角色定位和角色規(guī)范是影響國(guó)家對(duì)外行為的核心因素，兩者的相符程度決定國(guó)家與特定角色的適配程度，由此決定國(guó)家在外交行動(dòng)中的行為取向與具體策略。以此為基礎(chǔ)，本文嘗試回答莫迪政府治下印度“多向結(jié)盟”外交的實(shí)質(zhì)及行為邏輯。首先，文章明確了莫迪政府對(duì)印度國(guó)家角色的四種定位：“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”、地區(qū)大國(guó)、新興國(guó)家和“民主國(guó)家”。

其中“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”是印度的戰(zhàn)略追求，“地區(qū)大國(guó)”是印度外交活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和基本定位，“新興國(guó)家”和“民主國(guó)家”則是印度開展“多向結(jié)盟”外交中的功能性角色和戰(zhàn)略支柱。通過分析印度在金磚國(guó)家合作機(jī)制和“四方安全對(duì)話”中的外交實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)印度與這兩種角色都具有一定的適配性。盡管在這兩種角色框架下，印度與成員國(guó)都達(dá)成了基本的角色共識(shí)，但在角色的具體功能和目標(biāo)定位方面存在沖突，這導(dǎo)致印度現(xiàn)階段采取了一種有限度的合作策略，通過“多向結(jié)盟” 來(lái)維持靈活和中立的合作立場(chǎng)。

值得強(qiáng)調(diào)的是，印度與金磚機(jī)制中的相關(guān)角色具有更高的角色適配性，這表明莫迪政府多邊外交始終旨在維護(hù)自主并實(shí)現(xiàn)大國(guó)崛起的戰(zhàn)略需求。因此“多向結(jié)盟”外交的實(shí)質(zhì)，是印度扮演不同的角色穿梭于不同力量之間，通過維護(hù)戰(zhàn)略自主和構(gòu)建戰(zhàn)略平衡來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的大國(guó)崛起?，F(xiàn)階段莫迪政府認(rèn)識(shí)到印度的實(shí)力尚不足以匹配“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”的野心，因此保持“平衡”和“自主”對(duì)于實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”至關(guān)重要。“平衡”意味著構(gòu)建多極世界，①“自主”強(qiáng)調(diào)印度要捍衛(wèi)自身的獨(dú)立性和主動(dòng)性，以最終成為多極世界中的一極。然而，莫迪政府的“多向結(jié)盟”始終不同于“不結(jié)盟”政策，難以通過規(guī)避的方式減少大國(guó)博弈競(jìng)爭(zhēng)對(duì)自身的影響和利益損失。在當(dāng)前中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和俄烏沖突的背景下，印度試圖繼續(xù)在大國(guó)之間尋求平衡，但其自主性空間已經(jīng)變得有限。美西國(guó)家將會(huì)對(duì)印度在對(duì)俄問題上施加更大的壓力，印度或?qū)⒈黄忍幱凇斑x邊站”的十字路口作出決策。因此，印度目前需要認(rèn)清自身在國(guó)際格局中的角色定位，在運(yùn)籌平衡與多方外交關(guān)系的同時(shí)保持最大程度的中立立場(chǎng)，才能增強(qiáng)自身的戰(zhàn)略主動(dòng)性并維護(hù)相應(yīng)的戰(zhàn)略自主性。正如印度歷史學(xué)家考底利耶提出處理外交關(guān)系的三原則：“當(dāng)你強(qiáng)大時(shí)，必須領(lǐng)導(dǎo)；當(dāng)你軟弱時(shí)，必須結(jié)盟；但如果你既不強(qiáng)大也不軟弱，就必須中立。”②

本文基于角色理論提出角色適配的概念，能夠從理論層面提供理解國(guó)家外交行為的新視角。從實(shí)踐層面來(lái)看，本文的分析能為理解莫迪政府多邊外交的動(dòng)向和改善中印關(guān)系提供一定的參考價(jià)值。近年來(lái)，中印關(guān)系正在經(jīng)受嚴(yán)峻考驗(yàn)，而印度與美西國(guó)家的關(guān)系卻不斷加強(qiáng)。從本文的分析可知，盡管印度近年來(lái)與美日澳等國(guó)在印太地區(qū)戰(zhàn)略上有所接近，但在角色定位、秩序建設(shè)及戰(zhàn)略目標(biāo)等方面存在根本分歧。這些不可調(diào)和的角色沖突是制約印度與這些國(guó)家合作前景的關(guān)鍵因素。與此同時(shí)，金磚國(guó)家合作機(jī)制是莫迪政府“多向結(jié)盟”外交中的重要方向，印度在這一框架內(nèi)具有較高的角色適配性。作為金磚成員國(guó)，中印在金磚框架下協(xié)調(diào)推進(jìn)了許多實(shí)質(zhì)性的合作，兩國(guó)同作為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)最大的發(fā)展中國(guó)家和新興大國(guó)，對(duì)于重大國(guó)際和地區(qū)性問題大多持有一致的觀點(diǎn)，在國(guó)際秩序改革和全球治理問題上存在共同利益。因此，中印兩國(guó)可以進(jìn)一步深化金磚框架下的互動(dòng)，增強(qiáng)在共識(shí)性問題上的合作和交流，包括氣候變化、經(jīng)貿(mào)、金融、反恐、能源安全、災(zāi)害預(yù)防與救助等問題， 以尋找有效化解分歧的途徑，改善兩國(guó)之間的認(rèn)知偏差與負(fù)面偏見。最后，中印兩國(guó)應(yīng)保持戰(zhàn)略定力，認(rèn)清改善雙方關(guān)系需長(zhǎng)期性努力的現(xiàn)實(shí)。雙方需要化解結(jié)構(gòu)性矛盾，增強(qiáng)戰(zhàn)略互信，追求共同利益，為國(guó)際格局的多極化和國(guó)際關(guān)系的民主化做出貢獻(xiàn)。

編輯 鄧文科