基于合理繳費負擔的靈活就業(yè)人員社會保險參保路徑研究

趙青

［摘 要］ 目前我國社會保險全覆蓋及高質(zhì)量發(fā)展的一個短板在靈活就業(yè)人員的參保上。研究社會保險繳費負擔，對完善靈活就業(yè)人員參保的路徑選擇尤為重要。本文基于中國居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)，對我國靈活就業(yè)人員不同社會保險組合下的家庭繳費負擔進行測算。研究發(fā)現(xiàn)，靈活就業(yè)者參加職工保險面臨較大的家庭繳費負擔，尤其是中低收入家庭；同時，各收入組家庭之間的繳費“負擔不公”。究其原因，現(xiàn)有政策設定不能反映靈活就業(yè)人員真實收入特征。根據(jù)合理社會保險繳費負擔的理論內(nèi)涵，本研究對參保繳費政策在征收方式、收入核定口徑及繳費基數(shù)下限等方面給出優(yōu)化方案，在此基礎上提出引導具備繳費能力者參加職工保險，確保繳費困難者悉數(shù)參加居民保險，以及給予中間地帶者一定政策選擇權的建議。

［關鍵詞］ 靈活就業(yè)人員；家庭繳費負擔；可負擔性；社會保險

一、引言

伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，靈活就業(yè)群體的規(guī)模已占到全球勞動力市場的一半以上。互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展使得靈活就業(yè)呈現(xiàn)出去雇主化、平臺化、自主化的新特點。與擁有穩(wěn)定就業(yè)、標準勞動關系的正規(guī)就業(yè)群體相比，就業(yè)不穩(wěn)定、勞動關系非標準化的靈活就業(yè)群體通常面臨傳統(tǒng)社會保障覆蓋缺失的問題。 為擴大對靈活就業(yè)群體的社會保障覆蓋，各國實施的政策路徑主要分兩種：一種是通過非繳費型制度提供基本收入保障和必要的醫(yī)療保障，但許多中等收入國家與大部分低收入國家并沒有非繳費型的制度框架。 另一種則是通過繳費型的社會保險制度擴面實現(xiàn)，這就需要識別有能力的繳費者，并進行相應的機制改革，來確保繳費負擔符合個人的實際承受能力。

在我國，靈活就業(yè)人員的規(guī)模在2021 年已達到2 億人。 當前靈活就業(yè)人員社會保險的參保質(zhì)量不高，全覆蓋也面臨短板：他們較少選擇參加就業(yè)關聯(lián)的職工保險（主要是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和職工基本醫(yī)療保險），并且也很難參加到與勞動關系、雇主責任捆綁的工傷保險和失業(yè)保險制度之中。 影響靈活就業(yè)人員參加職工養(yǎng)老保險和職工醫(yī)療保險積極性的因素，既有本地戶籍的參保限制，也有政策轉移接續(xù)和經(jīng)辦服務滯后帶來的不便，還有繳費負擔過重等。 近年來，國家相繼頒布維護靈活就業(yè)者勞動權益的政策，明確要求放開靈活就業(yè)人員在就業(yè)地參加社會保險的戶籍限制，完善社會保險關系轉移接續(xù)工作，優(yōu)化經(jīng)辦服務。隨著參保的制度性障礙逐漸減少，繳費負擔對于靈活就業(yè)人員持續(xù)穩(wěn)定參保的重要性日益凸顯。

與此同時，《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》指出“積極促進有意愿、有繳費能力的靈活就業(yè)人員以及新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員等參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險”，《“十四五”全民醫(yī)療保障規(guī)劃》在提升參保質(zhì)量方面強調(diào)“靈活就業(yè)人員根據(jù)自身實際，以合適方式參加基本醫(yī)療保險”。那么，如何分類引導靈活就業(yè)群體參保以實現(xiàn)社會保險的精準擴面，成為亟待解決的現(xiàn)實問題。鑒于此，本研究將從家庭繳費負擔的視角，結合理論與微觀數(shù)據(jù)的分析，探索靈活就業(yè)人員社會保險 的合適參保路徑。

二、合理社會保險繳費負擔的理論內(nèi)涵

我國對社會保障制度目標的定位，從黨的十九大報告提出“全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權責清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會保障體系”，到中共十九屆五中全會強調(diào)“健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、可持續(xù)的多層次社會保障體系”，再到黨的二十大報告指出“健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、安全規(guī)范、可持續(xù)的多層次社會保障體系”。我國《社會保險法》明確指出，“社會保險制度堅持廣覆蓋、?；尽⒍鄬哟?、可持續(xù)的方針”?？梢姡采w范圍的廣泛性與全民性要求始終被放在首要位置。然而，當前我國社會保險各項目覆蓋的短板主要集中在農(nóng)民工、靈活就業(yè)人員、新業(yè)態(tài)就業(yè)人員身上，這些重點群體的繳費“可負擔性”成為制約全民覆蓋的關鍵因素。因此，我們有必要對社會保險的可負擔性問題重點關注。這不僅因為“可負擔性”是國際上評價社會保障項目的重要標準之一， 而且國內(nèi)的研究多集中在具體險種的參量設定上，缺乏理論與政策實踐相結合的系統(tǒng)研究。鑒于此，本文將首先從繳費是否負擔得起，負擔是否公平，以及可負擔性與其他制度目標間的關系等方面探討合理繳費負擔的理論內(nèi)涵。

（一）負擔得起

社會保險繳費對于個體或家庭是否承受得起，是衡量“可負擔性”的最基礎方面。目前主要有兩種測量思路：一種是基于社會保險繳費對可繳收入產(chǎn)生的壓力來建立繳費壓力模型，當繳費不超過總收入扣除生活需求支出后所剩的余額，則認為不存在繳費壓力。 另一種是基于繳費者收入剩余與社會保險繳費的比較來建立負擔系數(shù)模型，當總收入扣除繳費后的收入剩余可應付生活消費需求時，則認為負擔得起社會保險繳費。 無論是哪一種測量思路，其本質(zhì)都是將個體或家庭承擔的繳費、收入與生活需求作比較。一般在繳費和收入給定的情況下，繳費負擔的大小取決于對標的生活需求線。

為反映生活需求的不同層次，以及參保群體繳費負擔的階段性特征，本研究參照已有研究設定不同的標準。第一，采用最低生活保障線或食品消費線反映底線標準， 即繳費不應給個體或家庭的最低生活需求產(chǎn)生影響。第二，采用反映基本生活需求的標準。鑒于靈活就業(yè)群體與城鎮(zhèn)低收入戶的強關聯(lián)性，城鎮(zhèn)低收入群體的平均生活消費支出被用來反映靈活就業(yè)群體的基本消費支出水平。 另外，擴展線性支出模型（簡稱“LS”）被廣泛地應用于對居民基本需求或剛性支出的估計。 第三，采用實際消費支出的數(shù)據(jù)能反映正?；颥F(xiàn)實的生活需求， 但也可能存在需求被抑制的情況，因而需與其他標準互補使用。值得注意的是，在我國從打贏脫貧攻堅戰(zhàn)到邁向共同富裕，從全面建成小康社會到中國式現(xiàn)代化的奮斗過程中，“負擔得起”的標準應不再緊盯最低生活保障線，而應隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展動態(tài)調(diào)整。

（二）負擔公平

現(xiàn)代財政理論告訴我們，稅收公平意味著納稅人的稅負應與其負擔能力相適應。這對于社會保險繳費的負擔公平同樣適用。具體而言，經(jīng)濟能力、收入水平相同的參保人承擔相同的社會保險繳費，體現(xiàn)橫向公平；經(jīng)濟能力、收入水平不同的參保人承擔不同的繳費數(shù)額，體現(xiàn)縱向公平。稅收公平有兩個衡量標準：支付能力原則與受益原則。 按照這兩項原則來看，經(jīng)濟能力強、收入水平高者承擔的社會保險繳費較高，獲得的社會保險待遇也高；經(jīng)濟能力弱、收入水平低者承擔的繳費數(shù)額較少，獲得的待遇也低。同時，社會保險的受益水平或待遇差距不會因繳費負擔能力的高低而產(chǎn)生明顯差異。這也是為何社會保險要設置繳費基數(shù)上限，以防止高收入者因多繳多得而與低收入者在待遇水平上產(chǎn)生較大差距。如此一來，“負擔公平”成為不同收入水平群體都能“負擔得起”社會保險繳費的重要保證。

然而，我國當前參保繳費政策的規(guī)定使得靈活就業(yè)群體的社會保險繳費負擔并不公平。第一，靈活就業(yè)人員自愿選擇繳費基數(shù)檔次的規(guī)定，并不能實現(xiàn)高收入者多繳費、低收入者少繳費的公平負擔初衷。一方面，高收入者在非強制性約束下通常選擇較低水平的繳費檔次以減輕繳費壓力。 另一方面，參照城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資一定比例的繳費基數(shù)下限，對于部分低收入群體仍然負擔較重。 這是因為根據(jù)目前政策規(guī)定，當靈活就業(yè)人員收入未達到繳費基數(shù)最低檔，將被自動按繳費基數(shù)下限計算繳費數(shù)額，出現(xiàn)“累退”現(xiàn)象，無形中加重了靈活就業(yè)者的繳費負擔。 第二，當前繳費基數(shù)所依賴的社會平均工資統(tǒng)計口徑，已經(jīng)不能反映參保人經(jīng)濟收入的全貌。隨著就業(yè)形態(tài)的多樣化，勞動者收入來源也更加多元化，工資性收入在居民家庭收入中的占比逐漸下降，以各類收入而非僅工資核定繳費基數(shù)更符合數(shù)字化時代的要求。 從社會保險典型代表的德國經(jīng)驗來看，自雇者、獨立從業(yè)者、臨時受雇人員或從事迷你工作的雇員等區(qū)別于傳統(tǒng)正式雇員，參加法定養(yǎng)老保險時所應繳納的保費收入須參考勞動報酬或自雇收入（提供真實收入證明）， 當他們以自由參保人身份參加法定醫(yī)療保險時則須考慮其整體經(jīng)濟能力。

因此，為實現(xiàn)靈活就業(yè)人員社會保險繳費的公平負擔，改革方向可重新調(diào)整繳費基數(shù)所依賴的“收入”口徑，使其能夠更加真實反映變革就業(yè)環(huán)境下參保人全面的經(jīng)濟狀況，在此基礎上，確定合理的繳費基數(shù)上下限范圍；在此范圍內(nèi)按照個人實際收入水平的既定比率，而非選擇定額或定檔的方式進行征收。當然，據(jù)實征收對相關部門信息化系統(tǒng)的配套建設，以及社會保險征管體制完善和服務能力建設，提出了更高的要求。

（三）可負擔性與其他制度目標的平衡

社會保險的目標不是單一的，通常需要在多個目標間尋求平衡。在強調(diào)權利與義務關聯(lián)的社會保險項目中，較低的繳費負擔會直接影響待遇的充足性水平，尤其是養(yǎng)老保險制度。如果繳費負擔低，同時又不希望降低項目的保障水平，那么只能以犧牲制度的可持續(xù)性為代價。這也是社會保險通常要設置繳費基數(shù)下限的原因，即規(guī)范參保人的基本義務，保證制度在維持自身收支平衡（必要時給予財政補貼）的情況下提供既定的保障水平。

具體到各險種來看，醫(yī)療保險因與人的生命權和健康權相聯(lián)系，籌資可負擔與平等的待遇保障常被放在更加重要的位置；相比較而言，社會養(yǎng)老保險因具有終身消費平滑、長壽風險分散的功能屬性， 而更需在全民覆蓋、充足保障、制度可持續(xù)間進行權衡。ron or r（2010）提出了一個平衡養(yǎng)老金制度功能的“社會可持續(xù)性框架”：一個可持續(xù)的養(yǎng)老保險體系應該是在提供充足養(yǎng)老金待遇的前提下具有長期的財務償付能力，同時考慮代際平衡，即繳費在代內(nèi)和代際間都是可負擔的。

三、我國靈活就業(yè)家庭的社會保險繳費負擔評估

一般來說，家庭是分散疾病、年老等社會風險的單元，居民消費、儲蓄、轉移支付等經(jīng)濟行為的發(fā)生通常也是以家庭為單位。因此，以家庭而非個人為單位考察社會保險繳費對靈活就業(yè)人員產(chǎn)生的負擔，更符合社會現(xiàn)實。本文將通過微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對我國靈活就業(yè)群體的實際繳費負擔進行測算，并對目前存在的問題進行剖析。

（一）靈活就業(yè)人員的社會保險參保繳費規(guī)定

按照《關于城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員參加基本醫(yī)療保險的指導意見》（勞社廳發(fā)〔2003〕10 號），“靈活就業(yè)人員”被界定為“以非全日制、臨時性和彈性工作等靈活形式就業(yè)的人員”。根據(jù)勞動和社會保障部課題組《我國靈活就業(yè)問題研究報告》及相關研究，靈活就業(yè)本質(zhì)上是勞動關系不規(guī)范的就業(yè)，主要包括：非正規(guī)部門的就業(yè)者，如自營勞動者、打零工者、街頭小販、家庭幫工等；正規(guī)部門的非標準就業(yè)者，如勞務派遣工和各種非全日制用工；以及因科技和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展引起就業(yè)形式變革的新型靈活就業(yè)者，如自由職業(yè)者、遠程就業(yè)者和利用互聯(lián)網(wǎng)平臺靈活承攬業(yè)務的新業(yè)態(tài)就業(yè)者。

目前，我國對靈活就業(yè)人員是參加就業(yè)關聯(lián)的社會保險（主要指城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度，以下簡稱“職工保險”），還是參加非就業(yè)關聯(lián)的保險（主要指城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度，以下簡稱“居民保險”），并無強制性要求。盡管相關政策鼓勵城鎮(zhèn)無雇工的個體工商戶、非全日制從業(yè)等靈活就業(yè)人員以個人身份參加職工保險，但對于參保確有困難的人員，各地對其選擇參加居民保險留有政策空間。下面將靈活就業(yè)人員以就業(yè)身份或非就業(yè)身份參加社會保險（主要是養(yǎng)老和醫(yī)療保險）的繳費政策要點進行梳理，如表1 所示。

（二）靈活就業(yè)家庭的社會保險繳費負擔測算

本文選擇中國居民收入項目第六輪全國范圍調(diào)查（P2018）的數(shù)據(jù)，一是由于該項目樣本來自國家統(tǒng)計局2018 年城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調(diào)查大樣本庫，可靠性強；二是因為內(nèi)容涉及個人和家庭層面的就業(yè)和收支情況，信息全面。本文以1.1 萬個城鎮(zhèn)住戶及其3.6 萬個家庭成員為分析對象。

1. 靈活就業(yè)家庭的界定與特征

參照前文對“靈活就業(yè)人員”的界定，通過從事主要工作的“就業(yè)身份”和“勞動合同的性質(zhì)”可以識別出靈活就業(yè)者：自營勞動者、家庭幫工、無勞動合同的雇員等。根據(jù)P2018，靈活就業(yè)人員共7102 人，約占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)（18235 人）的39%。城鎮(zhèn)家戶中至少有一人為靈活就業(yè)的有4468 戶，約占城鎮(zhèn)家戶總數(shù)的39%；其中，家戶就業(yè)人員全部為靈活就業(yè)的有4257 戶，占城鎮(zhèn)家戶總數(shù)的37%?？梢姡彝コ蓡T的就業(yè)類型有著高度的相關性，家庭成員中有靈活就業(yè)的，其他成員大概率也是靈活就業(yè)。本文將家庭在業(yè)者中只要有一人為靈活就業(yè)的家庭，即界定為“靈活就業(yè)家庭”。這樣，靈活就業(yè)家庭既能涵蓋所有靈活就業(yè)人員，又具有代表性。

為考察靈活就業(yè)群體的內(nèi)部差異性，本文參照國家統(tǒng)計局標準，將城鎮(zhèn)住戶按人均收入水平分為低收入組、中間偏下收入組、中間收入組、中間偏上收入組、高收入組家庭五類。其中靈活就業(yè)家庭的分布及收支情況如表2 所示?？梢姡`活就業(yè)家庭更多集中在中下收入組，且家庭收支水平低于城鎮(zhèn)家庭的均值。

2. 家庭社會保險繳費負擔模型

基于本文第二部分關于“負擔得起”的理論認識，建立扣除繳費后的家庭收入剩余與不同層次生活需求相比較的繳費負擔模型，來考察不同政策組合下的社會保險繳費后收入能否滿足家庭成員不同層次的消費需求。具體模型設定如下：

3. 靈活就業(yè)家庭的社會保險繳費負擔

根據(jù)模型（1）—（4）測算的靈活就業(yè)家庭繳費負擔情況（見表3），主要發(fā)現(xiàn)如下。

第一，低收入水平家庭面臨參保繳費“負擔不起”的問題。盡管從均值上看，靈活就業(yè)家庭的繳費負擔系數(shù)（rj）值大于1，但收入分組下的結果卻有較大差異。低收入組靈活就業(yè)家庭參加兩項職工社會保險的壓力最大，各類參照標準下的系數(shù)值均小于1。即便選擇參加繳費標準最低的兩項居民保險，在滿足基本生活需求標準（S2、S3）方面，仍有部分靈活就業(yè)家庭存在繳費負擔。從繳費困難家戶（即rj<1）占比來看：若按照兩項職工保險參保，接近14% 的家庭在繳費后甚至無法滿足城市最低生活保障需求，33%—44% 的家庭無法滿足基本生活和剛性支出的需求；若按至少一項職工保險參保，6%—10% 的家庭在繳費后面臨無法滿足城市最低生活保障的需求，20%—30% 的家庭面臨無法滿足基本生活支出的需求；即便按照繳費水平最低的居民保險參保，同時參照最低的生活標準，也仍有一定比例的繳費困難家庭。這些繳費困難家庭集中分布在城鎮(zhèn)低收入及部分中等偏下收入組。

第二，各收入組家庭之間存在“負擔不公”的現(xiàn)象。公平的繳費負擔意味著體現(xiàn)支付能力原則，高收入者多承擔、低收入者少承擔。然而，由表3 結果可以看出，無論何種社會保險繳費組合，參照何種生活需求標準，繳費負擔均呈現(xiàn)出隨著收入水平提高而降低的趨勢。高收入組家庭的繳費負擔系數(shù)最大，繳費負擔最輕；低收入組家庭的繳費負擔系數(shù)最小，繳費負擔最重；并且二者的差距在反映最低生活需求和基本生活需求的參照標準下高達十倍之大。這反映出繳費負擔的高度不公。

總體來看，我國靈活就業(yè)家庭的社會保險繳費既有低收入組“負擔不起”，又有繳費在不同收入組之間“負擔不公”的問題，尤其是參加兩項職工保險的情況下。這也能在很大程度上解釋為何我國靈活就業(yè)人員參加職工保險的比率低，而參加居民保險的比率高。

（三）靈活就業(yè)家庭職工保險繳費負擔重的原因

靈活就業(yè)家庭為何面臨較大的職工保險繳費壓力，可以從政策設定與靈活就業(yè)人員實際特征的偏差中尋找。

1. 定檔制設定無法反映真實收入而造成繳費負擔不公

一方面，定檔制下不同收入群體承擔相似的繳費而造成“負擔不公”。從全國各地的規(guī)定來看，靈活就業(yè)人員參加職工保險的繳費基數(shù)通常是依據(jù)統(tǒng)籌區(qū)上年度城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員社會平均工資的60%—300% 范圍內(nèi)進行設定。盡管各地在繳費檔次的設定上不盡相同，但在沒有強制性規(guī)定的情況下，靈活就業(yè)參保人實際上會選擇繳費基數(shù)下限或最低繳費檔次參保。 如此一來，不同收入靈活就業(yè)群體實際上承擔同樣的繳費數(shù)額，這就形成了“負擔不公”。根據(jù)P2018 的數(shù)據(jù)，靈活就業(yè)家庭參加兩項職工保險所負擔的最低繳費數(shù)額占不同收入組平均家庭人均收入的比例分別為：46%（低收入組）、27%（中間偏下組）、20%（中間收入組）、15%（中間偏上收入組）、9%（高收入者）。

另一方面，定檔制因無法反映靈活就業(yè)群體的實際收入情況也會形成“負擔不公”。這是因為傳統(tǒng)就業(yè)下通常只有一份工作收入來源，而隨著科技的發(fā)展，遠程就業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)等新就業(yè)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，兼職就業(yè)也成為可能，尤其對于靈活就業(yè)群體來說，收入多源化正成為一種趨勢。P2018 的數(shù)據(jù)顯示，主要工作收入處于中高收入組的靈活就業(yè)者，其兼職收入和新業(yè)態(tài)就業(yè)收入也相對較高，達到1200 元—2500 元的水平；而主要工作收入處于中間及以下收入組的靈活就業(yè)者，其他收入僅有400 元—500 元?？梢?，相較于低收入群體，高收入群體的收入來源更加多元化，其他兼職收入也較多。定檔制參保繳費規(guī)定下，多收入來源與單一收入來源者承擔相同繳費數(shù)額，同樣未能體現(xiàn)量能支付的原則，形成“負擔不公”。

2. 繳費基數(shù)下限的設定忽略了靈活就業(yè)群體的收入及其分布特征

根據(jù)當前參保繳費政策規(guī)定，個人的收入水平低于繳費基數(shù)下限，也須按繳費基數(shù)下限繳納；收入高于繳費基數(shù)上限，則須按繳費基數(shù)上限繳納。在絕大多數(shù)靈活就業(yè)群體按繳費基數(shù)下限參保的情況下，繳費基數(shù)下限的設定是否合理，也影響著參保人的實際負擔。2018 年靈活就業(yè)人員參保的繳費基數(shù)下限按2017 年度全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的60% 計算得出，即44590.8 元/ 年。根據(jù)P2018，我國靈活就業(yè)人員個人總收入及家庭人均收入的分布情況如圖1 所示。靈活就業(yè)個人工作收入的均值為42669.4 元/ 年，中位數(shù)為33000 元/ 年；個人總收入低于繳費基數(shù)下限的靈活就業(yè)人員占比達到68%；城鎮(zhèn)家戶人均收入低于繳費基數(shù)下限的占到城鎮(zhèn)家戶總數(shù)的67%，靈活就業(yè)家戶人均收入低于繳費基數(shù)下限的占到靈活就業(yè)家戶總數(shù)的82%?？梢姡U費基數(shù)下限的設定過高，忽略了大部分靈活就業(yè)群體收入水平在繳費基數(shù)下限之下的事實。

因此，政策的不合理設定使得職工保險繳費“負擔不起”與“負擔不公”交織在一起，相互影響，從而給靈活就業(yè)人員參保職工養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險帶來較重的家庭負擔。

四、基于家庭合理繳費負擔的政策優(yōu)化建議

針對靈活就業(yè)人員參加社會保險（尤其是職工保險）家庭負擔較重的問題，下面根據(jù)合理繳費負擔的理論內(nèi)涵，對現(xiàn)行參保繳費政策提出優(yōu)化建議，以期使社會保險繳費對于靈活就業(yè)家庭更加“可負擔”。

（一）基于家庭合理繳費負擔的政策方案設計

合理的繳費負擔，要求繳費對靈活就業(yè)家庭既是“負擔得起”的，同時也是“負擔公平”的。為此，我國當前針對靈活就業(yè)群體參加職工保險的繳費政策可做出如下優(yōu)化。第一，改革定檔制為按實際收入水平征收，并且收入核定的口徑不僅限于主要工作收入，還應包括兼職收入、家庭轉移收入、財產(chǎn)性收入等各類收入，如采用家庭人均可支配收入的口徑衡量。第二，繳費基數(shù)下限的確定，在兼顧一定保障水平和制度可持續(xù)性要求的前提下，重點關注靈活就業(yè)群體收入分布的特征。將靈活就業(yè)群體個人和家庭的收入情況與社會平均工資比較后發(fā)現(xiàn)：靈活就業(yè)人員個人年總收入平均約占上年度城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的57%（均值）和44.4%（中位數(shù)）；城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入占上年度城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的55.3%（均值）和45%（中位數(shù)）；靈活就業(yè)家庭人均可支配收入約占社會平均工資的42%。在考慮繳費基數(shù)范圍對制度可持續(xù)性的影響 后，本文將繳費基數(shù)下限設定在城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的45%。經(jīng)測算發(fā)現(xiàn)，按照政策優(yōu)化后的方案設計，靈活就業(yè)人員參加兩項職工保險的繳費負擔總體減輕了；依據(jù)不同層次生活需求的參照標準，存在繳費困難（r1<1）家庭的比例也減少了4—5 個百分點。從結構來看，中間及以下收入組家庭的繳費負擔得到改善，而高收入組家庭的繳費負擔卻有所增加，各收入組之間的繳費負擔差距進一步縮小，負擔公平性有所提高。具體如表4 所示。

（二）政策優(yōu)化下的靈活就業(yè)人員參保路徑

政策的優(yōu)化使得繳費能力成為分類引導靈活就業(yè)人員參加合適種類社會保險的主要依據(jù)。具體而言，本文提出如下政策建議。首先，全民參保既是權利也是義務，社會保險應當覆蓋包括靈活就業(yè)人員在內(nèi)的全體公民。與社會救助和社會福利制度不同，社會保險強調(diào)權利與義務的關聯(lián)，公民在年老或疾病等風險發(fā)生時，從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權利需要以盡繳費義務為前提?！吨腥A人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》明確規(guī)定，“公民有依法參加基本醫(yī)療保險的權利和義務”。因此，任何逃避參保的行為都是不可取的。

其次，要求具備繳費能力的靈活就業(yè)人員參加就業(yè)關聯(lián)的職工保險。根據(jù)政策優(yōu)化后的測算，60% 左右的靈活就業(yè)家庭在滿足家庭基本生活需求或實際生活需求之后，也是具備養(yǎng)老和醫(yī)療兩項職工保險的繳費能力的（即r1 值超過1）。有關部門需重點在兩方面下功夫。

一方面，進一步破除阻礙靈活就業(yè)群體在就業(yè)地參加職工保險的制度壁壘。目前全國除個別超大型城市外，已逐步放開靈活就業(yè)人員參加職工保險的戶籍限制，但進一步消除社會保險關系轉移接續(xù)的障礙，減輕制度轉換間的權益損失等問題，仍是今后政策完善的方向。

另一方面，積極宣傳、引導，讓參加職工保險的利好深入靈活就業(yè)者內(nèi)心。雖然名稱上都是“基本保險”，但居民保險的制度初衷定位于非就業(yè)群體，參保人繳費水平低且享有財政補助，但保障水平也低于繳費水平更高的職工保險。因此，政策宣傳應該下沉基層街道、社區(qū)，讓靈活就業(yè)人員意識到參加多繳多得、長繳多得的職工保險，在看病報銷及日后養(yǎng)老金領取上的優(yōu)勢。

再次，確保職工保險繳費困難的靈活就業(yè)人員悉數(shù)參加居民保險。即使進行繳費負擔優(yōu)化的政策改革，仍有10% 左右的靈活就業(yè)家庭在繳費后無法滿足最低生活保障標準這一最低生活需求。對于這部分真正的繳費困難群體，應允許其參加居民保險。對于其中3% 左右參加居民保險都存在繳費負擔的家庭，則應通過資助參保的方式實現(xiàn)應保盡保。對靈活就業(yè)困難家庭的兜底保障，是推進全民覆蓋中最關鍵的一環(huán)，因此也需要社會救助與社會保險制度在銜接上的完善。最后，對參加職工保險處于“繳費困難”與“具備繳費能力”中間地帶的靈活就業(yè)人員，應根據(jù)實際情況給予政策選擇的空間。據(jù)測算，約17% 的靈活就業(yè)家庭繳費后介于低保標準和城鎮(zhèn)低收入家庭平均消費需求之間的水平，另有約11% 的家庭介于低收入家庭平均消費需求與基本生活需求或實際生活需求之間。前者面臨一定的繳費困難風險，尤其在家庭面臨較大的不確定性開支情況下，先參加職工醫(yī)療保險而非“捆綁式”參加兩項職工保險是更理性的選擇；后者繳費潛力較大，可根據(jù)家庭實際情況逐步實現(xiàn)兩項職工保險的參保。當然，參照標準不是恒定不變的，而須根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展進行動態(tài)調(diào)整，靈活就業(yè)人員參保選擇也須根據(jù)個人及家庭實際情況的變化在相應負擔范圍內(nèi)做出調(diào)整。

五、結論

靈活就業(yè)人員的社會保險參保問題關系著我國全民社會保障制度的高質(zhì)量發(fā)展。社會保險繳費的可負擔性對于靈活就業(yè)人員持續(xù)參保起著重要作用。本文根據(jù)對靈活就業(yè)家庭繳費負擔的評估，存在問題的剖析，提出優(yōu)化方案并作效果分析，對于完善靈活就業(yè)人員參保的路徑選擇具有現(xiàn)實意義。

本研究的主要貢獻有兩點。第一，豐富對“合理社會保險繳費負擔”的理論探討。已有研究較多關注社會保險繳費是否“負擔得起”，而對“負擔公平性”及“可負擔性與其他制度目標間的關系”關注不足。本文從多個維度進行闡釋，能夠提升對“合理繳費負擔”理解的全面性。依據(jù)理論框架對我國社會保險繳費負擔進行模型建構與實證評估，又能加深對“合理繳費負擔”各維度的理論認識。第二，本文基于全國大型調(diào)查數(shù)據(jù)對我國靈活就業(yè)群體個人及家庭的收入特征進行分析，并測算在各類參保政策組合、不同參照標準下的家庭繳費負擔系數(shù)，發(fā)現(xiàn)問題、剖析原因，提出改進方案，為我國靈活就業(yè)人員分類參加與自身繳費能力相匹配的社會保險提供科學依據(jù)。

當然，由于樣本的限制，本研究僅對靈活就業(yè)人員繳費負擔的全國平均水平進行測算，而未能體現(xiàn)各地的差異及變化趨勢，政策方案的設計可在未來數(shù)據(jù)豐富與更新、測算方法改進的基礎上進行細化和完善。另外，政策優(yōu)化方案與相關改進建議還有賴于配套制度的建立和完善。如何對靈活就業(yè)群體按實際收入征繳社會保險費（稅）仍是當前的難點，這不僅需要相關部門的通力配合，數(shù)據(jù)平臺的技術提升，還需要征信、監(jiān)管等配套支持。如果現(xiàn)實條件尚不具備，是否有優(yōu)于當前政策的替代性方案，都是有待實務部門和研究部門共同探索的。

（責任編輯：仇雨臨）