道德主體性與倫理他者性的融合：儒家倫理思想的德育價值轉(zhuǎn)化

崔振成 李志前

DOI：10.16366/j.cnki.1000-2359.2023.01.21

摘要：儒家倫理思想秉持道德主體性與倫理他者性一體融合的價值立場。道德主體性表現(xiàn)為內(nèi)在超越與剛健有為；倫理他者性體現(xiàn)為主體間倫理互系共在、主體對社群的使命與責(zé)任擔(dān)承；道德主體性與倫理他者性的一體融合即內(nèi)圣與外王在個體道德生命建構(gòu)中的倫理融化與統(tǒng)攝守一，這一倫理設(shè)計有效規(guī)避了主體的“單子式”僭越、主體間的倫理沖突以及主體與社群間的價值裂解。在廓清儒家倫理思想的歷史局限性并保持必要的文化警惕前提下，儒家道德主體性與倫理他者性一體融合的倫理思想為當(dāng)代德育理論與實踐提供了雙重價值參鑒。在理論理性上，當(dāng)代德育首先應(yīng)致力于受教育者道德主體性的生成與發(fā)展，培育其他者性倫理格局與使命自覺，最終實現(xiàn)道德主體性與倫理他者性的一體融合；在實踐理性上，當(dāng)代德育要注重道德體驗與倫理實踐的方法與路徑。

關(guān)鍵詞：道德主體性與倫理他者性；儒家倫理；德育價值轉(zhuǎn)化

中圖分類號：B222文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-2359（2023）01-0151-06收稿日期：2022-01-25

黨的二十大報告指出：中國式現(xiàn)代化是“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”“物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”“走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。”習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社，2022年。中國式現(xiàn)代化的時代邏輯深深植根于中華傳統(tǒng)文化的歷史邏輯。中華傳統(tǒng)政治倫理和社會倫理中的“民為邦本，本固邦寧”“天人合一、順道而行”“美美與共、天下大同”“和合而生、和而不同”思想，為中國式現(xiàn)代化供給深沉的思想資源和價值啟示。從以儒家思想為主干的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取價值營養(yǎng)是“植根于中國大地辦教育”和“自主培養(yǎng)人才”的必然要求。習(xí)近平總書記指出：“儒家思想同中華民族形成和發(fā)展過程中所產(chǎn)生的其他思想文化一道，記載了中華民族自古以來在建設(shè)家園的奮斗中開展的精神活動、進行的理性思維、創(chuàng)造的文化成果，反映了中華民族的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的重要滋養(yǎng)?！绷?xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話》，人民日報，2014年9月25日。

儒家倫理思想的根本氣質(zhì)在于道德主體性與倫理他者性一體融合的價值立場與精神格局。其中，“道德主體性”的誕生與自強表現(xiàn)為“為己、克己、己立、慎獨、自強不息”等“內(nèi)圣”性道德生命塑建；“倫理他者性”的確立與剛健表現(xiàn)為“安人、立人、達人、愛人、剛健有為”等“外王”性倫理格局造就；“主體性”與“他者性”一體融合的儒家倫理思想是將“內(nèi)圣”和“外王”的“雙重倫理事業(yè)”統(tǒng)合交融，既注重主體性道德生命的挺拔，又注重他者性倫理生命的推延，從而誕生具有中國智慧、中國氣派的原創(chuàng)性道德哲學(xué)。儒家倫理思想對當(dāng)下我國的道德教育具有返本開新的啟示價值：道德教育應(yīng)該致力于“我”的道德主體性與“我們”的倫理他者性一體生成，將“我”的道德人格與“我們”的倫理實踐全納入人的完整道德生命建設(shè)之中。

一、道德主體性誕生：儒家倫理思想的起點

儒家對主體的力量始終抱有樂觀的自信，強調(diào)“古之學(xué)者為己”和“為仁由己”的立己之學(xué)。儒家倫理念茲在茲于對以仁為核心的道德主體性生成，并堅持“顛沛造次必于是”的主體意志與主體實踐。

（一）儒家倫理致力于道德主體性的生成

儒家對道德主體性的誕生與挺拔充滿了高度的敬畏感和執(zhí)著的建構(gòu)性努力。儒家倫理認肯人是道德性存在者，道德主體性是人之為人的本質(zhì)，“人既以道德為自身的存在方式，又是道德實踐的主體”楊國榮：《倫理與存在：道德哲學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，2011年。。人須臾不可離開道德而在，“無論是多么強大的要求或高尚要求，如果離開了道德人格的要求，便沒有任何價值；只有作為道德人格要求的一部分或者手段時才有價值”西田幾多郎：《善的研究》，何倩譯，商務(wù)印書館，1965年，第114頁。。道德主體性“入乎耳，箸乎心，布乎四體”就可以莊嚴(yán)自持而修為己之德、以內(nèi)化外而建君子之業(yè)，如牟宗三先生所言：“儒家就是講主體，客體是通過主體而收攝進來的，主體透射到客體而且攝客歸主?！蹦沧谌骸吨袊軐W(xué)十三講》，上海世紀(jì)出版集團，2005年，第63頁。反之，孔子最擔(dān)憂的是道德主體性缺失的人：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！睙o論在安身立命的終極性價值追求上，還是在“修齊治平”的建功立業(yè)上，無不以個體道德主體性的生成為本質(zhì)規(guī)定。

（二）道德主體性誕生的標(biāo)志

儒家倫理思想體系中如此重視道德主體性的事實性生成，那么，其道德主體性誕生的標(biāo)志是什么呢？在儒家看來，首先，道德主體性的誕生表現(xiàn)為內(nèi)在超越。一方面要內(nèi)心真誠?！罢\者，天之道；誠之者，人之道”（禮記·中庸），“誠于內(nèi)”自然可以“形于外”?！叭寮覍Φ赖碌母叨日嬲\與篤信是其主體自覺性的極致?！毙と褐遥骸墩嬲\性、創(chuàng)發(fā)性是儒家道德主體性的根本》，《哲學(xué)分析》，2016年第4期。只有“自明誠”的功夫才能“盡心、知性而知天”，達至“此心光明”之境界，從而做到“克己復(fù)禮”的自我約束與自我超越。另一方面要否定性超越，即自我充分意識到生物欲望失控的危害，必須“克己復(fù)禮”和“反求諸己”，并在“自我否定”中不斷自我反思、虛心若愚、求知若渴、內(nèi)在超越?？鬃铀允龅摹笆逵兄居趯W(xué)”到“七十從心所欲不逾矩”的生命覺解過程，其實就是一路自我否定性超越達至道德自由的過程。否定性超越是儒家德性進階的根本動力。其次，道德主體性的誕生表現(xiàn)在剛健有為。一方面要弘道立身，即發(fā)揚光大儒家所極力倡導(dǎo)的道義文明。儒家認為“人能弘道，非道弘人”，道德主體必須捍衛(wèi)和弘揚儒家的仁道原則、禮義文明、哲思學(xué)意。誠如曾子所言：“士不可不弘毅，任重而道遠?！绷硪环矫嬉械懒I(yè)，即道德主體要由“內(nèi)圣”而“外王”，在“立德、立功、立言”中確立道德主體性的意義、價值與成就?？傊寮业赖轮黧w性誕生的標(biāo)志表現(xiàn)為“克己超越”與“有所作為”的圓融一體。

（三）儒家建構(gòu)道德主體性的教化方案

儒家不認為“有能一日用其力于仁矣乎”，明確指出道德主體性永遠具有“未完成”的特質(zhì)。儒家建構(gòu)人的道德主體性的教育方案，是以背景創(chuàng)設(shè)為基礎(chǔ)，以內(nèi)在修養(yǎng)為功夫，以外在范導(dǎo)為促發(fā)，以互系互就為進業(yè)，從多維度匯聚教育合力。首先，背景預(yù)設(shè)。孟子說人固有“四端”，而“四端”之引出需要“萬物皆備于我”的情景。如此一來，“我”的道德主體性誕生之前必須“先在”預(yù)設(shè)“背景性安排”：家必講孝慈、邦必修文德、國必制禮樂。教化情境創(chuàng)設(shè)是個體道德主體性覺醒的濫觴。其次，自主修為。儒家強調(diào)學(xué)以致道、見賢思齊、自主超拔的進德功夫。強調(diào)“志于道”和“博學(xué)而篤志”的倫理意志、“吾欲仁，斯仁至矣”的倫理自覺、“朝聞道，夕死可矣”的倫理信念、“吾日三省吾身”和“躬自厚而薄責(zé)于人”的倫理反思以及“自天子以至庶人，一是皆以修身為本”（禮記·大學(xué)）的修養(yǎng)實踐等。再次，倫理范導(dǎo)。儒家特別重視倫理與道德間的雙向互證：“克己復(fù)禮為仁”與“人而不仁如禮何”。儒家講的自我進德總是離不開他者的直接與間接影響。無論是“入孝出悌”，還是“四海之內(nèi)皆兄弟”，都詮釋了在倫理的關(guān)系世界中建構(gòu)道德主體性。安樂哲指出：“儒家的個人在內(nèi)在關(guān)系、建構(gòu)性關(guān)系中……儒家對人的理解是敘事性的，人不是永恒不變的靈魂，不是‘現(xiàn)成的人，而是‘生成中的人?！卑矘氛埽骸度寮覀惱韺W(xué)視域下的“人”論：由此開始甚善》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016年第3期。美國漢學(xué)家黃百銳也認為，“我們以生物有機體獲得生命，通過和同類建立關(guān)系而成人”AmyOlberding.DaoCompaniontotheAnalects.Dordrecht：Springer，2014，p192.?？傊?，儒家建構(gòu)道德主體性的教化方案是多維共建。

（四）儒家道德主體性的價值局限性

儒家固然意識到人禽之辨的本質(zhì)在于道德主體性的“在”或“否”，但是儒家道德主體性本身卻存在不可規(guī)避的價值偏狹：首先，道德理想主義的圖騰超出道德實踐的張力。表現(xiàn)為儒家圣賢與君子人格的高標(biāo)道德要求與現(xiàn)實中道德事實性建構(gòu)之間有著難以逾越的鴻溝，容易導(dǎo)致兩種極端人格，一種是與現(xiàn)實格格不入的“圣賢人格”，另一種是知善行惡、道貌岸然的“偽善人格”，其次，道德主體性的道德清高抑制了的邏輯性和理性。儒家道德主體性堅持重“本體”輕“功夫”、重“形上之道”輕“形下之器”、重“德性之知”輕“見聞之知”等文化傳統(tǒng)，造就了一批批“四體不勤、五谷不分”的清談之士，其價值論上的偏重與認識論上的遮蔽很難開出西方近代自然科學(xué)體系。最后，儒家道德主體性強調(diào)“背負使命”，卻避而不談“權(quán)利賦予”。這容易馴化“可由之不可使知之”的“奴隸道德”和“易使之”的“順民”，很難造就權(quán)利與義務(wù)共在的“公民”。顯然，儒家道德主體性的哲學(xué)根基在道義和心性，而非自由與理性，“儒家的主體性思想主要不是從認識關(guān)系和實踐關(guān)系上看待主客體關(guān)系，而是著重從價值關(guān)系上理解主客體關(guān)系”趙馥潔：《中國傳統(tǒng)哲學(xué)的主體性思想》，《青海社會科學(xué)》，1991年第6期。。質(zhì)言之，西方單向度的工具理性依賴和儒家單向度的倫理道德依賴，都無法觀照到人的完滿德性與德行。

二、道德主體性與倫理他者性融合：儒家倫理思想的格局

儒家道德主體性的誕生促成了“我”的“個體至善”，同時由內(nèi)向外指向與他者互融共生的“我們”的“社會至善”：通過“仁”建立起“道德聯(lián)結(jié)”；通過“義”和“禮”建立起“倫理聯(lián)結(jié)”；通過“忠”和“恕”建立起“社會聯(lián)結(jié)”。儒家倫理思想的如此境脈有效規(guī)避了西方“單子論”的主體自負、“原子式”的主體間沖突、“自我中心”的共同體價值裂解，充分彰顯了儒家倫理思想的精神氣派和中國方案。

（一）儒家道德主體性向他者性統(tǒng)合的倫理前提

儒家倫理既主張道德主體“即俗而圣”“有限中求無限”的超越與張揚，又意識到道德主體的自身限度及其社會性（群）的存在特性，強調(diào)主體與他者統(tǒng)合互融不僅在成就他者，而且也通過他者的鏡像成就自我。儒家主體性與他者性統(tǒng)合的倫理立場基于以下認識論與價值論前提：首先，主體間互融共在體現(xiàn)出人類力量凝聚的倫理必要。在儒家看來，主體性如果不能超越自我而建立一種建設(shè)性的主體間融合關(guān)系，不僅社會秩序難以和諧，而且個體生存難以為繼。荀子說：“人力不若牛，走不若馬，牛馬為用，何也？曰：人能群而彼不能群?！薄叭艘匀涸凇笔菍Φ赖轮黧w有限性的突圍解困，也是人類力量整合從而彰顯人是萬物尺度的存在高貴。其次，儒家“有情世界觀”的共情基礎(chǔ)?！墩撜Z》開篇提出“有朋自遠方來，不亦樂乎”的主體間共通性“樂感”倫理，進而擴延至“四海之內(nèi)皆兄弟也”的“有情世界觀”，再而提出“君子和而不同”的“貴和”性道德情感聯(lián)結(jié)。孟子推導(dǎo)出“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“親親而仁民，仁民而愛物”的倫理移情?！坝星槭澜缬^”的儒家倫理為其主體性與他者性的和合融通提供了可持續(xù)性共情基礎(chǔ)。最后，承認“他者”對于“我”的進德價值。錢穆先生講：“中國人講道德，乃在人與人之間，此即中國所謂之‘人倫。所以道德不是自守完成的，而且必是‘及人的?！卞X穆：《中國思想史六講》，九州出版社，2010年，第99頁。儒家認為道德主體的誕生絕離不開與之共在的他者，向他者開放統(tǒng)合的“見賢思齊、擇善而從”過程也是自我德性反觀自照、深度覺悟與持續(xù)建構(gòu)的過程?？傊?，儒家倫理從一開始就自覺堅持對道德主體性的超越，追求與他者一體融合的開放性倫理格局。

（二）主體間互融的倫理意志與胸懷

儒家倫理認為，主體與主體之間肩負倫理責(zé)任和義務(wù)：首先，在積極倫理意義上，主體之間具有“修己安人”的倫理意志?！白勇穯柧印Ｗ釉唬骸藜阂跃?。曰：‘如斯而已乎？曰：‘修己以安人?！边@表明儒家創(chuàng)始人突出道德主體對共同體中他者的倫理責(zé)任，道德主體成就絕不是儒家進德的終極目的，儒家將成就他者、成就共同體作為成德的核心參考。“己欲立而立人，己欲達而達人”和“推己及人”表達了儒家對他者承認、尊重與擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱砹x務(wù)；其次，在消極倫理意義上，主體間秉持“忠恕之道”的倫理胸懷?！白迂晢栐唬骸幸谎远梢越K身行之者乎？子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人?！边@表明，儒家消極倫理意義上的底線規(guī)定就是不將自我主觀不欲之事強加之于他者的“忠恕之道”?！叭寮抑宜≈酪詢r值追求上的自他同一性以及由此而來的道德原則的普遍性作為基本出發(fā)點，實現(xiàn)了主體性與主體間性的統(tǒng)一?！碧剖科洌骸吨黧w性、主體間性及道德實踐中的言與行》，《道德與文明》，2008年第6期?？傊?，儒家主體間倫理互融既保持積極倫理的使命引導(dǎo)、又保持消極倫理的底線規(guī)約，從兩個維度詮釋了儒家主體與他者互系統(tǒng)合的倫理精神。

（三）主體與社群融合的倫理使命與抱負

儒家的倫理格局超越道德主體性而指向?qū)覈煜碌摹八咝浴笔姑鼡?dān)承：首先，“為生民立命”彰顯儒家倫理的濟世情懷?？鬃犹岢鼍舆M德之路在“修己以敬”“修己以安人”“修己以安百姓”的倫理擴延，并強調(diào)其艱巨性：“修己以安百姓，堯舜其猶病諸！”《尚書》也將個體修養(yǎng)德性的脈絡(luò)自覺推延融合至家國天下的他者擔(dān)承：“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦。”北宋張載高度概括了儒家倫理的家國情懷：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。”由此可窺儒家倫理宏大的家國意識，“儒家學(xué)說中所體現(xiàn)的倫理主體性精神，其目標(biāo)完全是為了要形成一個和諧完美的社會群體”朱漢民：《儒家主體性倫理和安身立命》，《求索》，1993年第2期。。其次，“民胞物與”昭示儒家“萬物一體”的天地境界。儒家承繼西周“皇天無親，惟德是輔”的天人倫理，要求人對天敬畏，對自然敬重，將天道的自然律令與人道的道德律令一體統(tǒng)合?！叭寮姨烊撕弦徽摰淖畲筇卣魇窍氚炎匀唤绲闹刃蜻€原為客觀的人的道德原理，也就是使說明自然界秩序的存在論與人的價值論一致。”孫興徹：《中國哲學(xué)天人關(guān)系論的考察與理解》，《湖南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2006年第5期。這充分彰顯了道德主體“成己成物”與“萬物一體”的天地境界。顯然，儒家倫理格局將道德主體性推向家國使命與天地之境，體現(xiàn)出儒家主體性與他者性融合思維的開放性倫理立場。

（四）儒家主體性與他者性融合倫理思想的歷史局限

儒家主體性與他者性統(tǒng)合的倫理立場，有效規(guī)避了西方無節(jié)制的“自我實現(xiàn)”“原子式”主體間沖突、“自我中心”的社群裂解以及主體性僭越的“理性自負”等，但其畢竟與中國古代階級社會生存方式和政治倫理緊密勾連，不可避免地具有一定的歷史局限性：首先，道德主體的獨立人格缺乏保障機制。不難看出，儒家往往將社會性和群體性絕對化，“或多或少以群體的認同，抑制了個性的發(fā)展”，“個性的涵養(yǎng)基本上歸屬于對他人的責(zé)任之中”楊國榮：《善的歷程：儒家價值體系研究》，華東師范大學(xué)出版社，2021年，第31頁。。主體性獨立人格得不到有效捍衛(wèi)和保障，恐怕這是儒家主體性與他者性統(tǒng)合倫理遭遇到的本體性詰難。其次，容易陷入關(guān)系本位、情感優(yōu)先、倫理原則普遍化受阻。儒家倫理將人倫關(guān)系投放到一個關(guān)乎主體生命空間與生命質(zhì)量的高度，容易因關(guān)系而放棄原則、因情感而擱置理性，如此關(guān)系本位的倫理態(tài)度與處世方式很難將儒家倫理原則普遍化，出現(xiàn)“父子相隱”的倫理詰辯。但是共同體正義必須有普遍性原則作為維系之根，“一種普遍的共同生活方式指的就是在由這種規(guī)范所形成的‘倫理總體性之下，主體間所共享的一種‘合理的共同生活結(jié)構(gòu)”哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東等譯，譯林出版社，2004年，第376頁。

。倫理原則普遍化受阻很難擔(dān)保事實性倫理公正與道德正義。最后，儒家統(tǒng)合性規(guī)制中存在明顯的等級烙印。儒家人道倫理與政治倫理一體貫通，修身的功夫被視作齊家、治國、平天下的倫理前提，不可避免地雜糅進政治倫理元素?？傊?，儒家主體性與他者性一體統(tǒng)合的倫理立場既具有超越西方主體性哲學(xué)悖論的倫理優(yōu)勢，又存在不容忽視的歷史局限，對此，應(yīng)當(dāng)保持必要的倫理清醒。儒家主體性與他者性一體貫通、和合兼容，在成就“我”之道德主體性的同時，眷顧到“我們”之倫理互系性，充分彰顯出儒家倫理方案的中國特色與氣派，為“植根于中國大地辦教育”提供了可以闡發(fā)和鏡鑒的德育價值資源。

三、融合轉(zhuǎn)向：儒家倫理思想的當(dāng)代德育價值啟示

儒家倫理思想的教化鏈條是：道德主體性生成——他者性倫理遷移——主體對他者和社群的倫理使命擔(dān)承，鏈條的收攝處在于一體融合至個體道德生命的建設(shè)之中。儒家倫理思想為我國當(dāng)代德育提供了重要的價值啟示：當(dāng)代德育應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向道德主體性與倫理他者性融合的教化范式，致力于“善”的“我”、“和諧”的“我們”一體造就。

（一）儒家倫理思想對當(dāng)代德育的教育立場啟示

儒家倫理思想的文化脈絡(luò)與精神密碼給予我們的重要價值啟示是新時代德育要堅持道德主體性與他者性一體融合的教育倫理立場。道德主體性誕生的“個體化”與他者性覺悟的“社會化”是個體道德生命發(fā)展的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)底色，其“社會化的過程就是個體化的過程，反之，個體化過程也是社會化的過程……個體化與社會化兩者是一致的”陳嘉明：《現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講》，北京大學(xué)出版社，2006年，第302-303頁。。堅持道德主體性與他者性一體融合的教育倫理立場，當(dāng)代德育才能培養(yǎng)出具有獨立道德人格、開放倫理格局、開闊道德視野、積極倫理責(zé)任的現(xiàn)代公民。

（二）儒家倫理思想對當(dāng)代德育的理論理性啟示

首先，當(dāng)代德育應(yīng)致力于道德主體性的生成與發(fā)展。馮友蘭先生說：“有覺解是人生的最特出顯著底性質(zhì)，亦且是人生的最重要底性質(zhì)。”馮友蘭：《覺解人生》，浙江人民出版社，1996年，第22頁。

儒家倫理思想從“知者不惑”的道德認知覺解到“仁者不憂”的道德人格范導(dǎo)，再到“勇者不懼”的道德行為實踐，其實是圓融共進、一體共生的，通過覺解、范導(dǎo)、行為而實現(xiàn)道德主體性的造就與發(fā)展：第一，覺解和啟蒙個體的道德理性。儒家倫理將“知者不惑”作為道德覺解的理性認知前提，只有對與特定社會生存結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的道德價值、倫理規(guī)范、文明禮儀等在認識論上獲得理解和通透，才能在主觀意識、人格確立、價值捍衛(wèi)、理想追尋等層面供給可持續(xù)性動力。因此，道德教育要啟蒙和覺解兒童的道德認知，生成其道德理性，幫助其在是非、善惡判斷上，能夠做出理性分析和高階選擇。第二，范導(dǎo)和發(fā)展個體的道德人格。儒家認為仁義禮智“四端”是人道德主體性生發(fā)的先在性基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，“四端”融合并接受范導(dǎo)，才能成就人飽滿的道德人格。儒家道德主體性為原點的倫理思想啟示新時代道德教育，應(yīng)當(dāng)在道德理性覺解、道德人格范導(dǎo)、道德行為促發(fā)中造就兒童的道德主體性，以個體至善的先決前提為社會至善的共同體理想提供可能性。

其次，當(dāng)代德育要培育兒童他者性倫理格局與使命自覺。儒家倫理思想的獨特氣派在于其不斷推延與融合的倫理格局，以及主體對他者背負“仁者愛人”與“窮則獨善其身、達則兼濟天下”的倫理使命。如此主體融合他者的倫理立場對當(dāng)下道德教育提供了重要的價值啟發(fā)：

第一，引導(dǎo)和培育學(xué)生與他者倫理共在的道德意識。“儒家角色倫理將始于一個宣稱：在任何有趣的道德或政治意義上，人都不能脫離與其交流的其他人而被理解?！睆埵锕猓骸吨黧w性價值論的建構(gòu)及其超越》，《社會科學(xué)輯刊》，2019年第4期。儒家認為“我們”的“群在”是“我”的“安在”的前提，“‘我與‘他人的‘朋友或‘伙伴關(guān)系昭示我們?nèi)祟惖闹黧w并非只是在與客體的相對關(guān)系中單方面地強化自己”安樂哲：《心場視域的主體：論儒家角色倫理的博大性》，《齊魯學(xué)刊》，2014年第2期。

，“我們”的和諧是自我道德品質(zhì)提升的背景性資源。所以，新時代道德教育要培育學(xué)生的他者意識，承認他者、接納他者、成就他者，通過與他者共在，養(yǎng)成開放性道德格局和關(guān)懷性道德品質(zhì)。

第二，喚醒和強化學(xué)生成就共同體的倫理使命。儒家十分重視道德主體的倫理使命，強調(diào)道德主體對共同體（家國）、對人民（生民）、對自然（天地）所應(yīng)承擔(dān)的道德義務(wù)、倫理使命，私德與公德交匯在共同體的成就、捍衛(wèi)、建設(shè)上才是主體德性的高階狀態(tài)。新時代道德教育要不斷喚醒和強化學(xué)生的擔(dān)當(dāng)意識、集體精神和共同體情懷，要在兒童道德成長的每個階段采取理念守一、任務(wù)分解、持續(xù)跟進的德育方案與方式，在其道德人格中植入責(zé)任意識、使命覺悟、家國情懷、天下精神等，在成就共同體的同時涵養(yǎng)高階的主體美德。

第三，養(yǎng)成和鍛煉學(xué)生勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱硎姑D(zhuǎn)化能力。儒家倫理一向保有“重行慎言”的實踐傳統(tǒng)，在道德主體性與他者性融合的德性養(yǎng)成過程中，必須在對他者、對共同體的使命轉(zhuǎn)化中提升道德境界和倫理格局。因此，新時代道德教育不僅要培養(yǎng)學(xué)生的道德理性、道德情感、道德意識、道德精神等，還要將倫理使命轉(zhuǎn)化能力作為重要的價值指向，鍛煉學(xué)生在對自身主體建設(shè)、對他者承擔(dān)責(zé)任、對共同體履行義務(wù)過程中，表現(xiàn)出堅韌的道德意志、倫理關(guān)懷、捍衛(wèi)正義、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱硎姑D(zhuǎn)化能力。同時，新時代道德教育要規(guī)避儒家倫理立場的價值局限，確保道德人格擺脫對人、物的依附而獲得相對獨立和個性張揚。正如貝爾所言：“必須承認人與人之間在道德狀況方面的差異，保證人們在公共生活中獲得道德獨立地位。”DanielBell，TheComingofthePost-IndustrialSociety.AVentureinSocialForecasting，BasicBooks，1999，p74.

新時代德育要從儒家主體性與他者性一體融合中踐行使命的德育智慧和價值養(yǎng)分，走融合性德育之路。

（三）儒家倫理思想對當(dāng)代德育的實踐理性啟示

儒家道德主體性與倫理他者性一體融合的倫理立場與教化脈絡(luò)，注重在倫理實踐中體驗、感悟、生成和檢閱道德，知行合一是儒家道德教化的根本遵循。因此，新時代道德教育秉持道德主體性與他者性一體融合的倫理立場，其德育實踐策略應(yīng)當(dāng)具有高度的倫理實踐意識和策略設(shè)計。

首先，倫理實踐是道德主體性與他者性融合生成的生態(tài)場域。關(guān)注對人的道德認知與道德理性培育的道德教育，其要旨在于道德主體價值世界的敞亮與澄明。但是，道德主體性與他者性融合生成的美德必須在倫理實踐中得到真正的體驗、內(nèi)化、磨礪和內(nèi)生，與儒家“敏于事慎于言”的道德主張一致。只有在與普遍性倫理、與他者、與共同體等互系性倫理實踐中，才能讓道德主體超越認知、想象、玄虛，“在做中”升華主體性、覺悟他者性、融合生成主體性與他者性一體的可靠德性。

其次，在情境性倫理實踐中陶冶道德判斷、道德分析與道德決斷能力。課堂教學(xué)無疑依然是學(xué)校德育的主要途徑。但是，教學(xué)性德育必須通過情景性倫理實踐創(chuàng)設(shè)，讓學(xué)生在身臨其境的倫理場景中、在虛擬設(shè)置的倫理沖突中、在精心預(yù)設(shè)的角色扮演中、在經(jīng)典還原的案例分析中等其他情景性倫理實踐中，訓(xùn)練其道德判斷力、道德分析力和道德決斷力，為個體的道德主體性與他者性的融合生成提供準(zhǔn)真實性實踐體驗。

再次，在生活性倫理實踐中磨礪人的道德意志、道德情感與道德行為能力。生活性倫理實踐主要是指受教育者在學(xué)校生活、社會生活、家庭生活、研學(xué)旅行等真實情景中所偶遇的每一次倫理交往、倫理故事、倫理抉擇、倫理行動、倫理沖突等。學(xué)校道德教育要拓寬德育空間和德育形式，在開放性生活世界中開發(fā)具有德育意義的倫理實踐場域和載體，讓學(xué)生在自身道德體驗、與他者交往、對共同體建設(shè)捍衛(wèi)等事實性倫理活動中磨礪其主體性與他者性融合共生的道德意志、道德情感與道德行為能力。

最后，在動態(tài)的倫理實踐中持續(xù)培育和發(fā)展人的德性。人的德性建構(gòu)具有未完成性、反復(fù)性、長期性等特質(zhì)，因此，新時代道德教育要超越靜態(tài)德育思維，在動態(tài)的倫理實踐中給學(xué)生提供盡可能多的道德體驗平臺、與他者相遇并倫理相待的機會、參與共同體建設(shè)并共享其成效的契機等，走出自我中心、認知導(dǎo)向、文本依賴、實踐割裂的德育窠臼，培育并發(fā)展學(xué)生道德主體性與他者性一體融合的道德品性與品行。

“中國式現(xiàn)代化”“自主培養(yǎng)人才”與“植根于中國大地辦教育”語境中的當(dāng)代道德教育，不僅肩負著立德樹人的育人使命，而且要以古今通理、古今通用的文化自信為學(xué)生植入中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基因密碼。儒家道德主體性與倫理他者性一體融合的思想理路，可以為當(dāng)代德育供給理論理性與實踐理性的價值啟示，深度開發(fā)與“雙創(chuàng)性”轉(zhuǎn)化是必要且緊迫的教育行動。

TheFusionofMoralSubjectivityandEthicalOtherness：theTransformationofMoralEducationValueofConfucianEthics

CuiZhencheng，LiZhiqian

（HenanNormalUniversity，Xinxiang453007，China）

Abstract：

TheConfucianethicalthoughtupholdsthevaluepositionoftheintegrationofmoralsubjectivityandethicalotherness.Moralsubjectivityismanifestedasinnertranscendenceandvigorousandpromising.Theothernessofethicsisembodiedinthemutualrelationshipandco-existenceofethicsamongsubjects，andthemissionandresponsibilityofsubjectstothecommunity;Theintegrationofmoralsubjectivityandethicalothernessistheethicalfusionandunityofinnersageandouterkingintheconstructionofindividualmorallife.Thisethicaldesigneffectivelyavoidsthe“single”transgressionofthesubject，theethicalconflictbetweenthesubjectsandthevaluesplittingbetweenthesubjectandthecommunity.OnthepremiseofclarifyingthehistoricallimitationsofConfucianethicsandmaintainingnecessaryculturalvigilance，theethicalthoughtoftheintegrationofConfucianmoralsubjectivityandethicalothernessprovidesadoublevaluereferenceforcontemporarymoraleducationtheoryandpractice.Theoretically，contemporarymoraleducationshouldfirstfocusonthegenerationanddevelopmentofthemoralsubjectivityoftheeducated，andthencultivatetheethicalpatternandmissionconsciousnessofotherpeople.Finally，theintegrationofmoralsubjectivityandethicalothernesswillberealized;Inpracticalreason，contemporarymoraleducationshouldpayattentiontothemethodsofmoralexperienceandethicalpractice.

Keywords：moralsubjectivityandethicalotherness；Confucianethics；transformationofmoraleducationvalue［責(zé)任編校劉科，彭筱祎］

作者簡介：崔振成（1977-），男，河南延津人，河南師范大學(xué)教育學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師，主要從事德育研究；李志前（1979-），男，河南臺前人，河南師范大學(xué)教育學(xué)部博士生，主要從事教育管理與德育研究。

基金項目：河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（2019BJY013）；河南省教育科學(xué)研究重大招標(biāo)課題（2021JKZB05）；河南省高等教育教學(xué)改革項目（2019SJGLX246）