博學(xué)鴻儒與清初京師詩壇的宗唐詩風(fēng)

DOI：10.16366/j.cnki.1000-2359.2023.01.17

摘要：自入京應(yīng)試博學(xué)鴻儒后，龐塏與李澄中時(shí)常切磋詩學(xué)，而且不乏共鳴。孝悌友愛與狷介清高的人格取向，使他們惺惺相惜；而推舉七子而又崇尚唐詩的詩學(xué)立場(chǎng)，以及詩壇耆宿施閏章的積極紹介，又從不同側(cè)面促進(jìn)了他們交誼的加深與鞏固。由于師法典范觀念的分歧，兩人對(duì)如日中天的王士禛少有附和。龐塏和李澄中標(biāo)舉“風(fēng)人之義”與“溫柔敦厚”的詩歌審美傳統(tǒng)與創(chuàng)作觀念，大力標(biāo)舉唐詩，而王士禛則對(duì)宋詩別有會(huì)心；即以雙方均推崇的杜詩而論，也各有重心與偏好。龐、李二人與同年李鎧、徐嘉炎、馮勖、袁佑、彭孫遹、丘象隨等江南籍博學(xué)鴻儒迭相聚會(huì)，頻頻唱和，隱然形成了宗法唐詩的群體；在李澄中離京后，龐塏等人又與閻中寬、蘇偉、黃自先、金德純等溝通聲氣，從而推動(dòng)了唐詩在京師詩壇的東山再起。

關(guān)鍵詞：龐塏；李澄中；詩學(xué)交往；京師詩壇；宗唐詩風(fēng)

中圖分類號(hào)：I206.49文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-2359（2023）01-0122-09收稿日期：2022-04-10清初京師詩壇因其特殊的政治和文化優(yōu)勢(shì)，而成為人文薈萃之地。身臨其境的姜宸英自豪地宣稱：“自古詞人以文詠倡酬，自建安鄴下以來，無若京師之盛者；而近時(shí)輦下詩學(xué)大熾，尤古所未有?！苯酚ⅰ㈥愌┸姷龋骸督酚⑽募?，浙江大學(xué)出版社，2015年，第39頁。詩人間的“文詠唱酬”，不但形塑了京師“詩學(xué)大熾”的盛況，而且引領(lǐng)了一時(shí)流風(fēng)。作為彼時(shí)焦點(diǎn)話題的唐宋詩之爭(zhēng)，其具體走勢(shì)就與京師詩壇息息相關(guān)?？滴跫何矗?679年）博學(xué)鴻儒征召前后，正值唐宋詩之爭(zhēng)日趨激烈之際。最終被錄取的五十人中，以“文章、詞翰”劉廷璣：《清代筆記小說大觀》，第3冊(cè)，上海古籍出版社，2007年，第2144頁。聞名者不勝枚舉。在入京應(yīng)試之后，面對(duì)日益得勢(shì)的宋詩風(fēng)，他們的立場(chǎng)不盡一致，復(fù)因師法典范觀念的異同，而逐漸形成了各自詩學(xué)交往的圈子；雖非楚河漢界，卻也存在大致界限。由此，貌似碎片化的日常情景具有了豐富的詩學(xué)蘊(yùn)涵，也為后人考察京師詩學(xué)思潮的形成和流變提供了充足的資料和廣闊的空間。本文以龐塏、李澄中兩人的詩學(xué)交往為中心，對(duì)其居京期間詩學(xué)交往情形與成因進(jìn)行爬梳和考辨，嘗試探討京師詩壇唐宋詩地位的變化，以及博學(xué)鴻儒宗唐詩學(xué)的多歧面貌。

一、“十年?duì)柸晖芾ァ薄媺N與李澄中的投契及其成因

自入京應(yīng)試博學(xué)鴻儒后，龐塏與李澄中時(shí)常切磋詩學(xué)，而且不乏共鳴。孝悌友愛與狷介清高的人格取向，使他們惺惺相惜；而推舉七子而又崇尚唐詩的詩學(xué)立場(chǎng)，以及詩壇耆宿施閏章的積極紹介，又從不同側(cè)面促進(jìn)了他們交誼的加深與鞏固。

龐塏（1640—1707），字霽公，號(hào)雪崖，河北任丘人。李澄中（1630—1700），字渭清，號(hào)漁村，山東諸城人。關(guān)于兩人的交誼與文學(xué)思想，四庫館臣指出：“澄中與龐塏交最契，文格、詩格，二人往往互似?！庇垃專骸端膸烊珪偰俊罚ㄏ拢?，中華書局，1965年，第1660頁。他們的日常交往與自身審美趣味亦表現(xiàn)出高度的同構(gòu)性。粗略排比龐塏與李澄中的形跡可以發(fā)現(xiàn)，兩人居京期間的交集長(zhǎng)達(dá)十余年之久，這為他們?cè)妼W(xué)交往的深入展開提供了必要前提。他們均于康熙十七年（1678）至京，并于次年三月被錄取，旋即進(jìn)入明史館。其間，龐塏一度于康熙二十四年（1685）二月被黜，但居家不久就重返京師復(fù)職；康熙二十七年（1688）至康熙二十八年（1689），他曾短暫游歷山東、河南等地，其余時(shí)間基本都在京供職；康熙三十七年（1698），他出任福建建寧知府。李澄中于康熙二十九年（1690）赴云南主持科考，結(jié)束后立即返京，康熙三十一年（1692年）離職回鄉(xiāng)；康熙三十二年（1693年）二月李氏再度入京，但為期不長(zhǎng)，最終于康熙三十三年（1694）四月返歸，此后再未入京。在這十余年期間，二人除了共同參加友人組織的游賞宴飲外，私下過從更為頻繁。關(guān)于兩人交往從淺至深的歷程，他們?cè)谖募卸加欣L聲繪色的描述：

前余在都門，與諸城李子渭清寓同巷，官閑地僻，步趾往來，高談闊論，晝則移晷，夜或漏三四下不休也。龐塏：《叢碧山房文集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，齊魯書社，2001年，第653頁。

昔予來京師，識(shí)龐子雪崖最早。一日出所為叢碧山堂舊稿相示，時(shí)尚沿近今之習(xí)，予讀之弗善也。無何，雪崖與予同寓憫忠寺側(cè)，距夾巷不百步，乃相與揚(yáng)扢風(fēng)雅之旨，日取少陵詩，研索其法，興至有作，輒互持就正，至三易稿不為嫌。雪崖好夜談，或踏月過訪，縱論往古，雜以詼笑。予誓不與人論詩，至意氣相激，不復(fù)有所顧忌，于是抵掌捧腹，一日千古，鼓三下，僮仆立寐始散。已而郵詩叩門，剝剝啄啄，與犬吠聲相應(yīng)者，則雪崖使者復(fù)至也。李澄中：《臥象山房文集》，《山東文獻(xiàn)集成》第一輯第35冊(cè)，山東大學(xué)出版社，2007年，第307頁。按：《山東文獻(xiàn)集成》所收《臥象山房集》二十九卷，據(jù)山東圖書館藏稿本影印，共收《臥象山前集》八卷，《臥象山后集》六卷，《臥象山房詩集》九卷，《臥象山房文集》四卷，《臥象山房尺牘》一卷，《艮齋筆記》一卷。而《四庫全書存目叢書》所收李澄中詩文集與日記，則據(jù)北京圖書館、中國(guó)人民大學(xué)圖書館藏康熙刻本及南京圖書館藏清康熙刻本影印，部分篇目特別是康熙癸酉（1693年）至甲戌（1694年）詩作，在山東圖書館藏稿本中失收；文集中個(gè)別篇目亦不見于山東圖書館藏稿本。因此，文中所引用李澄中詩文視具體情況分別引用不同版本。

翻檢他們的詩集，與對(duì)方唱和的篇章幾于俯拾皆是。李澄中作于第二次離京時(shí)的《白雪歌答龐雪崖工部贈(zèng)別》云：“京華論文誰最久？十年?duì)柸晖芾??！崩畛沃校骸杜P象山房詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第250冊(cè)，齊魯書社，1997年，第808頁。十年雖是虛數(shù)，但“弟昆”之謂卻庶幾是雙方誼同壎篪的真實(shí)寫照。無獨(dú)有偶，龐塏《長(zhǎng)歌行送李渭清歸山左》詩中，也有“往來情好托昆季，學(xué)窮墳典吾所師”龐塏：《叢碧山房詩三集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，齊魯書社，2001年，第436頁。的說法，足見他們心心相印之情實(shí)。在李澄中第一次返鄉(xiāng)后，龐塏重讀其詩作并回憶往昔頻繁唱酬的情形說：“漁村歸后詩壇冷，舊刻空看壬癸編。遠(yuǎn)別已傷千里外，故情重感十年前。僑居比舍類相過，杯酒良朝每共傳。事往境移追不得，為君淚盡夕陽邊?！饼媺N：《叢碧山房詩三集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第449頁。渭北春樹之情躍然紙上，儼然將李澄中當(dāng)作人生第一知己。在李澄中第二次返鄉(xiāng)后，他又陸續(xù)寫下了《夢(mèng)渭清二首》《懷李渭清侍讀》等詩篇，無不情真意切。李澄中離京鄉(xiāng)居后，在與龐塏的書信中述及昔日京師交游，明確說“雖二三兄弟，式好無已，而性情嗜好，水乳無間，未有如我兩人者也”李澄中：《臥象山房尺牘》，《山東文獻(xiàn)集成》第一輯第35冊(cè)，第364頁。。即便在離京后，他們?nèi)匀槐３种芮械奈淖謥硗?。龐塏擔(dān)任福建建寧太守期間，不負(fù)宿諾，出貲為李氏刊行詩文集；而李澄中則將龐氏當(dāng)作“定吾文”李澄中：《白云村文集》，《四庫全書存目叢書》集部第250冊(cè)，第699頁。的不二人選。追溯二人投契的成因，除了人格追求的相近外，還離不開文學(xué)思想的嚶嚀相應(yīng)。

龐塏和李澄中的深厚交誼，以為人處世原則的一致為根基。他們都秉承孝悌友愛的倫理道德觀念，而又清高自守，不無狷者風(fēng)度。李澄中注意到，“幼失母氏”的龐塏，在個(gè)人成家立業(yè)后，“與諸弟友愛特甚”，對(duì)此，李氏加諸“門內(nèi)之雍睦，尤人所難者”李澄中：《臥象山房文集》，《山東文獻(xiàn)集成》第一輯第35冊(cè)，第307頁。的贊詞，言下不無欽佩。龐塏與李澄中的成長(zhǎng)都與外祖家淵源頗深，踏上仕途之后，他們對(duì)外祖父的支系俱有反哺。李澄中“念母氏而因及母氏所自出，為之擇賢立后，割田宅，置祠祭，俾七十年已斬之緒，更得血食”，在龐塏看來，李氏的這些舉動(dòng)，“求之古人，當(dāng)不多見”。與此同時(shí)，幼年時(shí)代“受外家恩最深”的龐塏，于康熙壬申（1692年）“薦舅氏子成諸生”，但與李澄中對(duì)比，他仍深懷自慚之意：“余之有讓于李子者，又不獨(dú)學(xué)問詩文而已?！饼媺N：《叢碧山房雜著》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，齊魯書社，2001年，第728頁。這些相互間發(fā)自肺腑的贊詞足以說明，篤于人倫的道德取向，才是彼此敬重的根本前提。另外，在居京為官期間，龐、李兩人都不事奔競(jìng)，戒絕請(qǐng)謁，而對(duì)立言則均懷有高度自覺。進(jìn)入史館后，龐塏“潛心稽古，不涉世事……賃居僻巷，盡日掩關(guān)，……足跡未嘗及權(quán)要之門”潘耒：《遂初堂文集》，《四庫全書存目叢書》集部第250冊(cè)，齊魯書社，1997年，第83頁。，李澄中“于權(quán)貴人一無所依附，精力職事外，唯砥礪詩古文辭，以期不朽大業(yè)”安致遠(yuǎn)：《玉磑集》，《四庫全書存目叢書》集部第211冊(cè)，齊魯書社，1997年，第515頁。，絲毫不顧這種狷介行徑給個(gè)人官宦生涯可能招致的負(fù)面影響。

審美旨趣和學(xué)法對(duì)象的若合符節(jié)，為二者的意氣相投提供了文學(xué)思想基礎(chǔ)。受地域詩學(xué)氛圍的浸染及其他因素的綜合影響，龐塏和李澄中很早就確立了學(xué)法七子進(jìn)而上攀唐詩的創(chuàng)作觀念。龐塏學(xué)習(xí)詩歌的淵源和經(jīng)過，從其今存詩文中難覓細(xì)節(jié)。不過，以申涵光、魏裔介與楊思圣等人為旗幟的清初河朔詩壇，對(duì)前后七子詩學(xué)時(shí)有回護(hù)，竭力推崇唐詩代亮：《清初河朔廟堂詩人詩學(xué)思想述略》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第4期。。早在入京應(yīng)試以前，龐塏就被魏裔介當(dāng)作河朔詩壇的生力軍和接班人?？滴跏辏?677），魏裔介為龐氏《叢碧山房詩初集》作序，欣喜于他能接續(xù)楊思圣的流風(fēng)余韻，所謂“如見猶龍方伯也”龐塏：《叢碧山房詩初集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，齊魯書社，2001年，第268頁。。楊氏是魏裔介的摯友，為詩“抉開元、大歷之精髓，明人中獨(dú)喜李空同、何大復(fù)”魏裔介，魏連科：《兼濟(jì)堂文集》，中華書局，2007年，第304頁。。魏氏所以認(rèn)定龐塏與楊思圣一脈相承，應(yīng)當(dāng)是鑒于兩者詩學(xué)宗尚的相近使然。李澄中成長(zhǎng)的山左地區(qū)，是后七子詩學(xué)的發(fā)源地和根據(jù)地。明代謝榛和李攀龍的創(chuàng)作實(shí)踐和理論批評(píng)發(fā)揮了示范效應(yīng)，也確立了宗唐的地域詩學(xué)主調(diào)。另外，李澄中的曾外祖丘橓是明代詩壇的名角，與王世貞和謝榛私交頗深，李氏對(duì)此津津樂道：“予外家自簡(jiǎn)肅曾外祖以詩文名嘉、隆間，與王弇州、謝四溟相友善?！崩畛沃校骸栋自拼逦募罚端膸烊珪婺繀矔芳康?50冊(cè)，齊魯書社，1997年，第715頁。而對(duì)明代以來崇尚唐詩的山左詩學(xué)傳統(tǒng)，李澄中同樣抱有崇敬之意：“吾鄉(xiāng)二三百年來，續(xù)三唐之響，有滄溟先生倡?！崩顭ㄕ拢骸犊椝S集》，《四庫全書存目叢書》集部第208冊(cè)，齊魯書社，1997年，第760頁。受家庭前輩與地域文化氛圍的熏陶，李氏論詩，對(duì)“近世正、嘉二李”安致遠(yuǎn)：《玉磑集》，《四庫全書存目叢書》集部第211冊(cè)，第519頁。最為服膺。與此相應(yīng)，龐塏和李澄中的創(chuàng)作實(shí)踐也都自覺地向前后七子看齊，前者的詩作被毛奇齡譽(yù)為“與信陽、北地相課后先，奇不逮空同，即從容條易，當(dāng)亦不遽出康、徐以下”毛奇齡：《西河文集》，商務(wù)印書館，1937年，第389頁。，后者的詩作則得到了洪嘉植“雄秀有空同之風(fēng)，于濟(jì)南似邊華泉”李澄中：《白云村文集》，《四庫全書存目叢書》集部第250冊(cè)，第698頁。的佳評(píng)。

龐塏和李澄中交誼的加深與鞏固，還得益于施閏章的穿針引線。從康熙十七年（1678）應(yīng)召入京到康熙二十二年（1683）病逝之前，施閏章一直不遺余力地倡揚(yáng)唐詩。他既以自身的創(chuàng)作彰顯取法唐詩的合理性，又抱著“三徑逢迎元我輩，風(fēng)流應(yīng)遣后人知”施閏章：《愚山先生詩集》，卷42，《清代詩文集匯編》第67冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第560頁。的盎然興味接引后學(xué)，企求壯大宗唐詩學(xué)陣營(yíng)的力量，以阻遏日漸得勢(shì)的宋詩風(fēng)。這在他與龐塏和李澄中的日常交往中有著明顯體現(xiàn)。施閏章與龐塏、李澄中的結(jié)識(shí)有先后之分，早在順治十三年（1656）至順治十八年（1661）間擔(dān)任山東學(xué)政時(shí)，施閏章對(duì)李澄中就有品題和獎(jiǎng)掖。入京應(yīng)試后，師生再度相逢，李澄中“數(shù)來論詩，詩日有聞”，施閏章對(duì)于門人的不俗成就倍感欣慰，發(fā)出“喜諸子之張吾軍也”施閏章：《愚山先生文集》，卷42，《清代詩文集匯編》第67冊(cè)，第54頁。的感喟。施閏章對(duì)李氏寄望匪淺，在與門生日常談?wù)撻g，施閏章對(duì)宋詩的蔚然盛行耿耿于懷，“厭近日詩學(xué)俚卑，每竊嘆曰：鐘呂瓦缶齊鳴”李澄中：《臥象山房文集》，《山東文獻(xiàn)集成》第一輯第35冊(cè)，第247頁。。不啻告誡對(duì)方遠(yuǎn)離學(xué)宋的風(fēng)氣。同時(shí)，施閏章還主動(dòng)造訪年齡小于自己二十歲的龐塏，這使后者倍感榮幸，亦拉近了雙方的心理距離。龐氏《奉答施愚山有贈(zèng)》描繪兩者促膝談?wù)摰臏剀皥?chǎng)景說：“遠(yuǎn)訪城西舍，高軒憶昔時(shí)。淹留移白日，相贈(zèng)有新詩。孝友慚前哲，漁樵負(fù)夙期。論文肯重過，尊酒尚堪持。”龐塏：《叢碧山房詩初集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第309-310頁。他與施閏章一見傾心，期盼盡快與之再度“論文”，可見雙方審美趣味的相近。施閏章對(duì)龐塏的宗唐趨向大加贊賞，并積極為他和李澄中牽線搭橋。他曾語重心長(zhǎng)地叮囑后者：“雪崖詩根柢唐人，取才漢魏。方今宋元大倡和者數(shù)千，而能古調(diào)自愛如此。吾重之慕之，愿吾子與之終之也?！饼媺N：《叢碧山房詩初集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第267頁。期望李澄中能與龐氏始終如一地保持友誼，暗自表露出與他們聯(lián)袂遏制宋詩風(fēng)的意圖，也使他們的交往隱約帶有了詩學(xué)盟友的色彩?？滴醵辏?683）施閏章去世，李澄中和龐塏都作詩以表悼念，均表露出對(duì)詩壇前景的擔(dān)憂。李澄中說：“風(fēng)雅賴砥柱，詩運(yùn)悼中卑?！崩畛沃校骸杜P象山后集》，《山東文獻(xiàn)集成》第一輯第35冊(cè)，第149頁。龐塏說：“大雅日淪沒，百家逞臆鳴?！浦辛鏖g，斯人實(shí)老成。”龐塏：《叢碧山房詩初集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第315頁。均將施氏奉為詩壇的中流砥柱，認(rèn)為他的離世加劇了詩運(yùn)“中卑”的危機(jī)，隱隱以宋詩風(fēng)為針砭對(duì)象。龐塏高度認(rèn)同施閏章的師法典范觀念。作于康熙二十五年（1686）的《偶成四首（其四）》有云：“施公詩律耐長(zhǎng)吟，高子推敲太苦心。藏向名山休浪出，有時(shí)人起問唐音。（自注：施愚山名閏章，高阮懷名詠，俱宣城人，工詩，時(shí)競(jìng)尚宋元，二公獨(dú)守唐人正法。）”龐塏：《叢碧山房詩初集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第347頁。此時(shí)施閏章去世已有三年，而高詠也于康熙二十四年（1685）離世。龐塏在詩中稱譽(yù)施閏章和高詠能在“競(jìng)尚宋元”的風(fēng)氣中堅(jiān)守“唐人正法”，而且斷定他們的詩學(xué)主張?jiān)谏半m或寂寂無聞，但有朝一日必當(dāng)為后進(jìn)所取法。這一樂觀的展望，也傳達(dá)出他力圖維系“唐音”作為最高師法典范地位的決心。在失去所尊奉的“老成”后，龐塏和李澄中秉承施閏章的教導(dǎo)，力圖矯正學(xué)法宋詩的流弊，并且具體而微地體現(xiàn)在其與京師詩壇名家的交往之中。

二、“落落不相親附”——龐塏、李澄中對(duì)王士禛的疏離

居京期間，龐塏和李澄中對(duì)如日中天的王士禛均表現(xiàn)出疏離之態(tài)。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，或源于彼此個(gè)性的差異，但應(yīng)當(dāng)還與詩學(xué)思想特別是在典范選取上的分歧有關(guān)。概而言之，龐、李推崇“風(fēng)人之義”與“溫柔敦厚”的詩歌審美傳統(tǒng)與創(chuàng)作觀念，標(biāo)舉唐詩；而王士禛則對(duì)宋詩別有會(huì)心，他后來雖重返唐詩舊轍，但對(duì)宋詩的好感仍不絕如縷。即以雙方均推崇的杜詩而論，也各有重心與偏好。

王士禛為人和藹平易，樂于獎(jiǎng)借后進(jìn)，在當(dāng)時(shí)就享有“操一代文章之柄，獎(jiǎng)成后學(xué)，培養(yǎng)士氣，今之歐陽公也”張貞：《杞園集》，《四庫未收書輯刊》第七輯第28冊(cè)，北京出版社，1997年，第566-567頁。的令譽(yù)。五十名博學(xué)鴻儒中，與其時(shí)常過從者為數(shù)不菲；其中，曹禾、汪楫與陳維崧等在被征前就與王氏頻繁唱酬，入京之后，他們的交接更為密切。龐塏和李澄中與王士禛也有詩酒之會(huì)及文字往來，但頻度相對(duì)較低；兩人對(duì)后者雖有稱譽(yù)，但并不唯其馬首是瞻。對(duì)于龐塏和王土禛的關(guān)系，四庫館臣已有洞察：“當(dāng)王士禎名極盛時(shí)，能文之士率奔走門墻，假借聲譽(yù)，塏獨(dú)落落不相親附，故士禎亦不甚稱之?！庇垃專骸端膸烊珪偰俊罚ㄏ拢?659頁。同時(shí)，王士禛與李澄中也并未因地緣關(guān)系而特別親近。在同鄉(xiāng)詩人中，李澄中真正引為同調(diào)的，是論詩與王氏相抵牾的趙執(zhí)信：“趙子才俊秀且雄，論詩往往與我同?！崩畛沃校骸杜P象山房詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第250冊(cè)，第175頁。個(gè)中意涵，耐人尋味。

關(guān)于龐、李二人與王士禛詩學(xué)觀念的差異，前賢時(shí)哲已有涉及。鄧之誠(chéng)先生指出：“塏詩專意學(xué)杜，一以性情禮義為歸?！跏慷G不喜杜，故不甚稱塏?！编囍\(chéng)：《清詩紀(jì)事初編》，上海古籍出版社，2012年，第625頁。張健認(rèn)為：“龐塏論詩一方面強(qiáng)調(diào)性情禮義，另一方面在表現(xiàn)形式上強(qiáng)調(diào)賦的方式，有鮮明的以文為詩的傾向。這兩方面與王士禛都可謂話不投機(jī)?！睆埥。骸肚宕妼W(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，1999年，第490頁?？紤]到李澄中與龐塏志同道合的事實(shí)，則上引論述基本上也適應(yīng)于王士禛與李澄中。這些看法揭示了雙方在人際往來中疏離對(duì)方的文學(xué)成因，啟人心智，但仍有補(bǔ)正的空間。

“風(fēng)人之義”是龐塏論詩的理論依據(jù)，而且得到了李澄中的有力呼應(yīng)。龐塏對(duì)“風(fēng)人之義”的界定，大體不脫漢儒藩籬，即強(qiáng)調(diào)詩歌寫作當(dāng)以美刺為旨?xì)w，遣詞用字則要做到意內(nèi)言外，符合溫柔敦厚之旨。他以“風(fēng)人之義”為基準(zhǔn)審視詩史流變，與之相合的漢魏與盛唐詩歌被順理成章地歸入師法典范行列，而宋詩則被排除在外。他說：“古詩三百，昔人有感于意而作也，意存美刺，而詞必歸之溫柔敦厚以為則，此風(fēng)人之義也。漢魏去古未遠(yuǎn)，相師而守其義者也，盛唐諸君子懲六朝之弊，學(xué)古而通其義者也。后人昧其義而襲其辭，遂漸入于膚闊而不可止，人見其膚闊也，乃薄唐人為不足學(xué)矣，而又以漢魏為不能學(xué)，《三百》為不可學(xué)，而去而學(xué)宋矣。學(xué)唐者果盡失乎？學(xué)宋者果盡得乎？則亦未嘗審辨其義而深長(zhǎng)思耳?！饼媺N：《叢碧山房文集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第642頁。建構(gòu)起上溯《詩經(jīng)》下迄漢魏與盛唐的詩歌正宗譜系，不但沒有給宋詩預(yù)留一席之地，還認(rèn)為學(xué)法宋詩是誤入歧途。引而申之，龐塏將“風(fēng)人之義”作為自己論詩的大經(jīng)大法，也間接論證了宗唐的合理性與必要性。需要指出，龐塏也承認(rèn)“宋承唐中晚之后，風(fēng)格一放，取用益弘”的事實(shí)，并未全盤拋棄宋詩；然而，對(duì)于如何取法宋詩，他做出了“擇其雅者馴者而用之，其不雅不馴者去之”的限定，以扭轉(zhuǎn)當(dāng)下“以俗俚為清真，以淺率為老放，以粗豪為雄健，以用僻事難字為奧博”龐塏：《叢碧山房文集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第638頁。的習(xí)氣。看似破除町畦，泯滅唐宋界限，但從其對(duì)“雅馴”的致意來看，毋寧說他激賞的宋詩，還是那些繼承了唐詩審美范式的篇章。不妨再看他對(duì)韓愈《南山》詩的評(píng)論：“如爛磚碎瓦，堆壘成坵耳，無生氣，無情致，無色澤。宋人乃舉以敵杜老《北征》詩，可怪之甚。若以退之此詩為詩，則退之文將不可為文，有是理耶？知退之之文之佳，則知《南山》詩之不佳矣?！饼媺N：《叢碧山房雜著》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第725頁。強(qiáng)調(diào)其缺乏生氣、情致與色澤，逾越了詩文界限，也是韓愈的敗筆，難以與杜甫的《北征》相媲美。由此看來，發(fā)端于杜、韓而又為宋人所慣用以文為詩的手法，非但沒有得到龐塏的青睞，而且還是他著力駁斥的對(duì)象。概而言之，龐塏的心之所向仍不離唐詩。也正因此，他才將一浪高過一浪的學(xué)宋風(fēng)氣貶為“循流之失源也”，又針鋒相對(duì)地提出，唯有“聲情調(diào)態(tài)，一凖唐人，絕不矜琢雕繪，以希合時(shí)尚”龐塏：《叢碧山房文集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第654頁。，才是詩歌創(chuàng)作的正道坦途。

李澄中秉承孔子論《詩》的思無邪之旨與漢儒的溫柔敦厚說，批評(píng)“后之學(xué)者，膠一隅之見，不神明乎溫柔敦厚之旨，文字之內(nèi)則有詩，文字之外則無詩”李澄中：《臥象山房文集》，《山東文獻(xiàn)集成》第一輯第35冊(cè)，第328頁。。本著這樣的視角審視唐宋詩，與龐塏如出一轍，他對(duì)于時(shí)下“厭盛唐之整栗，而矯之以宋、元”的流風(fēng)極為反感，又對(duì)之大加撻伐：“襲其險(xiǎn)僻之字以為新穎，其弊至于鄙率淺俚而不可讀。”李澄中：《臥象山房文集》，《山東文獻(xiàn)集成》第一輯第35冊(cè)，第307頁。在李澄中看來，唐宋詩代表了詩歌的正變，有識(shí)之士自當(dāng)加以區(qū)分，取法乎上；如果依舊沿襲“指斥漢魏，擯棄盛唐，奉宋、元為規(guī)模，尊蘇、陸為標(biāo)的”的軌轍，其前景必定是“螢光自照，秋風(fēng)一起，影響無存”李澄中：《臥象山房尺牘》，《山東文獻(xiàn)集成》第一輯第35冊(cè)，第364頁。。

龐塏和李澄中對(duì)宋詩風(fēng)的抨擊，雖然沒有指名道姓，但相當(dāng)程度上是以王士禛及其追隨者為對(duì)象的。如所周知，王士禛的詩學(xué)思想變動(dòng)不居，“中歲越三唐而事兩宋”丁福保：《清詩話》（下），上海古籍出版社，1999年，第163頁。。而即便是從康熙二十一年（1682）邁出返歸唐詩的步伐后蔣寅：《清代詩學(xué)史》（第1卷），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第629-648頁。對(duì)宋詩的興趣仍然不減，“己巳（1689年）、庚午（1690年）間，在京師，每從朱錫鬯、黃俞邰借書，得宋元人詩集數(shù)十家”王士禛，袁世碩：《王士禛全集》，第3冊(cè)，齊魯書社，2007年，第2303頁。；或許可以說，宋詩一直是他潛心揣摩的對(duì)象。這與龐塏和李澄中對(duì)宋詩風(fēng)的指摘對(duì)比鮮明。雙方詩學(xué)觀念的分歧，在對(duì)杜詩的評(píng)價(jià)中得到了更為明晰的彰顯。

龐塏和李澄中“痛詩道榛蕪，于煩音嘈節(jié)中，獨(dú)刻意少陵”安致遠(yuǎn)：《玉磑集》，《四庫全書存目叢書》集部第211冊(cè)，第515頁。，但他們對(duì)杜詩并非毫無保留地贊揚(yáng)；王士禛與杜詩的淵源雖不似前者那般深厚，但對(duì)杜詩亦時(shí)有鼓吹。因此，籠統(tǒng)地說雙方對(duì)杜詩有親疏之別，似乎還不夠精確。龐、李心儀杜詩與漢魏詩歌傳統(tǒng)相契的一面，對(duì)其開宋調(diào)之先聲的若干方面不無微詞；而王士禛對(duì)杜詩的欣賞則偏重于其“變體”，著力揭橥其與宋調(diào)的相通之處。雙方可謂貌同心異。龐塏說：“宋人學(xué)杜者頗多，而所領(lǐng)會(huì)不過‘老妻畫紙為棋局‘黃鳥時(shí)兼白鳥飛‘林熱鳥開口‘梅熟許同朱老吃‘一花一草吾友于之類，以為寫真，遂入粗俚惡道，而杜之妙處絕不在此?！饼媺N：《叢碧山房雜著》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第725頁。指出宋人未能繼承杜詩精華，反而滑向了“粗俚惡道”，也間接批評(píng)了杜詩好用俗語的創(chuàng)作手法。職是之故，龐氏對(duì)杜詩的效法集中于“老放平淡，婉而思，莊而有則”的一面，并且得到了李澄中“蓋非近今之詩，而具體乎少陵之詩也”李澄中：《臥象山房文集》，《山東文獻(xiàn)集成》第一輯第35冊(cè)，第307頁。的佳評(píng)。王士禛則對(duì)杜詩尤其是其七古不吝贊詞：“七言古若李太白、杜子美、韓退之三家，橫絕萬古，后之追風(fēng)躡景，惟蘇長(zhǎng)公一人耳?！蓖跏慷G、張宗柟等：《帶經(jīng)堂詩話》，人民文學(xué)出版社，1990年，第826頁。不無以杜詩來綰合唐宋的用意。康熙四十四年（1705），他又提出“從來學(xué)杜者，無如山谷”王士禛，袁世碩：《王士禛全集》，第3冊(cè)，第2310頁。的觀點(diǎn)。就七古一體而論，他甚至認(rèn)為黃庭堅(jiān)“雖脫胎于杜，顧其天姿之高，筆力之雄，自辟門戶”王士禛，聞人倓：《古詩箋》（上），上海古籍出版社，2010年，第5頁。，達(dá)到了青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的境地。從上引來看，王士禛對(duì)杜詩的標(biāo)榜實(shí)潛藏著提升宋詩地位的苦心。這與龐、李二人可謂“話不投機(jī)”。

身處京師詩壇濃郁的宋詩風(fēng)氣之中，龐塏和李澄中甘于緘默，自成一隊(duì)。龐塏回憶說：“漁村每自戒，不輕與人言詩，因以戒余。余每用其戒，不敢輕有所言，亦已久矣?！饼媺N：《叢碧山房文集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第641頁。顯現(xiàn)出二人宗唐觀念與主流格格不入的情狀。當(dāng)然，雙方的詩學(xué)宗尚雖判若鴻溝，但并沒有將對(duì)立公開化，至少在表面上還保持著和睦關(guān)系。龐塏和李澄中詩集里都存有與王士禛唱和的篇章，王氏詩集中也收錄了與龐、李往來的作品，只是多為泛泛的應(yīng)酬之詞，很難看出詩學(xué)思想的共鳴。晚清朱庭珍對(duì)龐塏之于王士禛的復(fù)雜心態(tài)洞若觀火：“于阮亭雖不服從，亦不敢攻擊，另樹一幟，若附庸然?！惫B虞，富壽蓀：《清詩話續(xù)編》（下），上海古籍出版社，1983年，第2364頁。李澄中的步調(diào)與龐塏基本相同。實(shí)際上，與龐、李二人相與無間者，多數(shù)還是江南籍的博學(xué)鴻儒，他們頻繁唱酬并且互相延譽(yù)，一個(gè)宗唐的詩人群體呼之欲出。

三、“相切磋為詩歌”——龐塏、李澄中與京師宗唐詩人的交游

龐塏、李澄中與同年李鎧、徐嘉炎、馮勖、袁佑、彭孫遹、丘象隨等人迭相聚會(huì)，頻頻唱和，隱然形成了宗法唐詩的群體；在李氏離京后，龐塏等人又與閻中寬、蘇偉、黃自先、金德純等溝通聲氣，從而推動(dòng)了唐詩在京師詩壇的東山再起。

龐塏和李澄中以唐詩為宗的審美旨趣和創(chuàng)作實(shí)踐，得到了諸多同年尤其是朱彝尊與毛奇齡等人的由衷稱賞。這不但有益于二者詩壇地位的確立和鞏固，也為其詩學(xué)主張的傳播創(chuàng)造了有利條件?？滴醵哪辏?685），朱彝尊為龐塏詩集作序，文中自道閱讀龐詩的感受說：“雅而醇，奇而不肆，合乎唐開元、天寶之風(fēng)格?！敝煲妥稹⑼趵竦龋骸镀貢と罚治氖烦霭嫔?，2009年，第433頁。夾雜著吾道不孤的知己之感。而毛奇齡也分別為龐塏和李澄中詩集作序，在入京應(yīng)試不久，他就關(guān)注到李澄中的詩作。關(guān)于兩人交往的緣起，毛氏回憶說：“往予來京時(shí)，慕諸城李漁村之為人，既而從李學(xué)士師宅誦漁村所著《臥象山人詩》，愛之?！泵纨g：《西河文集》，第512頁。毛奇齡極力揚(yáng)扢唐詩，還與提倡宋詩的汪懋麟發(fā)生過爭(zhēng)論，與李澄中的詩學(xué)立場(chǎng)不謀而合，也自當(dāng)提升他對(duì)后者的好感。

平心而論，龐塏與李澄中最為欣賞者還是彼此。李澄中對(duì)龐塏有“談詩惟子共，養(yǎng)拙畏人知”李澄中：《臥象山房詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第250冊(cè)，第820頁。的推心置腹之言，李氏離京后，龐塏則不無“漁村歸后無良伴，冷落東林惠遠(yuǎn)廬”龐塏：《叢碧山房詩三集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第522頁。的知音寥落之嘆。不過，這并不等于說他們的詩學(xué)交往范圍就僅僅限于彼此，依據(jù)李澄中的觀察，龐塏之詩，“一二賞音者獨(dú)推其雅正”李澄中：《臥象山房文集》，《山東文獻(xiàn)集成》第一輯第35冊(cè)，第307頁。，可見響應(yīng)其宗唐立場(chǎng)者自有人在。關(guān)于這部分詩人的具體組成，我們可以根據(jù)以下幾條線索予以大體推定。首先是李鎧為龐塏詩集所作序文。文中追述居京期間的詩學(xué)交往對(duì)象與情狀說：“余與龐子及羨門、勉曾，余舅西軒公，余兄漁村相切磋為詩歌，月聚唔者三。所汲汲商榷而甲乙焉者，詩而已?！饼媺N：《叢碧山房文集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第630頁。列舉與自己過從密切的同道，除了龐塏和李澄中外，還有彭孫遹、馮勖與丘象隨三人。從李鎧所述可以看出，他們?cè)诰泳┢陂g的聚會(huì)比較頻繁，而商榷詩歌利弊則是重中之重。其次則是徐嘉炎于康熙三十二年（1693）與李澄中等人聚會(huì)時(shí)所作《癸酉冬日諸同年集寓宅，渭清以長(zhǎng)歌見贈(zèng)，次韻酬之》詩。詩中在歷數(shù)京華交游變動(dòng)的情況后，提及自己最為親近的友人，除了陸葇與龐塏外，又以“南馮北袁最肫切，丘赤李白時(shí)將迎?，樼鹗套x倫輩冠，主盟長(zhǎng)第誰能爭(zhēng)”徐嘉炎：《抱經(jīng)齋詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第250冊(cè)，齊魯書社，1997年，第392-393頁。概括之“南馮”即馮勖，“北袁”即袁佑，“丘赤”為丘象隨，“李白”即李鎧，“瑯琊侍讀”則是李澄中。第三是李澄中康熙三十三年（1694）二度離京時(shí)所作《季貞、華隱、方寅、雪崖、杜少、舍弟公鎧送別》詩。詩題所列人物，與李鎧序文存在明顯交集，與上引徐嘉炎詩也多有重合。詩中又有云：“欲折長(zhǎng)堤柳，偏銷久客魂。相思非一事，新句好誰論?！崩畛沃校骸杜P象山房詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第250冊(cè)，第820頁。流露出歸鄉(xiāng)后缺乏知己的憾意，這顯然是以彼此文學(xué)思想的投合為基礎(chǔ)的。結(jié)合三人所述來看，他們儼然結(jié)成了同聲相應(yīng)的詩學(xué)群體，而龐塏和李澄中則處于中心位置。

群體成員頻頻唱和，不但增強(qiáng)了相互間的情感，而且溝通了彼此的詩學(xué)思想特別是師法典范觀念，也相應(yīng)提升了內(nèi)部的凝聚力。龐塏和李澄中與一眾知交晤談時(shí)，一改平日寡言少語之態(tài)，敢于直抒己見而不復(fù)有所忌諱，也得到了他們的認(rèn)可與推舉。李鎧注意到：“雪厓自為詩，與其論古人、勸今人，總一指趣，故于一二同志往往暢所欲言，風(fēng)雅之砥柱也?！饼媺N：《叢碧山房文集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第644頁。李澄中則被徐嘉炎目為“主盟長(zhǎng)第”者，此已見上引；另外，他還得到了袁佑“論文偏跋扈，老句法雄深”袁佑：《霽軒詩鈔》，《四庫未收書輯刊》七輯第27冊(cè)，北京出版社，2000年，第43頁。的稱譽(yù)。這些褒詞或許夾雜著酬應(yīng)的成分，但也足見兩人的號(hào)召力之強(qiáng)。與此同時(shí)，他們的論詩主旨也得到了友朋的贊同與應(yīng)和。徐嘉炎在與龐塏等人聚會(huì)時(shí)，當(dāng)場(chǎng)作詩表達(dá)知音之感：“知君詩思苦，嘗果有余甘。（自注：雪崖與余論詩頗合，又坐中有荔枝、枇杷，皆鮮果。）論古欣同調(diào)，銜杯未覺酣?！毙旒窝祝骸侗Ы?jīng)齋詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第250冊(cè)，第418頁。具體說，徐氏對(duì)龐塏“于唐以上之詩，無不探繹，而一以《三百篇》為本”徐嘉炎：《抱經(jīng)齋文集》，《四庫全書存目叢書》集部第250冊(cè)，第526頁。的創(chuàng)作觀念稱賞不已。其實(shí)，徐氏“入都以來，見世多宗昌黎以及蘇、陸，偶泚筆為之亦復(fù)易，似頗邀賞識(shí)”徐嘉炎：《抱經(jīng)齋詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第250冊(cè)，第372頁。，由此見獵心喜，一度受風(fēng)氣裹挾并走上效法宋詩的道路，但最終則又回歸到唐詩故轍。個(gè)中原因，除了他曾受到座主馮溥的指點(diǎn)與規(guī)勸外，或許也離不開與龐塏等友人的切磋。與此同時(shí)，龐塏和李澄中以杜詩為宗的蘄向也得到了他們的積極跟進(jìn)，二者與彭孫遹、馮勖、丘象隨、李鎧等人，“取杜甫詩，研索其法，所詣益進(jìn)”《清史列傳》，《清代傳記叢刊·綜錄類》，臺(tái)北明文書局，1986年，第782頁。。

需要指出，受群體成員仕履變動(dòng)等因素的影響，這一詩學(xué)陣營(yíng)并不能始終保持穩(wěn)定。如李澄中于康熙三十一年（1692）和康熙三十三年（1694）兩度離京，其間，丘象隨、袁佑與馮勖等人也有返鄉(xiāng)經(jīng)歷。面對(duì)友朋的聚散無常，李鎧慨嘆道：“求如疇昔之唱予和汝，杳不可得。”龐鎧：《叢碧山房文集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第630頁。不過，伴隨著舊交的離開，一時(shí)名流如閻中寬、蘇偉、陳于王與黃元治等，陸續(xù)加入與龐塏等人唱和的行列，也為后者詩學(xué)影響的擴(kuò)大創(chuàng)造了條件。李塨《原任戶部郎中閻公易庵墓志銘》有云：“（閻中寬）補(bǔ)官，與淮安李學(xué)士鎧、大名袁翰林佑、山東蘇中翰偉、任丘龐翰林塏、宛平陳處士于王，結(jié)詩社，著述成帙。”李塨、鄧子平等：《李塨文集》，河北人民出版社，2011年，第396頁。王士禛《敕授徵仕郎中書科掌印中書舍人茂弘蘇君墓志銘》：“（蘇偉）比官京師，時(shí)曹務(wù)清簡(jiǎn)，與翰林袁君杜少、龐君雪厓、郎中黃君自先諸名流為詩社，文譽(yù)藹然?！蓖跏慷G，袁世碩：《王士禛全集》，第3冊(cè)，第2208頁。除此之外，根據(jù)龐塏詩集，與之聚會(huì)酬唱較為密集者還有山陽劉愈、襄平金德純等人。在日常的唱和中，其宗唐詩學(xué)思想也隨之傳播與擴(kuò)散。此處不妨略舉龐塏與金德純的交往情狀，以窺見個(gè)中情形。金德純讀到龐塏詩集后，對(duì)其“寄興深遠(yuǎn)……一本性情，無時(shí)俗膚闊湊泊之習(xí)”的創(chuàng)作路向深表仰慕，兩人因詩定交，又由于居處接近，“非余（注：金德純）過雪崖，即雪崖過余”龐塏：《叢碧山房文集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第631頁。。龐塏對(duì)金氏寄望頗高：“念子苦向?qū)W，望古以為師。窮索《文選》理，不染宋元詞。哲人久不作，風(fēng)雅就凌夷。嗟余日衰老，力薄難自持。相期各努力，庶用慰來茲?！饼媺N：《叢碧山房詩四集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，齊魯書社，2001年，第522頁。期待對(duì)方能與自己合力對(duì)抗大行其道的宋詩風(fēng)，以維系風(fēng)雅于不墜。后來，龐塏在寓所接待吳越彥與金德純，再度作詩以表彰后者的取向之正：“風(fēng)人不復(fù)作，六義竟沉淪。黃鐘閉無響，瓦缶鳴相宣。吳君獨(dú)好古，正始情所敦。金子不適俗，力謝宋與元?！饼媺N：《叢碧山房詩四集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第575頁。流露出殷殷期待之意。

關(guān)于龐塏和李澄中在京師詩壇的影響，后輩詩人邊汝元觀察到：“邇來詞壇孰與儔，東武詩翁推武庫（自注：謂李渭清先生）。執(zhí)盟牛耳互稱雄，江黃邾莒爭(zhēng)奔赴?！边吶暝骸稘O山詩草》，《四庫未收書輯刊》第八輯第23冊(cè)，第343頁。在與眾多后進(jìn)之士的交接過程中，龐塏和李澄中的典范觀念也隨之?dāng)U散，匯入京師詩壇重返唐詩的洪流當(dāng)中，逐漸對(duì)宋詩風(fēng)形成了壓制。當(dāng)博學(xué)鴻儒應(yīng)召抵京之初，宋詩風(fēng)頭正勁。毛奇齡回憶說：“前此入史館時(shí)，值長(zhǎng)安詞客高談宋詩之際?！泵纨g：《西河文集》，第597頁。此后數(shù)年，這一趨勢(shì)有增無減?？滴醵辏?684），李澄中為友人周斯盛詩集作序時(shí)還以調(diào)笑的口吻說：“或謂近世詩人類祧李唐，而宗蘇、陸。屺公不宋、元之是趨，得無適越而北轅乎哉？”李澄中：《臥象山房文集》，《山東文獻(xiàn)集成》第一輯第35冊(cè)，第304頁。不過，及至康熙三十三年（1694），龐塏刊行自家詩集，一時(shí)名家紛紛為之作序，其中對(duì)當(dāng)下京師詩壇風(fēng)氣的描述已有顯著區(qū)別。王澤宏說：“二子（注：龐塏與李澄中）亦互相砥礪，古道自許，然而人弗尚也。近始稍有好之者過龐、李而問道焉，此反正之機(jī)也。夫孤行己意于舉世不為之時(shí)，而用其識(shí)力以回風(fēng)氣之漸，豈不毅然稱大丈夫哉？”龐塏：《叢碧山房詩集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第267頁。他們的詩學(xué)主張從寂寂無聞到逐漸為人信從，既是其聲望逐步提升的表征，也透露出唐宋詩地位反轉(zhuǎn)的端倪?？盀榕宰C的是，就在同年，昔日提倡宋詩的主將之一田雯再度入京為官，卻不無形單影只之嘆：“華顛白紛，問學(xué)荒落，遂緘口不復(fù)論詩，以故四方文章之士以詩見投者，亦從不一卒讀?！碧秭?duì)待后輩的不同態(tài)度，主要原因似乎并不是自稱的年齡老大與學(xué)問欠缺，而與審美趣味的契合與否相關(guān)，否則也難以解釋他對(duì)學(xué)習(xí)宋詩的王式丹、殷譽(yù)慶為何另眼相待，一旦兩人造訪，“不禁披衣以起，又復(fù)攘臂論詩，命觴浮白，歡然意得，夜分不能去”王式丹：《樓村詩集》，《清代詩文集匯編》第166冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第536頁。。綜合正反兩方面的言論看，昔年田雯、汪懋麟等金臺(tái)詩人宣揚(yáng)宋詩并營(yíng)造的“詞場(chǎng)跋扈同張軍”田雯：《古歡堂集》，《清代詩文集匯編》第138冊(cè)，第251頁。之盛況，漸有成為明日黃花的趨勢(shì)。這雖是多方面合力的結(jié)果，但龐塏和李澄中無疑也發(fā)揮了突出作用。

四、余論

京師詩壇的宗唐陣營(yíng)并非鐵板一塊，而是隱藏著多元的審美情趣和創(chuàng)作訴求。既有研究已注意到，清初唐宋詩之爭(zhēng)的走向與其時(shí)的政治氛圍密切相關(guān)。身處“天子腳下”的詩人特別是李蔚、梁清標(biāo)、馮溥等達(dá)官，擔(dān)負(fù)著弘揚(yáng)新朝文治的重任。站在聲與政通的視角，他們強(qiáng)調(diào)“無論格有升降，即國(guó)運(yùn)盛殺，于此系之，不可不飭也”張寅彭：《清詩話三編》，第2冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第813頁。，以黼黻新朝、謳歌盛世為詩歌創(chuàng)作的旨?xì)w。相比而言，高華壯朗的唐詩特別是盛唐詩歌，自然更適合承載這類政治使命。諸多博學(xué)鴻儒如施閏章、毛奇齡與方象瑛等，與上述廟堂高官桴鼓相應(yīng)，典型地體現(xiàn)出宗唐詩學(xué)的政治底色。不過，就龐塏和李澄中而論，情況稍有不同，他們雖與馮溥等人也有來往，而且崇唐抑宋的根本立場(chǎng)亦不無接近，但如上文所述，他們刻意與達(dá)官保持距離，也因此得以在一定程度上保障了各自詩學(xué)思想的獨(dú)立品格。二者對(duì)師法典范的選擇，更多還是基于自身遭際與審美趣味。進(jìn)入史館后，龐塏與李澄中的官宦生涯均經(jīng)歷了動(dòng)蕩，他們居京期間的生活也頗為困窘。這些因素夾雜在一起，漸使其心境偏于低沉，進(jìn)而使各自的詩歌烙上了蒼涼沉郁的印記。時(shí)人認(rèn)為龐塏詩“哀怨高涼之意多，近于中晚，未若開元、大歷之冠裳佩玉也”龐塏：《叢碧山房詩初集》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第268頁。，李澄中詩“參伍于中晚之間，而自成凄壯之音，老放悲涼，洗絕浮艷”安致遠(yuǎn)：《玉磑集》，《四庫全書存目叢書》集部第211冊(cè)，第515頁。，均與盛唐詩境相去較遠(yuǎn)。龐塏曾明確指出：“沈、宋、王、孟、高、岑諸公，昌明博大，自是盛世之音，未免文勝于質(zhì)，故當(dāng)以子美為宗子也?！饼媺N：《叢碧山房雜著》，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》第52冊(cè)，第724頁。表現(xiàn)出對(duì)盛唐詩人與“盛世之音”的疏遠(yuǎn)心理。進(jìn)一步說，在清廷多管齊下來論證政權(quán)合法性的特殊背景下，唐詩在京師詩壇地位的提高，誠(chéng)然離不開其謳歌治平的功效，以及詩人對(duì)官方立場(chǎng)的自覺貫徹，但其本身的藝術(shù)特征和審美特質(zhì)，以及由此產(chǎn)生的藝術(shù)感召力，仍然發(fā)揮著無可替代的作用，進(jìn)而催生出不同的學(xué)法路向。由此，對(duì)于唐宋詩之爭(zhēng)的觀照，詩學(xué)發(fā)展的內(nèi)在理路仍需得到進(jìn)一步重視。

對(duì)唐宋詩之爭(zhēng)的考察，可以從多個(gè)維度展開。既有研究集中于個(gè)案，注重從觀念史角度考察不同詩學(xué)觀點(diǎn)的碰撞和交鋒，取得了豐碩成果。然而，新舊思潮的變遷，還體現(xiàn)于知識(shí)群體日常生活的諸多方面，特別是在對(duì)交往對(duì)象的選擇與交接當(dāng)中。所謂道不同者，不相為謀，反之亦然。因此，通過還原特定時(shí)間和空間中彼此往還的細(xì)節(jié)，并且與主體的理論批評(píng)和創(chuàng)作實(shí)踐相比照，或許可以對(duì)文學(xué)思想的演變歷程與動(dòng)力等獲得更加具有現(xiàn)場(chǎng)感的認(rèn)識(shí)。這既有助于窺見唐宋詩之爭(zhēng)的深層情景和現(xiàn)實(shí)指向，也為全面立體地研究唐宋詩之爭(zhēng)提供一種可行的思路。

ThePoeticStyleoftheTangDynastyinthePoetryCircleoftheCapitaloftheEarlyQingDynasty

——FocusingonthePoeticalInteractionsofPangKaiandLiChengzhong

DaiLiang

（ShandongUniversity，Jinan250100，China）

Abstract：

AftertheyenteredBeijingtotakeexaminations，PangKaiandLiChengzhongoftenexchangedpoeticsandresonatedwitheachother.Filialpiety，brotherlyanduprightpersonalityorientation，madethemappreciateeachother;TheelevationoftheQiziandtheworshipofTangpoetry，aswellasShiRunzhangspositiveintroductionandsoon，contributedtothedeepeningandconsolidationoftheirfriendshipfromdifferentaspects.Duetothedifferenceintheconceptofteachingmodel，thetwoofthemkeepdistancewithWangShizhen，whowasveryinfluential.PangKaiandLiChengzhonghighlighttheaesthetictraditionsandcreativeconceptsof“ThinkingsofPre-qinPoets”and“gentlenessandsincerity”，theypraiseTangDynastypoetryhighly;whileWangShizhenfavoredSongDynastypoetry.EvenasfarasDufuspoems，theyhavetheirownprioritiesandpreferences.PangKaiandLiChengzhongLiKai，XuJiayan，F(xiàn)engXu，YuanYou，PengSunYuandQiuXiangyugottogether，frequentlyrespondedwithpoem，formedthegroupoflearningTangpoems;whenLiChengzhongleftBeijing，PangKaicommunicatedwithYanZhongkuan，SuWei，HuangZixianandJinDechun，amongothers，thuspromotedtherevivalofTangDynastypoetryintheBeijingpoetrycircle.

Keywords：PangKai;LiChengzhong;poeticscommunication;poetrycircleofthecapital;Tangpoetrystyle［責(zé)任編校海林］

作者簡(jiǎn)介：代亮（1980—），男，山東安丘人，文學(xué)博士，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院研究員，主要從事清代文學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目（20FZWB051）