面向人工智能時代的突發(fā)事件預(yù)警機制：結(jié)構(gòu)調(diào)整與立法完善

摘 要：依托人工智能技術(shù)的發(fā)展，突發(fā)事件預(yù)警機制在預(yù)警監(jiān)測和評估、預(yù)警信息公開與傳播及其預(yù)警后應(yīng)急措施等方面均得到了技術(shù)性提升。然而，由于監(jiān)測與預(yù)警的結(jié)構(gòu)分離與應(yīng)急響應(yīng)機制對預(yù)警機制的功能覆蓋，一定程度上抑制了人工智能技術(shù)在預(yù)警機制中的應(yīng)用。因此，為了使人工智能能夠在突發(fā)事件預(yù)警中發(fā)揮高效的技術(shù)功能：一是需要強化代表技術(shù)中立價值的“專家系統(tǒng)”在突發(fā)事件預(yù)警中的作用，通過將具有專業(yè)知識的監(jiān)測主體與預(yù)警主體予以融合，分情況逐步推行“誰監(jiān)測、誰預(yù)警”的基本原則；二是將“應(yīng)急響應(yīng)”的概念納入《突發(fā)事件應(yīng)對法》，明確預(yù)警響應(yīng)與應(yīng)急響應(yīng)之間的功能界分。

關(guān)鍵詞：人工智能；監(jiān)測預(yù)警；應(yīng)急響應(yīng)；分區(qū)分級；《突發(fā)事件應(yīng)對法》

中圖分類號： D922.14 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號：1674-8557（2023）02-0035-09

一、問題的提出

在SARS事件以后，完善公共應(yīng)急法制成為國家突發(fā)事件應(yīng)對中最為重要的非技術(shù)支撐體系。 依循著“焦點事件”推動法律政策和科學(xué)技術(shù)變化的慣常邏輯， 在法律政策層面，國家在2007年正式頒布了《突發(fā)事件應(yīng)對法》，填補了公共應(yīng)急法制的空白；科學(xué)技術(shù)層面，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)算法等人工智能技術(shù)的發(fā)展，由傳統(tǒng)應(yīng)急產(chǎn)業(yè)融合大數(shù)據(jù)分析、移動互聯(lián)網(wǎng)、智能傳感設(shè)備等新一代信息技術(shù)所形成的智慧應(yīng)急領(lǐng)域正不斷推動應(yīng)急產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 其實，“人類歷史進(jìn)程的其中一個基本的推動力是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，它決定了經(jīng)濟生產(chǎn)力可能性的范圍，以及一系列社會結(jié)構(gòu)性特征”。 但是，技術(shù)的決定性功能也需要經(jīng)歷量變到質(zhì)變的過程。即便是革命性的技術(shù)也需要在社會既有的體系中實現(xiàn)融合與發(fā)展。一般而言，人工智能技術(shù)的發(fā)展能夠使突發(fā)事件應(yīng)對的整個循環(huán)結(jié)構(gòu)——預(yù)防準(zhǔn)備、監(jiān)測預(yù)警、救援處置、善后恢復(fù)——在運行效率和效果上得到全面的提升。然而，中國應(yīng)急管理體系的動態(tài)模式雖然在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為演進(jìn)與固化并存，但總體在客觀上以趨向固化為主，即救援與處置“絕對優(yōu)先”，善后恢復(fù)在個別情況下得到重視，預(yù)防準(zhǔn)備、監(jiān)測預(yù)警發(fā)展則相對落后。 于是，面向事態(tài)控制的制度機制將比面向風(fēng)險控制的制度機制獲得更多的發(fā)展動力。也就是說，在突發(fā)事件預(yù)警機制發(fā)展相對落后這一結(jié)構(gòu)固化的情況下，人工智能的技術(shù)與資源便會自覺地流向突發(fā)事件應(yīng)對的優(yōu)勢領(lǐng)域，從而引起突發(fā)事件預(yù)警機制的地位在整個應(yīng)急管理運行結(jié)構(gòu)上的進(jìn)一步固化。同時也不利于人工智能技術(shù)在突發(fā)事件預(yù)警領(lǐng)域的發(fā)展與應(yīng)用。因此，如何通過制度內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與調(diào)整，消弭人工智能技術(shù)與突發(fā)事件預(yù)警機制之間的落差，實現(xiàn)人工智能技術(shù)與突發(fā)事件預(yù)警機制的有效融合？這是本文要解決的主要問題。

二、“人工智能+預(yù)警”的現(xiàn)實影像：基于公共衛(wèi)生事件預(yù)警的影響性分析

在內(nèi)外部因素影響下，2009年以后中國政府開始規(guī)劃和實施智慧城市發(fā)展項目。 智慧城市包括了民生、環(huán)保、公共安全、城市服務(wù)、商業(yè)活動等方面的智能響應(yīng)。智慧應(yīng)急作為公共安全領(lǐng)域的智能響應(yīng)系統(tǒng)，是智慧城市建設(shè)不可分割的重要組成部分。 2014年12月，國務(wù)院辦公廳正式出臺了《關(guān)于加快應(yīng)急產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，要求加快關(guān)鍵技術(shù)和裝備的研發(fā)，推廣應(yīng)急產(chǎn)品和應(yīng)急服務(wù)。在重點發(fā)展方向上，要求重點發(fā)展監(jiān)測預(yù)警類應(yīng)急產(chǎn)品。 2015年，為應(yīng)對城市公共安全風(fēng)險，由30多家來自應(yīng)急產(chǎn)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域的企事業(yè)單位、科研院所、行業(yè)機構(gòu)共同發(fā)起的上海應(yīng)急產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟正式成立。 2017年1月，《國家突發(fā)事件應(yīng)急體系建設(shè)“十三五”規(guī)劃》印發(fā)，進(jìn)一步強調(diào)了我國智慧應(yīng)急產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。同年，科技部印發(fā)了《“十三五”公共安全科技創(chuàng)新專項規(guī)劃》的通知，明確了我國人工智能技術(shù)與應(yīng)急產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)和重點任務(wù)。其中，監(jiān)測預(yù)警與控制技術(shù)是我國社會安全治理支撐保障的關(guān)鍵技術(shù)。 在一系列政策文件的支撐之下，作為智慧應(yīng)急核心技術(shù)的人工智能在應(yīng)急領(lǐng)域得到了廣泛的發(fā)展與應(yīng)用。在“新冠肺炎”疫情應(yīng)對工作當(dāng)中，大數(shù)據(jù)、5G、無人機、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等人工智能高新技術(shù)，為疫情防控第一線有序開展疫情信息統(tǒng)籌、科學(xué)研判、巡防預(yù)警、物資運輸、復(fù)工復(fù)產(chǎn)等工作提供強有力科技支撐。

那么，在國家政策文件反復(fù)強調(diào)的監(jiān)測預(yù)警技術(shù)領(lǐng)域，筆者以公共衛(wèi)生事件預(yù)警領(lǐng)域中人工智能技術(shù)的具體應(yīng)用為考察對象，探究技術(shù)水平的發(fā)展對突發(fā)事件預(yù)警機制影響。

第一，預(yù)警監(jiān)測與評估。預(yù)警監(jiān)測與評估是對社會潛在風(fēng)險信息進(jìn)行收集并分析，為預(yù)測可能存在或惡化的突發(fā)事件進(jìn)行的準(zhǔn)備活動。目前，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，預(yù)警監(jiān)測技術(shù)的發(fā)展從未停滯不前。在公共衛(wèi)生事件早期預(yù)警當(dāng)中，我國以收集和匯總?cè)珖丝诜ǘ▊魅静?shù)據(jù)為主的法定傳染病監(jiān)測系統(tǒng)在1950年便已建立。當(dāng)時的信息收集與傳遞主要是以郵寄報送的方式，逐級向上級衛(wèi)生行政主管部門匯報。現(xiàn)代計算機和通訊技術(shù)的發(fā)展催生了全國疾病計算網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的誕生。 SARS事件之后，國家衛(wèi)生行政主管部門推出了“傳染病信息報告系統(tǒng)”，該系統(tǒng)是基于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器（B/S架構(gòu)），授權(quán)用戶能夠?qū)魅静∵M(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報、審核、查詢、分析，同時收集大量疾病特征信息。 該系統(tǒng)所具有的數(shù)據(jù)規(guī)模和優(yōu)良的監(jiān)測系統(tǒng)特性，廣受褒獎。 在新冠肺炎疫情防控期間，基于大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)的發(fā)展，能夠提供更加及時的精細(xì)化管理和服務(wù)，從而提升城市的治理能力。 全國范圍內(nèi)的疫情數(shù)據(jù)變化能夠在短時間內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)計并匯總。以百度公司為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司、 國家衛(wèi)健委建立的流動人口數(shù)據(jù)平臺，均能夠有效評估武漢向全國各地流動人口的數(shù)據(jù)，從而有效識別疫情傳播渠道和防控重點，監(jiān)測和預(yù)測不同城市可能受到疫情影響的程度。例如：基于大數(shù)據(jù)平臺對于人口流動和密度的分析，重慶將一直以來確診病例0報告的北碚區(qū)納入了高風(fēng)險區(qū)。 無論是百度公司、丁香醫(yī)生公眾號，抑或是其他大數(shù)據(jù)平臺所公布的疫情實時大數(shù)據(jù)報告，均包含了疫情動態(tài)、遷徙地圖、全民熱搜和實時播報等內(nèi)容。同時，政府有關(guān)部門利用“5G+大數(shù)據(jù)”精準(zhǔn)定位、人員軌跡技術(shù)和5G+高清視頻等信息化手段對社區(qū)矯正對象逐一開展健康摸底排查，對可能感染的人群進(jìn)行篩查。 可見，人工智能技術(shù)已經(jīng)普遍服務(wù)于預(yù)警監(jiān)測與評估當(dāng)中，強化了風(fēng)險監(jiān)測和評估的準(zhǔn)確性。

第二，預(yù)警信息公開與傳播。中國突發(fā)事件預(yù)警信息公開的主體都是各領(lǐng)域的國家行政主管部門，私主體無權(quán)發(fā)布預(yù)警信息。但是，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，各類信息傳播平臺的建立使得公眾獲取預(yù)警信息的時間變得越來越短。目前，傳媒業(yè)包括有報紙、電視、收音機、手機等等；互聯(lián)網(wǎng)包括有網(wǎng)站、微博、微信公眾號信息互動平臺。此處需要特別強調(diào)的是，以微信朋友圈和微信群為代表的公眾信息交流平臺，可以以超過官方媒體的速度獲取突發(fā)事件的最新情況。當(dāng)然這其中還包含了許多未經(jīng)確定的信息或是謠言。而正是這些公眾信息交流平臺的存在，使得各類媒體不得不通過建立辟謠平臺實現(xiàn)對輿論的正確導(dǎo)向。 在公共衛(wèi)生事件預(yù)警信息的公開與傳播過程當(dāng)中，政府能夠基于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，通過對區(qū)域范圍內(nèi)的確診病例、疑似病例、密切接觸者及其人流信息等綜合考量，實時變更區(qū)域范圍內(nèi)的公共衛(wèi)生事件預(yù)警的風(fēng)險等級。 同時，各類社交媒體平臺通過大數(shù)據(jù)分析與政府部門進(jìn)行數(shù)據(jù)更新與交互，能夠有效保障預(yù)警信息的準(zhǔn)確性。在新冠肺炎防控過程中，公眾能夠通過互聯(lián)網(wǎng)平臺及時獲取國內(nèi)甚或是國外的疫情發(fā)展?fàn)顩r。從丁香醫(yī)生微信公眾號公布的疫情實時動態(tài)來看，其包含了亞洲、歐洲、北美洲、大洋洲、非洲及其鉆石公主號郵輪的“新冠肺炎”的現(xiàn)存確診人數(shù)、累計確診人數(shù)、死亡人數(shù)和治愈人數(shù)。 可見，身處數(shù)據(jù)時代背景下的個人都會主動或被動地在網(wǎng)絡(luò)上留下個人數(shù)據(jù)的使用痕跡。 建立在大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上預(yù)警信息公開和傳播機制，能夠使得公眾及時準(zhǔn)確獲取與突發(fā)事件相關(guān)的預(yù)警信息。

第三，預(yù)警后應(yīng)急措施。預(yù)警后的應(yīng)急措施是減少突發(fā)事件風(fēng)險，避免或減緩?fù)话l(fā)事件和危機事件發(fā)生或發(fā)展的最后手段。其制度邏輯在于通過預(yù)警后管控措施糾偏非正常的社會運行秩序，同時規(guī)避失序狀態(tài)下可能造成的損失。目前，突發(fā)事件預(yù)警后的應(yīng)急措施主要分為：指導(dǎo)型措施、保障型措施和管制型措施。在指導(dǎo)型措施方面，“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”所建構(gòu)的信息溝通平臺可以及時將有關(guān)公共衛(wèi)生事件的最新防控措施告知社會公眾。同時，現(xiàn)代化通訊技術(shù)能夠高效實現(xiàn)政府內(nèi)部自上而下的公共衛(wèi)生事件防控指導(dǎo)工作。在保障型措施方面，預(yù)警后保障型措施是指政府為了保障公民在突發(fā)事件發(fā)生期間的人身和財產(chǎn)安全，及其基本生活水平，而采取的相關(guān)防御性措施。在“新冠肺炎”疫情防控期間，為了保障確診病例的“應(yīng)收盡收”，在武漢雷神山和火神山醫(yī)院的建設(shè)中，5G技術(shù)充分滿足了智慧醫(yī)療的遠(yuǎn)程指導(dǎo)，還可以保證雷神山醫(yī)院2.5萬人同時在線通信。 在受疫情影響的企業(yè)辦公及其教育方面，數(shù)字化技術(shù)成了治理利器。自復(fù)工以來，阿里旗下的智能移動辦公平臺“釘釘”上有超過1000萬家企業(yè)組織的2億上班族在線開工，有大約5000萬學(xué)生通過釘釘在線上課。 在生活保障方面，人工智能技術(shù)中無人化裝備普遍的運用于此次疫情防控當(dāng)中?！爸悄軝C器人”的應(yīng)用可實現(xiàn)物品配送、自動高水平消毒、咨詢導(dǎo)診等服務(wù)， 大大降低二次災(zāi)害發(fā)生的可能性，提升疫情防控效率。 在管制型措施方面，大數(shù)據(jù)分析成為了區(qū)域管控措施強度的主要技術(shù)支撐。區(qū)域政府基于疑似病例、密切接觸人群、人員流動范圍等數(shù)據(jù)，確定區(qū)域內(nèi)需要采取何種程度的應(yīng)急響應(yīng)措施。

現(xiàn)實影像在一定程度上昭示的未來方向。從上述工智能技術(shù)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件預(yù)警當(dāng)中的應(yīng)用可以看出，人工智能的核心功能在于強大的信息輸入和高效的信息輸出。 作為工具意義上的人工智能模仿、延伸和擴張人類行為和思維， 并且能夠提升預(yù)警監(jiān)測和評估的全面性和科學(xué)性，提升預(yù)警信息公開與傳播的時效性和準(zhǔn)確性，提升預(yù)警后應(yīng)急措施的安全性、精準(zhǔn)性和可操作性。

三、人工智能時代突發(fā)事件預(yù)警機制的結(jié)構(gòu)性障礙

人工智能技術(shù)為突發(fā)事件預(yù)警機制所帶來的諸多利好已然在實踐過程中得以證實。從規(guī)范層面來看，《突發(fā)事件應(yīng)對法》（2007年）設(shè)置專章（第三章）規(guī)定了突發(fā)事件的監(jiān)測與預(yù)警制度且于第41條和42條中規(guī)定，國家要建立健全突發(fā)事件監(jiān)測預(yù)警機制，并將預(yù)警級別分為“藍(lán)黃橙紅”四級。在特別法層面，自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生、環(huán)境污染事件等領(lǐng)域都有關(guān)于預(yù)警機制的專項立法。例如：在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，《傳染病防治法》（2013年）第17條和19條明確規(guī)定了國家建立傳染病監(jiān)測預(yù)警機制。在環(huán)境污染事件領(lǐng)域，《環(huán)境保護(hù)法》（2014年）明確規(guī)定了農(nóng)業(yè)污染源監(jiān)測預(yù)警機制、環(huán)境資源承載能力監(jiān)測預(yù)警機制、環(huán)境污染公共監(jiān)測預(yù)警機制。但是，從實踐層面來看，中國突發(fā)事件預(yù)警機制主要還是運用于自然災(zāi)害領(lǐng)域，尤其是氣象災(zāi)害領(lǐng)域和地震災(zāi)害領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計，2019年3月，氣象災(zāi)害占據(jù)預(yù)警信息發(fā)布的98.3%；非氣象災(zāi)害僅占1.7%。 而其他公共安全領(lǐng)域的突發(fā)事件預(yù)警發(fā)展相對較為落后。

基于前述的分析可知，人工智能技術(shù)已普遍應(yīng)用于風(fēng)險監(jiān)控監(jiān)測、應(yīng)急指揮調(diào)度、應(yīng)急合作治理、事故后果模擬、輿情引導(dǎo)等過程當(dāng)中。 尤其是大數(shù)據(jù)收集和分析技術(shù)使得風(fēng)險信息的及時性、可及性、準(zhǔn)確性和完整性都將發(fā)生顯著變化。 一般而言，技術(shù)進(jìn)步所提升的治理效率和降低的治理成本能夠有效扭轉(zhuǎn)基本資源匱乏所引發(fā)的應(yīng)急管理的結(jié)構(gòu)固化。然而，科學(xué)技術(shù)的本身是客觀的，承載著技術(shù)運行的制度如果存在問題，就可能會抑制科學(xué)技術(shù)的功能發(fā)揮。事實上，突發(fā)事件預(yù)警機制在應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)中的固化不單純是因外部原因所引發(fā)的，還需從內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面予以省視。

（一）結(jié)構(gòu)分離抑制技術(shù)功效

突發(fā)事件預(yù)警機制具有兩個最為關(guān)鍵的運行結(jié)構(gòu)——監(jiān)測和預(yù)警。對于事件風(fēng)險的監(jiān)測決定了預(yù)警信息的發(fā)布與調(diào)整。因此，監(jiān)測與預(yù)警之間的互動與銜接決定了突發(fā)事件預(yù)警機制能否有效地發(fā)揮其制度功能。由于制度運行的實際效果受制度運行主體之間相互作用的制約， 那么，突發(fā)事件預(yù)警機制的實效便取決于體系結(jié)構(gòu)中不同主體的相互地位和相互作用。根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對法》（2007年）的相關(guān)規(guī)定可以看出，縣級以上地方各級人民政府具有突發(fā)事件預(yù)警信息發(fā)布的職權(quán)。而突發(fā)事件的監(jiān)測職能則分散在政府各公共安全領(lǐng)域的相關(guān)部門當(dāng)中。同時，基于特別法優(yōu)于一般法的原則，各領(lǐng)域立法分別對監(jiān)測主體與預(yù)警信息的發(fā)布主體做出了不同的規(guī)定（見表1）。

從一般法規(guī)定來看，《突發(fā)事件應(yīng)對法》中確立了“相關(guān)部門監(jiān)測，政府統(tǒng)一預(yù)警”的基本模式。從特別法規(guī)定來看，除了氣象災(zāi)害預(yù)警之外，其他突發(fā)事件基本遵循了一般法的模式，只不過是具體化了突發(fā)事件的監(jiān)測主體和預(yù)警發(fā)布主體?？梢姡袊耐话l(fā)事件預(yù)警機制在總體上呈現(xiàn)出突發(fā)事件監(jiān)測和預(yù)警相互分離的主體結(jié)構(gòu)。在這一主體結(jié)構(gòu)之下，突發(fā)事件的預(yù)警監(jiān)測成為了獨立的運行機制，其自身并不具有法律意義上的強制力，不過是法律賦予監(jiān)測主體的一項基本職能。預(yù)警信息評估、發(fā)布等具有強制性法律效力的部分則必須以政府的名義統(tǒng)一進(jìn)行。但當(dāng)面臨預(yù)警后的事件應(yīng)對之時，具體職能又將分配至政府的各個部門。理論上，代表的技術(shù)中立的監(jiān)測主體無需經(jīng)涉突發(fā)事件應(yīng)對中復(fù)雜的價值論與認(rèn)識論的博弈，只需將風(fēng)險監(jiān)測的客觀結(jié)果予以匯總并上報，由預(yù)警信息發(fā)布主體進(jìn)行綜合評估與發(fā)布。但現(xiàn)實卻并不如此，監(jiān)測主體的技術(shù)中立只是理論層面的中立，其所具備的專業(yè)性和技術(shù)性特質(zhì)往往被納入預(yù)警信息的會商評估當(dāng)中。此時，需要承擔(dān)價值判斷的預(yù)警信息發(fā)布主體容易因在“行政系統(tǒng)”所處的優(yōu)勢地位，容易將主觀意志強加于代表技術(shù)中立的監(jiān)測主體之上。于是乎，監(jiān)測信息向上傳遞過程使得技術(shù)專家的傾向性容易受到不同因素的影響，往往隱藏著不同的價值判斷。 在受制于慣性思維、政治顧慮和理性選擇的三重壓力下，監(jiān)測主體便可能做出偏離技術(shù)中立的信息決策。

正如前文所述，人工智能技術(shù)應(yīng)用目的就在于通過技術(shù)手段提升預(yù)警監(jiān)測和評估的全面性和科學(xué)性。然而，當(dāng)技術(shù)應(yīng)用的結(jié)果過度地受制于多重主體的價值判斷之時，人工智能技術(shù)在早期風(fēng)險監(jiān)測過程中的效果便無法科學(xué)準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)化為結(jié)果對外的預(yù)警信息。那么，人工智能技術(shù)應(yīng)用的預(yù)警后應(yīng)急措施——以預(yù)警信息判斷為基礎(chǔ)——也無法做到真正科學(xué)意義上的“精準(zhǔn)治療”?？梢?，監(jiān)測與預(yù)警之間的制度鴻溝為對突發(fā)事件所產(chǎn)生社會影響的過度考量，對事件預(yù)警及其應(yīng)對難度的過于自信或是僥幸心理等因素提供了存在且發(fā)酵的場域，抑制了人工智能技術(shù)在突發(fā)事件應(yīng)對過程中的有效發(fā)揮。

（二）機制重疊引發(fā)技術(shù)偏離

突發(fā)事件預(yù)警法律制度的有效運行一方面取決于其基本架構(gòu)的各個節(jié)點的相互銜接與配合，即監(jiān)測預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)—預(yù)警監(jiān)測—監(jiān)測預(yù)警評估—監(jiān)測預(yù)警信息發(fā)布—監(jiān)測預(yù)警規(guī)制措施—監(jiān)測預(yù)警信息調(diào)整與解除。另一方面則取決于公權(quán)力在制度邏輯中的有效運行，即公權(quán)力在風(fēng)險、突發(fā)事件和危機應(yīng)對過程中的作用。從應(yīng)急狀態(tài)下的行政權(quán)力形態(tài)來看，其在整體制度運行的過程中呈現(xiàn)出一種由小及大的轉(zhuǎn)換過程——擴權(quán)推動治理。 這種行政權(quán)力的強擴張機制一般而言并非法治環(huán)境應(yīng)有的常態(tài)，是一種對事物迫切尋求改變的特殊方式。根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對法》（2007）的規(guī)定， 突發(fā)事件預(yù)警機制內(nèi)部的預(yù)警級別與應(yīng)急措施之間均存在一種架構(gòu)——即“級別—權(quán)力”之間的對應(yīng)性架構(gòu)。隨著發(fā)布級別的提升公權(quán)力將依法逐步擴張。 而在應(yīng)對突發(fā)事件的各類應(yīng)急預(yù)案中還存在著另外一種擴權(quán)型機制——突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)機制，即“事件分級—權(quán)力”之間的對應(yīng)性架構(gòu)。 那么，在突發(fā)事件應(yīng)對中不同規(guī)范載體之間具有相似性結(jié)構(gòu)的兩項制度，即預(yù)警響應(yīng)與應(yīng)急響應(yīng)。

根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對法》（2007）第44條和第45條的規(guī)定，無論是啟動何種級別的預(yù)警，都應(yīng)當(dāng)立即啟動應(yīng)急預(yù)案。而應(yīng)急預(yù)案則包括基于事件分級所需要啟動的應(yīng)急響應(yīng)機制。也就是說，《突發(fā)事件應(yīng)對法》（2007）通過設(shè)立準(zhǔn)用性規(guī)則的方式，授予應(yīng)急預(yù)案在突發(fā)事件應(yīng)對中的法律效力，使得應(yīng)急響應(yīng)機制具有法律上的強制性效力。從規(guī)范意義上來講，預(yù)警信息的發(fā)布便代表了應(yīng)急預(yù)案的啟動，而應(yīng)急預(yù)案的啟動便代表了應(yīng)急響應(yīng)的啟動。然而，在實踐過程中，應(yīng)急預(yù)案作為原則性法律規(guī)則的操作手冊，在既有的突發(fā)事件應(yīng)急法律制度體系上創(chuàng)設(shè)了大量的行為規(guī)范， 并且還分解了《突發(fā)事件應(yīng)對法》中預(yù)警與應(yīng)急響應(yīng)之間的因果關(guān)聯(lián)，將預(yù)警響應(yīng)和應(yīng)急響應(yīng)按照事件發(fā)展的不同階段予以區(qū)分，采取不同的應(yīng)急響應(yīng)措施。

從中國應(yīng)急管理體系——預(yù)防準(zhǔn)備、監(jiān)測預(yù)警、救援處置和善后恢復(fù)——的循環(huán)結(jié)構(gòu)來看，應(yīng)急響應(yīng)機制的啟動往往出現(xiàn)在救援處置和善后恢復(fù)階段，也正是因為存在應(yīng)急響應(yīng)機制，各地方政府機關(guān)在應(yīng)對突發(fā)事件時，往往對外公布的是應(yīng)急響應(yīng)級別。一旦啟動應(yīng)急響應(yīng)級別，預(yù)警響應(yīng)的功能便被應(yīng)急響應(yīng)所覆蓋，加之中國突發(fā)事件應(yīng)急管理體系的結(jié)構(gòu)固化，預(yù)警級別的發(fā)布自然而然的被行政機關(guān)所忽略了。而正是在這種應(yīng)急響應(yīng)完全替代突發(fā)事件預(yù)警機制的情況下，人工智能技術(shù)便難以應(yīng)用到突發(fā)事件的預(yù)警當(dāng)中。例如：在“新冠肺炎”疫情防控期間，國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制印發(fā)《關(guān)于科學(xué)防治精準(zhǔn)施策分區(qū)分級做好新冠肺炎疫情防控工作的指導(dǎo)意見》，要求各區(qū)域進(jìn)行精準(zhǔn)分區(qū)防控。這些與預(yù)警具有相似性的制度創(chuàng)設(shè)雖然能夠取得較好的實踐效果，但與“智慧應(yīng)急”建設(shè)政策意見中對于監(jiān)測預(yù)警技術(shù)的戰(zhàn)略布局顯然不甚匹配。

四、人工智能時代突發(fā)事件預(yù)警機制的結(jié)構(gòu)調(diào)整

外部結(jié)構(gòu)的固化使得人工智能技術(shù)難以著力于提升突發(fā)事件預(yù)警機制的運行效率與效果，而內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分離與重疊在進(jìn)一步妨礙人工智能技術(shù)應(yīng)用的同時，還弱化了技術(shù)推動制度結(jié)構(gòu)變遷的功能。在突發(fā)事件預(yù)警機制當(dāng)中，人工智能技術(shù)應(yīng)用的關(guān)鍵在于對事件潛在風(fēng)險的監(jiān)測和評估。風(fēng)險是可以度量的不確定性，風(fēng)險的特征是概率估計的可靠性，而不確定性則是可不度量的風(fēng)險。 事實上，風(fēng)險的可計算性恰好契合了技術(shù)應(yīng)用的基本條件。從風(fēng)險發(fā)展的歷史來看，非常態(tài)化的風(fēng)險往往被人們認(rèn)為是一種意外，甚或是歸結(jié)為“運氣不好”，該類風(fēng)險一般著重于事態(tài)發(fā)生后的被動應(yīng)對和恢復(fù)治理。常態(tài)化的風(fēng)險是通過社會機制過程形成的，是集體建構(gòu)的產(chǎn)物，是需要人們認(rèn)知和理解的過程。 也就是說，常態(tài)化風(fēng)險的應(yīng)對是人們經(jīng)歷風(fēng)險、突發(fā)事件，甚或是危機之后所形成的社會反應(yīng)機制。這種機制的形成需要在人類與自然相互影響的行為過程中逐漸發(fā)展與完備。新冠肺炎疫情的全球爆發(fā)標(biāo)志著世界已經(jīng)進(jìn)入常態(tài)化風(fēng)險防控階段，現(xiàn)代化風(fēng)險將時刻伴隨著人們的生產(chǎn)生活。貝克在論述風(fēng)險社會理論的基本特征時，將“社會風(fēng)險”認(rèn)定為是現(xiàn)代社會的基本邏輯，同時風(fēng)險能夠系統(tǒng)性地緩解現(xiàn)代化所產(chǎn)生的自我危險和不安。 即常態(tài)化風(fēng)險的累積可能引發(fā)更為嚴(yán)重的突發(fā)事件、災(zāi)害或是危機， 同時對于常態(tài)化風(fēng)險的監(jiān)測及其預(yù)警也能夠有效避免突發(fā)事件、災(zāi)害或是危機的發(fā)生或發(fā)展。因此，為了適配人工智能技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，為了使人工智能能夠在突發(fā)事件應(yīng)對中發(fā)揮高效的技術(shù)功效，有必要對中國現(xiàn)有的突發(fā)事件預(yù)警機制進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整。

（一）從分離向融合邁進(jìn)：逐步推進(jìn)監(jiān)測與預(yù)警的一體化

監(jiān)測主體與預(yù)警信息發(fā)布主體可以被抽象為兩組理想概念，即代表技術(shù)的“專家系統(tǒng)”和代表決策者的“行政系統(tǒng)”。專家系統(tǒng)的功能是專注于運用技術(shù)和專業(yè)知識以獲取事實的客觀狀態(tài)；“行政系統(tǒng)”的功能則是根據(jù)專家系統(tǒng)得出的客觀結(jié)論做出應(yīng)對突發(fā)事件的有效策略。人工智能技術(shù)應(yīng)用分別處于“專家系統(tǒng)”和“行政系統(tǒng)”運行的前后兩端，而兩個系統(tǒng)之間的銜接與互動過程則是裹挾價值判斷的主要場域?！靶姓到y(tǒng)”兼具著社會穩(wěn)定的價值目標(biāo)，需要充分考慮預(yù)警信息發(fā)布之后的一系列連鎖反應(yīng)。

其實，在突發(fā)事件應(yīng)對過程當(dāng)中，尤其以專業(yè)壁壘較大的公共衛(wèi)生事件，“行政系統(tǒng)”和“專家系統(tǒng)”是不可分割的組成部分。它們不可分割但卻又相互制約。掌握的人工智能技術(shù)的“專家系統(tǒng)”不能不計后果做出激進(jìn)的技術(shù)判斷，而使得政府成為了呼喊“狼來了”的孩子。 政府在突發(fā)事件中一旦成為了“狼來了”故事里面的孩子，其對社會穩(wěn)定所造成的影響同樣難以估量。因此，“行政系統(tǒng)”不能完全建立在技術(shù)中立上做出“有備無患”的客觀判斷。但過度控權(quán)的“行政系統(tǒng)”不僅會對“專家系統(tǒng)”施加多重的政治顧慮和巨大的心理壓力，從而影響技術(shù)判斷的中立性，還容易因為過度保守和僥幸心理影響“專家系統(tǒng)”的專業(yè)判斷?？梢姡话l(fā)事件預(yù)警機制作為“專家系統(tǒng)”與“行政系統(tǒng)”交涉的制度場域，監(jiān)測與預(yù)警相分離的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致技術(shù)容易被政治顧慮所俘獲。所以，較為可行的辦法就是強化代表技術(shù)中立性的“專家系統(tǒng)”在突發(fā)事件預(yù)警機制中的作用。

從表1中可以看出，氣象災(zāi)害預(yù)警實行的便是監(jiān)測主體和預(yù)警信息發(fā)布主體一體化的模式。究其原因：一方面，中國氣象災(zāi)害預(yù)警發(fā)展較早，技術(shù)水平成熟，對于災(zāi)害的預(yù)警相對較為準(zhǔn)確，長期以來公眾已經(jīng)形成了應(yīng)對氣象災(zāi)害的行為慣性，對待預(yù)警態(tài)度也相對較為緩和；另一方面，氣象災(zāi)害中的風(fēng)險監(jiān)測屬于實時監(jiān)測，氣象變化的時效性并未預(yù)留給“行政系統(tǒng)”過多的評估時間。所以在實踐當(dāng)中，氣象災(zāi)害預(yù)警一直遵循的是“誰監(jiān)測、誰預(yù)警”的基本原則。正是這種監(jiān)測預(yù)警一體化的結(jié)構(gòu)，使氣象災(zāi)害預(yù)警時效性和準(zhǔn)確性隨著技術(shù)發(fā)展而逐步提升。因此，在突發(fā)事件預(yù)警法律制度適用的其他領(lǐng)域，也可以區(qū)分情況，逐步推進(jìn)這一原則。

首先，在技術(shù)條件相對成熟但預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)尚不明確的前提下，可以將具有專業(yè)知識的監(jiān)測主體與預(yù)警主體予以融合或者分級融合。在逐步推行“誰監(jiān)測、誰預(yù)警”這一原則的基礎(chǔ)上，可采用區(qū)分預(yù)警級別的程度方法，高預(yù)警級別采取分離模式由政府審核，中低預(yù)警級別則適用原則性的規(guī)定，從而實現(xiàn)監(jiān)測制度與預(yù)警制度的深度融合與有效互動。此時，在突發(fā)事件發(fā)生的早期人工智能技術(shù)就能通過專業(yè)的“專家系統(tǒng)”有效的發(fā)揮監(jiān)測和預(yù)警的功能。而作為維持社會穩(wěn)定的“行政系統(tǒng)”，可以依據(jù)“專家系統(tǒng)”的判斷，通過預(yù)警級別的調(diào)整，依托人工智能技術(shù)實行精準(zhǔn)有效的應(yīng)急措施。例如：突發(fā)公共衛(wèi)生事件預(yù)警級別的發(fā)布主體應(yīng)當(dāng)是掌握技術(shù)并代表“專家系統(tǒng)”的醫(yī)學(xué)共同體，即由病毒學(xué)共同體、流行病學(xué)共同體及其它公共衛(wèi)生領(lǐng)域的共同體所組成的社群組織。在國家建設(shè)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件直報系統(tǒng)內(nèi)，連接縱向和橫向上的所有衛(wèi)生機構(gòu)，并通過該系統(tǒng)收集到的監(jiān)測信息，由既作為監(jiān)測主體又作為預(yù)警主體的醫(yī)學(xué)共同體統(tǒng)一做出突發(fā)公共衛(wèi)生事件預(yù)警等級的判斷，并授予其發(fā)布中低預(yù)警級別信息的職能。

其次，在技術(shù)條件成熟且預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)明確的情況下（這種情況一般常見于常態(tài)化的風(fēng)險），明確的預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)代表著社會整體對于該類風(fēng)險存在著科學(xué)性和集體性的共識。而這種共識承載著全體公民對這類風(fēng)險可接受性的共同取向。此時，“專家系統(tǒng)”基于預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)所做出的客觀結(jié)果，便自然取得了合法性基礎(chǔ)，“行政系統(tǒng)”只需要根據(jù)預(yù)警級別采取相應(yīng)應(yīng)對措施即可。因此，在這種情況下應(yīng)當(dāng)適用“誰監(jiān)測、誰預(yù)警”的基本原則，以保證人工智能技術(shù)能夠有效適用于突發(fā)事件預(yù)警機制當(dāng)中。例如：在大氣污染事件當(dāng)中，借助于氣象災(zāi)害監(jiān)測的技術(shù)條件，重污染天氣預(yù)警技術(shù)水平和標(biāo)準(zhǔn)都已非常成熟和明確，完全可以由監(jiān)測主體自行發(fā)布預(yù)警信息，以減少系統(tǒng)磋商所增加的不必要成本。

（二）從重疊向合作邁進(jìn)：明確預(yù)警響應(yīng)與應(yīng)急響應(yīng)的功能界分

中國突發(fā)事件應(yīng)急管理體系的固化結(jié)構(gòu)，將注重事后應(yīng)對的應(yīng)急響應(yīng)機制提升為了主導(dǎo)性的響應(yīng)結(jié)構(gòu)。而應(yīng)急響應(yīng)機制對突發(fā)事件預(yù)警機制的功能覆蓋，使得預(yù)警機制始終無法在突發(fā)事件應(yīng)對過程中得到有效的利用。長此以往，國務(wù)院在“智慧應(yīng)急”政策文件中所提及的監(jiān)測預(yù)警技術(shù)便難以在現(xiàn)實的制度場域中得到充分的實踐和利用，甚或是不利于監(jiān)測預(yù)警技術(shù)的研發(fā)和推進(jìn)。因此，有必要對我國的突發(fā)事件預(yù)警法律制度及其應(yīng)急響應(yīng)機制的功能予以界分，從而實現(xiàn)在運行結(jié)構(gòu)上的相互嵌套和相互配合。由于突發(fā)事件預(yù)警的事前預(yù)防性功能，其在時間維度上自然存在于突發(fā)事件應(yīng)對的前端。一般而言，在突發(fā)事件預(yù)警級別和信息發(fā)布后，若能在突發(fā)事件尚未發(fā)生或是風(fēng)險程度較低的情況下，及時采取相應(yīng)的應(yīng)對措施將風(fēng)險源消除，就不會出現(xiàn)后期突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)機制。因此，筆者擬從以下兩個層面進(jìn)行完善：

第一，在立法論層面，首要明確的就是突發(fā)事件預(yù)警機制的運行架構(gòu)，即突發(fā)事件監(jiān)測—信息評估—預(yù)警發(fā)布—應(yīng)急措施的結(jié)構(gòu)。同時，強化并且明確預(yù)警級別與應(yīng)急措施之間的“對應(yīng)性架構(gòu)”，即不同的預(yù)警級別對應(yīng)不同程度和類型的應(yīng)急措施。其次，將應(yīng)急響應(yīng)機制納入《突發(fā)事件應(yīng)對法》，明確應(yīng)急響應(yīng)機制的具體功能、分級原則及其響應(yīng)措施。也就是說，通過立法明確預(yù)警響應(yīng)與應(yīng)急響應(yīng)這一“雙重響應(yīng)體系”。

第二，在解釋論層面，首要明確的是突發(fā)事件預(yù)警機制與應(yīng)急響應(yīng)機制是兩條并行不悖的運行機制。應(yīng)急響應(yīng)機制主要對內(nèi)響應(yīng)，即明確行政權(quán)力在不同響應(yīng)級別下的運行規(guī)則；而突發(fā)事件預(yù)警不僅具有對內(nèi)預(yù)警的功能，還具有對外預(yù)警的功能，即借助于預(yù)警的緊迫性充分利用公眾基于“趨利避害”本性以規(guī)避風(fēng)險。因此，突發(fā)事件預(yù)警機制應(yīng)當(dāng)貫徹于突發(fā)事件應(yīng)對過程的始終，而不僅是終止于突發(fā)事件的發(fā)生之后。

那么，不同的功能界分就需要有不同的制度設(shè)計。其主要的區(qū)別在于突發(fā)事件發(fā)生以后，區(qū)分預(yù)警分級下的應(yīng)急措施與事件分級下的應(yīng)急響應(yīng)，預(yù)警分級下對應(yīng)的應(yīng)急措施主要以限制戶外活動、交通禁行、停產(chǎn)停業(yè)等限制公民基本權(quán)利的“限制型措施”為主；而事件分級下對應(yīng)的響應(yīng)措施則主要以如應(yīng)急處置、生活保障、醫(yī)療保障、物資保障、輿論引導(dǎo)等保障公民基本權(quán)利的“保障性措施”為主。那么，通過預(yù)警級別的調(diào)整同樣能夠?qū)崿F(xiàn)“分區(qū)分級”精準(zhǔn)防控。例如：在此次疫情防控中，通過行政機關(guān)應(yīng)急響應(yīng)機制實現(xiàn)人力資源、醫(yī)療資源、信息資源等其它保障性資源的充分調(diào)配。而通過不同區(qū)域預(yù)警級別的調(diào)整實現(xiàn)公民在疫情期間不同行為的精準(zhǔn)調(diào)控。此時，突發(fā)事件預(yù)警機制與應(yīng)急響應(yīng)機制便可以從重疊逐步向合作邁進(jìn)。而人工智能技術(shù)的發(fā)展方向便可以朝著兩者不同的制度運行機制和制度功能面向去著手。

五、結(jié)語：兼論《突發(fā)事件應(yīng)對法》的修改

《突發(fā)事件應(yīng)對法》作為突發(fā)事件預(yù)警機制的初始性和基礎(chǔ)性法律規(guī)范，其應(yīng)當(dāng)是突發(fā)事件預(yù)警機制立法完善的文本載體。目前，該法主要是立足于公權(quán)力的快速施行以及合法有效應(yīng)對突發(fā)事件為宗旨，其所采用的是一種基于政府效能的單項思維邏輯，即當(dāng)遭遇突發(fā)事件時，政府應(yīng)當(dāng)如何才能快速有效化解危機、減少危害。根據(jù)前述結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本情況，具體修法意見如下：

第一，關(guān)于應(yīng)急預(yù)案相關(guān)內(nèi)容的修改。明確應(yīng)急預(yù)案中預(yù)警響應(yīng)與應(yīng)急響應(yīng)的雙重結(jié)構(gòu)，是雙重響應(yīng)體系從規(guī)范走向?qū)嵺`的首要前提。目前，《突發(fā)事件應(yīng)對法》第18條明確了應(yīng)急預(yù)案的基本內(nèi)容，即組織指揮體系與職責(zé)、預(yù)防與預(yù)警機制、處置程序、應(yīng)急保障措施以及事后恢復(fù)與重建。在既有規(guī)范表達(dá)中很難看出在事實層面存在的雙重響應(yīng)體系。因此，建議將預(yù)防和預(yù)警機制修改為“預(yù)警響應(yīng)”，將處置程序和應(yīng)急保障措施修改為“應(yīng)急響應(yīng)”。

第二，關(guān)于預(yù)警響應(yīng)相關(guān)內(nèi)容的修改?！锻话l(fā)事件應(yīng)對法》第44條和第45條規(guī)定了不同級別預(yù)警后縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取的響應(yīng)措施，大致分為三級、四級警報和一級、二級警報兩種類型。從目前的法律條文來看，預(yù)警后的響應(yīng)措施基本上要表達(dá)的是一種預(yù)警狀態(tài)下的政府職責(zé)，并未涉及公權(quán)力對私權(quán)利的某種強制措施。而實踐層面預(yù)警響應(yīng)擴權(quán)則來源于應(yīng)急預(yù)案對公權(quán)力的創(chuàng)設(shè)。因此，建議將第44條規(guī)定的“啟動應(yīng)急預(yù)案”修改為“啟動預(yù)警響應(yīng)”，以對接應(yīng)急預(yù)案中預(yù)警響應(yīng)的相關(guān)規(guī)定。同時，在立法中明確：“縣級以上人民政府應(yīng)根據(jù)突發(fā)事件的預(yù)警等級，根據(jù)應(yīng)急需要采取法律、行政法規(guī)和國務(wù)院規(guī)定的強制性措施”。由此為預(yù)警響應(yīng)中有關(guān)限制私權(quán)利措施的相關(guān)規(guī)定預(yù)留立法空間。

第三，關(guān)于應(yīng)急響應(yīng)相關(guān)內(nèi)容的修改?！锻话l(fā)事件應(yīng)對法》第48條規(guī)定，政府依照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定采取應(yīng)急處置措施。事實上，應(yīng)急響應(yīng)體系下的擴權(quán)治理職能很大程度來源于應(yīng)急預(yù)案的授權(quán)。但應(yīng)急預(yù)案從性質(zhì)上來看不屬于法律、法規(guī)、規(guī)章的類型，顯然無法對應(yīng)急響應(yīng)下的公權(quán)擴張和私權(quán)克減提供合法性的保護(hù)。因此，建議將“國務(wù)院規(guī)定”納入到應(yīng)急響應(yīng)狀態(tài)下政府可依照的規(guī)范性文件當(dāng)中，以補足應(yīng)急預(yù)案中應(yīng)急響應(yīng)措施的合法性缺位。同時，建議在《突發(fā)事件應(yīng)對法》第49條和第50條關(guān)于政府可以采取的應(yīng)急處置措施條款中，增加“啟動應(yīng)急響應(yīng)”的表述。

適應(yīng)人工智能時代的到來，制度機制也需要提前做好準(zhǔn)備。人工智能技術(shù)在公共衛(wèi)生預(yù)警領(lǐng)域的現(xiàn)實影像，折射著人工智能時代突發(fā)事件預(yù)警的未來鏡像。而制度機制建構(gòu)所要做的便是暢通技術(shù)嵌入的通道，增強技術(shù)應(yīng)用的效能，指引技術(shù)發(fā)展的方向。突發(fā)事件預(yù)警機制結(jié)構(gòu)調(diào)整與立法完善所要實現(xiàn)的目標(biāo)正是如此。只不過，我們需要在技術(shù)中立與社會價值的互動層面多一些思考，把技術(shù)“捂熱”，并讓制度機制傳遞“溫暖”。

（責(zé)任編輯：陳曉屏）

【基金項目】重慶市教委2021年度人文社科規(guī)劃項目“面向人工智能時代的突發(fā)事件預(yù)警機制研究”（項目編號：21SKGH401）、國? 成吾：《智慧應(yīng)急 筑起城市安全“防洪塔”》，載《上海信息化》2016年第2期，第52～55頁。

參見《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快應(yīng)急產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-12/24/content_9337.htm.，訪問時間：

2022年11月5日。

《智慧應(yīng)急 為城市安全保駕護(hù)航——上海智慧應(yīng)急產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成立》，載《電信快報》2015年第5期，第1～2頁。

參見科技部關(guān)于印發(fā)《“十三五”公共安全科技創(chuàng)新專項規(guī)劃》的通知，http：//www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/g

fxwj2017/201709/t20170907_134798.htm，訪問時間：2022年11月5日。

羅旭、田軍、吳雯漫：《疫情防控中的“科技范兒”——中國聯(lián)通將科技實力轉(zhuǎn)化為抗“疫”戰(zhàn)斗力》，載《光明日報》2020年

2月21日，第5版。

王公昊：《中國傳染病監(jiān)測報告系統(tǒng)》，載《管理信息系統(tǒng)》1996年第2期，第994頁。

洪榮濤、歐劍鳴、章燦明等：《福建省2004年傳染病監(jiān)測時效性分析》，載《中華流行病學(xué)雜志》2005年第9期，第694～697頁。

洪榮濤、吳生根、李群、歐劍鳴、陳武、嚴(yán)延生：《中國大陸傳染病監(jiān)測與展望》，載《疾病監(jiān)測》2015年第30期，第12頁。

任遠(yuǎn)：《疫情防控中特大城市人口流動管制和人口數(shù)據(jù)應(yīng)用》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5721348.，訪問時間：

2022年11月5日。

《大數(shù)據(jù)視角下的疫情防控》，https：//tech.sina.com.cn/roll/2020-02-16/doc-iimxyqvz3374318.shtml.，訪問時間：2022年11月5日。

《確診病例0報告的北碚為何被納入高風(fēng)險區(qū)？專家解讀來了》，載《重慶日報》2020年2月20日，第4版。

《中國移動發(fā)揮信息化技術(shù)優(yōu)勢》，http：//www.legaldaily.com.cn/Finance_and_Economics/content/2020-02/21/content_8122875.html.，

訪問時間：2022年11月5日。

王星：《新聞和謠言齊飛 國內(nèi)外社交平臺如何精準(zhǔn)辟謠》，http：//www.cneo.com.cn/article-157938-1.html.，訪問時間：2022年

11月7日。

《湖南新官肺炎累計出院638例 出臺方案分區(qū)分級精準(zhǔn)防控》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1659111330178939783&wfr=spider

&for=pc.，訪問時間：2022年11月7日。

《新型冠狀病毒肺炎疫情每日播報》，https：//new.qq.com/omn/20200211/20200211A0CSYW00.html.，訪問時間：2022年11月7日。

林麗敏：《大數(shù)據(jù)背景下我國個人數(shù)據(jù)安全保障體系的建構(gòu)》，載《海峽法學(xué)》2019年第4期，第39頁。

《在疫情防控一線，技術(shù)能發(fā)揮什么作用》，http：//tech.163.com/20/0127/17/F3TOFRV2000999LD.html.，訪問時間：2022年11月7日。

《面對疫情大考 數(shù)字化技術(shù)成治理利器》，載《經(jīng)濟日報》2020年2月19日，第2版。

《面對新冠肺炎，實踐發(fā)現(xiàn)有些“人”根本不怕感染，也不會傳染》，https：//mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper？context=%7B%22nid%22%3A%22news_10042590023117476305%22%7D&n_type=1&p_from=4.，訪問時間：2022年11月7日。

常?。骸丁爸腔蹜?yīng)急”的應(yīng)用與發(fā)展》，載《中國應(yīng)急管理》2018年第6期，第44～45頁。

孫陽：《人工智能的合理使用之辯》，載《海峽法學(xué)》2018年第3期，第46頁。

董立人：《人工智能發(fā)展與政府治理創(chuàng)新研究》，載《天津行政學(xué)院學(xué)報》2018年第3期，第3頁。

張海波：《應(yīng)急管理的全過程均衡：一個新議題》，載《中國行政管理》2020年第3期，第125頁。

郭少青：《如何推進(jìn)“智慧應(yīng)急”能力的建設(shè)》，載《中國應(yīng)急管理報》2019年3月28日，第7版。

丁翔、張海波：《大數(shù)據(jù)與公共安全：概念、維度與關(guān)系》，載《中國行政管理》2017年第8期，第37～38頁。

杜輝：《論制度邏輯框架下環(huán)境治理模式之轉(zhuǎn)換》，載《法商研究》2013年第1期，第69頁。

See Coglianese，Cary，and Gary E.Marchant.“Shifting sands：the limits of science in setting risk standards。”Universityof

Pennsylvania Law Review，Vol.152，No.4，2004，pp1256.

章劍生著：《現(xiàn)代行政法基本理論》，法律出版社2008年版，第5～6頁。

《突發(fā)事件應(yīng)對法》（2007）第44條和第45條：“發(fā)布三級、四級警報或是一級、二級警報，宣布進(jìn)入預(yù)警期后，縣以上地方各

級人民應(yīng)對根據(jù)即將發(fā)生的突發(fā)事件的特定和可能造成的危害，采取下列措施……（一）（二）……”。

張真源：《面向人工智能時代的應(yīng)急法制體系——以“結(jié)構(gòu)—功能”分析方法為進(jìn)路》，載《西部法學(xué)評論》2020年第1期，

第78頁。

參見《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》（2006）3.2.3、《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》（2006）等。

林鴻潮：《論應(yīng)急預(yù)案的性質(zhì)和效力——以國家和省級預(yù)案為考察對象》，載《法學(xué)家》2009年第2期，第90～97頁。

各類應(yīng)急預(yù)案將預(yù)警分級響應(yīng)與事件分級響應(yīng)予以區(qū)分。參見《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》（2006版）、《國家突發(fā)公共

衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》（2006版）和《國家突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》（2014版）。

[美]富蘭克·H·奈特著：《風(fēng)險、不確定性和利潤》，王宇、王文玉譯，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第10頁。

[美]凱斯·R·孫斯坦著：《風(fēng)險與理性——安全、法律與環(huán)境》，師帥譯，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第6～7頁。

[德]烏爾里希·貝克著：《風(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第19頁。

童星、張海波：《基于中國問題的災(zāi)害管理分析框架》，載《中國社會科學(xué)》2010年第1期，第140頁。

齊曄、杜迪佳、董長貴、劉天樂：《新冠肺炎疫情早期科學(xué)研究對政府決策的影響》，載《治理研究》2020年第2期，第21～31頁。