青年馬克思的偶然性思想及其當(dāng)代理論效應(yīng)

付 天 睿

(中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100872)

“偶然性”(Zuf?lligkeit)是馬克思在青年時(shí)期持續(xù)關(guān)注的概念之一。在《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》(以下簡(jiǎn)稱《博士論文》)和《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》等文本中,馬克思通過對(duì)伊壁鳩魯原子論自然哲學(xué)的解讀,形成了一種對(duì)偶然性的理解方式。在傳統(tǒng)的解釋模式中,這一時(shí)期馬克思的偶然性思想與“自我意識(shí)”概念是基本同質(zhì)的,偶然性是必然性的階段性顯現(xiàn)或附屬。然而,這種模式直接遮蔽了偶然性本身的重要性,陷入了近代形而上學(xué)和認(rèn)識(shí)論之窠臼,因而也忽視了青年馬克思思想的豐富性、復(fù)雜性和獨(dú)特的問題意識(shí)。在當(dāng)前社會(huì)格局日益復(fù)雜多樣的時(shí)代背景下,馬克思主義所面臨的當(dāng)代全球資本主義境遇凸顯了偶然性的意義。對(duì)馬克思的偶然性思想及其與西方新思潮的互動(dòng)做進(jìn)一步探討,不僅能夠豐富人們對(duì)馬克思主義基本原理的理解,同時(shí)也能夠?yàn)轳R克思主義指導(dǎo)下的當(dāng)代實(shí)踐奠定理論基礎(chǔ)。

一、偶然性與自我意識(shí)的張力關(guān)系

德謨克利特所主張的原子的直線下墜是伊壁鳩魯自然哲學(xué)首先面對(duì)的問題。區(qū)別于德謨克利特,伊壁鳩魯認(rèn)為原子如果“必然”地平行下墜,“自然就永遠(yuǎn)不會(huì)創(chuàng)造出什么東西”[1]73。因此,既然世界能夠得以創(chuàng)生,原子的運(yùn)動(dòng)方式就顯然不是平行的?！爱?dāng)原初物體自己的重量把它們通過虛空垂直地向下拉的時(shí)候,在極不確定的時(shí)刻和極不確定的地點(diǎn),它們會(huì)從它們的軌道稍稍偏斜?！盵1]73在伊壁鳩魯看來,原子以“極不確定”的原因偏離著直線,呈現(xiàn)出一種相較于德謨克利特“必然性”的偶然性。

馬克思尤其重視伊壁鳩魯?shù)呐既恍运枷?并進(jìn)一步將原子偏斜運(yùn)動(dòng)中蘊(yùn)含的“偶然性”理解為自我意識(shí)的能動(dòng)作用。在伊壁鳩魯?shù)脑跽Z境中,使得原子發(fā)生偏斜的是“物體自己的重量”等偶然的要素,馬克思為了進(jìn)一步克服決定論對(duì)個(gè)體行動(dòng)自由的泯滅,借由青年黑格爾派的“自我意識(shí)”概念對(duì)原子偏斜的偶然表現(xiàn)進(jìn)行說明?！霸硬煌馐浅橄蟮摹€(gè)別的自我意識(shí)的自然形式?！盵2]233然而,既然原子的自我運(yùn)動(dòng)、自主運(yùn)動(dòng)是自我意識(shí)的“本性”,那么馬克思為什么又說這種出于本性的偏斜是偶然的,而不是必然的呢?

必須指出的是,原子運(yùn)動(dòng)的偶然性并不能直接地等同于自我意識(shí)或“自由”,兩者的關(guān)聯(lián)是存在條件的。

在原子的偏斜運(yùn)動(dòng)中,自我意識(shí)意味著抽象的可能性,而偶然性則意味著現(xiàn)實(shí)的可能性。如果說自我意識(shí)揭示了原子偏離直線運(yùn)動(dòng)的主觀自由,那么偶然性則揭示的是原子偏離的無原因、無前提的現(xiàn)實(shí)狀態(tài),因而自我意識(shí)只能“在定在中發(fā)光”——只有與質(zhì)料性的定在相結(jié)合,自我意識(shí)才能夠成為原子偏斜的偶然性的動(dòng)因。比起將青年馬克思打上“青年黑格爾派”或“自由主義”的標(biāo)簽,自我意識(shí)哲學(xué)毋寧是馬克思所選擇的一種理論的策略或“權(quán)宜”,因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的思想和社會(huì)環(huán)境下,自我意識(shí)哲學(xué)能夠最大限度地啟發(fā)和解放個(gè)體的獨(dú)立和行動(dòng)意識(shí)。然而,即便馬克思基本認(rèn)同伊壁鳩魯自我意識(shí)的哲學(xué)立場(chǎng),他也從未使得自我意識(shí)脫離定在和規(guī)定性,成為無限膨脹的絕對(duì)原則。相反,馬克思正是意識(shí)到了伊壁鳩魯哲學(xué)中自我意識(shí)原則所帶來的原子論的主觀性(自我意識(shí)的抽象原則)與客觀性視角(原子的質(zhì)料性以及作為絕對(duì)對(duì)象的“天體”)的矛盾,才指出“如果把那只在抽象的普遍性形式下表現(xiàn)其自身的自我意識(shí)提升為絕對(duì)原理,那么就會(huì)為迷信的和不自由的神秘主義大開方便之門”[2]242。這就意味著,馬克思在對(duì)個(gè)體的能動(dòng)性進(jìn)行激發(fā)的同時(shí),必然不會(huì)忽略外在的條件和限制,即自我意識(shí)在對(duì)象世界中的規(guī)定性。這樣,馬克思語境中能夠與偶然性相融合的自我意識(shí)就不再是“絕對(duì)的原則”和“抽象的普遍性”,而是觀念與世界、普遍與個(gè)別的統(tǒng)一。

進(jìn)一步講,馬克思傾向于把偶然性理解為原子運(yùn)動(dòng)的“狀態(tài)”及其可能性,這就使偶然性進(jìn)一步地與自我意識(shí)的能動(dòng)和自主性產(chǎn)生了視角上的差異。“偶然是伊壁鳩魯派居支配地位的范疇。這是把觀念只看作狀態(tài)的必然結(jié)果;狀態(tài)就是偶然的存在本身?！盵2]130馬克思清晰地表明,偶然性是原子及其運(yùn)動(dòng)所呈現(xiàn)的狀態(tài)。只有把內(nèi)在性的“觀念”看作“狀態(tài)”,才能從純粹主觀的自我意識(shí)發(fā)展出原子運(yùn)動(dòng)與世界生成的偶然性。這一視角變化依賴于伊壁鳩魯和馬克思對(duì)“時(shí)間”的強(qiáng)調(diào)。馬克思認(rèn)為時(shí)間是“偶性之偶性”“變換的變換”,是“現(xiàn)象的絕對(duì)形式”[2]230。時(shí)間使得原子的運(yùn)動(dòng)不局限于“本質(zhì)”,而成為僅由感性把握的“現(xiàn)象”。據(jù)此,馬克思區(qū)分了本質(zhì)領(lǐng)域的“抽象自我意識(shí)”和現(xiàn)象領(lǐng)域的“感性的自我意識(shí)”,而后者才能夠與“狀態(tài)”的偶然性產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。自我意識(shí)既可以呈現(xiàn)出體現(xiàn)為獨(dú)自性、個(gè)性的偶然性,也可以表現(xiàn)為理性的必然性;而偶然性則必須在難以預(yù)測(cè)和統(tǒng)攝的特殊狀態(tài)中才能得出。自我意識(shí)具有清晰的主動(dòng)性,而原子偏斜的偶然性則在很大程度上是潛在的、無意識(shí)的?！耙淮斡忠淮蔚貞?yīng)該說,原初物體必定從它的軌道略略偏離——但僅僅是最微小的偏離,否則我們會(huì)想象有傾斜的運(yùn)動(dòng),而事實(shí)在這方面會(huì)把我們駁倒?！盵1]74因此,如果說自我意識(shí)更多地指向觀念的前提性和普遍性,那么作為“狀態(tài)”的偶然性則指向了觀念的現(xiàn)實(shí)化和特殊化,揭示出感性的現(xiàn)實(shí)世界豐富的可能性。“把可能性移到外界去之所以是多余的,正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)性僅僅被規(guī)定為可能性,規(guī)定為偶然性?！盵2]74-75

在馬克思的哲學(xué)語境中,偶然性與自我意識(shí)存在著視角的張力。雖然自我意識(shí)和偶然性概念都是對(duì)純?nèi)幌闰?yàn)或外在的“絕對(duì)必然性”的反思,但在不同角度上,出自古典哲學(xué)傳統(tǒng)的自我意識(shí)更多地側(cè)重于自然哲學(xué)表征系統(tǒng)的基始性和能動(dòng)性,以自我意識(shí)讀解原子的偏斜更接近于費(fèi)希特的主觀主義視角,而通過時(shí)間性顯現(xiàn)的“偶然性”更多的是馬克思對(duì)伊壁鳩魯原子偏斜運(yùn)動(dòng)外顯狀態(tài)的表征和概括,因而具有一種類似于黑格爾的客觀主義現(xiàn)象學(xué)視角。之所以難以對(duì)馬克思的自由意志和偶然性概念進(jìn)行明確的區(qū)分,除馬克思《博士論文》本身表述的艱澀外,也是因?yàn)閮烧弑揪吞幱诓煌慕嵌群蛯用妗Ｒ虼?在把偶然性理解為自我意識(shí)的自由的基礎(chǔ)上,亦應(yīng)當(dāng)關(guān)注馬克思從伊壁鳩魯偶然性思想中發(fā)現(xiàn)的能動(dòng)與受動(dòng)、觀念與現(xiàn)實(shí)的辯證法,以及原子偏斜運(yùn)動(dòng)的“自由”作為看似必然的屬性或觀念實(shí)際上是一種外在于主體的偶然性,其反而可能顯現(xiàn)出一種受限于形勢(shì)和條件的不自由?！耙粋€(gè)公正的人遇到的偶然性則是一種外在的關(guān)系,這種偶然性并沒有使他失去他的無關(guān)系性?！盵2]76總的來說,雖然馬克思通過伊壁鳩魯?shù)睦碚撍夭年U發(fā)了自我意識(shí)與個(gè)體的行動(dòng)自由與能動(dòng)屬性,卻并未陷入過度執(zhí)迷于先驗(yàn)自由意志的主體主義,而是借由原子偏斜的偶然性強(qiáng)調(diào)了感性的客觀世界中條件與關(guān)系的意義。

馬克思借由伊壁鳩魯闡發(fā)的偶然性有別于純粹的主觀主義和客觀主義,并在很大程度上蘊(yùn)含著對(duì)以“意識(shí)”為核心的思辨哲學(xué)的超越傾向。換言之,純粹的主觀和客觀主義在一定意義上是同構(gòu)的,從康德到黑格爾哲學(xué)的進(jìn)展方式就集中體現(xiàn)了這種主觀性與客觀性的同構(gòu)性。具體來說,原本被理解為自由和偶然性的自我意識(shí)在概念上的發(fā)展(外化、物象化、絕對(duì)化)中會(huì)走向必然性,而伊壁鳩魯或馬克思的偶然性概念則并不完全處在這條動(dòng)線之上,因?yàn)檫@種偶然性在實(shí)質(zhì)上是同自我意識(shí)有所區(qū)分的。雖然青年馬克思沒有完全脫離古典哲學(xué)自我意識(shí)的總體語境,但也通過伊壁鳩魯哲學(xué)找到了對(duì)先驗(yàn)哲學(xué)進(jìn)行反思的切入點(diǎn)。偶然性不能被化約為必然性,這既是青年馬克思語境下偶然性與自我意識(shí)張力關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制,也是貫穿馬克思哲學(xué)始終的思想線索。

二、偶然性對(duì)于必然性的不可還原性

偶然性與必然性在傳統(tǒng)上,尤其是在黑格爾哲學(xué)中具有邏輯的對(duì)設(shè)關(guān)系,并且偶然性往往以必然性為目的。那么,為什么馬克思沒有沿襲黑格爾這種抽象同一化和還原論的路徑,將伊壁鳩魯哲學(xué)中的偶然性經(jīng)由自我意識(shí)的補(bǔ)釋推演出必然性呢?

既然偶然性與自我意識(shí)至少是觀念論范式下自我意識(shí)存在張力(或者說,馬克思在《博士論文》中所使用的“自我意識(shí)”概念,已經(jīng)與青年黑格爾派甚至整個(gè)古典哲學(xué)產(chǎn)生了間距),那么也就意味著在馬克思的解釋框架中,偶然性與必然性并非傳統(tǒng)形而上學(xué)的“偶性”與“實(shí)體”的分析關(guān)系,偶然性不能被化約為必然性。

《博士論文》揭示出偶然性并不存在向必然性過渡和揚(yáng)棄的絕對(duì)化邏輯,偶然性只是事物(實(shí)體)本身的呈現(xiàn)方式,而不是傳統(tǒng)形而上學(xué)中“實(shí)體主體化”的階段或環(huán)節(jié)。雖然“原子偏斜”是必然的,但這種必然性實(shí)際上只是“原子直線下墜”的反題,其反映的仍然是直線運(yùn)動(dòng)那個(gè)必然性。重要的是,這一反題恰恰開啟了原子偏斜運(yùn)動(dòng)本身的偶然性,即雖然偏斜是一定的,但偏向何方、如何偏斜卻是不確定的。因此,原子偏斜所意味的偶然性并非概念的、與“必然”相對(duì)設(shè)的偶然性,而是自我意識(shí)和定在的結(jié)合后所呈現(xiàn)出來的具有具體性和實(shí)在性的對(duì)象運(yùn)動(dòng)狀態(tài)和世界生成方式。由于自我意識(shí)須結(jié)合于定在之中,因而其存在一定是偶然的、有限的,無法達(dá)到“絕對(duì)”或概念的必然性。在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中,馬克思就已經(jīng)明確了“偶然的有限的存在”作為實(shí)體的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性,并借此批駁了柏拉圖—黑格爾意義上的“實(shí)體轉(zhuǎn)化為主體的觀念化過程”對(duì)現(xiàn)實(shí)本身的“朦朧”和“覆蓋”?！斑@些觀念在普通意識(shí)形式中沒有必然的性質(zhì),而在伊壁鳩魯那里也體現(xiàn)為偶然的狀態(tài),它們被看成是已存在的,而且它們的必然性,它們存在的必然性,不僅沒有得到證實(shí),反而被看作是不可證實(shí)的,僅僅是可能的……這可能性在自然界的表現(xiàn)是原子,它在精神上的表現(xiàn)則為偶然和任意?！盵2]41由此馬克思認(rèn)為伊壁鳩魯是“獨(dú)斷論者”(唯名論者),后者區(qū)別于德謨克利特以“理性思維”統(tǒng)攝“感性知覺”,而主張感性的客觀性、實(shí)在性,這就使得以自我意識(shí)為前提的理性必然性與感性世界中的偶然現(xiàn)象產(chǎn)生了無法揚(yáng)棄的差異。

進(jìn)而,馬克思沒有將對(duì)偶然性的理解停留于純粹的自我意識(shí)的內(nèi)在性,而是發(fā)現(xiàn)并指出了條件與形勢(shì)的外在性,偶然性作為對(duì)象與環(huán)境的可能性,顯然是無法被還原為觀念必然性的。區(qū)別于黑格爾,外在于原子的“天體”并不是自我意識(shí)外化的產(chǎn)物,而是自在存在的對(duì)象。“伊壁鳩魯哲學(xué)的實(shí)體所具有的僅僅是外在的反射,實(shí)體本身意味著沒有先決條件,意味著任意和偶然性?！盵2]71如果說實(shí)體的存在方式就是偶然的、沒有先決條件的,那么——不管是原子的偏斜、排斥抑或世界的生成——一切運(yùn)動(dòng)就都不具有明確的目的和導(dǎo)向,因而也就無法建立一個(gè)從特殊的個(gè)別性存在(偶然)到普遍的總體性存在(必然)的邏輯鏈路?！芭既皇且环N只具有可能性價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性,而抽象的可能性則正是實(shí)在的可能性的反面……抽象的可能性感興趣的不是被說明的客體,而是作出說明的主體。它只要求這對(duì)象是可能的,是可以想象的……至于這個(gè)可能性是否要成現(xiàn)實(shí),是無關(guān)緊要的,因?yàn)檫@里感興趣的不是對(duì)象本身。”[2]206已有學(xué)者指出,馬克思在《博士論文》中闡發(fā)了相較于思維之必然性的對(duì)象性存在的偶然性,并由此產(chǎn)生了作為其思想根基的唯物主義。而以阿爾都塞為代表的左翼思想家則更進(jìn)一步地認(rèn)為,馬克思經(jīng)由伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)傳統(tǒng)提示了一種以偶然性為關(guān)鍵要素的唯物主義歷史觀。原子偏斜的偶然性意味著出于對(duì)歷史發(fā)生過程中概念化的“起源”和“目的”的否棄,歷史才能夠以“事件”在思維的同一性之外的相遇呈現(xiàn)出避免意識(shí)形態(tài)統(tǒng)攝和歪曲的原本樣態(tài)。只有在對(duì)偶然的“當(dāng)下歷史”的把握中,真正“唯物主義”的歷史觀才能得以生成。在這一思想傳統(tǒng)下,偶然性勢(shì)必與必然性漸行漸遠(yuǎn)了。

因此,偶然性與自我意識(shí)的張力關(guān)系也就意味著偶然性與必然性的分裂與并置。盡管《博士論文》仍被普遍認(rèn)為是馬克思哲學(xué)人類學(xué)研究的準(zhǔn)備階段,其中的偶然性思想在一定程度上也為我們理解馬克思后來哲學(xué)批判的發(fā)生方式和歷史唯物主義的創(chuàng)生語境提供了思想史線索。

三、偶然性的當(dāng)代理論效應(yīng):馬克思與阿爾都塞的對(duì)話

正是偶然性思想在廣義的馬克思主義哲學(xué)中的活力,使得許多當(dāng)代思想反復(fù)汲取馬克思博士論文時(shí)期的思想資源,不斷同馬克思的偶然性思想產(chǎn)生著互動(dòng)。阿爾都塞作為進(jìn)一步貫徹意識(shí)形態(tài)和觀念學(xué)批判、終生保衛(wèi)馬克思的“批判”正統(tǒng)的當(dāng)代馬克思主義“旗手”,他的“偶然相遇的唯物主義”思想是其中典型的代表。就對(duì)偶然性的強(qiáng)調(diào)而言,青年馬克思與晚期阿爾都塞產(chǎn)生著深刻的互動(dòng)。那么,阿爾都塞的偶然性概念是否與青年馬克思思想具有某種關(guān)聯(lián)?

從思想史資源來看,兩人都以伊壁鳩魯作為其偶然性思想的直接進(jìn)路。阿爾都塞晚年通過對(duì)伊壁鳩魯偶然性思想的進(jìn)一步闡發(fā),提出了一種“相遇的唯物主義”理論。阿爾都塞認(rèn)為,“既然事實(shí)(fait)的完成依賴于原子下墜時(shí)的偏斜造成的偶然相遇,那么事情就純粹只是偶然性的效果”[3]169。相較于馬克思,阿爾都塞對(duì)“原子偏斜的偶然性”在其理論中的功能進(jìn)行了進(jìn)一步拓展,“偶然性”(aléatoire)成了一種更加激進(jìn)的概念表達(dá),具體表現(xiàn)為其對(duì)“自由”理解范式的進(jìn)展,即從馬克思所側(cè)重的自我意識(shí)意義上的“自由”(個(gè)人的自由、政治自由、個(gè)體行動(dòng)對(duì)世界的改造)發(fā)展至相遇中的“空無”(vide)(哲學(xué)“對(duì)象”的缺失,對(duì)前提、起源、規(guī)律和目的的拒斥)。伊壁鳩魯哲學(xué)所蘊(yùn)含的宗教批判和樸素的唯物主義,經(jīng)由馬克思所代表的“偶然的唯物主義傳統(tǒng)”的闡發(fā)和深化,被阿爾都塞最終進(jìn)展為對(duì)開端、起源、目的和理性化的總體批判。

具體來看,晚期阿爾都塞的“偶然的唯物主義”與青年馬克思的偶然性思想具有深刻的互文性。在《相遇的唯物主義潛流》中,阿爾都塞同樣著重闡發(fā)了偶然性與自我意識(shí)的張力關(guān)系,以及偶然性與必然性或理性的不可化約關(guān)系,與青年馬克思的偶然性運(yùn)思形成了極富生趣的輝映。如果說偶然性旨在表達(dá)對(duì)“無定在的抽象”或“先驗(yàn)原則”“絕對(duì)目的”的反思或抵抗,那么兩者偶然性思想的潛在關(guān)聯(lián)在很大程度上就集中表現(xiàn)于對(duì)“無”(空無、虛空)及哲學(xué)與“無”的關(guān)系判斷。馬克思認(rèn)為,“這世界的基礎(chǔ)是一個(gè)沒有前提的東西——無。伊壁鳩魯哲學(xué)之所以重要,是由于它的樸素性,具有這種樸素性的結(jié)論在表述時(shí)沒有近代所固有的偏見”[2]39。阿爾都塞也就此指出:“這種哲學(xué)簡(jiǎn)單來說就是‘空無’的哲學(xué):這種哲學(xué)不只表明在原子于虛空中下墜之前虛空就已經(jīng)存在,而是創(chuàng)造了一種哲學(xué)的空無(fait le vide philosophique),從而賦予了空無以實(shí)存:這種哲學(xué)不是從所謂的‘哲學(xué)問題’(為何存在的是某物而不是無)出發(fā);而是從排除一切哲學(xué)問題、拒絕將哲學(xué)歸屬于任何‘對(duì)象’(‘哲學(xué)沒有對(duì)象’)的空無出發(fā),從由下墜的偏斜所造成的空無的極其微小的、偶然的變化出發(fā)的。”[3]174-175兩者極具相似性的表述方式在兩個(gè)層次揭示出偶然性思想的共通性:首先,對(duì)虛空或空無作為偶然偏斜或偶然相遇的場(chǎng)境的強(qiáng)調(diào),即虛空本身的無內(nèi)容、無規(guī)定性是原子偏斜—相遇的背景或前件,因而原子的運(yùn)動(dòng)或相遇方式(世界的生成方式)在根本上就不存在一種方向、目的或邏輯;其次,對(duì)哲學(xué)的非前提性、無先見性的強(qiáng)調(diào),即只有祓除“近代所固有的偏見”,從“偶然的變化”本身出發(fā),才能以哲學(xué)的方式抵達(dá)世界或現(xiàn)實(shí)本身。在此基礎(chǔ)上,阿爾都塞對(duì)相遇及偶然性進(jìn)行了進(jìn)一步提煉和推進(jìn),將其偶然性提升為唯物主義的一般哲學(xué)原則,即一種“無原則的原則”。

進(jìn)一步來說,從伊壁鳩魯、馬克思到阿爾都塞,這種“偶然的哲學(xué)傳統(tǒng)”旨在表達(dá)一種觀念與現(xiàn)實(shí)之間的深層關(guān)系。根據(jù)阿爾都塞的判斷,伊壁鳩魯與馬克思同屬于“偶然的唯物主義哲學(xué)傳統(tǒng)”,如果將阿爾都塞本人納入這一傳承關(guān)系,那么其內(nèi)在機(jī)制就是觀念與現(xiàn)實(shí)的實(shí)質(zhì)聯(lián)系。具體來說,無論是“偶然偏斜”還是“偶然相遇”,都是具體事物和現(xiàn)象的觀念性表述,但卻不以觀念作為實(shí)存的全部前提?！耙帘邙F魯把他的世界的觀念性——虛空移到世界的創(chuàng)造中”[2]130,與“原子”及其運(yùn)動(dòng)一樣,“相遇”在一定程度上顯然是一種觀念抽象,其簡(jiǎn)化、提煉了在感性世界中真切發(fā)生的事件及其關(guān)系,但作為一種觀念,卻盡可能地避免了對(duì)事件進(jìn)行合理化、同一化的規(guī)定。換言之,“相遇”(“偏斜”)著重強(qiáng)調(diào)事件(原子)運(yùn)動(dòng)的方式和狀態(tài)(阿爾都塞尤其借鑒了海德格爾的“當(dāng)下存在”),因而其只是感性現(xiàn)實(shí)的觀念性表達(dá),而非具有先驗(yàn)必然性的觀念本身。用馬克思后來的表述,就是一種“上升到具體”的“抽象”。在此意義上,既可以說阿爾都塞同時(shí)接續(xù)了馬克思從青年到成熟時(shí)期的運(yùn)思方式,也可以說在阿爾都塞那里,馬克思本人在青年時(shí)期就已經(jīng)通過對(duì)伊壁鳩魯哲學(xué)的吸收與解讀形成了去抽象化、去同一化的提問方式,(1)阿爾都塞本人的“難題性”(problématique)概念對(duì)此可以進(jìn)行較準(zhǔn)確的描述,在此不詳述。從而為后來的哲學(xué)思想奠定了基礎(chǔ)。從馬克思后來的部分論斷中,我們認(rèn)為阿爾都塞的判斷存在一定的合理性。如在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思就強(qiáng)調(diào)了歷史本身的現(xiàn)實(shí)性和可能性,批判了以往歷史哲學(xué)的觀念論前提?！皻v史不外是各個(gè)世代的依次交替……前期歷史的‘使命’、‘目的’、‘萌芽’、‘觀念’等詞所表示的東西,終究不過是從后期歷史中得出的抽象,不過是從前期歷史對(duì)后期歷史發(fā)生的積極影響中得出的抽象?！盵4]540就此而言,阿爾都塞所認(rèn)為的歷史唯物主義與“偶然的唯物主義”有所關(guān)聯(lián),就自然存在一定的道理,青年馬克思的偶然性思想也就與其哲學(xué)的總體發(fā)展產(chǎn)生了千絲萬縷的聯(lián)系。

然而需要注意的是,“偶然性”同樣彰顯了馬克思和阿爾都塞哲學(xué)建構(gòu)的根本視差和分歧。出于對(duì)偶然性本身與理論建構(gòu)之間直接兼容的巨大難度的自覺,馬克思并沒有將這種潛在的思維方式發(fā)展為一種明確的“偶然性哲學(xué)”,而是始終將偶然性作為其對(duì)觀念的同一性和必然性進(jìn)行反思的哲學(xué)進(jìn)展的重要考量,成為德國觀念論和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中自在存在的一條理論暗線,不斷導(dǎo)向了在思維形式之外對(duì)市民社會(huì)中生產(chǎn)、生活活動(dòng)本身及革命實(shí)踐中的各種特殊情境、偶然事件的具體化考察。簡(jiǎn)單來說,馬克思在對(duì)偶然性保持基本自覺的基礎(chǔ)上,始終嘗試以唯物主義或科學(xué)的方式推進(jìn)對(duì)特定社會(huì)存在以及人類歷史的研究。而阿爾都塞則在對(duì)非起源—目的論、非主體化的科學(xué)唯物主義建構(gòu)的推進(jìn)中直面并著力發(fā)掘了偶然性的理論效能,并以偶然性為切入點(diǎn),將從伊壁鳩魯、帕斯卡爾、斯賓諾莎到馬克思、海德格爾等強(qiáng)調(diào)境遇、條件的非決定論思想繼承指認(rèn)并上升為一種“相遇的哲學(xué)”或“偶然的唯物主義哲學(xué)傳統(tǒng)”。這種思想進(jìn)展雖然嘗試將偶然性通過“否定”的理論形態(tài)直接地確定為一種哲學(xué)觀,卻也在一定程度上僭越了偶然性思維方式的性質(zhì)和邊界。從近代哲學(xué)到馬克思,其已經(jīng)為我們揭示出,“偶然性”只能作為事物呈現(xiàn)方式的模態(tài),或一種與“必然性”或絕對(duì)化保持間距的唯物主義思維特質(zhì),但卻不見得能夠發(fā)展為一種哲學(xué)形態(tài)。在理論“斗爭(zhēng)”的驅(qū)動(dòng)下,阿爾都塞晚期的偶然哲學(xué)建構(gòu)雖然在內(nèi)容上呈現(xiàn)為對(duì)起源、目的或必然性的否棄,但其建構(gòu)方式卻顯現(xiàn)出鮮明的針對(duì)性或目的性。因而,其對(duì)偶然性的規(guī)范化推崇依然難以避免將偶然性提升為一種確定性或必然性之變種的風(fēng)險(xiǎn)。阿爾都塞甚至試圖將偶然性線索直接推廣至馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之中。他認(rèn)為,馬克思的“生產(chǎn)方式”概念同樣可以解釋為“‘資本家’與被剝奪除了其勞動(dòng)力之外的全部的無產(chǎn)階級(jí)的偶然相遇”[3]197。這里的根本問題是,馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的考察依賴于大量的經(jīng)驗(yàn)素材、思想史線索和邏輯推論,是一種復(fù)雜與單一、普遍與特殊、抽象與具體的有機(jī)統(tǒng)一。為馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判建立一種新的解釋模式——盡管“偶然相遇”這種模式本身是極其開放的——仍需要對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的“總體”進(jìn)行“科學(xué)”的考察(實(shí)際上,阿爾都塞從其青年時(shí)期開始就對(duì)此反復(fù)強(qiáng)調(diào))。因此,其晚年的論斷雖極具想象力,卻缺乏較為翔實(shí)的文本和思想史支撐以及對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的現(xiàn)實(shí)辯證法的深入考察。總的來說,阿爾都塞對(duì)馬克思偶然性思想的解讀雖不盡全面,卻也為馬克思偶然性思想的理解提供了獨(dú)到的理論視野,對(duì)偶然性問題的當(dāng)代闡釋與應(yīng)用來說,存在著不小的價(jià)值。在更為人熟知的“斷裂”論之余,以阿爾都塞主義為代表的當(dāng)代激進(jìn)思潮與青年馬克思思想的深層關(guān)系同樣值得進(jìn)一步探討。

結(jié) 語

偶然性思想不僅對(duì)于理解馬克思青年時(shí)期的形而上學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)具有相當(dāng)重要的意義,更存在著作為馬克思思想過渡與轉(zhuǎn)向之線索的思想史價(jià)值。一方面,阿爾都塞對(duì)偶然性概念的進(jìn)一步解讀與發(fā)揮明確揭示出青年馬克思偶然性思想的當(dāng)代闡釋與對(duì)話空間;但另一方面,青年馬克思的偶然性思想本身也不斷揭示出偶然性激進(jìn)化發(fā)展的理論限度。馬克思哲學(xué)革命中的“偶然性”思想是具有獨(dú)特價(jià)值,卻始終隱而未發(fā)的理論問題域。無論是在哲學(xué)—意識(shí)形態(tài)批判還是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中,偶然性雖然是對(duì)抗理性、必然性及資本和價(jià)值的抽象統(tǒng)治的重要指針,但其往往難以被明確表達(dá)和提煉,而只能作為一種思想自覺、傾向或底色氤氳存在于具有理性或結(jié)構(gòu)性外觀的理論表述中。

因此,在馬克思從早期到成熟時(shí)期的思想發(fā)展的總體視角下,如何在兼顧偶然性本身的特征和限度的前提下充分挖掘偶然性概念與思想的哲學(xué)革命意蘊(yùn)及其當(dāng)代價(jià)值,則具有進(jìn)一步討論和研究的巨大空間。在世界百年未有之大變局的時(shí)代背景下,解析偶然性與必然性,偶然性與辯證唯物主義、歷史唯物主義的關(guān)系對(duì)于豐富馬克思思想發(fā)展史的研究、推進(jìn)面向當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的馬克思主義創(chuàng)新發(fā)展,具有十分重要的意義。