馬一浮《蘭亭序》題跋所表現(xiàn)的書學(xué)觀*

葉子衿

(南京藝術(shù)學(xué)院 美術(shù)學(xué)院,江蘇 南京 210009)

馬一浮(1883—1967)是近代中國學(xué)術(shù)星空中的一位精神獨(dú)立、人格超群、學(xué)問精深的大師級人物。馬一浮以學(xué)問名世,但本文不論其學(xué)問,而深入探究他的《蘭亭序》題跋,希冀為豐富和深化近代書學(xué),特別是“蘭亭學(xué)”提供一個新的研究視角。

一、中和不倚的鑒賞觀

馬一浮的書學(xué)觀從中國文化的高度切入,顯示出其不凡的理論高度和文化深度,同一般書家相比,學(xué)術(shù)視野更加宏闊。

(一)以儒佛道相參

作為近代新儒家學(xué)派的代表人物,馬一浮在精通書法的同時(shí),于古代哲學(xué)、文學(xué)等無不造詣精深。馬一浮精通儒、佛、道,所以他對《蘭亭序》的鑒賞觀不局限于書法的角度,而是參以儒、佛、道三家的眼光。

馬一浮的首要身份并不是書法家,而是儒學(xué)家,他對《蘭亭序》進(jìn)行鑒賞的諸多觀點(diǎn)來源于儒家學(xué)派。在中國古代,儒學(xué)作為一種最能代表中華民族深層心理的哲學(xué)思想和意識形態(tài),長期占統(tǒng)治地位,其道德學(xué)說自然也就成為維系社會秩序的精神支柱和衡量各類是非的標(biāo)準(zhǔn)。[1]1書法作為中國文化的重要載體,也是統(tǒng)治者用來正人心的工具。因此, “書為心畫”“書品即人品”等帶有儒家性質(zhì)的書學(xué)觀,往往受到歷代書家的推崇。在《晉武帝臨辟雍頌臨本自跋》中,馬一浮曾懷疑《辟雍頌》的真?zhèn)?他從文本內(nèi)容出發(fā),結(jié)合時(shí)代背景對其進(jìn)行分析,認(rèn)為它是偽作。晉武帝晚年平定吳國之后便開始怠于政務(wù),其繼任者晉惠帝更是昏庸無能,而碑文卻枉顧事實(shí),對晉武帝和晉惠帝歌功頌德;《辟雍頌》文辭、銘詩低劣,更有甚者,撰寫者“皆佞人”,絕非“志節(jié)之士”,而極盡阿諛奉承之能事,有悖于儒家所強(qiáng)調(diào)的“德”。

儒家學(xué)派將道德系統(tǒng)與知識系統(tǒng)相互貫通。馬一浮對王羲之《蘭亭序》的鑒賞,就是這種儒家道統(tǒng)觀的體現(xiàn)?！妒緜愃?xì)w引序?qū)懕咀园稀?“王逸少《蘭亭序》,昔人以比潘安仁《金谷詩序》。今潘文不傳,獨(dú)季倫《思?xì)w引》不失豪邁,然其人品去右軍遠(yuǎn)矣。”[2]142人格之美是文辭之美的先決條件。石崇與潘安均不乏才思,但二人都因“慕富貴”而下場凄慘。王羲之《蘭亭序》的佳處不僅在于王羲之的才思,更在于王羲之高尚的人品?！督鸸仍娦颉吩谖鲿x既已聞名于世,但在后世的知名度卻遠(yuǎn)不及《蘭亭序》,這不僅在于文優(yōu)劣的層面,更在于人品高下層面;《思?xì)w引》雖有豪邁之氣,但石、潘二人諂附權(quán)貴,是為有才思而德行有失者,其文章注定行而不遠(yuǎn)。

作為“一代宗儒”,馬一浮并未獨(dú)尊儒學(xué)一家,而是于佛道兩家兼收并蓄,經(jīng)常參與佛家諸事。他在20歲時(shí)與李叔同相識,1912年李叔同至杭州任教后,兩人往來頻繁,相與游佛寺、交釋友、研究佛學(xué)、借閱佛典。馬一浮42歲時(shí),他為弘一法師手書《梵網(wǎng)經(jīng)》題詩。馬一浮還研習(xí)道家經(jīng)典,從事翻譯活動。他23歲時(shí),以“被褐”為筆名,將翻譯的《堂·吉訶德》改名為《稽先生傳》(未竟)并刊于當(dāng)時(shí)的雜志上。“被褐”之義取自《道德經(jīng)》“是以圣人被褐懷玉”。《蘭亭集詩寫本自跋》:“右軍于此深悟無常而不墮斷見,甚有般若氣分……以逸少之高韻,……劉彥和乃謂‘老莊告退,山水方滋’”,殊非解人語。自來義味玄言,無不寄之山水?！艘庹?可與言詩、可與論書法矣?！盵2]109-110在鑒賞王羲之《蘭亭詩》時(shí),馬一浮認(rèn)為其中體現(xiàn)了佛家的“般若氣分”和道家的“義味玄言”,將其“高韻”歸因于王羲之對佛道的體悟。

(二)“書之美者,必其事與文皆相足稱”

對于法帖和碑刻,馬一浮并沒有門戶之見,他的選擇標(biāo)準(zhǔn)是:“書之美者,必其事與文皆相足稱。”[2]182-184在《晉武帝臨辟雍頌臨本自跋》末尾,馬一浮認(rèn)為秦代碑刻書法的藝術(shù)性較差,然而他并未無視,而是學(xué)習(xí)其文本內(nèi)容,正所謂《論語》之言“擇其善者而從之”。對于《蘭亭序》,馬一浮并沒有停留在技法和風(fēng)格的層面,而認(rèn)為其“善處在文辭,可從之”,“獨(dú)艷《臨河》文”(《蘭亭詩》)[3]1,認(rèn)為“《蘭亭》一序,不獨(dú)書法妙絕千古,觀諸題詠,亦大暢玄風(fēng)”(《蘭亭集詩寫本自跋》)[2]109-110?！短m亭序》之美,在于書法之美,在于文辭之美。

馬一浮“中和不倚”的鑒賞觀,體現(xiàn)了他儒、佛、道三家兼收并蓄,未偏向其中一家;也體現(xiàn)了他出于《蘭亭序》《蘭亭集詩》文辭之美與書法之美相得益彰而贊賞《蘭亭序》。

二、碑帖融合的評定觀

馬一浮的書學(xué)觀受到晚清民國時(shí)期碑帖融合時(shí)代觀念的影響。他結(jié)合自身的學(xué)術(shù)背景,對于清代碑學(xué)與“二王”帖學(xué)的研究積淀豐厚、見解獨(dú)到。

(一)“碑帖融合”評定觀的思想淵源

書家的理論與書學(xué)實(shí)踐必定帶有時(shí)代的印記,同時(shí)與個人的經(jīng)歷密不可分。馬一浮出生于1883年,即清光緒九年。此時(shí)的書壇,碑學(xué)發(fā)展到了最高峰。在《論清、民兩代書法》中,馬一浮敘述了前代書壇的狀況。乾嘉年間,趙、董書風(fēng)盛行,學(xué)趙、董流于輕雋的弊端逐漸顯現(xiàn),導(dǎo)致書風(fēng)趨于俗氣。碑學(xué)的興起可謂力矯時(shí)弊,書家們不遺余力地在實(shí)踐和理論兩方面闡發(fā)碑派理念?？涤袨?1858—1927)將“尊碑”思想發(fā)揮到了極致,將南北朝碑刻推到首位。在南北朝碑刻中,康有為認(rèn)為魏碑勝過其他碑刻,并大力貶斥唐碑。碑學(xué)的發(fā)展也難逃“盛極而衰”的命運(yùn),當(dāng)碑學(xué)走向極端時(shí)則弊端盡顯。如果說碑學(xué)的興起是為了矯正帖學(xué)“靡弱”之病,那么碑學(xué)發(fā)展到末期的“粗鄙”之病則要靠帖學(xué)矯正。馬一浮“碑帖并重”的書學(xué)觀由此而產(chǎn)生,他意識到不能一味照搬“二王”,否則易流于輕雋俗氣,再入歧途。

沈曾植同樣是清末民初“碑帖并重”的書家,馬一浮用“自具面目”來評價(jià)他的書法,這與評價(jià)自己書法的“自具變化”相似。沈曾植早年廣泛臨習(xí)帖學(xué)經(jīng)典,以晉人行草書和唐人楷書為基礎(chǔ),擅長章草;中年轉(zhuǎn)向碑學(xué),于漢魏南北朝碑刻用力頗深;晚年則融合北碑與章草、閣帖進(jìn)行創(chuàng)作。

對于馬一浮早年的學(xué)書歷程,虞逸夫《馬湛翁先生書法贊》說他“初習(xí)歐陽信本父子書”,馬敘倫《石屋馀瀋》說“其書法效褚圣教”?？梢婑R一浮此時(shí)于歐、褚二家用力頗深。馬一浮早年學(xué)習(xí)帖學(xué)經(jīng)典,對于碑版石刻也多有涉獵。1905年,他回國后與謝無量在鎮(zhèn)江焦山海西庵讀書養(yǎng)性,于歲末進(jìn)入石洞,親手拓制《瘞鶴銘》殘刻十?dāng)?shù)本用以臨摹。次年,他輾轉(zhuǎn)至西湖廣化寺,深入研究文瀾閣《四庫全書》,致力于訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)。1911年,馬一浮與諸友共游南屏山,探訪摩崖石刻。其后數(shù)年間,馬一浮廣泛臨習(xí)碑學(xué)經(jīng)典并寫下大量有關(guān)臨習(xí)體會的跋語:1919年為孫仲闿臨《楊淮碑》作跋文,1928年6月為鄭道昭《云峯山詩》石刻作跋文,1932年為劉仲夷跋所藏伊墨卿字卷等。馬一浮晚年大量臨習(xí)鐘、王法帖,而他的《蘭亭序》題跋大多寫于1942年之后。他在74歲時(shí)作《楷書玉枕蘭亭跋》,次年為《開母石闕》《華山廟碑》兩個臨本作跋文?？梢?馬一浮對于《蘭亭序》的評定觀主要受到碑學(xué)的影響,同時(shí)他也關(guān)注金石碑版、參考帖學(xué)經(jīng)典,如他1934年作《快雪時(shí)晴帖臨本自跋》,1944年9月作《書譜臨本自跋》,1956年作《陰符經(jīng)臨本自跋》等。

馬一浮對于《蘭亭序》“碑帖并重”的評定由他的碑帖觀所引發(fā)。《魏石門銘摩崖臨本自跋》:“北人質(zhì)樸,不似南人文勝。”[2]160-161馬一浮將碑的“古質(zhì)”與帖的“今妍”并重,認(rèn)為二者都很有價(jià)值。馬一浮對《蘭亭序》的“碑帖并重”評定觀,體現(xiàn)了他“取精用弘,不名一家,不拘一體”[4]658-659的書學(xué)思想。

(二)“碑帖融合”評定觀的體現(xiàn)

對于碑學(xué)和帖學(xué),馬一浮兼收并蓄,融會貫通,并采用碑帖融合的方式評定不同版本的《蘭亭序》。王羲之《蘭亭序》被譽(yù)為“天下第一行書”,同時(shí)也是帖學(xué)的楷模之作。馬一浮終生推崇王羲之《蘭亭序》,推崇與碑派審美相通的定武《蘭亭》與宣城本《蘭亭》,并非一味尊碑抑帖而倡導(dǎo)碑帖融合。

馬一浮寫《蘭亭序》題跋和詩文的時(shí)間順序值得關(guān)注。長詩《題宋拓定武蘭亭為陳仲弘作》是馬一浮提及《蘭亭序》的最后一篇詩文,寫于1956年冬天。馬一浮在《題宋拓定武蘭亭為陳仲弘作》中評定《蘭亭序》的觀點(diǎn)已較為成熟。馬一浮高度贊揚(yáng)王羲之《蘭亭序》:“右軍書是不祧祖,禊帖高名冠古今。”[5]484《王逸少謝萬書寫本自跋》:“每愛逸少此文得樂天知命之趣,惜未有真跡傳世,意其作,定不減蘭亭也?！盵2]142《王逸少謝萬書》是王羲之為謝萬寫的散文,并未寫成書法作品。馬一浮推測認(rèn)為,如果王羲之把《王逸少謝萬書》寫成書法作品,那么可媲美《蘭亭序》。馬一浮認(rèn)為《蘭亭序》能夠體現(xiàn)王羲之高超的書法水平,將其作為王羲之佳作的典范。

馬一浮對唐宋墨跡本和傳刻本《蘭亭序》的評定觀,可以概括為“以碑觀帖”。唐太宗喜愛王羲之《蘭亭序》,唐代書家因此相繼對王羲之《蘭亭序》進(jìn)行“復(fù)制”,墨跡本如馮承素雙鉤的“神龍?zhí)m亭”可謂后世學(xué)習(xí)之典范,傳刻本則以歐陽詢臨摹、學(xué)士院刻石的定武《蘭亭》最為出名,備受歷代書家推崇。朱彝尊:“評《禊帖》者,十九多推定武?！盵6]4黃庭堅(jiān):“定武本則肥不剩肉,瘦不露骨,猶可想其風(fēng)流?！盵7]14同樣,馬一浮《題宋拓定武蘭亭為陳仲弘作》:“惜哉真跡悶昭陵,石刻流傳推定武?！盵5]484馬一浮認(rèn)為除了王羲之《蘭亭序》外,“定武本”在王羲之《蘭亭序》的傳刻本中為最佳。馬一浮《蘭亭臨本自跋》引用汪中的觀點(diǎn)說:“右軍書以修禊為弟一,修禊序以定武本為弟一,世所存定武本又以其所得者為弟一?！盵2]179“家有靈蛇始識珠,涪翁直到汪容甫。”[5]484馬一浮贊成黃庭堅(jiān)和汪中的觀點(diǎn),認(rèn)為定武《蘭亭》僅下真跡一等。

如果說黃庭堅(jiān)對“定武本”的高度贊揚(yáng)出于個人喜好,那么馬一浮對“定武本”的推崇則是在“定武本”與碑學(xué)之間找到了相通之處。他在1942年4月4日所寫的《〈黃庭經(jīng)〉臨本自跋》中指出,即使是同一本帖的傳刻本,能被稱為“第一”的版本必定有其獨(dú)特優(yōu)勢:“平生所見《黃庭》,以星鳳樓本為第一。如定武《蘭亭》,淳厚和暢,韻味自勝,其祖本蓋出自南唐也?！盵2]170“定武本佳處在筆勢厚重,率更得之。學(xué)右軍書易流于輕雋,則近俗,此換骨丹也?！盵2]179之所以定武《蘭亭》值得推崇,是因?yàn)闅W陽詢臨摹能力高超,更是因?yàn)槎ㄎ洹短m亭》較之王羲之《蘭亭序》筆勢更加厚重,利于避免學(xué)習(xí)王書而流于“輕雋”。馬一浮以碑觀帖,以碑學(xué)的眼光看待定武《蘭亭》,指出其與碑派的契合之處在于“筆勢厚重”,“淳厚和暢,韻味自勝”。

馬一浮對比唐代《蘭亭序》鉤摹本與宋代及宋代以后的傳刻本,認(rèn)為唐代《蘭亭序》鉤摹本明顯優(yōu)于宋代及宋代以后的傳刻本?！额}宋拓定武蘭亭為陳仲弘作》:“歡然示我北宋拓,嚴(yán)光云影相澄鮮。為邦已陋貞觀治,下筆無過《蘭亭》妍。”[2]179此處的“北宋拓”是指陳毅收藏的宋拓《定武蘭亭》,馬一浮認(rèn)為宋拓定武《蘭亭》遠(yuǎn)不如唐代定武《蘭亭》。馬一浮《褚摹蘭亭臨本跋》認(rèn)為,宋代以后的傳刻本都出自唐人鉤填本,而這些傳刻本較唐人鉤填本則是“虎賁中郎,貌似而已”[2]178。

馬一浮之所以如此判斷,一方面,是因?yàn)榉侗举|(zhì)量有高下之分。墨跡本的質(zhì)量取決于書家的書法水平,傳刻本的質(zhì)量還同時(shí)受到傳刻者刻拓技術(shù)水平的影響。無論唐代還是宋代及宋代以后的墨跡本、傳刻本,它們都不是單純的“復(fù)印”范本,都有傳刻者的痕跡。定武《蘭亭》和褚摹本《蘭亭》的臨摹者歐陽詢和褚遂良,均在唐代專門搨寫法書的弘文館兼任學(xué)士,有著高超的書法造詣和審美眼光,這是宋代及宋代以后的傳刻者無法比擬的。宋代及宋代以后的傳刻本,就馬一浮較為贊賞的宣城本《蘭亭》和玉枕《蘭亭》而言,均以定武《蘭亭》為范本。但歐陽詢終究不是“書圣”王羲之,宋代拓本終究不如定武《蘭亭》,這是由它們分別參照的范本質(zhì)量所決定的。另一方面,是因?yàn)橥豸酥短m亭序》在馬一浮心目中“冠絕古今”的地位。對于唐人勾填本,陳忠康認(rèn)為:“《蘭亭序》確曾經(jīng)過唐代拓書人復(fù)制,他們是一些身份較低的將仕郎,直弘文館專職拓書人,奉敕拓書,必以存真為目的,加以高超技藝,謹(jǐn)慎運(yùn)筆,相對能接近底本的面目?！盵8]27宋代及宋代以后翻刻者的審美眼光和技術(shù)均有限,無法還原定武《蘭亭》的風(fēng)貌。例如宣城本《蘭亭》,據(jù)其跋文,為宣城太守命工匠翻刻;玉枕《蘭亭》,據(jù)馬一浮所言,為賈似道命廖瑩中翻刻。翻刻導(dǎo)致失真,翻刻次數(shù)越多,離真跡差距越大。唐人勾填本與宋代的傳刻本相比,更接近王羲之《蘭亭序》?？梢婑R一浮對王羲之《蘭亭序》推崇備至。

馬一浮認(rèn)為,宋代及宋代以后的傳刻本《蘭亭序》總體水平不如唐代摹刻本《蘭亭序》,但他并沒有對其全盤否定,認(rèn)為宣城本《蘭亭》和玉枕《蘭亭》也各有優(yōu)點(diǎn)。二者以定武《蘭亭》為范本,所以在風(fēng)格上與定武《蘭亭》相通,有碑派“重”“拙”的風(fēng)格?！缎潜咎m亭臨本自跋》形容宣城本《蘭亭》“筆勢凝斂,差得雄強(qiáng)之意,不以拙重嫌,松雪畢生用力所不能到也”[2]176。宣城本《蘭亭》筆勢雄強(qiáng),以拙、重取勝,而趙孟頫書法則缺少這種厚重感、古拙感。對此,馬一浮亦與幾位書家觀點(diǎn)相近:豐坊以“插花美女”來比喻趙孟頫的書法,認(rèn)為趙書姿媚有余而古拙不足;張伯英評價(jià)常熟邵氏本《蘭亭》時(shí),直接用“有肉無骨”來形容,并把其“下乘”原因歸結(jié)于學(xué)趙體。1959年2月馬一浮為張故吾跋祝允明書《續(xù)書譜》絹本卷子,其中寫到“書巧則近俗,拙乃近古”[9]82。趙孟頫行書雖取法高古,從王羲之《蘭亭序》化出,但有失古拙之氣,流于輕雋俗氣。

馬一浮將劉魯一玉枕《蘭亭》藏本影印,對兩種有關(guān)玉枕《蘭亭》傳刻者身份的說法作出判斷。他否定孫承澤的觀點(diǎn)而贊同翁方綱的觀點(diǎn)認(rèn)為:玉枕《蘭亭》是在宋景定年間賈似道命廖瑩中以定武《蘭亭》為范本翻刻的,并非歐陽詢的縮臨本;玉枕《蘭亭》不乏神韻,“僅下《定武》一等”[2]178-179。

張伯英《法帖提要》:“王存理跋云:右軍書首推《蘭亭》,《蘭亭》首推‘定武’。賈秋壑‘玉枕’縮本不爽毫發(fā),松雪所臨亦能得其神致……古無影照法,縮摹乃稱絕技。秋壑所鐫‘玉枕’尚有褚臨者,其拓本尤不易得也。”[10]675-676馬一浮與張伯英對于玉枕《蘭亭》的傳刻者問題看法一致,均認(rèn)為玉枕《蘭亭》為賈似道命人翻刻的。張伯英引用王存理的觀點(diǎn)認(rèn)為,玉枕《蘭亭》與定武《蘭亭》一樣好,為王羲之《蘭亭》最佳傳刻本;玉枕《蘭亭》所采取的縮摹法可以很好地還原定武《蘭亭》的風(fēng)貌。與之不同,馬一浮指出玉枕《蘭亭》次于定武《蘭亭》一等,玉枕《蘭亭》雖可謂“神完韻足”,但終究不如定武《蘭亭》。

宣城本《蘭亭》和玉枕《蘭亭》均以定武《蘭亭》為范本,但馬一浮對二者的態(tài)度卻不盡相同:大加贊賞宣城本《蘭亭》,并未將其與定武《蘭亭》相比較,然而他卻認(rèn)為玉枕《蘭亭》下定武《蘭亭》一等。無論是唐代摹刻本定武《蘭亭》,還是宋代傳刻本宣城本《蘭亭》都屬于刻帖系統(tǒng),是帖派的取法對象。而二者備受馬一浮推崇的原因,在于它們厚重古拙,符合碑派審美。馬一浮采取“以碑觀帖”的評定方式,以碑派的審美眼光看待刻帖。一方面,馬一浮對帖學(xué)之祖王羲之所書《蘭亭序》贊賞有加;另一方面,他對與碑派審美相通的定武《蘭亭》與宣城本《蘭亭》推崇備至?？傊?馬一浮對不同版本《蘭亭序》的評定觀是“碑帖融合”,“以碑觀帖”的評定方式就是這一評定觀的體現(xiàn)。“碑帖融合”映證了馬一浮“不拘一體”的書學(xué)理念。因此,他摒棄門戶之見,廣泛吸取諸家之長,其書法自具變化、自成一家。

三、師古不泥的臨摹觀

馬一浮不僅是一位學(xué)貫中西的大學(xué)問家,對書學(xué)也有著獨(dú)到見解,同時(shí)也是一位翰墨高手。其書風(fēng)超邁而不失穩(wěn)重,是碑帖結(jié)合的典型代表。他在《蘭亭》題跋中,還探討了毛筆的使用和臨摹碑帖的心得。這是學(xué)術(shù)界很少涉及的,值得關(guān)注和探究。

(一)對書寫工具毛筆的強(qiáng)調(diào)

作為書法家的馬一浮臨池不輟,遍臨歷代碑帖名作。他的書法實(shí)踐與書學(xué)思想密不可分,在取精用弘的基礎(chǔ)上自具變化。馬一浮在其題跋中曾多次指出采用合適書寫工具臨摹《蘭亭序》的重要性?！短m亭臨本自跋》更是詳細(xì)描述了使用“狼豪”臨摹《蘭亭序》時(shí)的狀態(tài):“受墨多則易鋪而成墨豬,及其稍減漲墨,則立成枯渴,猶飛白矣?！坏眉压P,令人怏怏?！盵2]178-179“狼豪”的筆毫部分是用麻制成的,麻質(zhì)地疏松、缺乏彈性,有別于真正的狼毫。麻本身的性質(zhì)致使麻制毛筆始終無法適度受墨,由這種毛筆所作之書就易于筆墨失控,墨色枯濕難以合度,寫下的作品便與原帖之風(fēng)流蘊(yùn)藉相去甚遠(yuǎn)。使用這種毛筆,馬一浮縱然有深厚的書法功力,也難以施展于腕底。

1942年11月馬一浮作《支道林詩十三頁寫本自跋》,其中提到書寫《蘭亭集詩》的狀態(tài):“凡三易筆而始就,豪蹇且弱,負(fù)此嘉詩,擲筆三嘆?！盵2]110他在1951年6月23日所作的《褚摹蘭亭臨本跋》中寫到,用“鼠須”臨摹的結(jié)果是無一字稱意。何延之《蘭亭記》記載,王羲之寫《蘭亭序》用的是鼠須筆。同為鼠須筆,為何馬一浮使用時(shí)就不盡如人意呢?這在《圣教序臨本自跋》中可窺一二。1943年馬一浮來到蜀中,并未攜帶良筆,當(dāng)?shù)氐摹笆箜殹惫P完全也不適合使用。“如驅(qū)疲兵御悍將,不應(yīng)律令,往往敗人意?！盵2]155-156馬一浮不得佳筆,無法書寫出預(yù)期效果,失望之情溢于言表。馬一浮和王羲之所用“鼠須”不可同日而語,王羲之寫《蘭亭序》時(shí)用的是蠶繭紙和精良的鼠須筆,紙筆相稱,所書《蘭亭序》才得以“遒媚勁健,絕代更無”[11]5。毛筆是書家必不可少的書寫工具,使用劣質(zhì)的毛筆勢必影響書寫情緒和書寫效果,“腕底雖有羲之化身,畏此拙筆,亦將退避”[2]155。所以,采用精良的毛筆對于書家而言至關(guān)重要。

(二)臨摹玉枕《蘭亭》

馬一浮74歲時(shí),以行書臨《蘭亭序》橫披。(圖1)

根據(jù)款識可以判斷,馬一浮將劉魯一藏玉枕《蘭亭》影印本作為臨摹范本。文末題跋中記錄了此次臨摹的目的和效果:“久不能作小字,偶取是本臨之,自試目力。下筆無復(fù)骨力,乃知古人耄耋之年猶能鐙下作松,信不可及也?！盵12]140《小字蘭亭寫本自跋》:“變《蘭亭》為小字,亦是一適。老眼昏花,下筆或不知著處,不能怨豪弱楮輕也?！盵2]144馬一浮將有“骨力”作為“作小字”的標(biāo)準(zhǔn)?！杜c王伯尹書論骨力》:“骨力謂峻峭特立,舒卷自如,如右軍草書,體勢雄強(qiáng)而使轉(zhuǎn)靈活,不可以粗豪刻露當(dāng)之。試觀義山近體,學(xué)陵非不溫婉密,然骨力終遜?！盵13]144寫小字用筆對書家功力有較高要求,前代亦有多位書家將《蘭亭》“縮臨”。如趙孟頫有“縮臨”蘭亭本傳世,此本高13厘米,長32厘米,字小如豆,屬于小行楷。徐邦達(dá)以“美妙無匹”稱贊,可見趙孟頫小字之精能。翁方綱《跋縮臨蘭亭二種》:“然《蘭亭》縮為蠅頭細(xì)書,本自難工,亦不專責(zé)之刻手也?！薄靶∽植浑y于得形,而難于傳神;不難于緊密,而難于縱橫。”[14]蘇軾云:“大字難于結(jié)密而無間,小字難于寬綽而有余?！瘪R一浮晚年仍作小字,臨摹玉枕《蘭亭》,在極小的空間內(nèi)表達(dá)縱橫傳神的筆勢,足以見其對書法藝術(shù)的不懈追求。

四、結(jié)語

近年來馬一浮研究成果斐然,但大多停留于他的學(xué)問、思想、生平等方面,即便關(guān)于他的書法研究也大多側(cè)重書法風(fēng)格、技法層面,缺少理論深度,對其與《蘭亭序》關(guān)系的研究更是幾乎闕如。本文從書法史的角度梳理其《蘭亭序》題跋詩文,歸納出馬一浮中和不倚的鑒賞觀、碑帖融合的評定觀、師古不泥的臨摹觀等三個方面的書學(xué)觀,從一個側(cè)面窺探作為大學(xué)問家的馬一浮的《蘭亭序》書學(xué)研究的思想脈絡(luò)。他在書法創(chuàng)作、書學(xué)研究上成就不俗,對《蘭亭序》的探究更具有獨(dú)特的研究視角、新穎的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、扎實(shí)的書學(xué)功底和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)風(fēng)格。