傳統(tǒng)村落保護(hù)與旅游開發(fā)研究

朱民 李松志

摘 要：江西省九江市都昌縣蘇山鄉(xiāng)鶴舍古村作為國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落，具有明清贛、徽派古建筑和宗族文化等 資源，但存在村落保護(hù)與發(fā)展的問(wèn)題，主要集中在保護(hù)意識(shí)、政策資金、文化傳承、旅游發(fā)展等方面。建議采用以政府為主導(dǎo)的社會(huì)力量多方參與的多維保護(hù)模式，靈活應(yīng)用土地和產(chǎn)權(quán)政策，打通資金渠道、引入社會(huì)資本、鼓勵(lì)村民經(jīng)營(yíng)，啟用專業(yè)運(yùn)營(yíng)，并構(gòu)建高效高質(zhì)量的管理模式，解決村落的空心化問(wèn)題，希望本研究能夠?yàn)槠渌麄鹘y(tǒng)村落的保護(hù)與開發(fā)提供參考。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；傳統(tǒng)村落；保護(hù)與開發(fā)；鶴舍古村

中圖分類號(hào)：F592.7；K878 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

基金項(xiàng)目：江西省教育廳科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目“江西省金溪縣傳統(tǒng)村落保護(hù)模式研究”（GJJ201836）。

引言

傳統(tǒng)村落是農(nóng)耕時(shí)代的見證，是傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀血脈，更是鄉(xiāng)村文明發(fā)展的指引者。然而在當(dāng)今城市化進(jìn)程加快，鄉(xiāng)村空間逐漸縮小的時(shí)代，傳統(tǒng)村落正在遭受前所未有的挑戰(zhàn)。一方面，大量的傳統(tǒng)建筑、古跡和非遺文化或被破壞，或遺失，或被盜竊，傳統(tǒng)文化逐漸消失；另一方面，大部分傳統(tǒng)村落都存在共同的問(wèn)題，如缺乏保護(hù)意識(shí)和資金、管理體系不完善、融資渠道狹窄、專業(yè)運(yùn)營(yíng)的匱乏、產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限等[1-2]，隨之而來(lái)的是傳統(tǒng)村落凋敝，應(yīng)引起地方政府、鄉(xiāng)村管理部門以及村民的重視。江西傳統(tǒng)村落以量多和風(fēng)格獨(dú)特而文明，是江西農(nóng)耕文明和贛鄱文化的靈魂，但目前存在一系列問(wèn)題。大量研究表明，以旅游為驅(qū)動(dòng)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游是保護(hù)與活化傳統(tǒng)村落、引領(lǐng)村民致富的有效方式。

雖然相關(guān)研究數(shù)量較多，但單獨(dú)以某個(gè)傳統(tǒng)村落進(jìn)行保護(hù)與旅游發(fā)展問(wèn)題剖析，繼而提出措施和建議的研究較少。本文通過(guò)對(duì)鶴舍古村進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，提出可行的措施，以期為都昌縣乃至江西省鄉(xiāng)村振興提供參考。

一、鶴舍古村概況

鶴舍古村位于九江市都昌縣蘇山鄉(xiāng)，主體形成于明清兩期，歷史悠久。古村交通便利，地理位置佳，距離高速路口、鄉(xiāng)政府、縣政府、市政府50～80 km，重要節(jié)點(diǎn)一小時(shí)車程內(nèi)。鶴舍古村在2004年被列為縣級(jí)文物保護(hù)單位，2012年被列為省級(jí)歷史文化名村，2016年入選第四批中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄，其村落具有較好的完整性和原真性，保留了較為完整的古跡和非遺傳統(tǒng)文化，具有深厚的歷史文化價(jià)值[3-4]。

二、鶴舍古村傳統(tǒng)古跡資源

（一）古建筑資源

鶴舍古村古建筑群始建于清乾隆年間，面積約6 000 m2，以磚木石結(jié)構(gòu)為主，保存較完整的明清徽派、贛派建筑共23棟，占全村現(xiàn)有建筑的40%。單個(gè)建筑群整體為曲尺形，包含圍繞中間方形水池的18間大屋，每棟建筑之間墻體相連門道相通，所有通道由麻石鋪成，石巷保存完好度在90%以上。鶴舍古村的古建筑群室內(nèi)裝飾主要在正堂天井周圍的門窗、梁坊、柱托上，裝飾手法有淺雕、浮雕、透雕，其內(nèi)容除民間吉祥寓意圖案，還有歷史故事、神話傳說(shuō)等，文化內(nèi)涵豐富，具有較高的文物價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，《鐵血共和》《風(fēng)雨下鐘山》《牡丹亭》《聊齋》等一些優(yōu)秀的影片都曾在鶴舍古村取景[5]。

（二）古文化資源

鶴舍古村是一個(gè)典型的宗族村落，以宗族文化作為古文化延續(xù)的特色，宗族文化又包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，前者包括祠堂、族譜及古建筑，后者包括組訓(xùn)家規(guī)、祖先崇拜、耕讀文化等。鶴舍古村的祠堂建于明代天順七年（1463年），供奉袁氏始祖及列祖列宗。祠堂是三進(jìn)格式，祖祠門梁懸掛“汝南世家”袁氏姓氏發(fā)源地標(biāo)志，祖祠大門兩壁則掛有“臥雪家風(fēng)”的古跡。祠堂最后一廳謂之上廳，上祭拜“天、地、君、親、師”，下面是祖先牌位和亡故村民的名字，一切和村落宗族相關(guān)事務(wù)皆可在祠堂舉行。鶴舍族譜規(guī)定了村落的族規(guī)家訓(xùn)，主要包括“務(wù)孝悌、教讀書、尚勤儉、重租冢、惜譜牒”。古建筑包含古巷總門和麻石巷道等防御性特色建筑[6]，一方面村民可以找到最快回家路徑及排斥外來(lái)人，另一方面古巷門可以起到保護(hù)村民生命財(cái)產(chǎn)的作用。非物質(zhì)宗族文化則包括祭祖和耕讀。鶴舍袁氏以耕讀傳家，宣揚(yáng)儒學(xué)、注重教化、重視立校辦學(xué)。歷史上既出了文舉，也出武官；既有政治名人、軍事將領(lǐng)，也有富商大賈。鶴舍袁氏以宗法治族、道德為訓(xùn)、祖廳恢宏、修譜有章、族規(guī)嚴(yán)密、派系綿長(zhǎng)而著稱。鶴舍古村的宗族文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、保存完好，族人始終以先祖袁安公“臥雪仁風(fēng)”為做人處世之典范，是鶴舍人為人處世、持家重道的精神來(lái)源。

三、鶴舍古村發(fā)展現(xiàn)狀

筆者通過(guò)對(duì)鶴舍古村的實(shí)地調(diào)研、訪談發(fā)現(xiàn)，古村的保護(hù)與旅游發(fā)展目前還不太成熟，保護(hù)仍然存在管理體制、產(chǎn)權(quán)、資金問(wèn)題，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則以運(yùn)營(yíng)問(wèn)題為主[7-10]，現(xiàn)階段旅游產(chǎn)業(yè)尚未能帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，具體表現(xiàn)在以下幾方面。

（一）修繕資金不足，村民保護(hù)意識(shí)薄弱

鶴舍古村目前整體觀感較為完好，但受歷史遺留問(wèn)題和自然風(fēng)化影響，仍然有古建筑破損的現(xiàn)象，部分是建筑年久失修出現(xiàn)損壞，部分失竊。由于古村落建筑歷史年代久遠(yuǎn)，不少文物損毀被盜，加上當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)資金不足，僅存的一些古建筑面臨損毀。雖然古村的歷史文化廣場(chǎng)、環(huán)村水泥路、古村牌頭已經(jīng)建成，部分損壞的麻石路面、屋檐、花板已經(jīng)在按原貌補(bǔ)齊，但在前期因管理部門和居民對(duì)于老舊的建筑并未及時(shí)修復(fù)，同時(shí)村民主動(dòng)拆掉建筑，對(duì)建筑造成破壞。如今雖然傳統(tǒng)古村落的保護(hù)與傳承愈加被重視，但管理部門并不清楚具體保護(hù)內(nèi)容，且不了解古村落的價(jià)值所在及其保護(hù)與傳承的載體[11]，村民因產(chǎn)權(quán)問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)，保護(hù)資金因產(chǎn)權(quán)問(wèn)題而短缺，社會(huì)資本無(wú)法入村，僅靠中央撥付的300萬(wàn)元基金遠(yuǎn)不夠?qū)鹘y(tǒng)建筑和文化進(jìn)行保護(hù)，這是古村落普遍存在的問(wèn)題。

（二）空心化嚴(yán)重，傳統(tǒng)文化凋敝

鶴舍古村凋敝，村民大部分在外發(fā)展。雖然修繕老屋給部分村民帶來(lái)了具有維持功能的工作，但目前村落的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍以農(nóng)業(yè)為主，生產(chǎn)方式較為傳統(tǒng)，村民除種植糧食外，缺乏營(yíng)生之道，因而村里人口仍然大量外流，村落空巢化嚴(yán)重。據(jù)訪談村民所述，如今村內(nèi)常住人口不足全村人口的一半，多為留守老人，這些老人無(wú)力面對(duì)和解決村落的各種問(wèn)題，更無(wú)力去維護(hù)村落。另外，該村對(duì)于古村的修復(fù)缺乏文化遺產(chǎn)真跡和工藝傳承人的匠心，僅以“推倒重建”或“拆拆建建”作為主要手段，破壞了古文化遺跡和傳承，導(dǎo)致保護(hù)力量相對(duì)薄弱。

（三）產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，專業(yè)運(yùn)營(yíng)匱乏

鶴舍古村的旅游景區(qū)在近幾年才進(jìn)入公眾視線，景區(qū)主要以傳統(tǒng)古村落的古建筑、古跡和古文化為吸引點(diǎn)，旅游主題相對(duì)單一，旅游點(diǎn)也較為簡(jiǎn)單，以觀賞性為主，是游客擺拍和駐足的好場(chǎng)所，但沒(méi)有旅游體驗(yàn)項(xiàng)目，無(wú)法長(zhǎng)時(shí)間留住游客，且并不能很好地吸引游客進(jìn)行二次消費(fèi)。一方面，產(chǎn)權(quán)、資金問(wèn)題導(dǎo)致村落的保護(hù)不力，保護(hù)問(wèn)題則導(dǎo)致旅游發(fā)展受限[12]，旅游受限則無(wú)法更好保護(hù)古村。另一方面，專業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制的匱乏導(dǎo)致古村保護(hù)是“破哪修哪”“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，旅游發(fā)展“跟風(fēng)上馬”，同質(zhì)化嚴(yán)重，既缺乏規(guī)劃保護(hù)的專家，又缺少能獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)古村旅游產(chǎn)業(yè)的團(tuán)隊(duì)，形成“缺錢-缺人-缺創(chuàng)意”的惡性循環(huán)。隨著生活水平提升，人們對(duì)于觀光旅游提出了更高要求，鶴舍古村需要基于游客需求挖掘更多的旅游體驗(yàn)類主題特色，拓寬經(jīng)濟(jì)來(lái)源，并使游客獲得良好的體驗(yàn)。

四、鶴舍古村保護(hù)與開發(fā)的策略與建議

（一）靈活應(yīng)用政策，提升保護(hù)內(nèi)涵

要倡導(dǎo)以政府為主導(dǎo)的地方統(tǒng)籌財(cái)政和社會(huì)力量參與的多維保護(hù)發(fā)展模式，合理運(yùn)用土地和產(chǎn)權(quán)政策，在不違背集體土地產(chǎn)權(quán)前提下，將老屋的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)等分離，統(tǒng)一將使用權(quán)托管給村集體并延長(zhǎng)期限，村集體將經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一收儲(chǔ)、流轉(zhuǎn)到縣城投公司和旅投公司，以政府名義對(duì)取得用益物權(quán)古建筑所有人頒發(fā)整村經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，集體土地產(chǎn)權(quán)不變，村民可入股分紅增收，破解社會(huì)資本進(jìn)入的難題。通過(guò)以村集體與專業(yè)旅游公司，或以第三方旅游、城投公司或村民個(gè)人，將老屋經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押給銀行，并由縣政府或市政投資公司作擔(dān)保，打開貸款引資的渠道，此舉已在撫州市金溪縣落地，謂“古村金融貸”政策。采用系列舉措構(gòu)建高效高質(zhì)量的管理模式，原則在于“政策運(yùn)用、人盡其才、物盡其用”。

（二）引導(dǎo)村民參與，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)

首先，引導(dǎo)村民和社會(huì)力量參與保護(hù)發(fā)展。一方面，讓村民大力參與古建筑的保護(hù)修繕。2015年，古村保護(hù)共募集資金97.5萬(wàn)元，其中部分村民自發(fā)捐資27.5萬(wàn)元，四家石材企業(yè)捐助20萬(wàn)元，其中二人分別捐資5萬(wàn)元及10萬(wàn)元[13]，一些損毀的建筑得到了修復(fù)；另一方面，建議通過(guò)理順古屋村民的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題后，提高村民在古村落保護(hù)中的參與度，以“出租、入股、轉(zhuǎn)讓、出讓”等方式流轉(zhuǎn)資產(chǎn)，打通資金渠道，促使其積極投引資，把自己的老屋變成經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所而收益，不僅可以因地制宜地保護(hù)原址原貌，還能將村民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活方式同古村落保護(hù)步調(diào)一致。其次，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，同時(shí)加強(qiáng)村民的傳統(tǒng)文化保護(hù)意識(shí)。引導(dǎo)村民認(rèn)識(shí)到“保護(hù)與旅游開發(fā)并行”的重要性。以鶴舍古村落文化特色吸引游客，積極開發(fā)當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品和文創(chuàng)產(chǎn)品，帶動(dòng)村民積極參與村落傳統(tǒng)文化保護(hù)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)旅游景區(qū)建設(shè)，提高村民收入。目前，鶴舍古村村民主要收入來(lái)自種植業(yè)，收入來(lái)源單一，為能留住村里人口、傳承村落傳統(tǒng)文化、保護(hù)其活態(tài)發(fā)展，同時(shí)解決村落空心化問(wèn)題，這些舉措都是可行必要的。最后，只有全面提高游客在景點(diǎn)的參與度和體驗(yàn)感，才能更好地吸引游客。鶴舍古村除開發(fā)傳統(tǒng)古建筑等古跡游覽外，可以結(jié)合古村種植業(yè)開發(fā)體驗(yàn)活動(dòng)項(xiàng)目，豐富旅游項(xiàng)目，拓展消費(fèi)產(chǎn)品，提升經(jīng)濟(jì)效益。例如，以種植業(yè)為契機(jī)，開設(shè)茶文化體驗(yàn)旅游項(xiàng)目，讓游客在現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)采茶、炒茶以及飲茶的樂(lè)趣，同時(shí)將創(chuàng)意開發(fā)的茶產(chǎn)品融入旅游項(xiàng)目中，此外還可以利用鶴舍古村保留的濃厚宗族文化，開發(fā)鄉(xiāng)村民宿、古文化酒店、休閑農(nóng)業(yè)體驗(yàn)區(qū)等場(chǎng)所，重點(diǎn)發(fā)展民宿、旅游、康養(yǎng)、度假、休閑、“互聯(lián)網(wǎng)+”等新產(chǎn)業(yè)模式，全力塑造度假品牌，豐富旅游多樣性。

（三）深挖遺產(chǎn)價(jià)值，聘請(qǐng)專業(yè)團(tuán)隊(duì)

古村落的核心和精髓在于其古文化內(nèi)涵，如何將文化保留同時(shí)又能煥然一新，是每個(gè)傳統(tǒng)村落發(fā)展的必修課。要重視傳統(tǒng)村落保護(hù)，修復(fù)古建筑，保留“鄉(xiāng)村性”和“原真性”，同時(shí)要尊重和滿足村民對(duì)生活現(xiàn)代化的需求，重視傳統(tǒng)村落人居環(huán)境的改造和提質(zhì)升級(jí)。建議鶴舍古村引進(jìn)文化遺產(chǎn)真跡、工藝傳承人，或者專業(yè)規(guī)劃和古文化修復(fù)專家學(xué)者團(tuán)隊(duì)，將村內(nèi)部分破損的建筑構(gòu)件進(jìn)行“修舊如舊”的修復(fù)，保留其原真性，杜絕破壞行為或一系列以“以新?lián)Q舊”等。要與多方科研院校單位進(jìn)行旅游規(guī)劃合作，利用專家智囊、專業(yè)團(tuán)隊(duì)為村落的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)而努力。另外，根據(jù)鄉(xiāng)村振興頂層設(shè)計(jì)和規(guī)劃內(nèi)容及主題，進(jìn)行傳統(tǒng)村落在生產(chǎn)、生活、生態(tài)等方面的硬件設(shè)施和環(huán)境改造，以便與后期運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)、項(xiàng)目產(chǎn)品形成統(tǒng)一的主題風(fēng)格；同時(shí)尊重傳統(tǒng)村落空間肌理，就地取材，全面提升村容村貌，打造生態(tài)宜居的傳統(tǒng)村落“江西樣板”。

參考文獻(xiàn)

[1] 張潔.文旅融合背景下鄉(xiāng)村旅游扶貧模式構(gòu)建研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（8）：74-75.

[2] 于輝，季帥，李堯.從鄉(xiāng)村旅游視角看傳統(tǒng)村落的保護(hù)與開發(fā)：以內(nèi)蒙古清水河縣老牛灣村為例[J].城市建筑，2021（10）：24-28.

[3] 周鑫蓉.鄉(xiāng)村振興背景下東陽(yáng)傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展路徑研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2021（7）：66-67.

[4] 彭曉風(fēng).鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展之路-以湖北蘄春劉河鎮(zhèn)高潮村為例[J].科教文匯，2019（4）：188-189.

[5] 鄱湖都昌.【江西是個(gè)好地方】悠悠古風(fēng)百年韻-江西都昌鶴舍古村[EB/OL].（2022-10-28）[2023-02-08].http：// duchang.yun.jxntv.cn/c/VjRGNm9SUWNPa0dZK2pkYjY0 enhIUT09.html.

[6] 胡萍.村落宗族文化的保護(hù)與傳承：以鶴舍村為例[J].江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）：31-33.

[7] AAS C，LADKIN A，F(xiàn)LETCHER J.Stakeholder collaboration and heritage management[J].Annals of tourism research，2005（1）：28-48.

[8] HARRISON D.Cocoa，conservation and tourism：Grande Riviere，Trinidad[J].Annals of tourism research，2007（4）： 919-942.

[9] LEPP A.Residents， attitude towards tourism in Bigodi village，Uganda[J].Tourism management，2007（4）：876-884.

[10] DOKIC V，RADIVOJEVIC A，ROTER-BLAGOJEVIC M.Promotion of the cultural heritage of Mediterranean city in the scope of upgrading cultural tourism[J]. Spatium，2008（17/18）：84-91.

[11] TUCKER H.Tourists and troglodytes：negotiating for sustainability[J].Annals of tourism research，2001（4）： 868-891.

[12] MEDINA L K.Commoditizing culture tourism and Maya identity[J]. Annals of tourism research，2003（2）：353-368.

[13] 九江晨報(bào).都昌民間自籌近百萬(wàn)元保護(hù)鶴舍古村[EB/ OL].（2015-04-23）[2023-02-08].https：//jj.jxnews.com.cn/ system/2015/04/23/013802101.shtml.