植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)類(lèi)型歸屬研究

馬曉東

(中國(guó)民航大學(xué) 法學(xué)院,天津 300300)

隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn),植保無(wú)人機(jī)等新型農(nóng)業(yè)機(jī)械在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中得到廣泛運(yùn)用,對(duì)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本發(fā)揮了顯著作用。[1]與此同時(shí),植保無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥漂移導(dǎo)致相鄰農(nóng)作物或養(yǎng)殖物減產(chǎn)、絕產(chǎn)的事件屢見(jiàn)不鮮,并且有案件增多、損害擴(kuò)大的趨勢(shì)。法院在裁判時(shí)存在歸責(zé)原則適用和侵權(quán)行為類(lèi)型認(rèn)定不統(tǒng)一的問(wèn)題,這既不利于當(dāng)事人利益的保護(hù),也在一定程度上削弱了司法權(quán)威。從侵權(quán)行為外觀(guān)和歸責(zé)原則理論基礎(chǔ)進(jìn)行考察,深入探究植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)行為類(lèi)型歸屬,統(tǒng)一侵權(quán)類(lèi)型認(rèn)知的確有必要。

一、司法實(shí)踐中無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)的認(rèn)定問(wèn)題

(一)問(wèn)題所在

在司法裁判中,不同法院針對(duì)同類(lèi)案件定性及歸責(zé)原則適用存在著較大分歧。同為植保無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥引起的侵權(quán)案件,在唐某、曹某等與單某、新疆某植保有限公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中,新疆昌吉市中院認(rèn)為案件為一般侵權(quán)案件(參見(jiàn)(2016)新2301民初4215號(hào)判決書(shū));而在馬某、唐某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中,遼寧丹東市中院認(rèn)為,采用無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥對(duì)周邊環(huán)境會(huì)產(chǎn)生污染的可能,案件應(yīng)屬于環(huán)境污染糾紛(參見(jiàn)(2020)遼06民終554號(hào)判決書(shū))。

案件定性與適用歸責(zé)原則不統(tǒng)一的問(wèn)題不僅發(fā)生在不同法院之間,甚至同一法院在審理同一類(lèi)案件(普通共同訴訟)時(shí)也會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)題。比如在孟某與寬甸某國(guó)有林場(chǎng)管理事務(wù)服務(wù)中心、馬某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中,法院認(rèn)為,無(wú)人機(jī)空中作業(yè)噴灑農(nóng)藥是性質(zhì)上屬于污染環(huán)境的行為,但本案中風(fēng)力介入為異常因素,因被告不存在過(guò)錯(cuò),故適用公平責(zé)任(參見(jiàn)(2019)遼0624民初2660號(hào)判決書(shū))。事實(shí)上,公平責(zé)任并非侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則,它只是對(duì)不幸后果的人道主義分散而已,其理論基礎(chǔ)和功能目標(biāo)與侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則相去甚遠(yuǎn)。

(二)原因分析——侵權(quán)行為識(shí)別路徑偏重行為外觀(guān)

從表面上看,造成這一情況的原因是某些法官?zèng)]有考慮到新型案件的特殊性,仍按舊方法處理新案件。更深層次的原因則是法官在識(shí)別侵權(quán)行為類(lèi)型路徑時(shí)對(duì)行為外觀(guān)和歸責(zé)原則注重程度的不同。多數(shù)情況下,法官在識(shí)別具體侵權(quán)行為類(lèi)型時(shí),往往根據(jù)行為外觀(guān)而直接判定侵權(quán)行為類(lèi)型。在這種識(shí)別路徑中,偏重行為外觀(guān)的識(shí)別,歸責(zé)原則只是識(shí)別外觀(guān)后的當(dāng)然結(jié)果。這種識(shí)別路徑或許可以提高裁判效率,在多數(shù)情況下也是正確的,但是在處理如植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)等新型侵權(quán)案件時(shí),就有些捉襟見(jiàn)肘了。植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)在行為外觀(guān)上,既符合一般侵權(quán),也符合環(huán)境污染侵權(quán)和高度危險(xiǎn)責(zé)任,但是一般侵權(quán)與后兩者的歸責(zé)原則是不同的,若仍然用慣用的外觀(guān)主義識(shí)別路徑,將會(huì)出現(xiàn)同類(lèi)案件既有適用過(guò)錯(cuò)原則,也有適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的情況。現(xiàn)實(shí)判例中已經(jīng)出現(xiàn)這種情況：在蘇州某生態(tài)科技集團(tuán)有限公司與南京市六合區(qū)某蜜蜂養(yǎng)殖場(chǎng)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中,法院認(rèn)定侵權(quán)行為是一般侵權(quán)(參見(jiàn)(2019)蘇01民終9464號(hào)判決書(shū))。在安某與寬甸某國(guó)有林場(chǎng)管理事務(wù)服務(wù)中心、馬某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中,法院認(rèn)定侵權(quán)行為類(lèi)型為環(huán)境侵權(quán)(參見(jiàn)(2019)遼0624民初2651號(hào)判決書(shū))。在黃某與沈某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中,法院雖然沒(méi)有直接明確侵權(quán)行為類(lèi)型,但是將民用航空器侵權(quán)條文作為法律依據(jù)(參見(jiàn)(2019)新2722民初1880號(hào)判決書(shū))。

要正確識(shí)別植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)的行為類(lèi)型,就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在識(shí)別侵權(quán)行為類(lèi)型的時(shí)候?qū)⑿袨橥庥^(guān)和歸責(zé)原則獨(dú)立考察。只有該行為既符合某類(lèi)具體侵權(quán)的行為外觀(guān),也符合該類(lèi)具體的歸責(zé)原則理論基礎(chǔ)時(shí),才能夠?qū)疾鞂?duì)象的行為類(lèi)型下最后結(jié)論。

二、植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)的多樣外觀(guān)

僅從侵權(quán)行為的外觀(guān)來(lái)看,植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)符合三種侵權(quán),即一般侵權(quán)行為、環(huán)境侵權(quán)行為、高度危險(xiǎn)行為。下文將對(duì)植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)的行為外觀(guān)進(jìn)行具體分析。

(一)符合一般侵權(quán)行為外觀(guān)

一般侵權(quán)行為外觀(guān)實(shí)為所有侵權(quán)行為都應(yīng)當(dāng)具有的外觀(guān),特殊侵權(quán)行為外觀(guān)只不過(guò)在某些環(huán)節(jié)存在一個(gè)或者多個(gè)特別因素而已。換言之,若作為考察對(duì)象的侵權(quán)行為連一般侵權(quán)的行為外觀(guān)都不符合,也就沒(méi)有再繼續(xù)考察的必要了,應(yīng)當(dāng)將其從考察對(duì)象中予以剔除。植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)滿(mǎn)足一般侵權(quán)的行為外觀(guān)是顯而易見(jiàn)的,此處不再展開(kāi)詳述。

(二)符合環(huán)境侵權(quán)行為外觀(guān)

環(huán)境侵權(quán)責(zé)任包括兩種類(lèi)型,一為環(huán)境污染,二為生態(tài)破壞。植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)引起的農(nóng)藥漂移只涉及環(huán)境污染,不涉及生態(tài)破壞。在《侵權(quán)責(zé)任法》中,并未說(shuō)明環(huán)境污染之具體含義,《民法典》亦未說(shuō)明何為環(huán)境污染。從概念構(gòu)成上分析,“環(huán)境污染”由兩個(gè)關(guān)鍵詞即“環(huán)境”和“污染”構(gòu)成。“環(huán)境”是表現(xiàn)出特定狀態(tài)的存在體,“污染”則是對(duì)特定狀態(tài)的限定,假若根據(jù)一般邏輯,對(duì)“環(huán)境污染”的解讀需要從此兩者著手。[2]

《環(huán)境保護(hù)法》第2條規(guī)定,環(huán)境是指影響人類(lèi)生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體,包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)過(guò)程中的農(nóng)藥漂移會(huì)導(dǎo)致附近空氣農(nóng)藥含量較大,當(dāng)附著在空氣中的農(nóng)藥落到農(nóng)作物表面或者落到附近土壤中被農(nóng)作物吸收,都可能導(dǎo)致農(nóng)作物的大量死亡。這種使空氣、土壤等環(huán)境發(fā)生不利變化,從而導(dǎo)致他人損失的行為當(dāng)然是破壞環(huán)境的行為?！董h(huán)境保護(hù)法》第49條規(guī)定,各級(jí)人民政府及其農(nóng)業(yè)等有關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者科學(xué)種植和養(yǎng)殖,科學(xué)合理施用農(nóng)藥,防止農(nóng)業(yè)面源污染。所謂農(nóng)業(yè)面源污染是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中由于化肥、農(nóng)藥、地膜等化學(xué)投入品不合理使用,所產(chǎn)生的氮、磷、有機(jī)質(zhì)等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì),在降雨和地形的共同驅(qū)動(dòng)下,以地表、地下徑流和土壤侵蝕為載體,在土壤中過(guò)量累積或進(jìn)入受納水體,對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的污染。[3]從上述文字看,科學(xué)合理施用農(nóng)藥是防止農(nóng)業(yè)面源污染的措施之一,若沒(méi)有科學(xué)合理施用農(nóng)藥,可能導(dǎo)致農(nóng)藥侵入土壤或者進(jìn)入收納水體中引發(fā)農(nóng)業(yè)面源污染。因此,植保無(wú)人機(jī)在進(jìn)行農(nóng)藥噴淋作業(yè)時(shí),作業(yè)人操作不當(dāng)而引起農(nóng)藥漂移所導(dǎo)致的損害即為沒(méi)有科學(xué)合理施用農(nóng)藥所引發(fā)的農(nóng)業(yè)面源污染。

綜上,植保無(wú)人機(jī)噴淋農(nóng)藥侵權(quán)行為在外觀(guān)上符合環(huán)境污染行為。

(三)符合高度危險(xiǎn)行為外觀(guān)

無(wú)論是《侵權(quán)責(zé)任法》還是《民法典》都沒(méi)有明確高度危險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn),在立法上均采取了“一般條款+個(gè)別規(guī)定+兜底條款”的結(jié)構(gòu),這一結(jié)構(gòu)具有一定的開(kāi)放性,有利于解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新型高度危險(xiǎn)侵權(quán)行為,但因其沒(méi)有或者說(shuō)難以對(duì)高度危險(xiǎn)做出精準(zhǔn)定義而具有一定的模糊性,不利于法條的準(zhǔn)確適用。因此,在認(rèn)定植保無(wú)人機(jī)噴淋農(nóng)藥是否屬于高度危險(xiǎn)時(shí),不能僅依據(jù)法條作主觀(guān)臆斷,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合考量。

高度危險(xiǎn)的判斷可以從外部因素(收益與損失)和內(nèi)部因素判斷。從外部來(lái)看,植保無(wú)人機(jī)噴淋農(nóng)藥當(dāng)然是利大于弊的。其極大地提高了噴灑農(nóng)藥的效率,對(duì)防治病蟲(chóng)害、提高農(nóng)作物產(chǎn)量具有重大意義并且為國(guó)家政策所支持,民間已經(jīng)廣泛使用植保無(wú)人機(jī)進(jìn)行農(nóng)藥噴淋作業(yè)。同時(shí),植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)只是有一定的概率出現(xiàn)農(nóng)藥漂移,其帶來(lái)的危險(xiǎn)要小于帶來(lái)的收益,是被允許的。

根據(jù)《民法典》具體高度危險(xiǎn)行為規(guī)定,可以歸結(jié)出高度危險(xiǎn)行為的四點(diǎn)內(nèi)部因素,即難以控制性、非一般性、損害重大性和物體性狀危險(xiǎn)性。

一是難以控制性。植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)與傳統(tǒng)噴灑農(nóng)藥作業(yè)有很大不同,由于風(fēng)場(chǎng)參與噴施作業(yè),無(wú)人機(jī)噴施霧滴運(yùn)動(dòng)規(guī)律與傳統(tǒng)噴施存在較大差異。[4]即使是該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士盡到最大的注意義務(wù),也不能徹底消除其對(duì)周邊環(huán)境的潛在威脅,也不可能絕對(duì)地避免危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)損害。[5]無(wú)人機(jī)作業(yè)的速度及飛行高度對(duì)沉積霧滴濃度、均勻度都具有重要影響?？梢钥吹?影響農(nóng)藥漂移的原因并不唯一,且成因較為復(fù)雜,即使是作業(yè)人盡到了注意義務(wù),也難以完全避免危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化。

二是非一般性。中國(guó)民用航空局飛行標(biāo)準(zhǔn)司2018年頒布的《民用無(wú)人機(jī)駕駛員管理規(guī)定》第四條(2)D中規(guī)定了植保無(wú)人機(jī)的操作者必須具有V分類(lèi)的駕駛執(zhí)照或者經(jīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等部門(mén)規(guī)定的具有相應(yīng)資質(zhì)植保無(wú)人機(jī)生產(chǎn)企業(yè)自主負(fù)責(zé)的植保無(wú)人機(jī)操作人員培訓(xùn)考核。國(guó)家交通運(yùn)輸部2020年修訂重新發(fā)布的《通用航空經(jīng)營(yíng)許可管理規(guī)定》第三條規(guī)定,從事經(jīng)營(yíng)性通用航空活動(dòng)的企業(yè),應(yīng)當(dāng)取得通用航空經(jīng)營(yíng)許可?？梢?jiàn),植保無(wú)人機(jī)的操作與經(jīng)營(yíng)管理具有非一般性的特點(diǎn)。

三是損害重大性。植保無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥是一項(xiàng)空中作業(yè),然而,在農(nóng)藥?kù)F滴下落的過(guò)程中,它們非常容易受到風(fēng)力的影響而發(fā)生農(nóng)藥漂移。這種漂移距離會(huì)隨著作業(yè)高度的增加或風(fēng)力的增大而增加。特別是在一些大型農(nóng)場(chǎng)中,植保無(wú)人機(jī)通常攜帶大量農(nóng)藥飛到較高的位置進(jìn)行噴淋作業(yè)。由于這些大農(nóng)場(chǎng)地勢(shì)平坦,往往會(huì)有一定的風(fēng)力存在,這會(huì)導(dǎo)致農(nóng)藥漂移的距離相對(duì)較遠(yuǎn)。這種農(nóng)藥漂移現(xiàn)象對(duì)周?chē)鷰资?、幾百米甚至千米?nèi)的其他農(nóng)作物或養(yǎng)殖物可能會(huì)造成重大損害。

四是物體性狀危險(xiǎn)性。植保無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥的危險(xiǎn)性具有特殊性,它是一種結(jié)合的危險(xiǎn)。單純植保無(wú)人機(jī)飛行本身并不具備高度危險(xiǎn)性,同樣地,單純農(nóng)田噴灑農(nóng)藥也不具有高度危險(xiǎn)性。然而,當(dāng)植保無(wú)人機(jī)攜帶農(nóng)藥升空并開(kāi)始噴灑時(shí),原本安全的飛行和農(nóng)藥都變得危險(xiǎn)起來(lái)。換句話(huà)說(shuō),從植保無(wú)人機(jī)攜帶農(nóng)藥升空的那一刻起,其危險(xiǎn)性就開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)。

綜上,植保無(wú)人機(jī)噴淋農(nóng)藥侵權(quán)行為符合高度危險(xiǎn)行為外觀(guān)。

三、植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)的歸責(zé)原則適用考察

(一)過(guò)錯(cuò)(過(guò)錯(cuò)推定)原則的適用欠缺正當(dāng)性

過(guò)錯(cuò)原則通過(guò)評(píng)價(jià)行為人的過(guò)錯(cuò)來(lái)發(fā)揮侵權(quán)法的預(yù)防、填補(bǔ)功能,實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法之自由與安全平衡的目標(biāo)。

過(guò)錯(cuò)原則在植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)中并不能發(fā)揮好侵權(quán)法的預(yù)防功能。過(guò)錯(cuò)原則以過(guò)錯(cuò)為行為自由的界限,只要行為人盡到“理性人”的注意義務(wù),即使是造成了損害,也不承擔(dān)責(zé)任。如沒(méi)有盡到“理性人”的注意義務(wù),即為有過(guò)錯(cuò),就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)原則通過(guò)正面鼓勵(lì),反面“逼迫”的形式發(fā)揮其預(yù)防功能。在植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)過(guò)程中,發(fā)生農(nóng)藥漂移的原因有很多,有學(xué)者專(zhuān)門(mén)就植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)中影響農(nóng)藥漂移的因素做過(guò)實(shí)驗(yàn),結(jié)果表明：在平均溫度31.5 ℃、平均相對(duì)濕度34.1%的條件下,側(cè)風(fēng)風(fēng)速為霧滴飄移的主要影響因素;側(cè)風(fēng)風(fēng)速與等動(dòng)量霧滴收集器和培養(yǎng)皿測(cè)得的霧滴飄移率呈正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)r分別為0.97、0.93);而與霧滴飄移測(cè)試框架測(cè)得的霧滴飄移率無(wú)相關(guān)性;側(cè)風(fēng)風(fēng)速為0.76～5.5 m/s時(shí),90%飄移霧滴沉降在噴霧區(qū)域下風(fēng)向水平距離9.3～14.5 m的范圍內(nèi),因此在作業(yè)時(shí)要預(yù)留至少15 m以上緩沖區(qū)(安全區(qū))以避免藥液飄移產(chǎn)生的危害。[6]可見(jiàn)農(nóng)藥漂移的成因較為復(fù)雜,僅憑作業(yè)人盡到“理性人”注意義務(wù),恐怕也難以避免農(nóng)藥漂移的產(chǎn)生。誠(chéng)然可以提高“理性人”注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)迫使作業(yè)人作業(yè)時(shí)更加小心,但專(zhuān)業(yè)學(xué)者尚且需要復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)才能夠探明影響因素,采用過(guò)高的“理性人”標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使得絕大部分人達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而被認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò),這實(shí)際上已經(jīng)忽略了作業(yè)人的過(guò)錯(cuò),成了實(shí)質(zhì)上的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。

過(guò)錯(cuò)原則在植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)中并不能發(fā)揮好侵權(quán)法的填補(bǔ)功能。植保無(wú)人機(jī)具有“來(lái)無(wú)影,去無(wú)蹤”的特點(diǎn),受害人能夠?qū)ふ业街脖o(wú)人機(jī)作業(yè)人已實(shí)屬不易,若再要求受害人證明作業(yè)人的過(guò)錯(cuò),過(guò)錯(cuò)責(zé)任就成了加害人逃避責(zé)任的幫兇。具體來(lái)說(shuō)有兩點(diǎn),其一是在植保無(wú)人機(jī)噴淋中,雙方實(shí)力在諸如物理實(shí)力、舉證難度等方面是不對(duì)等的,加害人處于地位優(yōu)勢(shì)方。若適用過(guò)錯(cuò)原則,受害人舉證加害人存在過(guò)錯(cuò)就是一大難題。其二是適用過(guò)錯(cuò)原則就意味著加害人能夠通過(guò)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而免責(zé),即使是適用過(guò)錯(cuò)推定原則也是如此。加害人很容易證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò),從而合法地?cái)[脫責(zé)任追究,意味著那些遭受十幾萬(wàn)甚至上百萬(wàn)損失的受害人只能自我消化損失。這顯然不符合侵權(quán)法的基本目標(biāo),更與法律公平正義的基本價(jià)值相背離。在植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)中,適用過(guò)錯(cuò)原則的正當(dāng)性不足。因此,我們應(yīng)當(dāng)將目光轉(zhuǎn)向無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,并考察其在植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)中適用的正當(dāng)性。

(二)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的正當(dāng)性

1.侵權(quán)法功能發(fā)揮的要求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于功能的發(fā)揮,侵權(quán)法追求自由與安全平衡的目標(biāo)需要依靠預(yù)防、填補(bǔ)兩項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則有利于預(yù)防功能的發(fā)揮。植保無(wú)人機(jī)噴灑作業(yè)本身就具有導(dǎo)致農(nóng)藥漂移的高度可能,作業(yè)人不具備相應(yīng)資格更增大了危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的概率。若適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,讓作業(yè)人或者是作業(yè)人一方更容易承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,可以倒逼作業(yè)人或者作業(yè)人一方盡到最大注意義務(wù)。具體來(lái)說(shuō),無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任可以促使作業(yè)人積極學(xué)習(xí)操作技能并取得操作執(zhí)照,也可以促使從事通用航空經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)依法執(zhí)證經(jīng)營(yíng),還可以促使雇傭者或者定作人在尋找被雇傭者或者承攬人時(shí)盡到選任義務(wù),即選任具有相應(yīng)資格的人(企業(yè))從事植保無(wú)人機(jī)農(nóng)藥噴灑作業(yè)。依此可以最大限度降低因單純操作原因而引發(fā)農(nóng)藥漂移的概率,從而發(fā)揮侵權(quán)法的預(yù)防功能。

無(wú)過(guò)錯(cuò)原則有利于填補(bǔ)功能的發(fā)揮。填補(bǔ)功能將損害賠償轉(zhuǎn)移至受害人一方,由受害人自行承擔(dān)或者保險(xiǎn)人分散承擔(dān),以此實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人權(quán)利損害的填補(bǔ)。但是實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)的道路可能是曲折的,如舉證困難等問(wèn)題會(huì)影響填補(bǔ)功能的實(shí)現(xiàn),而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有利于解決這些問(wèn)題。在司法實(shí)踐中,原告舉證被告存在過(guò)錯(cuò)難度較大、成本較高。如在魏某與某縣人民政府財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中,原告養(yǎng)殖的蜜蜂因有關(guān)部門(mén)使用無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥而大量死亡,其為了維護(hù)自身權(quán)益,自費(fèi)1500元進(jìn)行鑒定,最終通過(guò)訴訟得以維護(hù)自身利益(參見(jiàn)(2017)豫1724民初1495號(hào)判決書(shū))。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則降低了侵權(quán)行為的成立門(mén)檻,或者說(shuō)降低了受害人的舉證成本,增大了受害人勝訴的可能,有助于受害人損害的及時(shí)填補(bǔ)。

2.符合無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理論基礎(chǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的歸責(zé)事由有兩點(diǎn),一為危險(xiǎn),二為控制力。就具體責(zé)任類(lèi)型來(lái)說(shuō),有危險(xiǎn)責(zé)任和替代責(zé)任兩種,這兩種責(zé)任的理論基礎(chǔ)是不一樣的。在司法實(shí)踐中,被告與被告之間的關(guān)系主要有兩種,一種為承攬關(guān)系,另一種為雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中,雇主對(duì)被雇傭人操作植保無(wú)人機(jī)進(jìn)行農(nóng)藥噴淋作業(yè)造成的損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的替代責(zé)任;在承攬關(guān)系中,原則上由承攬人自行承擔(dān)責(zé)任,定作人只有在定作、指示、選任存在問(wèn)題時(shí)才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。替代責(zé)任或承攬責(zé)任在適用上沒(méi)有難度,因?yàn)檫@兩種責(zé)任更側(cè)重于本責(zé)任承擔(dān),并不注重本責(zé)任的成立。真正需要解決的是責(zé)任成立問(wèn)題,即作業(yè)人之行為應(yīng)當(dāng)適用何種歸責(zé)原則的問(wèn)題。危險(xiǎn)責(zé)任理論正是植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的理論基礎(chǔ)和正義依據(jù)所在。

危險(xiǎn)責(zé)任的通說(shuō)理論基礎(chǔ)大致可以分為四種,即危險(xiǎn)制造理論、危險(xiǎn)控制理論、報(bào)償理論與風(fēng)險(xiǎn)分散理論。也有學(xué)者認(rèn)為,危險(xiǎn)責(zé)任的理論基礎(chǔ)只有危險(xiǎn)控制,理由是由于危險(xiǎn)責(zé)任并非源于行為人的過(guò)錯(cuò),而是源于危險(xiǎn),因而,危險(xiǎn)責(zé)任的確定也就不在于行為人的行為不法性和道德上的可譴責(zé)性,而在于危險(xiǎn)的控制性。[7]這種觀(guān)點(diǎn)是從危險(xiǎn)責(zé)任來(lái)源上認(rèn)定危險(xiǎn)責(zé)任的理論基礎(chǔ),具有一定的合理性,但是其忽略了危險(xiǎn)責(zé)任是構(gòu)建在社會(huì)分散風(fēng)險(xiǎn)制度之上的,脫離了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分散制度,危險(xiǎn)責(zé)任適用將會(huì)打破權(quán)益保護(hù)與行為自由的平衡,將產(chǎn)生結(jié)果責(zé)任的同等效果,會(huì)極大地束縛行為自由。因此,通說(shuō)的四種理論基礎(chǔ)仍然具有合理性。

危險(xiǎn)制造和危險(xiǎn)控制理論在高度危險(xiǎn)責(zé)任外觀(guān)分析時(shí)已有提及,此處僅作簡(jiǎn)單補(bǔ)充,不再詳述。依危險(xiǎn)制造理論和危險(xiǎn)控制理論,植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)的農(nóng)藥漂移危險(xiǎn)是作業(yè)人制造的,并且作業(yè)人對(duì)此擁有一定的控制力,那么作業(yè)人就有避免危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的義務(wù),只要這種危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化給他人造成損害,那么作為危險(xiǎn)制造人、控制人的作業(yè)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

報(bào)償理論和風(fēng)險(xiǎn)分散理論可以用一句經(jīng)典的古羅馬法諺說(shuō)明——“誰(shuí)享有利益,誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”?？萍及l(fā)展的利益享有者不僅僅是個(gè)人,還有社會(huì)。因此,科技發(fā)展帶來(lái)的危險(xiǎn)不能完全轉(zhuǎn)嫁到個(gè)人身上,而應(yīng)當(dāng)由社會(huì)分散承擔(dān)損害后果,具體表現(xiàn)為各種保險(xiǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展。通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制分散損害后果,在受害人得到了權(quán)利救濟(jì)的同時(shí),加害人也不會(huì)由于承擔(dān)損害賠償而有破產(chǎn)之虞。植保無(wú)人機(jī)作業(yè)的受益者可能是作業(yè)人從事植保無(wú)人機(jī)噴灑作業(yè)業(yè)務(wù)而獲得收入,也可能是農(nóng)田承包人自己利用植保無(wú)人機(jī)打藥,預(yù)防或治理病蟲(chóng)害從而提高農(nóng)作物產(chǎn)量。既然作業(yè)人(作業(yè)人一方)是受益人,那他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)獲取利益所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),讓其承擔(dān)由危險(xiǎn)導(dǎo)致的損害也是公平合理的。另外,獲益的還有整個(gè)社會(huì),使用植保無(wú)人機(jī)從事噴淋作業(yè)提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,意味著可以為社會(huì)提供更多的糧食,因此該風(fēng)險(xiǎn)不能由作業(yè)人獨(dú)自承擔(dān),而是應(yīng)當(dāng)由社會(huì)分散機(jī)制承擔(dān),即保險(xiǎn)制度。目前,我國(guó)無(wú)人機(jī)相關(guān)法規(guī)中已經(jīng)有了植保無(wú)人機(jī)須投保強(qiáng)制險(xiǎn)的規(guī)定,并且植保無(wú)人機(jī)商業(yè)險(xiǎn)種類(lèi)也在不斷增多,已經(jīng)具備了一定的分散風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)基礎(chǔ)。

四、環(huán)境侵權(quán)與高度危險(xiǎn)責(zé)任的競(jìng)合

從行為外觀(guān)看,植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)符合一般侵權(quán)、環(huán)境侵權(quán)、高度危險(xiǎn)責(zé)任的特點(diǎn),但是從歸責(zé)原則適用的正當(dāng)性來(lái)看,其適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任更具正當(dāng)性。植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)究竟屬于何種侵權(quán)類(lèi)型,應(yīng)當(dāng)對(duì)上述結(jié)論做進(jìn)一步考察。

首先,一般侵權(quán)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則,而過(guò)錯(cuò)責(zé)任的功能是迫使受害人在承擔(dān)賠償責(zé)任后能夠有所教訓(xùn),在進(jìn)行類(lèi)似行為時(shí)能夠盡到一個(gè)理性人所應(yīng)該盡到的注意義務(wù)。沒(méi)有盡到注意義務(wù),并不是植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)發(fā)生的決定性原因。因此,過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則在處理植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)案件時(shí),并不能發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

其次,環(huán)境侵權(quán)的行為外觀(guān)是以化學(xué)藥劑促使自然環(huán)境惡化為最典型的行為外觀(guān)。植保無(wú)人機(jī)所噴淋的農(nóng)藥在漂移作用的影響下,會(huì)對(duì)周?chē)諝?、土壤、水質(zhì)產(chǎn)生持續(xù)性污染,并且這種污染對(duì)其他農(nóng)作物具有較大破壞性。環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,其目的并不在于對(duì)侵權(quán)人的主觀(guān)詰難,而在于配合保險(xiǎn)制度對(duì)損害進(jìn)行合理分配,而植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)的發(fā)生確實(shí)與主觀(guān)過(guò)錯(cuò)沒(méi)有必然聯(lián)系。因此,植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)無(wú)論是從行為外觀(guān)還是歸責(zé)原則,都符合環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成。

最后,高度危險(xiǎn)責(zé)任的行為外觀(guān)是具有一定危險(xiǎn)性的高科技產(chǎn)品侵權(quán),這種危險(xiǎn)是科技進(jìn)步帶來(lái)的副產(chǎn)品,是人們必須忍受的。這種危險(xiǎn)最大的特點(diǎn)就是侵權(quán)人與受害人物理方面的不對(duì)等。在植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)案件中,無(wú)人機(jī)無(wú)論是飛行高度、速度,還是噴灑面積,都遠(yuǎn)強(qiáng)于個(gè)體自然人,而且植保無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥具有高效率的優(yōu)勢(shì),我們不能因?yàn)樗钠谱饔枚鴮?duì)其進(jìn)行過(guò)分規(guī)制。其歸責(zé)原則與環(huán)境侵權(quán)一樣都是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則,此處不再贅述。因此,植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)也符合高度危險(xiǎn)責(zé)任的構(gòu)成。

綜上所述,植保無(wú)人機(jī)噴淋侵權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于高度危險(xiǎn)責(zé)任和環(huán)境侵權(quán)的競(jìng)合。在具體案例中,選擇不同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)可能對(duì)案件審理角度和裁判結(jié)果產(chǎn)生不同的影響,因此,選擇最為恰當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。[8]若其以環(huán)境侵權(quán)為由進(jìn)行起訴,因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置會(huì)更有利于其勝訴;對(duì)于法院來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)接受受害人以高度危險(xiǎn)責(zé)任或者環(huán)境侵權(quán)為由提起的訴訟,法院不能替當(dāng)事人做選擇。

隨著植保無(wú)人機(jī)技術(shù)的漸漸成熟和市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大,植保無(wú)人機(jī)保有量會(huì)越來(lái)越大,植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)也會(huì)越來(lái)越多。植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)侵權(quán)不適用過(guò)錯(cuò)原則,其適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則更具正當(dāng)性。無(wú)論是從無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的理論基礎(chǔ)還是侵權(quán)法功能的發(fā)揮,其都有著極為充實(shí)的理論依據(jù)。植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)侵權(quán)既屬于環(huán)境侵權(quán)行為,又屬高度危險(xiǎn)行為,受害人主張環(huán)境侵權(quán)更有利于其自身利益的保護(hù)。加強(qiáng)侵權(quán)法和通用航空法的互聯(lián)互動(dòng),既有利于預(yù)防植保無(wú)人機(jī)噴淋作業(yè)侵權(quán)案件的發(fā)生,又有利于推動(dòng)通用航空的發(fā)展。目前,有關(guān)無(wú)人機(jī)的法律規(guī)范數(shù)量少、層級(jí)不高,相關(guān)機(jī)關(guān)的行政管理權(quán)存在交叉重疊現(xiàn)象,有關(guān)無(wú)人機(jī)保險(xiǎn)的立法也存在缺失或不足的問(wèn)題。未來(lái)植保無(wú)人機(jī)侵權(quán)案件的處理與通用航空的有序發(fā)展,需要立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)的不斷完善和有機(jī)互聯(lián)互動(dòng)。