“三權(quán)分置”視角下的數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制路徑*

韓世鵬

（廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院，福建 廈門 361005）

算法、大數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)的深度融合衍生出數(shù)字經(jīng)濟(jì)這一新業(yè)態(tài)，其不僅可以提升交易效率，還能將碎片化、分散化的閑置資源重新整合，滿足各類主體多元化、個(gè)性化、定制化的需求。其中，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的底層架構(gòu)與核心因素，數(shù)據(jù)儼然成為與勞動(dòng)力、資本、土地、技術(shù)等并列的生產(chǎn)要素。然而，由于數(shù)據(jù)本身的法律及定位尚待深入研究和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，加之相關(guān)法律法規(guī)存在空白，關(guān)于數(shù)據(jù)的爭(zhēng)議和糾紛同樣層出不窮，如大眾點(diǎn)評(píng)訴百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案、淘寶訴美景案、新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、HiQ v.LinkedIn 案等，上述糾紛的焦點(diǎn)均指向數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題。2022 年12 月，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)二十條”）印發(fā)，提出構(gòu)建“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”。在此背景下，數(shù)據(jù)確權(quán)成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)話題，研究成果增量可觀，但也常被批評(píng)深度不足且同質(zhì)化嚴(yán)重（付熙雯和王新澤，2022）?；诖?，本文試圖立足數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)背景下的數(shù)據(jù)權(quán)屬定位，探尋數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”適用的法理邏輯與價(jià)值底蘊(yùn)，進(jìn)而討論如何構(gòu)建數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則體系，以期為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流通和利用與數(shù)據(jù)安全保障的平衡、推動(dòng)我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)健康發(fā)展提供參考。

一、數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的類型爬梳

數(shù)據(jù)既是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的核心要素，也是其參與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵“底牌”。數(shù)據(jù)權(quán)屬不明與數(shù)據(jù)流通之間的矛盾凸顯，由此導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題層出不窮，主要表現(xiàn)為惡意不兼容、數(shù)據(jù)爬取、流量劫持以及廣告屏蔽這四種典型行為。

（一）惡意不兼容

惡意不兼容指的是“妨礙、破壞”網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)運(yùn)行的行為（丁曉東，2021）。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或者服務(wù)的不兼容早期多發(fā)生于終端軟件之間，原因多為技術(shù)上的不知情，主觀層面則是“無(wú)心之舉”（焦海濤，2020）。然而，不兼容行為后來(lái)演變?yōu)榻?jīng)營(yíng)者打壓其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一種重要方式，尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之間不兼容的現(xiàn)象愈演愈烈，如優(yōu)酷網(wǎng)針對(duì)獵豹瀏覽器實(shí)施的不兼容、“3Q 大戰(zhàn)”中騰訊要求用戶“二選一”等。經(jīng)營(yíng)者為達(dá)至不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的，通過(guò)設(shè)定技術(shù)或者規(guī)則障礙實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的不兼容，不僅排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、影響用戶利益，還有違數(shù)字平臺(tái)互聯(lián)互通的政策要旨（王瑞賀，2018）。事實(shí)上，作為主觀要素的“惡意”強(qiáng)調(diào)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的可譴責(zé)性，“不兼容”是客觀因素或行為特征，不僅包含互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)，還囊括了平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。囿于惡意不兼容存在事實(shí)上的競(jìng)合性和適用上的任意選擇性，加之相關(guān)立法表達(dá)模糊、邊界不清且高度概括，使得該行為可被《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第35 條規(guī)定的限制交易不合理行為、《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第22 條第1 款第4 項(xiàng)規(guī)定的限定交易行為以及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）第12 條第2 款第3 項(xiàng)規(guī)定的惡意不兼容行為所規(guī)制，而當(dāng)前尚未對(duì)三部法律的競(jìng)合問(wèn)題進(jìn)行適用順序上的合理設(shè)計(jì)，這就容易引發(fā)解釋論層面的沖突（孔祥俊，2021）。

（二）數(shù)據(jù)抓取

數(shù)據(jù)抓取的核心是網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)（Web Crawler），是一種按照設(shè)定好的規(guī)則自動(dòng)爬行網(wǎng)絡(luò)并抓取數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)程序，通過(guò)偽裝成客戶端自動(dòng)、持續(xù)地與服務(wù)端進(jìn)行交互，高效地獲取數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)抓取在提升數(shù)據(jù)應(yīng)用創(chuàng)新技術(shù)以及市場(chǎng)交易效率的同時(shí)，也暴露出頻頻被一些平臺(tái)企業(yè)惡意使用、甚至進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。第一，數(shù)據(jù)抓取改變了競(jìng)爭(zhēng)者體量相當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)格局。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的超級(jí)平臺(tái)擁有龐大的用戶群體與海量的數(shù)據(jù)庫(kù)，而數(shù)據(jù)抓取方則僅可能是提供計(jì)算機(jī)服務(wù)的小微企業(yè)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模差距明顯，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)亦無(wú)交集，但后者可以通過(guò)數(shù)據(jù)抓取，分析大平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式，摸索用戶的喜好和消費(fèi)趨勢(shì)，進(jìn)而推出針對(duì)性插件以實(shí)施隱性導(dǎo)流。第二，數(shù)據(jù)抓取競(jìng)爭(zhēng)行為具有隱蔽性，主要體現(xiàn)在行為主體與行為效果兩個(gè)層面。數(shù)據(jù)抓取的行為主體往往采取“去中心化”的方式實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)，如分散式地抓取地址、重復(fù)且頻繁實(shí)施抓取等，使得其留痕幾近空白，難以追溯。而且，數(shù)據(jù)抓取技術(shù)的前端效果僅是作為掩護(hù)的假象，后臺(tái)效果才體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)目的。第三，數(shù)據(jù)抓取競(jìng)爭(zhēng)行為具有產(chǎn)業(yè)延伸性。數(shù)據(jù)抓取具有跨界效應(yīng)，成本低廉，而且數(shù)字經(jīng)濟(jì)深化了各市場(chǎng)主體之間的依附關(guān)系，一方的競(jìng)爭(zhēng)行為容易對(duì)被依附一方的商業(yè)環(huán)境造成破壞。

（三）流量劫持

流量劫持是指經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段或服務(wù)誤導(dǎo)提示等手段，截取其他經(jīng)營(yíng)者的流量至自身并予以變現(xiàn)的行為（劉佳欣，2019）。流量劫持可分為DNS 劫持和HTTP 劫持。前者又稱域名劫持，是指針對(duì)域名解析的請(qǐng)求予以攔截并審查，通過(guò)審查的請(qǐng)求予以放行，否則便轉(zhuǎn)接其他地址或者靜默使請(qǐng)求失去響應(yīng)。HTTP 劫持則表現(xiàn)為導(dǎo)航劫持、首頁(yè)劫持、瀏覽器劫持、網(wǎng)盟廣告劫持、電商流量劫持等。流量劫持對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的危害同樣明顯。首先，流量劫持損害其他經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)收益。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的流量與收益直接掛鉤，一旦本屬于某些經(jīng)營(yíng)者的流量被惡意轉(zhuǎn)移，其盈利能力必將大幅削弱。其次，流量劫持會(huì)無(wú)形中侵蝕消費(fèi)者福利。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，消費(fèi)者福利的內(nèi)涵早已不是價(jià)格的降低，而是包括產(chǎn)品多樣性、產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者的自由選擇權(quán)、分配公平等多個(gè)方面（唐要家和王鈺，2019），而流量劫持人為設(shè)置了消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接聯(lián)系的障礙，使得消費(fèi)者自愿或者被迫放棄目標(biāo)搜索頁(yè)面，進(jìn)而提高了搜索信息的成本。最后，流量劫持會(huì)破壞行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。流量劫持本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者以低成本手段攫取他人所有的流量，屬于典型的“搭便車”行為，若不予以規(guī)制，將誘發(fā)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的“競(jìng)次現(xiàn)象”。

（四）視頻廣告屏蔽

互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽行為是指經(jīng)營(yíng)者向用戶提供屏蔽他人廣告的第三方插件，瀏覽器自帶屏蔽廣告功能，或者路由器附帶屏蔽廣告功能，最終實(shí)現(xiàn)屏蔽廣告的行為。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽根據(jù)對(duì)象不同，可以分為針對(duì)惡意廣告的屏蔽行為以及針對(duì)視頻網(wǎng)站的屏蔽行為。前者出于保護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要，后者則存在被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能（龍俊，2021）。廣告屏蔽行為名義上有助于提升消費(fèi)者福利，使其享受高質(zhì)量的視頻點(diǎn)播等服務(wù)，但其對(duì)廣告商以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序卻帶來(lái)了諸多隱患。具言之，作為雙邊市場(chǎng)的視頻網(wǎng)站依賴“廣告+免費(fèi)視頻”產(chǎn)生收益，而廣告屏蔽通過(guò)代價(jià)極小的技術(shù)手段便能直接摧毀上述商業(yè)模式。而且，廣告作為免費(fèi)享受平臺(tái)服務(wù)的“對(duì)價(jià)”似乎已經(jīng)被消費(fèi)者所接納?；诖?，消費(fèi)者擁有“選擇看廣告”的自愿，而利用技術(shù)手段屏蔽廣告顯然違反雙方的形成的“社會(huì)合同”（馮曉青和陳東輝，2018）。

二、數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為溯因：數(shù)據(jù)權(quán)屬的定位模糊

數(shù)據(jù)確權(quán)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)利人深度參與數(shù)據(jù)配置、流通與收益分配等各階段，最終目的便是數(shù)據(jù)資源的高效利用（周漢華，2023）。平臺(tái)數(shù)據(jù)往往具有多重屬性，包括用戶個(gè)人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的權(quán)利、平臺(tái)對(duì)其搜集數(shù)據(jù)的處理權(quán)利以及國(guó)家基于公共利益而行使的管理權(quán)利。此外，平臺(tái)數(shù)據(jù)的屬性又常常高度依賴于具體場(chǎng)景，加之傳統(tǒng)確權(quán)思路“重所有，輕使用”的邏輯缺口，使得對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的定位困難重重（鐘曉雯，2022）。

（一）數(shù)據(jù)權(quán)屬定位的四維分歧

在數(shù)據(jù)被超級(jí)平臺(tái)占據(jù)的現(xiàn)實(shí)情形下，“誰(shuí)才是數(shù)據(jù)的主人”引發(fā)了學(xué)界與實(shí)務(wù)界的廣泛討論。用戶基于隱私保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要迫切呼喚對(duì)個(gè)人信息的控制，而經(jīng)營(yíng)者熱衷于將個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為具有經(jīng)濟(jì)效益的數(shù)據(jù)集合，同時(shí)，立足對(duì)數(shù)據(jù)國(guó)家安全的考量，公權(quán)機(jī)關(guān)也主張對(duì)數(shù)據(jù)的管理權(quán)能。數(shù)據(jù)領(lǐng)域所涉主體多元，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，使得數(shù)據(jù)權(quán)屬定位爭(zhēng)議不斷，易陷入“反公地悲劇”（彭輝，2022）。

第一，基于“個(gè)人信息自決權(quán)”理論的數(shù)據(jù)個(gè)人所有。對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)屬，數(shù)據(jù)個(gè)人所有的理論依據(jù)可以追溯到“個(gè)人信息自決權(quán)”理論。個(gè)人信息自決權(quán)理論認(rèn)為“公眾有權(quán)自由決定自己的思想與行為可以何種程度為外界所知”。在西德，1984 年的“人口普查案”，聯(lián)邦憲法法院將個(gè)人信息自決權(quán)論證為人格權(quán)的一種。時(shí)至今日，日本的“自我信息控制權(quán)理論”、歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》以及我國(guó)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》確立的“數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)”等都體現(xiàn)了個(gè)人信息自決權(quán)的權(quán)利精神。個(gè)人信息自決權(quán)下的數(shù)據(jù)個(gè)人所有理論內(nèi)容可作如下闡釋：首先，個(gè)人有權(quán)控制與支配自身信息的產(chǎn)生、流向以及滅失全過(guò)程，他人對(duì)其個(gè)人信息的侵害行為具有違法性。其次，個(gè)人信息自決權(quán)的適用范圍為個(gè)人所有信息，不再進(jìn)行敏感與一般、私人與公共、重要與非重要等的區(qū)分。而且，個(gè)人信息自決權(quán)是憲法賦予的基本權(quán)，其可以對(duì)抗國(guó)家行為，也可以對(duì)私人行為進(jìn)行限制（楊芳，2017）。最后，個(gè)人信息自決權(quán)的適用場(chǎng)景不再局限于算法自動(dòng)化決策領(lǐng)域，非自動(dòng)化情景下同樣有效。

第二，基于“先占即所有”的數(shù)據(jù)平臺(tái)所有?；ヂ?lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)借助算法、大數(shù)據(jù)等技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行占有與使用，進(jìn)而形成數(shù)據(jù)壟斷。上述數(shù)據(jù)不僅是超級(jí)平臺(tái)參與市場(chǎng)的核心資本，也是它們實(shí)現(xiàn)跨界交易、掌控更多資源的媒介（王延川，2022）。遺憾的是，數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題尚未得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。原因在于，個(gè)體數(shù)據(jù)只有匯聚成為數(shù)據(jù)集合，方能彰顯財(cái)產(chǎn)價(jià)值，剝離后的用戶個(gè)體無(wú)法擁有匯集數(shù)據(jù)的所有權(quán)。而且，基于對(duì)個(gè)人原生數(shù)據(jù)計(jì)算、分析后的衍生數(shù)據(jù)具有不確定性，其所有權(quán)歸屬仍然存疑。更重要的是，數(shù)據(jù)確權(quán)不僅會(huì)與隱私保護(hù)政策相沖突，還可能扼殺信息自由，這與當(dāng)前激活數(shù)據(jù)要素潛能的政策目的相沖突。然而，若不對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬加以確認(rèn)，則意味著數(shù)字平臺(tái)取得了用戶個(gè)人數(shù)據(jù)事實(shí)上的所有權(quán)。因?yàn)榧幢闶怯脩粼鷶?shù)據(jù)，也必須依賴平臺(tái)提供的技術(shù)支持方能產(chǎn)生。原因在于，當(dāng)前幾乎各個(gè)平臺(tái)均設(shè)置隱私條款與用戶個(gè)人信息搜集條款，用戶自愿將個(gè)人信息通過(guò)瀏覽器輸入到平臺(tái)的專有域系統(tǒng)中，域所有者進(jìn)而利用預(yù)設(shè)的二進(jìn)位制算法等技術(shù)進(jìn)行分析、處理，最終將輸出結(jié)果存儲(chǔ)在平臺(tái)的服務(wù)器上?；凇跋日技此小钡囊话惴ɡ?，平臺(tái)可以利用技術(shù)措施限制、控制甚至排除其他人訪問(wèn)，事實(shí)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)數(shù)據(jù)的排他性的控制（Schepp和Wambach，2016）。因此，平臺(tái)可擁有自身研發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)記錄數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。

第三，基于“三重授權(quán)原則”的數(shù)據(jù)個(gè)人與平臺(tái)共有。新浪微博訴脈脈案中，法院創(chuàng)設(shè)了基于“用戶授權(quán)+平臺(tái)授權(quán)+用戶授權(quán)”的“三重授權(quán)原則”，目的在于維持?jǐn)?shù)據(jù)持有企業(yè)、數(shù)據(jù)獲取主體以及數(shù)據(jù)主體之間的平衡?！叭厥跈?quán)原則”下的第一重授權(quán)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)用戶對(duì)平臺(tái)的授權(quán)，是數(shù)據(jù)主體允許數(shù)據(jù)控制者向第三方共享數(shù)據(jù)；第二重授權(quán)是數(shù)據(jù)持有企業(yè)的授權(quán)，即數(shù)據(jù)持有企業(yè)可以授權(quán)第三方應(yīng)用開(kāi)放平臺(tái)間接獲取用戶數(shù)據(jù)；第三重授權(quán)是指第三方應(yīng)用開(kāi)放平臺(tái)間接獲取用戶數(shù)據(jù)時(shí)還需要再次征得用戶同意（劉輝，2022）。“三重授權(quán)原則”并沒(méi)有明確數(shù)據(jù)權(quán)屬，但司法判決意味著個(gè)人和平臺(tái)均可對(duì)數(shù)據(jù)主張權(quán)利，基于此，數(shù)據(jù)可視為個(gè)人與平臺(tái)所共有。當(dāng)然，個(gè)人與平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的共有并不意味著解決了數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題，原因在于對(duì)于共有份額、共有形式、共有責(zé)任尚無(wú)明確解釋，甚至，個(gè)人與平臺(tái)的多重授權(quán)、平臺(tái)變更問(wèn)題同樣制約著共有理論的現(xiàn)實(shí)適用，有待進(jìn)一步研究和厘清。

第四，基于“自然資源國(guó)家所有”解釋論的數(shù)據(jù)國(guó)家所有。有學(xué)者將數(shù)據(jù)資源認(rèn)定為“類自然資源”，進(jìn)而立足國(guó)家治理與數(shù)據(jù)安全視角，論證“數(shù)據(jù)資源國(guó)家所有”的正當(dāng)性與必要性（龐琳，2022）。一方面，數(shù)據(jù)資源國(guó)家所有是《中國(guó)人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）中“自然資源國(guó)家所有”的應(yīng)有之義?！稇椃ā返? 條第一款規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有。”此處的“國(guó)家所有”并非《中國(guó)人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）語(yǔ)境中所有權(quán)體現(xiàn)出的私權(quán)理念，而是在充分尊重市場(chǎng)決定作用的前提下，國(guó)家通過(guò)行政手段保障社會(huì)成員得以持續(xù)性共享資源。質(zhì)言之，數(shù)據(jù)資源實(shí)際上為具備“公共財(cái)產(chǎn)”屬性的生產(chǎn)要素，應(yīng)適用《憲法》上的國(guó)家所有權(quán)來(lái)體現(xiàn)全民所有。另一方面，基于無(wú)線電頻譜資源國(guó)家所有的類推解釋?！睹穹ǖ洹肺餀?quán)編第252 條規(guī)定“無(wú)線電頻譜資源屬于國(guó)家所有”，這意味著國(guó)家所有的客體不僅僅局限于傳統(tǒng)有形的自然資源，還包括兼具無(wú)形性與重要性的其他自然環(huán)境因素，兩者均體現(xiàn)出生產(chǎn)資料的社會(huì)性與有用性。進(jìn)一步講，數(shù)據(jù)與土地、資本、勞動(dòng)力同等并列為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，而且“數(shù)據(jù)二十條”強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)已快速融入生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)和社會(huì)服務(wù)管理等各環(huán)節(jié)，深刻改變著生產(chǎn)方式、生活方式和社會(huì)治理方式?？梢?jiàn)，無(wú)論基于生產(chǎn)資料社會(huì)性，抑或國(guó)家安全、社會(huì)公益與經(jīng)濟(jì)效率等方面的考量，數(shù)據(jù)要素均可以類比無(wú)線電頻譜資源而為國(guó)家所有。

（二）傳統(tǒng)數(shù)據(jù)確權(quán)的邏輯缺口

脫胎于工業(yè)時(shí)代的傳統(tǒng)確權(quán)方式往往適用于規(guī)模較小的場(chǎng)內(nèi)交易，主要依托所有權(quán)理論，側(cè)重對(duì)生產(chǎn)要素的占有使用，這與全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)下數(shù)據(jù)要素治理原則中的共享性、普惠性相沖突。

首先，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)確權(quán)思路“重所有，輕使用”。如前所述，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)確權(quán)的基本邏輯在于所有權(quán)理論。數(shù)據(jù)所有權(quán)為“母權(quán)”，其他諸如使用權(quán)、收益權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等為“子權(quán)”，前者占據(jù)支配地位，而后者作為衍生權(quán)利處于從屬地位。但作為“母權(quán)”的所有權(quán)成分復(fù)雜，具有永久性與本源性，在此基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的“財(cái)產(chǎn)所有”，相應(yīng)弱化了動(dòng)態(tài)的“財(cái)產(chǎn)利用”。事實(shí)上，特定場(chǎng)景下，源權(quán)利可以被分割，進(jìn)而產(chǎn)生“限制性權(quán)利”，而順應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)利人利用目的以及交易效率而產(chǎn)生的限制性權(quán)利是派生且有期限的，上述權(quán)利的產(chǎn)生與消滅均依托特定目的，一旦達(dá)成數(shù)據(jù)利用的最終效果，權(quán)利即宣告消滅，數(shù)據(jù)權(quán)利人又能獲得包括完整權(quán)利的所有權(quán)。在此過(guò)程中，數(shù)據(jù)利用的范圍與程度須被所有權(quán)人所拘束，不僅無(wú)法推動(dòng)數(shù)據(jù)要素跨區(qū)域、跨行業(yè)高效聯(lián)通以及政府、企業(yè)及個(gè)人等數(shù)據(jù)資源對(duì)接和共享，還會(huì)加劇市場(chǎng)主體間本已存在的各種壁壘，弱化數(shù)據(jù)資源供需的動(dòng)態(tài)均衡，阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)背景下數(shù)據(jù)要素優(yōu)化資源配置的進(jìn)程。

其次，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)確權(quán)框架下數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)監(jiān)管能力存在短板。數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)可以通過(guò)促進(jìn)數(shù)字化技術(shù)與資本、土地和勞動(dòng)力等要素的結(jié)合，形成乘數(shù)化效應(yīng)，進(jìn)而引領(lǐng)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)資源的有效整合。為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)對(duì)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的引領(lǐng)、支撐與保障作用，迫切需要構(gòu)建更為成熟、穩(wěn)定的數(shù)據(jù)監(jiān)管體系。然而，傳統(tǒng)監(jiān)管路徑無(wú)法有效回應(yīng)數(shù)據(jù)要素治理的現(xiàn)實(shí)需求。一方面，數(shù)據(jù)要素治理涉及行業(yè)多元，包括數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)、合規(guī)認(rèn)證、安全審計(jì)、數(shù)據(jù)公證等，這也意味著對(duì)其監(jiān)管的部門眾多，監(jiān)管空白、監(jiān)管套利等現(xiàn)象不免發(fā)生，亟待構(gòu)建自上而下、協(xié)調(diào)一致的全局性數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)監(jiān)管體系。另一方面，由于缺乏專門針對(duì)數(shù)據(jù)的監(jiān)管部門，現(xiàn)實(shí)中主要由網(wǎng)信辦、公安部和市場(chǎng)監(jiān)管等多個(gè)部門分頭實(shí)施監(jiān)管，不僅暴露出監(jiān)管職能分散、部門銜接不暢等弊端，傳統(tǒng)監(jiān)管手段也難以在線上線下并行、數(shù)據(jù)快速流動(dòng)中發(fā)揮作用（王申和許恒，2023）。

最后，數(shù)據(jù)確權(quán)的權(quán)利內(nèi)容邊界尚不清晰。如前所述，傳統(tǒng)以所有權(quán)為基礎(chǔ)的確權(quán)路徑衍生出諸多子權(quán)利，而上述權(quán)利又與個(gè)人隱私、敏感信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等密切相關(guān)，這就使得對(duì)于依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定數(shù)據(jù)確權(quán)的范圍存在爭(zhēng)議。以個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息為例，基于不同視角，兩者關(guān)系各異，一方面，立足邏輯層面，兩者可以看作形式與內(nèi)容的關(guān)系，個(gè)人數(shù)據(jù)“可以”但不“必然”是個(gè)人信息的形式，個(gè)人信息也“可以”但不“必然”是個(gè)人數(shù)據(jù)所反映的內(nèi)容（周斯佳，2020）?！翱梢浴倍恰氨厝弧币馕吨鴤€(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息在邏輯上是交叉的關(guān)系，既有重合也有留白。另一方面，立足作用價(jià)值層面，單個(gè)、零散以及非專屬性的個(gè)人信息價(jià)值有限，只有將個(gè)體的多個(gè)信息整合起來(lái)或者將不同主體的單個(gè)信息加以整合，方能成為高價(jià)值數(shù)據(jù)。前者目的在于識(shí)別某一個(gè)個(gè)體，后者則是研判某一類群體。而無(wú)論是個(gè)體還是群體，通過(guò)整合信息后形成的數(shù)據(jù)所展現(xiàn)出的可識(shí)別性才是數(shù)據(jù)價(jià)值所在。可見(jiàn)，數(shù)據(jù)和信息在邏輯關(guān)系、價(jià)值表現(xiàn)甚至適配的權(quán)利類別等方面均存在實(shí)質(zhì)不同，而傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)確權(quán)模式難以解決這種若即若離的關(guān)系。

三、“三權(quán)分置”下數(shù)據(jù)治理的法理證成

數(shù)據(jù)權(quán)屬不清是引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵誘因，傳統(tǒng)“重所有，輕使用”的確權(quán)思路暴露出諸多問(wèn)題，亟待構(gòu)建平衡數(shù)據(jù)安全與流通的權(quán)利范式?！皵?shù)據(jù)二十條”全方位構(gòu)建了數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的頂層設(shè)計(jì)，明確提出數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”的新型賦權(quán)路徑，成為解決數(shù)據(jù)流通阻礙的關(guān)鍵面向。

（一）價(jià)值維度：數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”有助于加速數(shù)據(jù)流通

“三權(quán)分置”因應(yīng)了個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)、國(guó)家等各方主體對(duì)數(shù)據(jù)的不同利益訴求。新的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)觀念淡化了所有權(quán)而強(qiáng)調(diào)使用權(quán)，對(duì)破除數(shù)據(jù)交易障礙、明確數(shù)據(jù)權(quán)屬意義重要且深遠(yuǎn)。

一方面，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的提出，是順應(yīng)數(shù)據(jù)要素流通迫切需求的制度回應(yīng)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模糊不清往往導(dǎo)致數(shù)據(jù)市場(chǎng)主體尤其是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身是否擁有數(shù)據(jù)權(quán)利以及數(shù)據(jù)交易產(chǎn)生疑慮，此種模糊狀態(tài)弱化了市場(chǎng)交易的內(nèi)在動(dòng)力，使得大量高價(jià)值的數(shù)據(jù)資產(chǎn)難以釋放應(yīng)有的潛力。“三權(quán)分置”的權(quán)利拆分設(shè)計(jì)打破了數(shù)據(jù)處理鏈條中各個(gè)主體之間的競(jìng)合關(guān)系，不僅有利于合理平衡數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)加工處理者、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者等各方的合法權(quán)益，還能引導(dǎo)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)在規(guī)范運(yùn)行的前提下趨向活躍。另一方面，數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”彌補(bǔ)了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)確權(quán)模式的弊端。與傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素不同，數(shù)據(jù)要素具有無(wú)形性、非消耗性等特征，可以接近零成本無(wú)限復(fù)制。也正因?yàn)閿?shù)據(jù)具有上述特征，使得其只有不斷流通方能發(fā)揮作為生產(chǎn)要素的作用。而傳統(tǒng)的以支配和排他為核心的所有權(quán)確權(quán)難以適應(yīng)數(shù)據(jù)的特征，不利于數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)來(lái)源者、數(shù)據(jù)處理者之間流轉(zhuǎn)使用，容易為某一主體獨(dú)占而形成數(shù)據(jù)壟斷，有悖于設(shè)立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的本來(lái)意義?！叭龣?quán)分置”正是圍繞破除數(shù)據(jù)過(guò)度集中而設(shè)置的權(quán)利分類范式，是適應(yīng)數(shù)據(jù)的基本特征與“數(shù)據(jù)與信息二分”的妥善安排。

（二）行業(yè)維度：數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”有助于完善行業(yè)規(guī)范

數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”可望實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性的行業(yè)規(guī)范重塑。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，超級(jí)平臺(tái)依托零價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、多邊市場(chǎng)等實(shí)現(xiàn)用戶數(shù)據(jù)的匯聚，進(jìn)而運(yùn)用算法將上述數(shù)據(jù)整合分析，實(shí)現(xiàn)“用戶畫(huà)像”的獲取并精準(zhǔn)營(yíng)銷。久而久之，數(shù)據(jù)逐漸為行業(yè)頭部的超級(jí)平臺(tái)所掌握，這些平臺(tái)不僅可以設(shè)定不公正的行業(yè)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)本行業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷，還能利用跨界成本低的優(yōu)勢(shì)，實(shí)施跨界競(jìng)爭(zhēng)。加之?dāng)?shù)據(jù)要素天然具有的非競(jìng)爭(zhēng)性和規(guī)模效應(yīng)，加劇“贏家通吃”與信息壁壘，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率下降、消費(fèi)者利益被侵蝕以及公共利益受損。如何保障對(duì)高質(zhì)量數(shù)據(jù)有巨大需求的中小企業(yè)有數(shù)據(jù)可用并能公平使用數(shù)據(jù)，同時(shí)規(guī)避一些中小企業(yè)無(wú)序“搭便車”，成為亟待研究和解決的問(wèn)題。無(wú)論是單首音樂(lè)、單部電影，抑或文獻(xiàn)庫(kù)、音樂(lè)庫(kù)等，均應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的確權(quán)與授權(quán)機(jī)制，如此，方能形成系統(tǒng)性的行業(yè)規(guī)范。而“三權(quán)分置”的設(shè)計(jì)可以與不同實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融行業(yè)的合規(guī)監(jiān)管實(shí)現(xiàn)高度契合，并貫徹用戶授權(quán)、安全合規(guī)、分類施策、最小夠用、可用不可見(jiàn)等原則，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)各行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的糾偏。

（三）規(guī)范維度：數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”符合賦權(quán)邏輯

數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”不僅具有應(yīng)然層面的價(jià)值機(jī)理，而且符合賦權(quán)的規(guī)范邏輯?！叭龣?quán)分置”在權(quán)利內(nèi)涵上全面兼顧、重點(diǎn)突出，也符合權(quán)利分離的基本規(guī)律。

第一，基于主體的數(shù)據(jù)資源持有權(quán)。權(quán)利人就其合法持有的數(shù)據(jù)集合排除他人侵害之權(quán)利。數(shù)據(jù)資源持有權(quán)的賦權(quán)基礎(chǔ)并非單純的對(duì)數(shù)據(jù)的控制或者持有狀態(tài)，而是基于數(shù)據(jù)價(jià)值的創(chuàng)造或添附。質(zhì)言之，持有只是數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)價(jià)值鏈條某個(gè)階段的控制狀態(tài)，最終權(quán)利的實(shí)現(xiàn)取決于其所創(chuàng)造的價(jià)值（高富平，2023）。數(shù)據(jù)資源持有權(quán)主要包括自主管理權(quán)與數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)權(quán)，前者是數(shù)據(jù)持有者享有的排他性使用以及防止侵害的權(quán)利，后者則強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)資源持有者可以授權(quán)他人獲取或轉(zhuǎn)移其所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)?？梢?jiàn)，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)的法律性質(zhì)可以認(rèn)定為基于事實(shí)控制的非排他使用權(quán)，此種非排他使用權(quán)一方面要保證對(duì)數(shù)據(jù)的安全控制，即尊重并維護(hù)數(shù)據(jù)上的合法權(quán)益須貫穿于數(shù)據(jù)獲取、存儲(chǔ)、分享和使用的整個(gè)過(guò)程，成為數(shù)據(jù)持有者將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可用數(shù)據(jù)資產(chǎn)的前提條件或內(nèi)在義務(wù)。即，數(shù)據(jù)持有者首先是集權(quán)利和義務(wù)于一體的數(shù)據(jù)管控者和責(zé)任承擔(dān)者。另一方面，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)還是基于事實(shí)控制的數(shù)據(jù)使用權(quán)。數(shù)據(jù)持有者對(duì)數(shù)據(jù)資源的控制天然衍生出使用的權(quán)利，似乎并不需要外部賦權(quán)。而現(xiàn)行規(guī)范性文件對(duì)“三權(quán)分置”的設(shè)定目的則是“既限又賦”，既限定其對(duì)數(shù)據(jù)的使用，又允許其對(duì)外提供數(shù)據(jù)，開(kāi)啟了數(shù)據(jù)流通、利用之門。數(shù)據(jù)使用權(quán)的配置可以達(dá)到保障數(shù)據(jù)流通、利用秩序并實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)社會(huì)價(jià)值最大化目標(biāo)。

第二，立足處理的數(shù)據(jù)加工使用權(quán)。數(shù)據(jù)必須經(jīng)過(guò)處理，才能高質(zhì)量賦能經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理。提升數(shù)據(jù)質(zhì)量的每個(gè)處理環(huán)節(jié)和行為，都凝聚了數(shù)據(jù)處理行為主體的投入，寄托了數(shù)據(jù)處理主體的正當(dāng)、合理的利益期待，應(yīng)予以保護(hù)（時(shí)建中，2023）。值得注意的是，只有在滿足“依法持有”或“合法取得”數(shù)據(jù)的前提下，數(shù)據(jù)處理者才有權(quán)加工和使用。當(dāng)然，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)的行使不得超出法律授權(quán)或合同約定的范圍，即抽象化的限制。而且，如同數(shù)據(jù)資源持有者權(quán)一樣，數(shù)據(jù)處理者也承擔(dān)數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取匿名化、分布式等必要措施來(lái)保障數(shù)據(jù)安全，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)遺失、泄露銷毀等安全事件，須立即采取處置措施給予補(bǔ)救，并及時(shí)向用戶與主管部門報(bào)告。此外，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)也應(yīng)接受具體的場(chǎng)景化的使用限制，如自動(dòng)化決策背景下的個(gè)人數(shù)據(jù)利用應(yīng)避免不合理的差別待遇，并賦予相對(duì)人算法解釋權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)刪除權(quán)等。

第三，面向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)。數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益，即數(shù)據(jù)處理者限制第三方使用其數(shù)據(jù)的權(quán)利，目的在于防止同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者惡意攫取數(shù)據(jù)以獲取超額利益，甚至泄露用戶個(gè)人信息。數(shù)據(jù)產(chǎn)品本身具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的商業(yè)化運(yùn)用會(huì)將數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。依據(jù)洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論和市場(chǎng)激勵(lì)理論，數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵主要包括對(duì)數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)、使用、交易和支配。當(dāng)然，數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)的行使并非毫無(wú)邊界，一方面，該權(quán)利應(yīng)遵循司法實(shí)踐確立的“三重授權(quán)”原則，即同時(shí)滿足用戶、數(shù)據(jù)持有企業(yè)以及用戶對(duì)數(shù)據(jù)持有企業(yè)的同意授權(quán)。另一方面，也需要數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)平衡以個(gè)人信息權(quán)益為核心的私益及以國(guó)家數(shù)據(jù)安全為核心的公益，限定權(quán)利邊界，避免權(quán)利濫用。

四、“三權(quán)分置”下數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的路徑展開(kāi)

在具體規(guī)則層面，要逐漸形塑以數(shù)據(jù)利用為核心的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“數(shù)字經(jīng)濟(jì)專章”，同時(shí)細(xì)化數(shù)據(jù)權(quán)屬的場(chǎng)景化邏輯，并且在事前、事中、事后各個(gè)環(huán)節(jié)落實(shí)數(shù)據(jù)的全生命周期監(jiān)管。

（一）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》設(shè)置“數(shù)字經(jīng)濟(jì)專章”

設(shè)置“數(shù)字經(jīng)濟(jì)專章”的可行性依托于我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，必要性則體現(xiàn)在可以為數(shù)據(jù)交易提供明確的競(jìng)爭(zhēng)性指引，而且“三權(quán)分置”思路的引入可以為數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)設(shè)前瞻性、指引性規(guī)則。第一，“平臺(tái) - 數(shù)據(jù) - 算法”的三維結(jié)構(gòu)打破了傳統(tǒng)工業(yè)革命衍生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。數(shù)字平臺(tái)是以數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素為核心的融合企業(yè)的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，數(shù)字平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者以至經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)的多元關(guān)系構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的核心面向。在此基礎(chǔ)上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)出了更隱蔽的不平等性和依賴性，平臺(tái)可以對(duì)流量進(jìn)行定向操縱，即通過(guò)引導(dǎo)消費(fèi)者的注意力從而影響整體競(jìng)爭(zhēng)秩序。第二，“三權(quán)分置”的數(shù)據(jù)分權(quán)思路可以為數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)設(shè)前瞻性、指引性規(guī)則。依據(jù)“數(shù)據(jù) - 流量”的結(jié)構(gòu)，數(shù)據(jù)交易逐漸形成了自身的盈利模式，若要保障盈利模式的穩(wěn)健運(yùn)行，需要作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)持續(xù)流動(dòng)。因此，當(dāng)前數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制需要為其流動(dòng)設(shè)定規(guī)則，而“三權(quán)分置”的賦權(quán)思路可以摒棄傳統(tǒng)的靜態(tài)、存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)內(nèi)在屬性（Hill，2021）。同時(shí)，立法層面的表達(dá)為數(shù)據(jù)理想的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)設(shè)定邊界，進(jìn)而在促進(jìn)數(shù)據(jù)流通的基礎(chǔ)上將數(shù)據(jù)利益進(jìn)行合理的分配。第三，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)專章”形式可以為數(shù)據(jù)交易提供明確的競(jìng)爭(zhēng)性指引。對(duì)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的謹(jǐn)慎立法態(tài)度有利于為數(shù)據(jù)流通與交易提供整體性、系統(tǒng)性的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的架構(gòu)性表達(dá)。此外，對(duì)于“數(shù)字經(jīng)濟(jì)專章”的立法闡述有必要反思《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》互聯(lián)網(wǎng)專條被空置的教訓(xùn)，細(xì)化市場(chǎng)主體數(shù)據(jù)交易行為的規(guī)范與后果，設(shè)置完備的法律框架以便于市場(chǎng)主體在行為前明晰具體后果，從而落實(shí)“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)紅綠燈”的要求（楊東和李子碩，2022）。

設(shè)置“數(shù)字經(jīng)濟(jì)專章”的目的在于建立合理的數(shù)據(jù)規(guī)則，明晰數(shù)據(jù)保護(hù)的邊界，既要防止以“數(shù)據(jù)流通”為名的數(shù)據(jù)寄生，也要警惕以“數(shù)據(jù)保護(hù)”為幌子的數(shù)據(jù)封鎖（孫晉和馮濤，2022）。在具體內(nèi)容上，一方面，數(shù)據(jù)專章的適用對(duì)象應(yīng)限定為商業(yè)數(shù)據(jù)。只有商業(yè)數(shù)據(jù)才會(huì)涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而且商業(yè)數(shù)據(jù)本身同樣要符合權(quán)利人對(duì)其采取管理措施并限定提供條件這一要件。如此，方能將現(xiàn)行數(shù)據(jù)保護(hù)實(shí)踐模式定位為可公開(kāi)性限定提供數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)，進(jìn)而區(qū)別于私人數(shù)據(jù)以及公共數(shù)據(jù)（孔祥俊，2022）。即便數(shù)據(jù)的獲取成本為零，數(shù)據(jù)產(chǎn)品本身作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的衍生品，只要其具有價(jià)值即可受數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)?？梢?jiàn)，價(jià)值性是保護(hù)必要性和正當(dāng)性之根本所在。另一方面，建立以數(shù)據(jù)定價(jià)為核心的數(shù)據(jù)交易機(jī)制。數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值決定了其作為企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)需要性，并促進(jìn)數(shù)據(jù)穩(wěn)健、高效的流通，而數(shù)據(jù)流動(dòng)的形式不必拘泥于“徑行公開(kāi)/強(qiáng)制抓取”的二分法框架中。當(dāng)前，影響數(shù)據(jù)交易最為核心的定價(jià)機(jī)制面臨著產(chǎn)權(quán)不清、來(lái)源多樣、結(jié)構(gòu)多變、估值雙向不確定等一系列難題，需要從理論研究上予以解答。數(shù)據(jù)定價(jià)區(qū)別于以“生產(chǎn)成本+合理利潤(rùn)”為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)商品定價(jià)模式，即數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)難以直接按照成本加成理論來(lái)定價(jià)。原因在于，數(shù)據(jù)權(quán)益定價(jià)并非僅僅對(duì)于數(shù)據(jù)本身的價(jià)值進(jìn)行衡量，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)服務(wù)產(chǎn)品價(jià)值以及市場(chǎng)運(yùn)行效益的綜合認(rèn)定。基于此，在綜合考量數(shù)據(jù)橫縱向容量、質(zhì)量、來(lái)源、互聯(lián)性以及與特定法益的關(guān)聯(lián)性等因素后，可考慮衡平選用市場(chǎng)法、重置成本法和收益現(xiàn)值法作為數(shù)據(jù)權(quán)益定價(jià)的基礎(chǔ)（包曉麗和齊延平，2022）。

（二）“三權(quán)分置”路徑下數(shù)據(jù)權(quán)屬的場(chǎng)景化認(rèn)定

場(chǎng)景化方式，是指針對(duì)不同主體需求，不同數(shù)據(jù)利用場(chǎng)景，采取分步驟、分階段、分類分級(jí)的方法，動(dòng)態(tài)研判數(shù)據(jù)利益分配方案。場(chǎng)景化確權(quán)的優(yōu)勢(shì)在于，場(chǎng)景化方式不僅給予了個(gè)人、企業(yè)、行業(yè)、主管部門等多元利益主體在具體場(chǎng)景中細(xì)化權(quán)益訴求的公平機(jī)會(huì)，提高了各方參與數(shù)據(jù)治理的積極性，而且設(shè)置了數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)交易與其他數(shù)據(jù)機(jī)制協(xié)同發(fā)展、相互反哺的“閥門”。

數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的基本前提是確立數(shù)據(jù)權(quán)屬，而“三權(quán)分置”下的數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定需要立足于“場(chǎng)景性公正”（Contextual Integrity），即實(shí)現(xiàn)不同場(chǎng)景中個(gè)人數(shù)據(jù)與信息的流通（Nissenbaum，2009）。事實(shí)上，企業(yè)或平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益同樣可以采取場(chǎng)景化的保護(hù)進(jìn)路。原因在于，平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)屬采取場(chǎng)景化的保護(hù)，是根據(jù)理性規(guī)則對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行判定。盡管對(duì)于某個(gè)具體的法律爭(zhēng)議往往依據(jù)規(guī)則與例外規(guī)則的設(shè)定來(lái)劃分各方的權(quán)利邊界，但在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者與平臺(tái)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處理更依賴具體場(chǎng)景（Context-Specific）。數(shù)據(jù)權(quán)屬的場(chǎng)景化認(rèn)定需要考慮如下因素：一方面，強(qiáng)化數(shù)據(jù)隱私保護(hù)，在數(shù)據(jù)隱私會(huì)給個(gè)人帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn)或打破個(gè)體合理預(yù)期的情形下，應(yīng)堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)隱私合理保護(hù)相對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的優(yōu)先性；另一方面，在保障個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的前提下，應(yīng)注重促進(jìn)數(shù)據(jù)的共享與互聯(lián)互通。

（三）數(shù)據(jù)要素的全生命周期監(jiān)管規(guī)制

數(shù)據(jù)的流通與利用離不開(kāi)監(jiān)管，數(shù)據(jù)監(jiān)管體系的構(gòu)建應(yīng)遵循全生命周期的監(jiān)管思路。首先應(yīng)立足信用承諾，創(chuàng)新事前監(jiān)管。其次，保持事中“一般條款”的適用謙抑性。最后要完善事后責(zé)任機(jī)制，對(duì)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中可能存在的安全泄露、違規(guī)使用等問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)控，并明確上述反競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任機(jī)制（林鎮(zhèn)陽(yáng)等，2022）。

第一，事前強(qiáng)化信用承諾。信用承諾是指行政相對(duì)人根據(jù)行政機(jī)關(guān)及具有行政管理職能的公用事業(yè)單位的要求，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)自身的信用狀況、申請(qǐng)材料的真實(shí)性以及誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)等作出的一種書(shū)面承諾（張魯萍，2020）。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型平臺(tái)企業(yè)參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)與競(jìng)爭(zhēng)，不可避免受到行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品更新迭代迅速，對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的快速準(zhǔn)入需要信用承諾機(jī)制予以保障。其中，政府部門是最主要的監(jiān)管主體，包括國(guó)務(wù)院及其部委、地方政府及其組成部門。信用承諾的適用對(duì)象為市場(chǎng)主體，基于信息公開(kāi)在信用制度中的核心作用，可將面向行政機(jī)關(guān)和特定對(duì)象的信用承諾書(shū)都通過(guò)公共信用信息平臺(tái)進(jìn)行公開(kāi)。

第二，事中保持“一般條款”的適用謙抑性?！盎ヂ?lián)網(wǎng)專條”的高度概括性使得其無(wú)法成為數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法認(rèn)定的有效指引，如此，法院只能根據(jù)“一般條款”進(jìn)行裁判。然而，“一般條款”同樣具有較高的模糊性，尤其對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德還需確定具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“一般條款”時(shí)，仍有必要保持謙抑性，遵守“一般條款”的適用程序，避免不當(dāng)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)樣態(tài)出現(xiàn)。具體而言，只有在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有明確規(guī)定具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型時(shí)，才適用“一般條款”。

第三，事后明確責(zé)任機(jī)制。數(shù)據(jù)市場(chǎng)不同于傳統(tǒng)產(chǎn)品、服務(wù)市場(chǎng)，其競(jìng)爭(zhēng)損害特性對(duì)責(zé)任范式提出了更嚴(yán)格的要求。對(duì)于數(shù)據(jù)要素使用的應(yīng)當(dāng)是規(guī)制思維，即對(duì)行為主體的行為予以一定限制或設(shè)定規(guī)范等來(lái)保護(hù)利益，而非通過(guò)賦權(quán)（楊東和臧俊恒，2020）。除此之外，數(shù)據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的責(zé)任面向需要關(guān)注懲罰性賠償。懲罰性賠償?shù)脑O(shè)置不僅可以提升數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違法成本，遏制非法數(shù)據(jù)抓取、流量劫持等行為的發(fā)生，還能有效地彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)者損失，激勵(lì)其他經(jīng)營(yíng)者在遭受非法數(shù)據(jù)抓取等行為的危害時(shí)尋求司法的救濟(jì)，保障市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序與競(jìng)爭(zhēng)活力。當(dāng)然，懲罰性賠償制度的適用需要避免矯枉過(guò)正，這就要求懲罰性賠償?shù)亩ㄎ恢荒転檠a(bǔ)償性賠償責(zé)任的補(bǔ)充，而且只有在競(jìng)爭(zhēng)者主觀上具有非法侵害數(shù)據(jù)的故意、經(jīng)營(yíng)者存在遭受侵害的事實(shí)，且不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的賠償不足以彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)者的損失時(shí)，方才適用懲罰性賠償制度。

五、結(jié)語(yǔ)

數(shù)據(jù)交易在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)雙邊市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)下呈爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。囿于數(shù)字市場(chǎng)還缺乏有效監(jiān)管，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)確權(quán)思路不敷適用，導(dǎo)致數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象頻發(fā)。在加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的背景下，如何加速數(shù)據(jù)要素流通以及激發(fā)數(shù)據(jù)要素經(jīng)濟(jì)價(jià)值成為平臺(tái)規(guī)制面對(duì)的關(guān)鍵問(wèn)題，也是數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)范構(gòu)造的核心意旨。以“三權(quán)分置”為底層邏輯的新型賦權(quán)路徑強(qiáng)調(diào)淡化數(shù)據(jù)所有權(quán)，側(cè)重?cái)?shù)據(jù)使用權(quán)，有助于發(fā)揮數(shù)據(jù)要素流通對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用，進(jìn)而賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?！叭龣?quán)分置”下的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制，要致力推進(jìn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“數(shù)字經(jīng)濟(jì)專章”的體系化構(gòu)建，以場(chǎng)景化思維明確數(shù)據(jù)權(quán)屬，并落實(shí)數(shù)據(jù)的全生命周期監(jiān)管。隨著數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與競(jìng)爭(zhēng)法體系的融合，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)愈行愈遠(yuǎn)、愈行愈穩(wěn)。