淺談不定時(shí)工作制勞動(dòng)保護(hù)問(wèn)題

王龍?jiān)?/p>

摘? ?要：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，一些新興行業(yè)迅速崛起。相較于傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，不定時(shí)工作制更能適應(yīng)新的生產(chǎn)模式。然而，為了追求更高的生產(chǎn)效益，大部分企業(yè)濫用不定時(shí)工作制，導(dǎo)致基層員工勞動(dòng)強(qiáng)度過(guò)大，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的休息權(quán)和生命健康權(quán)。通過(guò)分析不定時(shí)工作制勞動(dòng)保護(hù)現(xiàn)狀以及國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀，針對(duì)不定時(shí)工作制在適用中產(chǎn)生的問(wèn)題，從細(xì)化立法、優(yōu)化審批、強(qiáng)化監(jiān)督三個(gè)方面提出了完善建議。

關(guān)鍵詞：不定時(shí)工作制；勞動(dòng)者權(quán)益；勞動(dòng)保護(hù)

中圖分類號(hào)：F245? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2023）06-0148-03

一、不定時(shí)工作制概述

不定時(shí)工作制是指對(duì)由于特殊的生產(chǎn)方式、工作性質(zhì)或執(zhí)行工作任務(wù)的需要，無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度安排工作，或因工作時(shí)間無(wú)法固定的職工所采用的彈性工時(shí)制度。相較于標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，不定時(shí)工作制作為一種彈性工作制度能夠靈活配置勞動(dòng)資源，對(duì)防止企業(yè)用工僵化、降低運(yùn)營(yíng)成本起到了很大的促進(jìn)作用，受到了全球企業(yè)的廣泛歡迎。

（一）不定時(shí)工作制的產(chǎn)生和發(fā)展

不定時(shí)工作制由工時(shí)制度衍生而來(lái)，而工時(shí)制度是隨著生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化，在企業(yè)與勞動(dòng)者的相互“較量”中逐漸產(chǎn)生的。17世紀(jì)中葉，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命取得了勝利，資本主義生產(chǎn)方式獲得了極為強(qiáng)勢(shì)的地位，與之相對(duì)應(yīng)的資本主義勞動(dòng)關(guān)系由此產(chǎn)生。此時(shí)資本家與工人之間的雇傭關(guān)系，是一種特定的剝削與被剝削的階級(jí)對(duì)立的勞動(dòng)關(guān)系[1]。此后的工業(yè)革命使手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)過(guò)渡，資本家們對(duì)工人的依賴大大減弱，為了生產(chǎn)效益的最大化，雇傭者們大幅降低工人工資，并且完全突破基本工時(shí)，增加勞動(dòng)量。恩格斯對(duì)當(dāng)時(shí)工人的描述是：“隨著大工業(yè)的產(chǎn)生，就開(kāi)始了廠主對(duì)工人階級(jí)的前所未聞的、毫無(wú)限制的剝削。”[2]由于工作環(huán)境的不斷惡化和資本家無(wú)休止的壓迫，勞動(dòng)者們開(kāi)始了激烈的反抗和斗爭(zhēng)，同時(shí)引起了廣泛的關(guān)注。在各方壓力和影響下，英國(guó)以及一些工業(yè)起步較早的國(guó)家先后頒布了限制童工工作時(shí)間和限制夜工的法律，這些法律統(tǒng)稱為“工廠立法”，成為了調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)立法起源。19世紀(jì)初，國(guó)際勞動(dòng)組織的出現(xiàn)進(jìn)一步推動(dòng)了工時(shí)制度的發(fā)展，自其成立以來(lái)首次制定了《（工業(yè)）每周休息公約》《40小時(shí)工作周公約》《夜間工作公約》等涉及工作和休息時(shí)間的公約，集中體現(xiàn)了對(duì)工時(shí)制度的關(guān)注。勞工組織制定的第一個(gè)公約《1919年（工業(yè)）工時(shí)公約》規(guī)定，工廠工作時(shí)間以每天8小時(shí)或每周48小時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)[3]。自此，標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度日趨明晰。

工時(shí)制度不僅約束了用人單位，也限制了勞動(dòng)者加班的自由和以自身的勞動(dòng)付出獲取更多加班工資的利益[4]。而不定時(shí)工作制則給了企業(yè)和勞動(dòng)者更多自由選擇的空間。21世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化使得數(shù)量龐大的數(shù)字化產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展開(kāi)啟了“網(wǎng)購(gòu)”“直播帶貨”一類的商業(yè)模式，同時(shí)也帶來(lái)了快遞業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等一系列相關(guān)行業(yè)的迅速崛起。這些特殊性的行業(yè)在工作時(shí)間上需要得到調(diào)整，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)這一階段的生產(chǎn)方式。此外，近年來(lái)新冠疫情的不確定性使得企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)更具挑戰(zhàn)性，企業(yè)勞動(dòng)者的工作時(shí)間也受到了不可抗力的限制，而彈性工作制的適用恰好緩解了企業(yè)高速運(yùn)行所產(chǎn)生的用工壓力。而另一方面，由于相關(guān)立法尚不夠完備，有關(guān)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不定時(shí)工作制的適用范圍逐漸擴(kuò)張。

（二）不定時(shí)工作制的特點(diǎn)

1.工作時(shí)間的靈活性

與標(biāo)準(zhǔn)工作制下每日固定8小時(shí)或每周固定44小時(shí)的模式不同，不定時(shí)工作制作為一種彈性工作制，其在工作時(shí)間上并沒(méi)有嚴(yán)格的要求。大多數(shù)實(shí)行不定時(shí)工作制的崗位，在工作和休息時(shí)間上沒(méi)有明確的界限，勞動(dòng)者的工時(shí)往往視其任務(wù)完成情況而定，通常表現(xiàn)為集中勞動(dòng)、集中休息或者是間隔勞動(dòng)、間隔休息這兩種模式。

2.勞動(dòng)報(bào)酬的相對(duì)確定性

目前，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律文件的規(guī)定，適用彈性工作制的勞動(dòng)者通常不能獲得加班工資。原勞動(dòng)部1994年頒布《工資支付暫行條例》第十三條規(guī)定，“不定時(shí)工作制職工，不執(zhí)行上述加班工資規(guī)定”即不執(zhí)行“標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)下的加班工資支付標(biāo)準(zhǔn)。”[5]另一方面，由于適用不定時(shí)工作制的崗位一般以完成勞動(dòng)任務(wù)為主要目的，對(duì)于為完成勞動(dòng)任務(wù)而產(chǎn)生的過(guò)量勞動(dòng)時(shí)間并不會(huì)被支付更多的勞動(dòng)報(bào)酬。因此，不同于標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度下的“多勞多得”，適用彈性工作制的工作者勞動(dòng)報(bào)酬則相對(duì)確定。

3.適用范圍的限定性

相較于普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，不定時(shí)工作制所具有的自由屬性決定了其適用范圍的限定性。一方面，對(duì)勞動(dòng)者普遍適用不定時(shí)工作制會(huì)給企業(yè)增加管理難度；另一方面則會(huì)放縱企業(yè)濫用該制度剝削勞動(dòng)者，破壞良好的社會(huì)生產(chǎn)環(huán)境。因此，對(duì)于這種彈性工作制的適用，法律應(yīng)當(dāng)加以限制。依據(jù)《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》（以下簡(jiǎn)稱《審批辦法》）第四條的規(guī)定，企業(yè)只能對(duì)一些特殊崗位以及由于工作性質(zhì)不能遵循標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的勞動(dòng)者適用不定時(shí)工作制，比如日常處理重要事務(wù)的企業(yè)高管、難以計(jì)算工作時(shí)長(zhǎng)的外勤人員，以及主要依靠業(yè)務(wù)量獲得報(bào)酬的營(yíng)銷人員等。

4.適用程序的特殊性

不定時(shí)工作制為企業(yè)靈活用工提供了便利，給企業(yè)在工作時(shí)間的規(guī)定上提供了極大的自由空間。因此，為避免企業(yè)假借不定時(shí)工作制隱性增加勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度，這種彈性工作制并不能像標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度一樣直接適用，必須先經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)的審核批準(zhǔn)。《審批辦法》中對(duì)于中央直屬企業(yè)和地方企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制的報(bào)批備案流程做出了相關(guān)規(guī)定，企業(yè)在適用不定時(shí)工作制時(shí)需要依照規(guī)定的程序進(jìn)行申報(bào)批準(zhǔn)后方可生效。

二、不定時(shí)工作制下勞動(dòng)保護(hù)現(xiàn)狀

（一）不定時(shí)工作制勞動(dòng)保護(hù)立法現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于不定時(shí)工作制的文件多為地方司法文件和地方規(guī)范性文件，法律對(duì)于不定時(shí)工作制的規(guī)定較少。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）第三十六條規(guī)定了每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。而關(guān)于不定時(shí)工作制僅在三十九條中做了簡(jiǎn)略規(guī)定。1994年我國(guó)頒布的《審批辦法》中對(duì)不定時(shí)工作制的審批程序和適用范圍進(jìn)行了大致的規(guī)定。此外，勞動(dòng)者的休息權(quán)作為一項(xiàng)重要權(quán)利在我國(guó)憲法第四十三條和勞動(dòng)法第三條中均有體現(xiàn)。關(guān)于勞動(dòng)者的加班報(bào)酬，《勞動(dòng)法》第四十四條大致規(guī)定了勞動(dòng)者在不同情況下加班應(yīng)獲得的工資報(bào)酬。相關(guān)法律法規(guī)在標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度下對(duì)加班工資的規(guī)定并不詳細(xì)，而對(duì)于適用不定時(shí)工作制情況下更加缺少對(duì)加班事項(xiàng)的具體規(guī)定。

從上述立法現(xiàn)狀可知，我國(guó)《勞動(dòng)法》以及其他相關(guān)法律對(duì)于不定時(shí)工作制的規(guī)定較為寬泛，關(guān)于不定時(shí)工作制的具體工作時(shí)間、報(bào)酬給付標(biāo)準(zhǔn)以及休息模式都并沒(méi)有明確的規(guī)定。適用不定時(shí)工時(shí)制的勞動(dòng)者差異很大，《勞動(dòng)法》卻未實(shí)施分類保護(hù)[6]。除此之外，相關(guān)法律規(guī)定也較為老舊，隨著時(shí)間的推移以及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)等一些新興產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，已經(jīng)很難適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度下勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的需要。

（二）不定時(shí)工作制中勞動(dòng)保護(hù)問(wèn)題現(xiàn)狀

不定時(shí)工作制給了企業(yè)極大的自由空間，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)不定時(shí)工作制的相關(guān)規(guī)定在一定程度上約束了用人單位，對(duì)避免該項(xiàng)權(quán)利的濫用起到了一定的作用。然而，通過(guò)對(duì)該項(xiàng)制度立法現(xiàn)狀的分析可以發(fā)現(xiàn)，效力較高的法律對(duì)于不定時(shí)工作制的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，而相對(duì)具體的規(guī)定則大多出現(xiàn)在地方性法律文件當(dāng)中，這就導(dǎo)致了不定時(shí)工作制在具體應(yīng)用當(dāng)中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。

首先，不定時(shí)工作制缺乏具體明確的時(shí)間界定，這就導(dǎo)致了實(shí)踐中許多企業(yè)假借不定時(shí)工作制而非法增加勞動(dòng)強(qiáng)度、規(guī)避加班工資，在侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)的同時(shí)，也剝奪了勞動(dòng)者的獲酬權(quán)。許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盛行“996”制度，工作環(huán)境呈現(xiàn)高壓模式，甚至出現(xiàn)“過(guò)勞死”現(xiàn)象，勞動(dòng)者的生命健康權(quán)保護(hù)也受到了巨大的挑戰(zhàn)。其次，針對(duì)不定時(shí)工作制的審批流程，全國(guó)性的法律法規(guī)并沒(méi)有明確的規(guī)定，這使得審批程序趨于形式化。另外，實(shí)踐中勞動(dòng)部門對(duì)用人單位的監(jiān)管較為寬松，以致許多企業(yè)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的成本較低，勞動(dòng)者在權(quán)益受到侵害后得不到相應(yīng)救濟(jì)。

勞動(dòng)者休息權(quán)是一項(xiàng)為憲法所保護(hù)的基本人權(quán)。相較于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，勞動(dòng)者的休息權(quán)顯然處在更高位階。近年來(lái)，我國(guó)在勞動(dòng)保護(hù)方面已經(jīng)取得了重大成效，但實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題依舊很難避免，用人單位違法增加勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)者休息權(quán)被侵犯以及“過(guò)勞死”等現(xiàn)象的頻發(fā)，對(duì)積極履行國(guó)家義務(wù)和責(zé)任提出了更高的要求，因此需要國(guó)家采取有效措施幫助勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)權(quán)利[7]。

三、國(guó)外不定時(shí)工作制勞動(dòng)保護(hù)立法及啟示

英國(guó)《工作時(shí)間條例》對(duì)工作時(shí)間做出了具體規(guī)定，對(duì)于工時(shí)計(jì)算有困難的，即“由于勞動(dòng)者工作性質(zhì)的特殊性，需要自由安排勞動(dòng)時(shí)間或難以提前確定工作時(shí)間的”可以適用工時(shí)制度的例外。另外，《工作時(shí)間條例》還規(guī)定了運(yùn)用刑事和民事途徑來(lái)落實(shí)工時(shí)方面的標(biāo)準(zhǔn)[8]328。這種具體懲罰機(jī)制對(duì)抑制企業(yè)勞動(dòng)侵權(quán)起著重要的作用，對(duì)我國(guó)完善勞動(dòng)立法有一定的借鑒意義。

日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》中規(guī)定，在一定條件下可以實(shí)行多樣的工時(shí)制度，具體主要有綜合勞動(dòng)時(shí)間制、選擇勞動(dòng)時(shí)間制、裁量勞動(dòng)時(shí)間制等[8]245。日本勞動(dòng)法對(duì)不定時(shí)工作制的適用規(guī)定較為靈活，在規(guī)定勞動(dòng)時(shí)間總量的基礎(chǔ)上允許企業(yè)和勞動(dòng)者根據(jù)實(shí)際情況自由選擇工作時(shí)段，既滿足了不定時(shí)工作制的需要，又不會(huì)因?yàn)闆](méi)有規(guī)定具體上限導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害。

德國(guó)《勞動(dòng)時(shí)間法》關(guān)于不定時(shí)工作制的規(guī)定與日本大致相似，即規(guī)定部分勞動(dòng)者擁有自主選擇每天上下班時(shí)間的權(quán)利，只要保證在“核心工作時(shí)間”在崗即可[9]。德日在不定時(shí)工作制的自由范圍上設(shè)置了上限，雖然在實(shí)踐中不定時(shí)工作制下勞動(dòng)者的工時(shí)難以精確計(jì)算，但上限的設(shè)定的確有利于判斷企業(yè)是否對(duì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益造成了侵害。

四、不定時(shí)工作制下勞動(dòng)保護(hù)建議

不定時(shí)工作制的適用為企業(yè)靈活用工提供了便利，但其不能成為用工單位侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)和報(bào)酬權(quán)的“合法外衣”。目前，我國(guó)不定時(shí)工作制的適用在立法和救濟(jì)方面仍存在一些問(wèn)題，為改善勞資關(guān)系，提高社會(huì)生產(chǎn)效力，我們需要從以下幾個(gè)角度優(yōu)化該項(xiàng)制度的實(shí)施。

（一）細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)，增強(qiáng)可執(zhí)行性

關(guān)于不定時(shí)工作制的時(shí)間范圍和適用標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)相關(guān)法律文件對(duì)其規(guī)定較為模糊，勞動(dòng)者對(duì)于自己是否可以適用不定時(shí)工作制以及如何界定自己的勞動(dòng)時(shí)間難以做出判斷，這也是勞動(dòng)者遭受侵權(quán)時(shí)難以獲得及時(shí)救濟(jì)的一部分原因。因此，對(duì)不定時(shí)工作制適用的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化，明確不定時(shí)工作制的具體適用范圍，并針對(duì)不同的勞動(dòng)群體設(shè)定不同的適用要求。同時(shí)可以借鑒德日為不定時(shí)工作制設(shè)定的具體時(shí)間范圍，讓勞動(dòng)者有法可依，同時(shí)督促企業(yè)合理設(shè)定工作時(shí)間，減少因適用不定時(shí)工作制而產(chǎn)生的勞動(dòng)侵權(quán)問(wèn)題。

（二）優(yōu)化不定時(shí)工作制行政審批制度

我國(guó)現(xiàn)階段針對(duì)不定時(shí)工作制的行政審批制度過(guò)于簡(jiǎn)略，尚未制定統(tǒng)一的具體審批程序，導(dǎo)致各地區(qū)的行政干預(yù)效果參差不齊，行政機(jī)關(guān)對(duì)適用不定時(shí)工作制的監(jiān)督作用被弱化，甚至使審批制度流于形式，在實(shí)踐中勞動(dòng)者合法權(quán)益受到單位侵害時(shí)很難獲得有效救濟(jì)。而行政機(jī)關(guān)作為強(qiáng)勢(shì)主體，可以對(duì)違規(guī)企業(yè)產(chǎn)生良好的震懾效力。因此問(wèn)題的關(guān)鍵就在于要促進(jìn)行政機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職能，嚴(yán)格執(zhí)行審批程序。應(yīng)當(dāng)完善審批監(jiān)督制度，建立事后問(wèn)責(zé)機(jī)制[10]，以推進(jìn)行政機(jī)關(guān)積極有效發(fā)揮職能，為勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)建立屏障。

（三）強(qiáng)化對(duì)企業(yè)適用特殊工時(shí)的監(jiān)督與懲處

目前我國(guó)對(duì)于單位利用不定時(shí)工作制侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為尚未有詳細(xì)的懲罰機(jī)制，這使企業(yè)的侵權(quán)成本過(guò)低。因此，一方面應(yīng)當(dāng)發(fā)揮工會(huì)的監(jiān)督協(xié)調(diào)作用，做好企業(yè)與勞動(dòng)者的溝通橋梁，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決因不定時(shí)工作制而產(chǎn)生的侵害勞動(dòng)者權(quán)益行為；另一方面也要完善相關(guān)行政處罰、加大打擊力度，在其他方式難以阻止用人單位的違規(guī)行為時(shí)，發(fā)揮行政職能，遏制企業(yè)侵權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?任扶善.世界勞動(dòng)立法[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社，1991：28.

[2]? ?馬克思恩格斯全集：第7卷[M].北京：人民出版社，1956：276.

[3]? ?劉旭.國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)概述[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2003：69.

[4]? ?趙紅梅.論我國(guó)工時(shí)制度的缺陷、價(jià)值功能及其完善[J].環(huán)球法律評(píng)論，2020：（1）：52.

[5]? ?蔡昌.企業(yè)高管主張加班工資應(yīng)否支持[J].中國(guó)社會(huì)保障，2019，（7）：55.

[6]? ?謝增毅.我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整模式的轉(zhuǎn)變[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，（2）.

[7]? ?藍(lán)壽榮.休息何以成為權(quán)利——?jiǎng)趧?dòng)者休息權(quán)的屬性與價(jià)值探析.[J].法學(xué)評(píng)論，2014，（4）.

[8]? ?田思路.外國(guó)勞動(dòng)法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2019.

[9]? ?沃爾夫?qū)?多伊普勒.德國(guó)勞動(dòng)法[M].王倩譯，上海：上海人民出版社，2016：197.

[10]? ?周玥.我國(guó)不定時(shí)工作制的缺陷及其完善[J].全國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2021，（3）：165-167.

[責(zé)任編輯? ?興? ?華]