版權(quán)證券化的規(guī)制路徑：以海南自由貿(mào)易港為例

趙俊娟

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。資產(chǎn)證券化作為金融創(chuàng)新的重要融資工具之一，打破了傳統(tǒng)的融資體制，對(duì)增強(qiáng)資產(chǎn)的流動(dòng)性起著至關(guān)重要的作用。20 世紀(jì)70 年代，資產(chǎn)證券化發(fā)端于美國(guó)住房抵押貸款二級(jí)市場(chǎng)，由于其具有融資成本低、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)小等特點(diǎn)，很快風(fēng)靡美國(guó)資本市場(chǎng)，并被歐、亞、拉美國(guó)家的金融市場(chǎng)借鑒和運(yùn)用。①洪艷蓉：《資產(chǎn)證券化法律問題研究》，北京大學(xué)出版社，2004，第4頁。正因?yàn)樽C券化在緩解融資困難方面的優(yōu)越性，資產(chǎn)證券化的對(duì)象范圍不斷擴(kuò)大，無論是有形資產(chǎn)（如礦產(chǎn)資源、交通設(shè)施等）還是無形資產(chǎn)（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)等），只要是能產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，幾乎都可以被證券化，甚至有學(xué)者提出資產(chǎn)證券化的對(duì)象范圍僅受想象力的限制。②何德旭：《銀行不良資產(chǎn)證券化：若干判斷與分析》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2000年第8期，第34—43頁。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的繁榮，一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者通過金融手段在資本市場(chǎng)上進(jìn)行融資，促進(jìn)創(chuàng)新成果的預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。其中，版權(quán)證券化作為資產(chǎn)證券化在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的運(yùn)用，其打破傳統(tǒng)的融資渠道獲取研發(fā)資金的禁錮，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化繁榮以及制度創(chuàng)新具有重要作用。2021 年6 月10 日，《中華人民共和國(guó)海南自由貿(mào)易港法》頒布實(shí)施，其中第二十三條、第五十條分別對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和推進(jìn)金融改革創(chuàng)新進(jìn)行了規(guī)定。這些法律條文內(nèi)容表明，要依托具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)的海南自由貿(mào)易港，創(chuàng)造有利于新技術(shù)快速大規(guī)模應(yīng)用和金融服務(wù)實(shí)體的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，加速科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。版權(quán)證券化作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和金融改革創(chuàng)新的重要內(nèi)容，未來可以產(chǎn)生預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益的版權(quán)，通過金融操作的方式進(jìn)入流通領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力和社會(huì)財(cái)富，這既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的最佳融合，也是打造科技、教育、產(chǎn)業(yè)、金融緊密融合的創(chuàng)新體系的必由之路。因此，選取海南自由貿(mào)易港作為我國(guó)版權(quán)證券化的突破口，期望在借鑒國(guó)外版權(quán)證券化的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，認(rèn)清目前我國(guó)在版權(quán)證券化方面所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，并提出相應(yīng)的解決路徑，以加快我國(guó)版權(quán)證券化的進(jìn)程。

一、學(xué)術(shù)檢視：版權(quán)證券化的理論框架與運(yùn)作機(jī)理

（一）版權(quán)證券化的概念界定與審視

版權(quán)又稱為著作權(quán)，是來自知識(shí)活動(dòng)領(lǐng)域諸多權(quán)利中的一種，主要指創(chuàng)作者（自然人、法人以及其他組織）因其文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品而依法享有的財(cái)產(chǎn)和人身（精神）權(quán)利。在學(xué)界和實(shí)踐中，版權(quán)和著作權(quán)在內(nèi)涵上基本是一致的，而它們?cè)谕庋臃矫娲嬖谝欢ú顒e。版權(quán)（copyright）概念源于英美法系，是復(fù)制權(quán)的演變結(jié)果，其重心在于強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。而著作權(quán)這一概念包含了版權(quán)和作者權(quán)兩個(gè)部分，不僅強(qiáng)調(diào)前者的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利部分，而且同等兼顧了人身性或精神性權(quán)利部分。在版權(quán)的演進(jìn)過程中，版權(quán)與著作權(quán)為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，差異逐漸縮小，趨于融合。①吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》（第六版），北京大學(xué)出版社，2014，第27頁。這種融合使版權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利得到彰顯，創(chuàng)作者可以從其作品中獲取更多新型權(quán)利，并通過控制這些權(quán)利的利用獲取經(jīng)濟(jì)利益。其中，版權(quán)證券化就是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。版權(quán)業(yè)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新和文化繁榮起著重要作用，但行業(yè)自身性質(zhì)使其難以通過傳統(tǒng)融資渠道獲得發(fā)展資金，版權(quán)業(yè)與金融業(yè)的合理對(duì)接成為現(xiàn)實(shí)思考。②張德新：《版權(quán)證券化的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成與規(guī)避》，《編輯之友》2013年第3期，第110—112頁。

版權(quán)證券化是資產(chǎn)證券化的一種新類型，是可證券化資產(chǎn)擴(kuò)張至知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的表現(xiàn)。資產(chǎn)證券化（Asset Securitization）作為一種融資方式，指“發(fā)起人（Originator）將缺乏流動(dòng)性但可以產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)（或資產(chǎn)集合）出售給SPV（Special Purpose Vehicle，特殊目的載體），并由SPV 通過一定的結(jié)構(gòu)性安排，分離和重組資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)并增強(qiáng)資產(chǎn)的信用，最終將上述資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可以自由流通的證券并銷售給投資者的過程”③洪艷蓉：《資產(chǎn)證券化法律問題研究》，北京大學(xué)出版社，2004，第6頁。。簡(jiǎn)而言之，就是資產(chǎn)所有權(quán)人將缺乏流動(dòng)性但又具有可預(yù)期收益的資產(chǎn)，通過發(fā)行證券的方式出售以變現(xiàn)的過程。因而版權(quán)證券化（Copyright Backed Securitization）作為資產(chǎn)證券化的一種表現(xiàn)形式，具體指發(fā)起人將具有未來收益前景和發(fā)行證券價(jià)值的版權(quán)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給特定目的機(jī)構(gòu)，以該特定資產(chǎn)作為信用基礎(chǔ)發(fā)行證券，并以該資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流作為償付證券資金來源的融資制度安排。④李建偉：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化：理論分析與應(yīng)用研究》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第1期，第33—39頁。在法律層面，版權(quán)證券化背后的法律關(guān)系是債權(quán)性質(zhì)的，即版權(quán)所有權(quán)人（發(fā)起人）將版權(quán)將來可能產(chǎn)生的收益（債權(quán)）轉(zhuǎn)讓給投資人，購買債券的投資人向所有權(quán)人支付對(duì)價(jià)，進(jìn)而引發(fā)未來債權(quán)流轉(zhuǎn)的法律效果。進(jìn)一步來說，版權(quán)證券化在法律上就是一種債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的結(jié)合物，利用信用工具打破債權(quán)的身份限制，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的獨(dú)立化運(yùn)作。故版權(quán)作為創(chuàng)造者的智力成果，其證券化實(shí)質(zhì)是基于版權(quán)本身所預(yù)期產(chǎn)生的資金流的一種信用承諾和提前兌現(xiàn)行為，并不要求徹底出售產(chǎn)權(quán)本身，版權(quán)所有權(quán)人仍可保留對(duì)產(chǎn)權(quán)的控制權(quán)。版權(quán)證券化的重點(diǎn)在于投資者關(guān)注版權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)是否能在未來產(chǎn)生可預(yù)期的資金量。因此，版權(quán)所有權(quán)人可以通過版權(quán)證券化實(shí)現(xiàn)版權(quán)本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，受到經(jīng)濟(jì)資本支持的版權(quán)所有人可以進(jìn)一步完善和發(fā)展該版權(quán)或創(chuàng)造新的科技成果，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)、科技、文化的進(jìn)步。

（二）版權(quán)證券化的三個(gè)特殊維度

版權(quán)證券化將所有權(quán)人手中缺乏流動(dòng)性、資金支持的版權(quán)，通過證券運(yùn)作機(jī)制，將可預(yù)期收益轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谑袌?chǎng)上投資人手中可流通的證券。這種有收益前景和發(fā)行證券價(jià)值的版權(quán)項(xiàng)目在資本市場(chǎng)發(fā)行證券募集資金的方式，其特殊性自然有別于一般的資產(chǎn)證券化和傳統(tǒng)融資形式。具體而言，有三方面特殊維度。

1.版權(quán)作為一種證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)具有更新快的特點(diǎn)

版權(quán)作為一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要獲得法律保護(hù)，就必須具有原創(chuàng)性。這種原創(chuàng)性是與科技、文藝進(jìn)步相伴而行的，尤其是當(dāng)今我國(guó)創(chuàng)新步伐不斷加快，版權(quán)的更新速度、折舊風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，使得版權(quán)證券化可能面臨版權(quán)價(jià)值波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，當(dāng)版權(quán)在證券化過程中，原版權(quán)的產(chǎn)權(quán)可能被新的科技、文藝作品所取代，可能遭遇版權(quán)貶值的風(fēng)險(xiǎn)。

2.版權(quán)價(jià)值評(píng)估具有復(fù)雜性

版權(quán)作為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，相較于其他一般的資產(chǎn)可能更為抽象，需要一定的有形表達(dá)媒介進(jìn)行固定，借助設(shè)備和載體來感知、復(fù)制、傳播，例如，電影（音像作品）、音樂作品、戲劇作品、繪畫（圖形作品）以及文學(xué)作品等。也正因?yàn)榘鏅?quán)作品具有固定性，因而其相較于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)類資產(chǎn)獨(dú)立性更強(qiáng)，在市場(chǎng)交易中更易被操作。但也存在與其他相關(guān)資產(chǎn)出現(xiàn)脫節(jié)的危險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)使版權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)所能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值可能會(huì)被消減。①焦方太：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化中適格資產(chǎn)的選擇問題研究》，《戰(zhàn)略決策研究》2014年第6期，第80—89頁。因此，版權(quán)證券化首先需要對(duì)版權(quán)的價(jià)值進(jìn)行估量，并不是所有的版權(quán)都可以證券化的，證券化的版權(quán)必須具有可觀的預(yù)期收益和金融操作的可能性。雖然當(dāng)下版權(quán)價(jià)值評(píng)估的技術(shù)越來越先進(jìn)，但版權(quán)價(jià)值評(píng)估除了受上述其自身特性影響外，還涉及市場(chǎng)環(huán)境、技術(shù)應(yīng)用、知名度及聲譽(yù)等考量因素，因此在現(xiàn)實(shí)操作中，對(duì)版權(quán)證券化的價(jià)值評(píng)估是一個(gè)融合商業(yè)各方談判、技術(shù)評(píng)估以及支付高昂費(fèi)用的復(fù)雜過程（其評(píng)估結(jié)果也僅是價(jià)值認(rèn)定的一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)或利益博弈后認(rèn)定的一個(gè)評(píng)估結(jié)果或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)）。

3.版權(quán)證券化以將來債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)（擬證券化的資產(chǎn)）進(jìn)行融資，對(duì)資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求高

傳統(tǒng)融資方式是憑借資金需求者本身的資信能力來融資的，這種信用能力是與資金需求者所擁有的整體資產(chǎn)和收入能力（經(jīng)營(yíng)狀況）直接掛鉤的，而資金需求者也是依靠這種信用能力承擔(dān)還本付息義務(wù)，當(dāng)出現(xiàn)償還能力不足、不履行還款義務(wù)等信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，借款人可以通過處置其抵押資產(chǎn)，優(yōu)先受償。而版權(quán)證券化是憑借發(fā)起人的版權(quán)的未來預(yù)期收益能力來融資的，基礎(chǔ)資產(chǎn)本身的償付能力與發(fā)起人的資信能力徹底分割開了。在法律層面，這種新型融資方式就是將未來債權(quán)剝離身份的限制，并通過物的擔(dān)保來化解信用風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的獨(dú)立運(yùn)作。其中最為顯著的特征就是證券的風(fēng)險(xiǎn)鎖定于基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用上，與發(fā)起人的信用并無聯(lián)系。因此，基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量和交易結(jié)構(gòu)的安全性是影響證券化信用風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，也是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的主要根據(jù)。故為了增強(qiáng)證券對(duì)投資者的吸引力，往往需要高質(zhì)量的資產(chǎn)為其信用風(fēng)險(xiǎn)提供擔(dān)保，如果沒有相應(yīng)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理人為基礎(chǔ)資產(chǎn)提供信用增級(jí)、擔(dān)保投資等服務(wù)，版權(quán)證券化的運(yùn)作是很難成功的。

（三）版權(quán)證券化的現(xiàn)實(shí)交易框架

版權(quán)證券化作為一種新型融資形式，它在法律層面是一個(gè)復(fù)雜的法律關(guān)系組合，由一系列的以契約關(guān)系為主的法律行為構(gòu)成。這種法律關(guān)系組合不是簡(jiǎn)單地出售版權(quán)所有權(quán)取得價(jià)款，也不是單純地發(fā)行證券來籌集資金，而是一個(gè)由一系列伴隨證券化交易流程的法律行為所組成的保障資產(chǎn)合理配置、風(fēng)險(xiǎn)分散可控的法律體系。因此，版權(quán)證券化背后的法律關(guān)系是結(jié)構(gòu)性融資制度的體現(xiàn)，它圍繞資產(chǎn)池構(gòu)建、風(fēng)險(xiǎn)隔離與信用增級(jí)等版權(quán)證券化的交易結(jié)構(gòu)，構(gòu)筑了一個(gè)嚴(yán)密、完整、穩(wěn)定的法律規(guī)制體系。具體表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

1.選取適合證券化的版權(quán)，向SPV 轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)

并非所有的版權(quán)都適合進(jìn)行證券化，只有符合一定條件的版權(quán)才能成為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。也有學(xué)者根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)的不同，將版權(quán)證券化細(xì)分為版權(quán)權(quán)利證券化和版權(quán)債權(quán)證券化，①版權(quán)權(quán)利證券化指以版權(quán)本身為支持發(fā)行證券，以版權(quán)商品化產(chǎn)生的收益支付證券本息；版權(quán)債權(quán)證券化是以版權(quán)許可使用或轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的債權(quán)為支持發(fā)行債券。但是二者在實(shí)踐中難以區(qū)分，下文就不做區(qū)別分析。②陶海峰：《論版權(quán)證券化的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制》，《法學(xué)雜志》2015年第8期，第85—92頁。版權(quán)要成為證券化的客體，不僅應(yīng)在效用上能產(chǎn)生未來可預(yù)期的穩(wěn)定現(xiàn)金流，還應(yīng)在結(jié)構(gòu)上具有同質(zhì)性、在數(shù)量上具有規(guī)模性和多樣性，以及在法律上具有可轉(zhuǎn)讓性。雖然在法律層面上，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（2020 修正）（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第三條所規(guī)定的版權(quán)作品都有可能成為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，但是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，受市場(chǎng)環(huán)境、金融工具、價(jià)值前景、產(chǎn)權(quán)情況等因素的影響，版權(quán)證券化的作品范圍是有限的。例如，美國(guó)的版權(quán)證券化主要應(yīng)用于音樂產(chǎn)業(yè)、電影產(chǎn)業(yè)、制藥行業(yè)、商標(biāo)專利證券化以及軟件研發(fā)等領(lǐng)域；歐洲的版權(quán)證券化的范圍主要集中在電影、音樂和體育產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域；③張婉蘇：《版權(quán)證券化的法學(xué)問題研究》，《中國(guó)出版》2015年第19期，第35—38頁。日本的版權(quán)證券化則主要集中在游戲、電影和動(dòng)畫等領(lǐng)域。④朱雪忠、黃光輝：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇研究》，《科技與法律》2009年第1期，第40—45頁。另外，可證券化的版權(quán)可以是已經(jīng)完成的作品，也可以是創(chuàng)作中的作品，還可以是基于版權(quán)衍生出的債權(quán)，但發(fā)起人必須保證對(duì)版權(quán)享有合法權(quán)利。總之，版權(quán)證券化需要版權(quán)所有權(quán)人（發(fā)起人）選取適合的版權(quán)，通過合同（契約）形式將該版權(quán)未來一定期限的許可使用權(quán)出售給SPV。發(fā)起人通過真實(shí)地出售版權(quán)的產(chǎn)權(quán)取得相應(yīng)的融資，而SPV 作為專司版權(quán)證券化的主體，獲得證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。

2.構(gòu)筑版權(quán)證券化的資產(chǎn)池

版權(quán)證券化的資產(chǎn)池是一個(gè)具有一定規(guī)模的資產(chǎn)組合，通過科學(xué)地對(duì)不同版權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重組與配置，以達(dá)到分散單個(gè)版權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行證券化所面臨的特定風(fēng)險(xiǎn)的目的。版權(quán)證券化的發(fā)起人將享有法律保障的各類債權(quán)（包含將來債權(quán)）組成資產(chǎn)池，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式出售給SPV，該載體將其作為發(fā)行證券的擔(dān)保資產(chǎn)。在證券化過程中，版權(quán)應(yīng)在具體種類、信用等級(jí)、期限、預(yù)期現(xiàn)金流、到期日等方面具有同質(zhì)性，以方便在結(jié)構(gòu)上將具有風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)性的資產(chǎn)進(jìn)行重組與配置，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖，從而降低整個(gè)資產(chǎn)池的風(fēng)險(xiǎn)水平。同時(shí)，以單個(gè)作品的版權(quán)或者單一來源的版權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行證券化，易受到發(fā)起人的債務(wù)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、未來債權(quán)等不確定因素的影響，故版權(quán)證券化的資產(chǎn)池應(yīng)在數(shù)量和來源上進(jìn)行擴(kuò)充，以保障投資人的合法權(quán)益和未來能產(chǎn)生可預(yù)期的穩(wěn)定現(xiàn)金流。在構(gòu)筑資產(chǎn)池上，版權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)還有其特殊性，包括以將來債權(quán)作為證券化客體，而將來債權(quán)的不確定性可能進(jìn)一步增加投資人的風(fēng)險(xiǎn)。因此，版權(quán)證券化的風(fēng)險(xiǎn)化解，除了依靠資產(chǎn)池本身良好的抗風(fēng)險(xiǎn)性外，很大程度上還需要通過擔(dān)保投資、流動(dòng)性便利、信用增級(jí)等資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理方式來完成。

3.SPV 風(fēng)險(xiǎn)隔離

SPV 在版權(quán)證券化的法律關(guān)系中處于核心地位，主要參與主體都是通過與其建立契約關(guān)系來獲得在證券化交易中的主體資格。版權(quán)證券化受到諸多不確定因素的影響，除了通過構(gòu)筑版權(quán)資產(chǎn)池來降低風(fēng)險(xiǎn)，還需要通過SPV 進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)隔離”。設(shè)立SPV 就是為了達(dá)到“風(fēng)險(xiǎn)隔離”，SPV 具體內(nèi)容包括版權(quán)的產(chǎn)權(quán)發(fā)生真實(shí)轉(zhuǎn)移和SPV自身具有抗風(fēng)險(xiǎn)能力。前者主要指發(fā)起人通過合同形式真實(shí)地將版權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期收益轉(zhuǎn)移給特殊目的載體，消除產(chǎn)權(quán)未確定、發(fā)起人破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)；后者主要指SPV作為證券化的操作主體，需要避免版權(quán)證券化受到發(fā)起人或受托人破產(chǎn)（信托法律關(guān)系中）的影響，保障證券投資人的合法權(quán)益不受損害。例如發(fā)起人遭遇破產(chǎn)清算，版權(quán)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至SPV（破產(chǎn)法所規(guī)定的可撤銷、無效情況除外），其與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)相隔離，有效地保護(hù)了投資人的合法利益。

4.證券的信用增級(jí)與發(fā)行銷售

為了增強(qiáng)證券對(duì)投資人的吸引力，減少和化解資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)，在版權(quán)證券化過程中需要對(duì)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行信用增級(jí)。為確保所發(fā)行證券達(dá)到投資人要求的信用級(jí)別，SPV 首先應(yīng)選擇投資人認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)擬發(fā)行的證券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，如果信用級(jí)別沒有達(dá)到投資人的預(yù)期，那么SPV可以通過資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理人提供的信用增級(jí)、流動(dòng)性便利、擔(dān)保投資等服務(wù)（涉及信用增級(jí)合同、流動(dòng)性便利協(xié)議、擔(dān)保投資合同等），減少證券化過程中的投資風(fēng)險(xiǎn)，使發(fā)行的證券的信用級(jí)別更容易被投資人接受。當(dāng)資產(chǎn)的信用級(jí)別達(dá)標(biāo)后，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)將正式的發(fā)行評(píng)級(jí)結(jié)果向投資者公布，繼而SPV 通過證券商開始向投資者銷售證券（涉及認(rèn)購協(xié)議、承銷協(xié)議、證券交易協(xié)議等）。

5.證券銷售后的基礎(chǔ)資產(chǎn)管理

證券化后的基礎(chǔ)資產(chǎn)管理主要包括版權(quán)本身的管理和版權(quán)衍生財(cái)產(chǎn)的管理兩方面。前者主要指特殊目的載體應(yīng)盡到避免版權(quán)價(jià)值外溢的義務(wù)，保護(hù)相關(guān)主體的合法權(quán)益。后者主要對(duì)版權(quán)資產(chǎn)池進(jìn)行管理，保障證券化各方主體的權(quán)益。具體而言，SPV 將資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金收入和相關(guān)的財(cái)務(wù)交由指定的托管人（資產(chǎn)管理公司、商業(yè)銀行等）管理，內(nèi)容包括償還投資者本息、支付中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用、剩余收益轉(zhuǎn)入版權(quán)所有方等財(cái)務(wù)事項(xiàng)。

二、現(xiàn)實(shí)桎梏：海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化的法律挑戰(zhàn)

作為我國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放的前沿陣地，海南自由貿(mào)易港是推行版權(quán)證券化不僅可以將其作為融資工具吸引國(guó)際金融投資，而且可以發(fā)揮資本市場(chǎng)的“助推器”作用，推動(dòng)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用。但是版權(quán)證券化的交易是在國(guó)內(nèi)外各類主體參與并且時(shí)間和空間都相分離的環(huán)境下進(jìn)行的，如果沒有相應(yīng)的法律制度規(guī)范交易行為，有效地保護(hù)各方參與人員的合法權(quán)益，那么版權(quán)證券化的交易就可能面臨交易信用無法得到維護(hù)、交易安全無法得到保障、交易動(dòng)機(jī)無法被激勵(lì)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，雖然《中華人民共和國(guó)海南自由貿(mào)易港法》的頒布實(shí)施賦予了海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化以合法性空間，但要真正實(shí)現(xiàn)版權(quán)證券化還存在一些需要積極應(yīng)對(duì)的法律困境。

（一）版權(quán)所有權(quán)的權(quán)屬確認(rèn)不明引發(fā)法律爭(zhēng)議

版權(quán)證券化是將版權(quán)的產(chǎn)權(quán)從低效的人手中轉(zhuǎn)移到高效的人手中，①盧現(xiàn)祥、朱巧玲主編《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第二版），北京大學(xué)出版社，2012，第115頁。而明晰版權(quán)的所有權(quán)是對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行優(yōu)化配置的前提。在版權(quán)證券化的初始階段，確認(rèn)發(fā)起人是否對(duì)版權(quán)合法享有所有權(quán)和控制權(quán)是實(shí)現(xiàn)版權(quán)證券化的難點(diǎn)。換言之，版權(quán)證券化并不是發(fā)起人簡(jiǎn)單地將以版權(quán)為依托的未來收益請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給SPV就可以完成的，其中版權(quán)所有權(quán)的權(quán)屬糾紛就可能產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)，阻礙版權(quán)證券化。②董京波：《版權(quán)證券化中的版權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題研究》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第2期，第75—80頁。具體而言：

首先，版權(quán)所有權(quán)的權(quán)屬爭(zhēng)端包含所有權(quán)人確權(quán)糾紛和多個(gè)主體共有糾紛兩種類型，這兩種類型都有可能成為阻礙版權(quán)證券化實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素。第一種類型不僅包括個(gè)人之間對(duì)版權(quán)權(quán)屬的爭(zhēng)議，還包括個(gè)人與單位之間對(duì)版權(quán)權(quán)屬的爭(zhēng)議。以職務(wù)作品為例，在原則上職務(wù)作品的版權(quán)由作者享有，而單位享有業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的優(yōu)先使用權(quán)，③孫悅、譚建宏：《在線教育作品版權(quán)保護(hù)：現(xiàn)實(shí)困境、內(nèi)在機(jī)理及法律規(guī)制》，《出版發(fā)行研究》2021年第4期，第56—63頁。但是在版權(quán)證券化中，職務(wù)作品的版權(quán)可能被發(fā)起人混用，導(dǎo)致相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)利被侵害。第二種類型屬于版權(quán)的所有權(quán)由多個(gè)主體共有，如果共有主體一致同意證券化，那么這種類型并不會(huì)影響和阻礙版權(quán)證券化。但是當(dāng)共有主體之間無法就版權(quán)證券化意見達(dá)成一致時(shí)，那么發(fā)起人僅能就自己在版權(quán)中享有的份額進(jìn)行證券化，這也可能造成該版權(quán)證券化的價(jià)值減少。因?yàn)榘凑铡吨鳈?quán)法》第十四條規(guī)定，對(duì)于不可分的版權(quán)，每個(gè)共有人都是享有同等權(quán)利，在沒有特別約定的條件下，所有共有人都有權(quán)索取版權(quán)所產(chǎn)生的收益。例如1999 年，邁克爾·杰克遜音樂版權(quán)的證券化交易被迫停止，就是因?yàn)檫~克爾與索尼唱片公司共同享有對(duì)唱片版權(quán)的所有權(quán)，而后者不愿參與版權(quán)證券化的交易，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)邁克爾·杰克遜對(duì)唱片版權(quán)的證券化無法實(shí)現(xiàn)。直到2005 年，邁克爾·杰克遜將對(duì)唱片版權(quán)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給索尼公司，后者才開始對(duì)唱片版權(quán)的證券化。④湯珊芬：《音樂作品版權(quán)證券化現(xiàn)狀及原因探討》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第8期，第33—37頁。

其次，發(fā)起人版權(quán)所有權(quán)的權(quán)屬不明增加了基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)，減弱證券對(duì)投資者的吸引力。當(dāng)發(fā)起人的版權(quán)所有權(quán)出現(xiàn)權(quán)屬爭(zhēng)議時(shí)，版權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)就可能面臨信用風(fēng)險(xiǎn)，致使證券投資人認(rèn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的擔(dān)保價(jià)值無法得到保障而拒絕購買，甚至可能引發(fā)證券流通市場(chǎng)的波動(dòng)。因?yàn)榘鏅?quán)本身的資本價(jià)值評(píng)判依賴其科學(xué)、文化價(jià)值被市場(chǎng)接受的程度，而這種價(jià)值評(píng)估又很難通過標(biāo)準(zhǔn)化、理性化的規(guī)范方法、制度進(jìn)行衡量，任何一種不利因素都有可能影響投資者對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的判斷，進(jìn)而影響版權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行融資擔(dān)保的成效。⑤李康：《版權(quán)產(chǎn)業(yè)融資中的版權(quán)價(jià)值評(píng)估問題探析》，《編輯之友》2011年第9期，第91—93頁。進(jìn)一步而言，當(dāng)版權(quán)的所有權(quán)屬于共同所有時(shí)，如果部分所有權(quán)人沒有參與版權(quán)證券化，更會(huì)顯著影響版權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行證券化的價(jià)值，因而投資人所期待的未來債權(quán)收益也面臨減損風(fēng)險(xiǎn)。

（二）版權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示制度缺失存在法律風(fēng)險(xiǎn)

版權(quán)轉(zhuǎn)讓交易并不以登記作為對(duì)外的公示手段，版權(quán)轉(zhuǎn)讓公示手段的缺失使得有關(guān)轉(zhuǎn)讓行為缺乏為公眾所知的明顯外觀形式，因而交易雙方之外的第三人難以準(zhǔn)確知悉有關(guān)版權(quán)的交易狀況。從法律層面而言，公示制度缺位意味著版權(quán)的受讓方可能無法確認(rèn)發(fā)起人是否真實(shí)擁有版權(quán)所有權(quán)，那么具有可轉(zhuǎn)讓性特征的基礎(chǔ)資產(chǎn)無法確定性實(shí)現(xiàn)證券化交易中的“真實(shí)銷售”和“風(fēng)險(xiǎn)隔離”。退一步講，即使發(fā)起人真實(shí)擁有版權(quán)的所有權(quán)，在公示制度缺位的情況下版權(quán)也存在被“重復(fù)轉(zhuǎn)讓”的風(fēng)險(xiǎn)。目前，《著作權(quán)法》規(guī)定版權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分不僅可以部分或全部讓渡給相對(duì)主體，而且作品每一項(xiàng)具體財(cái)產(chǎn)權(quán)都可以獨(dú)立地作為轉(zhuǎn)讓客體。同時(shí)，版權(quán)人還可以通過許可使用合同授權(quán)他人在某個(gè)時(shí)間段和地域范圍內(nèi)以某種方式使用其作品，以及為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供權(quán)利出質(zhì)。但是其中《著作權(quán)法》僅在第二十八條對(duì)版權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)做出辦理登記的強(qiáng)制性要求，而對(duì)轉(zhuǎn)讓和授權(quán)的登記問題并無明確規(guī)定，故海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化也存在“真實(shí)銷售”“風(fēng)險(xiǎn)隔離”“一權(quán)多賣”等法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，海南自由貿(mào)易港在版權(quán)證券化過程中需要完善版權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示制度，化解因版權(quán)所有權(quán)引發(fā)的法律問題，增強(qiáng)基于版權(quán)發(fā)行的證券對(duì)海內(nèi)外投資者的吸引力。

（三）基礎(chǔ)資產(chǎn)的“風(fēng)險(xiǎn)隔離”亟待完善

在版權(quán)證券化過程中，風(fēng)險(xiǎn)隔離問題是法律進(jìn)行規(guī)制的重要內(nèi)容，也是保障證券持有人合法權(quán)益的關(guān)鍵。真正實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離需要注意兩方面因素：一方面需要版權(quán)“真實(shí)出售”以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)隔離的目的，另一方面需要特殊目的載體的法律形式適宜。版權(quán)“真實(shí)出售”要求發(fā)起人以出售的形式將與基礎(chǔ)資產(chǎn)有關(guān)的收益和風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給特殊目的載體，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后特殊目的載體對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)擁有完全的所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓人及其債權(quán)人不得再對(duì)該資產(chǎn)行使控制權(quán)或從其中獲得收益。①陽東輝：《我國(guó)音樂版權(quán)證券化的法律困境及其破解之道——基于美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的啟示》，《法商研究》2014 年第1 期，第146—155頁。例如，當(dāng)發(fā)起人面臨破產(chǎn)或債務(wù)危機(jī)時(shí)，出售給特殊目的載體的版權(quán)在法律層面不再被計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)（發(fā)起人財(cái)產(chǎn)），以此實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)隔離。但是針對(duì)破產(chǎn)情況也存在例外，《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第三十一條、第三十二條、第三十三條規(guī)定了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無效和可撤銷的情況，因而SPV 對(duì)版權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)真正有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離，就需要結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行綜合考量。尤其是海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化是面向海內(nèi)外市場(chǎng)的，其基礎(chǔ)資產(chǎn)可能會(huì)在不同的國(guó)家之間進(jìn)行交易，具體涉及外匯交易、貨幣轉(zhuǎn)換、國(guó)際運(yùn)作等方面事務(wù)，更需要在法律方面扎好保障版權(quán)“真實(shí)出售”的“籬笆”。

SPV 作為版權(quán)證券化的特殊實(shí)體，是整個(gè)證券化過程的核心，各個(gè)參與主體都將圍繞著它來展開工作，因而它的存在形式和運(yùn)作能力是影響風(fēng)險(xiǎn)隔離實(shí)現(xiàn)的重要因素。SPV 在法律層面的存在有信托型、公司型、基金型、有限合伙型等形式，國(guó)際上普遍使用的是信托型和公司型。信托型是發(fā)起人通過將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給SPV 形成信托關(guān)系，或者直接由信托公司充當(dāng)SPV，發(fā)行基于版權(quán)未來收益權(quán)而產(chǎn)生現(xiàn)金流為支持的證券。②王錦慧、晏思雨：《電影版權(quán)證券化的融資模式選擇》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2014年第6期，第42—50頁。它是目前我國(guó)開展版權(quán)證券化過程中特殊目的載體的首選形式，因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)信托法》（簡(jiǎn)稱《信托法》）不僅在其第十五條和第十六條中明確規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于發(fā)起人和受托人，而且在其第四章中明確規(guī)定了受托人的職責(zé)和收益人（投資人）的權(quán)利。雖然信托型具有天然的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，但是在法律上依然面臨來自版權(quán)委托人、版權(quán)本身、投資資金以及第三人等方面的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主導(dǎo)的信貸資產(chǎn)證券化設(shè)立了信托式SPV，而中國(guó)證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)的企業(yè)資產(chǎn)證券化沒有采用信托模式，是由券商成立專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃作為SPV，但其不具備法律主體資格，難以實(shí)現(xiàn)版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隔離和證券化。③陽東輝：《我國(guó)音樂版權(quán)證券化的法律困境及其破解之道——基于美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的啟示》，《法商研究》2014 年第1 期，第146—155頁。公司型是以公司作為SPV接受發(fā)起人轉(zhuǎn)讓的版權(quán)，并以其作為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行證券融資。該形式相較于信托形式更具靈活性，可以發(fā)行多種類型證券，更好地完成證券化職能，避免了與信托的目標(biāo)不同帶來的沖突，從而達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)隔離進(jìn)行融資的目的。①洪艷蓉：《資產(chǎn)證券化法律問題研究》，北京大學(xué)出版社，2004，第60頁。但在這種形式的SPV 對(duì)注冊(cè)資本、管理能力、盈利門檻、信用級(jí)別都有很高的要求，并且《中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)控股股東的受信義務(wù)未做限定，容易產(chǎn)生控股股東作為發(fā)起人損害公司、投資人等主體利益的風(fēng)險(xiǎn)，而它在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中主要應(yīng)用于歐美國(guó)家。

三、制度保障：海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化的規(guī)制路徑

版權(quán)證券化作為一種市場(chǎng)行為，其健康發(fā)展自然離不開健全的法律制度支持。尤其是海南自由貿(mào)易港推行版權(quán)證券化還處于探索期，有益于社會(huì)發(fā)展的正外部性是版權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用所追求的目標(biāo)，與此同時(shí)需要完善與之相匹配的法律制度，對(duì)其所帶來的負(fù)外部性予以遏制。②孔令兵：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化中可證券化資產(chǎn)的選擇及風(fēng)險(xiǎn)防控》，《科技與法律》2017年第1期，第71—78頁。因此，在結(jié)合國(guó)外版權(quán)證券化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出化解海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制路徑，具體從以下四個(gè)方面展開論述。

（一）建立版權(quán)管理組織，減少版權(quán)所有權(quán)糾紛

版權(quán)所有權(quán)面臨多人共有、權(quán)屬爭(zhēng)議以及價(jià)值評(píng)估等問題，SPV 和證券持有人（投資人）無法確切了解版權(quán)所有權(quán)的具體情況，因而在版權(quán)證券化過程中需要一個(gè)中立、權(quán)威的“版權(quán)管理組織”，對(duì)版權(quán)的狀態(tài)和產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行確認(rèn)。目前，我國(guó)關(guān)于版權(quán)管理的組織有中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)等，這些集體組織雖然對(duì)維護(hù)入會(huì)版權(quán)人的合法權(quán)益起到一定作用，但是它們對(duì)版權(quán)產(chǎn)權(quán)本身的調(diào)查并未起到實(shí)質(zhì)性作用。例如，在版權(quán)證券化中，SPV 需要對(duì)發(fā)起人的版權(quán)產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行確認(rèn)，但是《著作權(quán)法》規(guī)定對(duì)版權(quán)實(shí)行自動(dòng)保護(hù)和自愿注冊(cè)登記制度，當(dāng)向上述集體組織申請(qǐng)查詢或確認(rèn)時(shí)，可能無法獲得確切、權(quán)威的結(jié)果。同樣，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心作為版權(quán)保護(hù)的官方機(jī)構(gòu)，除了對(duì)版權(quán)作品保護(hù)、登記、宣傳、認(rèn)證等職能外，還涉及版權(quán)糾紛調(diào)解等版權(quán)社會(huì)服務(wù)方面，但是對(duì)于未登記作品、合作作品、職務(wù)作品的版權(quán)所有權(quán)也還無法做到權(quán)威性確認(rèn)。因此，建立一個(gè)權(quán)威的、專門的版權(quán)管理組織，使其做好版權(quán)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)、管理、服務(wù)工作，同時(shí)履行好相關(guān)重要信息披露的義務(wù)，③曾濤：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化之基礎(chǔ)資產(chǎn)選擇與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避》，《南京工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第1 期，第39—45頁。這對(duì)在版權(quán)證券化過程中降低證券化的交易成本起著不可或缺的作用。進(jìn)一步而言，海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化不僅是服務(wù)和管理國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的，更是面向世界市場(chǎng)的，因而更加需要一個(gè)權(quán)威的、專門的版權(quán)管理組織有效應(yīng)對(duì)世界各國(guó)不同的版權(quán)規(guī)定，去保障投資人的合法權(quán)益和保證證券化的順利進(jìn)行。

（二）完善版權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示制度

版權(quán)存在“一權(quán)多賣”“一權(quán)多授”的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了證券化過程中版權(quán)的預(yù)期價(jià)值，因而建議將登記作為解決版權(quán)轉(zhuǎn)讓法律糾紛的唯一依據(jù)。目前，《著作權(quán)法》僅對(duì)版權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)做出登記要求，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人必須依法辦理出質(zhì)登記，而對(duì)版權(quán)在許可使用和轉(zhuǎn)讓方面未做登記的強(qiáng)制性要求。版權(quán)轉(zhuǎn)讓交易并不以登記作為對(duì)外的公示手段，可能引發(fā)版權(quán)交易和版權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的權(quán)屬糾紛。而建立受讓方登記備案制度，使?jié)撛诮灰渍呖梢约皶r(shí)查知該版權(quán)的產(chǎn)權(quán)情況，從而有效規(guī)避版權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中可能存在的交易風(fēng)險(xiǎn)。①徐聰穎：《版權(quán)轉(zhuǎn)讓中的交易風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問題分析——“老鼠愛大米”一案所引發(fā)的思考》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第3期，第49—51頁。在版權(quán)證券化過程中，SPV 通過查詢發(fā)起人版權(quán)的登記備案記錄，即可知曉該版權(quán)當(dāng)前的權(quán)屬情況，避免產(chǎn)生版權(quán)權(quán)屬糾紛。版權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示制度，日本采用登記對(duì)抗制，其著作權(quán)法要求版權(quán)轉(zhuǎn)讓必須在文化廳進(jìn)行登記，否則無法對(duì)抗第三人。加拿大對(duì)版權(quán)的轉(zhuǎn)讓也采用登記對(duì)抗制，其著作權(quán)法規(guī)定只有通過登記才能對(duì)抗其他支付對(duì)價(jià)的轉(zhuǎn)讓。但是上述兩國(guó)皆沒有規(guī)定對(duì)均未登記的版權(quán)權(quán)屬糾紛如何處理。美國(guó)的著作權(quán)法將登記備案作為版權(quán)權(quán)屬糾紛提起訴訟的必要條件，這一規(guī)定有效地規(guī)制版權(quán)交易雙方及時(shí)辦理備案登記手續(xù)。②董京波；《版權(quán)證券化中的版權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題研究》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第2期，第75—80頁。海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化面向國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)開展融資交易，因而跨國(guó)版權(quán)轉(zhuǎn)讓是常態(tài)，以登記作為解決版權(quán)轉(zhuǎn)讓法律糾紛的方法，可以有效地節(jié)約當(dāng)事人的交易成本，提高版權(quán)證券化的效率。因此，美國(guó)的版權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示制度對(duì)完善我國(guó)版權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示制度具有重要的參考意義，有利于規(guī)避版權(quán)證券化過程中存在的重復(fù)交易風(fēng)險(xiǎn)，保障證券化的順利進(jìn)行。

（三）健全將來債權(quán)可轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)范

版權(quán)證券化以版權(quán)的未來債權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)，但是我國(guó)對(duì)將來債權(quán)的定性還停留在理論層面，尚未形成現(xiàn)實(shí)法律，因而為推進(jìn)海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化需要修訂現(xiàn)行法律規(guī)章。第一，將將來債權(quán)納入債權(quán)轉(zhuǎn)讓范圍。將來債權(quán)在本質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，只有最大限度地拓展債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍，才可能最大化地釋放其財(cái)產(chǎn)價(jià)值。雖然將來債權(quán)是否一定能實(shí)現(xiàn)尚處于不確定狀態(tài)，但是其作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)具有價(jià)值性，一旦該未來權(quán)利實(shí)際發(fā)生，那么其價(jià)值就可以實(shí)現(xiàn)。那么，版權(quán)所產(chǎn)生的未來收益作為一種將來債權(quán)，發(fā)起人將版權(quán)產(chǎn)生的未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓給SPV，才可能進(jìn)行證券化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。目前，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第五百四十五條和第五百四十六條規(guī)定的可轉(zhuǎn)讓債權(quán)內(nèi)容未將將來債權(quán)納入進(jìn)來，而國(guó)際上很多國(guó)家的立法認(rèn)為將來債權(quán)是成立的，尤其是在版權(quán)證券化方面。例如，美國(guó)的統(tǒng)一商法典規(guī)定了未來的權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓，此種權(quán)利的受讓人可獲得優(yōu)于大多數(shù)權(quán)利要求人的權(quán)利，只要有關(guān)的文件是適當(dāng)填寫的；法國(guó)的金融安全法和新證券化指令規(guī)定了證券化基金購買的應(yīng)收款包括未來的合同產(chǎn)生的應(yīng)收款；英國(guó)的合同法規(guī)定將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須滿足兩個(gè)條件，一是存在現(xiàn)有的合同或者其他法定義務(wù)；二是該債權(quán)在未來肯定是可以償付的。從比較法看，承認(rèn)將來債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是一種趨勢(shì)。同時(shí)，海南自由貿(mào)易港面向國(guó)際市場(chǎng)，版權(quán)證券化的市場(chǎng)需求也會(huì)越來越多。第二，將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力在將來債權(quán)成立時(shí)發(fā)生。將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力是對(duì)版權(quán)證券化進(jìn)行規(guī)制的重點(diǎn)。將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是合同成立即生效，但是鑒于將來債權(quán)具有不確定性，合同約定的債權(quán)轉(zhuǎn)移是當(dāng)將來債權(quán)成立時(shí)才發(fā)生。將來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓效力是保護(hù)受讓人的合法權(quán)益，其區(qū)別于附條件的合同，附條件的合同只有條件成立時(shí)才生效，如果條件未達(dá)到，合同就自始無效，無法通過合同規(guī)制雙方當(dāng)事人。具體到版權(quán)證券化中，發(fā)起人將版權(quán)“真實(shí)銷售”給SPV 是版權(quán)證券化的前提，當(dāng)將來債權(quán)不能被認(rèn)定為基礎(chǔ)資產(chǎn)或者不確定合同生效與否，那么“真實(shí)銷售”就無法實(shí)現(xiàn)版權(quán)發(fā)起人與SPV 之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離，投資者所持有的證券就會(huì)面臨破產(chǎn)清算風(fēng)險(xiǎn)。綜上，依托海南自由貿(mào)易港這一國(guó)際化貿(mào)易平臺(tái)，通過修訂《民法典》《著作權(quán)法》，甚至制定版權(quán)證券化法等方式健全將來債權(quán)可轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)范，可以有效推動(dòng)版權(quán)證券化，并彰顯海南自由貿(mào)易港進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放的制度優(yōu)勢(shì)。

（四）建立信托形式的SPV，進(jìn)行版權(quán)證券化

SPV 的法律形式有許多種，而結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，版權(quán)證券化應(yīng)將信托模式作為首選。首先，信托財(cái)產(chǎn)在法律層面具有獨(dú)立性，可以有效實(shí)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)隔離”和真實(shí)出售。依照《信托法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)起人將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托形式的SPV（即受托人），作為發(fā)行證券基礎(chǔ)資產(chǎn)的版權(quán)不僅獨(dú)立于發(fā)起人，而且獨(dú)立于受托人，可以有效防范發(fā)起人和受托人面臨破產(chǎn)時(shí)的清算風(fēng)險(xiǎn)。其次，我國(guó)關(guān)于信托的法律規(guī)定相對(duì)完善，可以有效保障投資人的合法權(quán)益。除了《信托法》，我國(guó)還有《信托投資公司管理辦法》《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》等法律法規(guī)，對(duì)信托形式的SPV作為受托人的職責(zé)進(jìn)行了明確規(guī)定，保障版權(quán)證券化過程中相關(guān)主體的合法權(quán)益。最后，信托作為SPV可以減少交易成本，增加投資者的收益。當(dāng)前，依照相關(guān)政策，信托形式的SPV 進(jìn)行版權(quán)證券化可以享受一定的稅收優(yōu)惠，這有利于降低證券化的成本。①楊延超：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化》，法律出版社，2008，第258頁。因此，海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化建立信托形式的SPV，并在此基礎(chǔ)上逐漸豐富SPV 的法律形式，例如修訂《信托投資公司管理辦法》等，從而既保障版權(quán)證券化依法依規(guī)安全運(yùn)作，同時(shí)又通過海南自由貿(mào)易港平臺(tái)與世界接軌。

結(jié)語

《中華人民共和國(guó)海南自由貿(mào)易港法》的頒布實(shí)施賦予了海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化合法性空間，而版權(quán)證券化作為一種重要的金融創(chuàng)新工具，不僅可以促進(jìn)科技進(jìn)步，提高產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化率，而且對(duì)在海南自由貿(mào)易港建設(shè)多層次金融市場(chǎng)、發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有重要意義。尤其是當(dāng)下，我國(guó)對(duì)科技創(chuàng)新的客觀需求需要適合的版權(quán)轉(zhuǎn)化的金融工具，過去經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累了大量金融資本，需要通過版權(quán)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；版權(quán)所有人也需要通過證券化實(shí)現(xiàn)其版權(quán)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值。②艾毓斌、黎志成：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化：知識(shí)資本與金融資本的有效融合》，《研究與發(fā)展管理》2004 年第3 期，第22—27頁。但是由于版權(quán)本身固有的復(fù)雜性，海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化的發(fā)展道路還面臨很多法律風(fēng)險(xiǎn)，需要不斷深入探究。版權(quán)所有權(quán)的權(quán)屬確認(rèn)問題、版權(quán)轉(zhuǎn)讓公示制度的缺陷以及基礎(chǔ)資產(chǎn)的“風(fēng)險(xiǎn)隔離”問題等，制約了版權(quán)證券化融資形式的實(shí)現(xiàn)。面對(duì)版權(quán)證券化在法律方面的風(fēng)險(xiǎn)，找準(zhǔn)版權(quán)證券化的癥結(jié)所在，并依法采取建立版權(quán)管理組織和信托形式的SPV、完善版權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示制度、健全將來債權(quán)可轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)范等措施，對(duì)癥下藥，才有助于海南自由貿(mào)易港版權(quán)證券化的良性健康發(fā)展。