網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域法構(gòu)建問題研究

徐亞文，陳梅園

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

網(wǎng)絡(luò)文化安全一般指主權(quán)國家的網(wǎng)絡(luò)文化沒有受到內(nèi)部或外部敵對力量的不良侵害，能夠正常、健康地持續(xù)發(fā)揮自身功能，并推動國家的文化價值體系的持續(xù)發(fā)展，維護國家的文化利益[1］。從中觀層面來說，網(wǎng)絡(luò)文化安全主要包括意識形態(tài)、傳統(tǒng)文化和倫理秩序等三個層面的安全[2］。在信息技術(shù)革命時代，網(wǎng)絡(luò)文化安全深刻影響著全球安全格局，也是總體國家安全領(lǐng)域面臨的新挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記指出：“過不了互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，就過不了長期執(zhí)政這一關(guān)”[3］。近年來，許多學(xué)者都致力于網(wǎng)絡(luò)文化安全治理研究，涌現(xiàn)了譬如網(wǎng)絡(luò)平臺治理、網(wǎng)絡(luò)直播行為規(guī)制等微觀領(lǐng)域的成果，但從系統(tǒng)性、層次性及融貫性的角度研究網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范體系的成果較少且缺乏新的視角。

一、網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范現(xiàn)狀

我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文化安全的法律法規(guī)尚處于逐步建立的過程之中，存在核心立法付之闕如、各類網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范缺乏系統(tǒng)性的缺陷。就核心立法而言，一方面，《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》作為我國現(xiàn)行唯一一部以“互聯(lián)網(wǎng)文化”命名的部門規(guī)章，其立法宗旨是“為了加強對互聯(lián)網(wǎng)文化的管理……促進我國互聯(lián)網(wǎng)文化健康、有序地發(fā)展”，但梳理法條全文和立法實踐可知，該暫行規(guī)定難以承擔(dān)核心立法之功能。首先，該規(guī)定僅為部門規(guī)章，立法層級較低，難以對其他互聯(lián)網(wǎng)文化安全規(guī)范性文件起到統(tǒng)領(lǐng)協(xié)調(diào)作用。其次，從監(jiān)管部門的職權(quán)劃分來看，規(guī)定中僅規(guī)范了文化行政部門的職責(zé)劃分，而忽視了在網(wǎng)絡(luò)文化安全監(jiān)管中占有重要地位的網(wǎng)信部門。最后，從立法經(jīng)驗來看，網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范性文件基本不以該規(guī)定作為上位法依據(jù)。另一方面，《中華人民共和國國家安全法》（以下簡稱《國家安全法》）作為國家安全法律體系的基本法，網(wǎng)絡(luò)文化安全法律體系作為國家安全法律體系的一部分，網(wǎng)絡(luò)文化安全當(dāng)然也屬于《國家安全法》的調(diào)整對象。但《國家安全法》中的文化安全條款僅有第二十三條，該條款過于原則與抽象，而網(wǎng)絡(luò)文化安全僅為文化安全與網(wǎng)絡(luò)安全交叉下的次級領(lǐng)域，因此《國家安全法》實難作為網(wǎng)絡(luò)文化安全法律體系的核心法律規(guī)范，并對其下位的法律法規(guī)起到良好的指導(dǎo)引領(lǐng)作用。除此之外，雖有部分網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范性文件將《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）作為上位法依據(jù)，但亦有部分網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范性文件未將《網(wǎng)絡(luò)安全法》作為上位法規(guī)范，如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》等?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》在網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域中的立法定位仍不明確。

就各類網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性而言，由于缺乏核心性法律規(guī)范，因而各類相關(guān)規(guī)范缺乏系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)與應(yīng)有的邏輯。第一，各類網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范對網(wǎng)絡(luò)文化安全的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，“相同內(nèi)容，不同標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)象時有發(fā)生。譬如《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第六條將淫穢內(nèi)容列為禁止性內(nèi)容，而《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》則未將淫穢內(nèi)容列為禁止性內(nèi)容。第二，各類網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域內(nèi)的主管機關(guān)缺乏明確規(guī)定，使得多部門對同一違法行為均具有執(zhí)法權(quán)限。以網(wǎng)絡(luò)直播為例，目前有《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知》《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動管理辦法》《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)管理工作的通知》等相關(guān)的規(guī)范性文件對網(wǎng)絡(luò)直播加以規(guī)制。根據(jù)上述的部門規(guī)定，這些部門均對淫穢表演行為具有執(zhí)法權(quán)限，而多個執(zhí)法主體并存很容易出現(xiàn)多頭執(zhí)法的情況，降低執(zhí)法效率，不利于實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)直播的有效規(guī)制[4］。第三，網(wǎng)絡(luò)平臺義務(wù)缺乏國家層面的統(tǒng)一規(guī)定，缺乏基礎(chǔ)性制度安排與頂層設(shè)計?，F(xiàn)行規(guī)范對平臺義務(wù)的配置不合理，且缺乏分級治理的細(xì)化規(guī)定，無法為平臺義務(wù)履行提供明確指引。第四，由于缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，各類網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范的立法宗旨各有不同?！痘ヂ?lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動管理辦法》等規(guī)范性文件堅持文化安全與文化發(fā)展并重，而《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》等規(guī)范性文件則更重視文化安全。第五，不同網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范對同一調(diào)整對象的規(guī)定不一致，不僅增加了公民的守法成本，也增加了企業(yè)的合規(guī)成本。網(wǎng)絡(luò)劇作為互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品，《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》第五條與《電視劇內(nèi)容管理規(guī)定》第十六條均對網(wǎng)絡(luò)劇內(nèi)容進行規(guī)制，且二者規(guī)定并不一致，這不僅加重了網(wǎng)絡(luò)劇生產(chǎn)者、經(jīng)營者的負(fù)擔(dān)，亦徒增傳播壁壘[5］。

更需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域法律問題具有跨域性、交叉性、復(fù)雜性、多維性、動態(tài)性的特征，以概念提煉、法律解釋并精準(zhǔn)定向到相應(yīng)部門法的傳統(tǒng)規(guī)范發(fā)現(xiàn)思維同時面臨無法可依和解釋技術(shù)不足的困局，無法有效地為網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域法律問題提供理論指導(dǎo)和解決方案。首先，傳統(tǒng)裁判思維深受法教義學(xué)的影響，案件處理的第一步即將案件涉及的具體現(xiàn)象和問題提煉為法律概念，并通過法律解釋的方法解構(gòu)法律概念。但作為新興交叉領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)文化安全案件所涉問題具有較強的事務(wù)性、專業(yè)性和變動性，不僅未形成完整的法律概念體系，也未形成成熟的法律解釋方法。譬如“洗稿”“數(shù)字作品”等語詞①廣東省深圳市中級人民法院發(fā)布10起2021年度知識產(chǎn)權(quán)民事行政典型案例之四：深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與上海新茶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。，立法機關(guān)并未對這類語詞進行權(quán)威定性，它們?nèi)狈γ鞔_的內(nèi)涵與外延，如果按照傳統(tǒng)裁判思維進行概念提煉則會遇到困境[6］。其次，傳統(tǒng)裁判方法總是力圖在案件事實和法律規(guī)范之間搭建公式化的橋梁，力圖以完美的法律解釋技術(shù)和周密的形式邏輯推理促進正義的實現(xiàn)。但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域的司法裁決極易陷入無法可依的困境。以廣州法院2020年審理的新型“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”為例，公共圖書館提供數(shù)字作品的場域、圖書館數(shù)字作品提供的對象、圖書館數(shù)字作品的提供方式等，現(xiàn)行法律法規(guī)對于這些問題并沒有明文規(guī)定。審理中法官需要綜合考量《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》與《中華人民共和國公共圖書館法》的立法目的與精神，充分考量相關(guān)條款的立法原意，并規(guī)范適用利益平衡原則，從而明確數(shù)字時代圖書館合理使用的邊界范圍[7］。司法實踐中法官顯然未局限于知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的法律規(guī)范，而是以問題為中心整合了不同法學(xué)部門的法律規(guī)范，不僅滿足了司法實務(wù)之需要，也有利于追求實質(zhì)正義。最后，部門法學(xué)的研究具有相對封閉性，部門法學(xué)者通常主張在部門法學(xué)的范圍之內(nèi)尋找解決糾紛的方案。網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域的司法糾紛常具有學(xué)科交叉性，法官若局限于某一部門法領(lǐng)域之內(nèi)尋找解決方案，易陷入裁判困境。以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護為例，由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛，涌現(xiàn)出許多新型侵權(quán)行為，著作權(quán)法存在一定的滯后性，尚未制定明確法律依據(jù)，如若法官不能突破部門法的藩籬，那么被侵權(quán)人的合法權(quán)益將無法得到保障。但在司法實踐中，由于這種新型侵權(quán)行為恰好符合不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件和特征，法官會依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）第十二條對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)提供兜底保護。雖然《反不正當(dāng)競爭法》屬于公法規(guī)范，重點是對市場主體競爭行為的規(guī)范，它對著作權(quán)益的保護程度顯然弱于《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》），但在《著作權(quán)法》缺乏明確規(guī)定的情況下，《反不正當(dāng)競爭法》的恰當(dāng)適用不僅保護了著作權(quán)人的利益，也更有利于實質(zhì)公平的實現(xiàn)[8］。因此，突破傳統(tǒng)部門法學(xué)的研究范式，解決網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域的法律問題亟須尋找一種新的法律體系化工具。

二、網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范體系從部門法到領(lǐng)域法的范式轉(zhuǎn)型

現(xiàn)行法學(xué)理論從部門法的角度看待法律體系，中國特色社會主義法律體系是以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法、商法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構(gòu)成的有機體[9］。新時代中國特色社會主義法治理論進一步強調(diào)領(lǐng)域立法[10］。領(lǐng)域法范式成為完善中國特色社會主義法治體系的新工具，為多學(xué)科交叉的網(wǎng)絡(luò)文化安全法律規(guī)范體系的構(gòu)建提供了一種新的解決思路。由于網(wǎng)絡(luò)文化安全所引發(fā)的法律問題是多元化、多維度的，橫跨多個領(lǐng)域，傳統(tǒng)的部門法學(xué)難以滿足網(wǎng)絡(luò)文化安全治理需要，而以問題為導(dǎo)向、能夠從不同法域綜合施治的領(lǐng)域法學(xué)可以解決網(wǎng)絡(luò)文化安全保障這一綜合性難題，有效彌補潘德克頓體系的局限性。因此，網(wǎng)絡(luò)文化安全法律規(guī)范體系的領(lǐng)域化構(gòu)建成為必然選擇。

從規(guī)范目標(biāo)來看，不同于民商法等傳統(tǒng)部門法傾向于關(guān)注微觀的權(quán)義配置和定分止?fàn)?，領(lǐng)域法學(xué)是發(fā)展法學(xué)，它更關(guān)注如何通過法律的調(diào)整去促進發(fā)展，關(guān)注經(jīng)濟與社會的未來走向。例如金融法通過對各類金融行為的規(guī)制監(jiān)管來實現(xiàn)國家金融秩序良好發(fā)展的目標(biāo)。環(huán)境保護法通過對破壞污染環(huán)境行為的懲治來促進環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)文化安全法的立法宗旨在于通過對網(wǎng)絡(luò)文化活動進行規(guī)制監(jiān)管，來防范和應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)文化安全風(fēng)險，促進網(wǎng)絡(luò)文化繁榮發(fā)展[11］。

從調(diào)整對象來看，部門法范式下的法通常被定義為“某法是調(diào)整某類社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。領(lǐng)域法學(xué)思路是將行為作為規(guī)范對象。從內(nèi)容來看，網(wǎng)絡(luò)文化安全法涵蓋了國家的文化安全職能，網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品生產(chǎn)者、經(jīng)營者和使用者的權(quán)利與義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的文化安全標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，其所調(diào)整的各類社會關(guān)系關(guān)涉經(jīng)濟法、知識產(chǎn)權(quán)法、行政法、刑法等諸多法律部門的現(xiàn)行規(guī)范。領(lǐng)域法學(xué)范式的作用在于它將碎片化的部門法規(guī)范進行整合，并將其以領(lǐng)域法的形式清晰地展示出來，既有利于網(wǎng)絡(luò)文化安全問題的實際解決，也有利于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域的具體法治化[12］。

從研究思維與研究方法來看[13］，領(lǐng)域法學(xué)的研究思維具有融合性，研究方法具有多元性[14］。網(wǎng)絡(luò)文化安全法所面臨的法律風(fēng)險不是傳統(tǒng)單一的部門法學(xué)能解決的，它需要綜合運用各部門法學(xué)科的理論成果及其他相關(guān)學(xué)科的研究方法與研究成果。一方面，它需要傳統(tǒng)部門法學(xué)的內(nèi)部整合，相關(guān)部門法學(xué)的理論資源均需作為其研究的養(yǎng)分；另一方面，網(wǎng)絡(luò)文化安全法的研究還需要借助文化學(xué)、民族學(xué)、計算機科學(xué)與技術(shù)、國家安全學(xué)等的研究成果與研究方法，從而更好地對網(wǎng)絡(luò)文化安全法律現(xiàn)象進行歸納、解釋、預(yù)測與評估。網(wǎng)絡(luò)文化安全法尤其需要重視國家安全學(xué)的理論成果，比如在“網(wǎng)絡(luò)文化安全”的概念解釋上，離不開國家安全學(xué)對國家安全、國家安全能力、國家安全風(fēng)險等核心概念的基本判斷[15］。

從司法實踐來看，網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域?qū)ｉT司法體系的構(gòu)建已初具成果。在司法方面，網(wǎng)絡(luò)文化安全司法已突破傳統(tǒng)部門法學(xué)的體系邏輯，呈現(xiàn)出專業(yè)化司法的趨勢[16］。為更好地適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與司法實踐的需要，中央全面深化改革委員會自2017年起依次設(shè)立了杭州、北京、廣州等多個互聯(lián)網(wǎng)法院。根據(jù)《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第二條可知，互聯(lián)網(wǎng)法院將網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛、互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)糾紛等納入管轄范圍，而依據(jù)最高人民法院出臺的《關(guān)于增設(shè)北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》的“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”的立法目標(biāo)及研究者的主張，互聯(lián)網(wǎng)廣告合同糾紛、演出合同糾紛，以及不服行政機關(guān)吊銷、撤銷網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證等行政糾紛均應(yīng)由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄[17］。這意味著網(wǎng)絡(luò)文化安全所引發(fā)的民事與行政糾紛將主要由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄。未來，我國網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域?qū)ｉT司法體系的發(fā)展應(yīng)當(dāng)以領(lǐng)域法學(xué)理論為指導(dǎo)，并對其審判職能、審判組織方式等重要問題作出進一步研究與完善，以完全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域問題解決的特定司法需求。

三、網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域法的領(lǐng)域界定

領(lǐng)域法規(guī)范集合的內(nèi)部存在著某種邏輯相洽的體系結(jié)構(gòu)，因此，網(wǎng)絡(luò)文化安全法律規(guī)范的領(lǐng)域法構(gòu)建首先需要明確其核心領(lǐng)域性法律規(guī)范并加以完善；其次應(yīng)厘清核心領(lǐng)域性法律規(guī)范與《國家安全法》和其他領(lǐng)域性法律法規(guī)的關(guān)系，形成網(wǎng)絡(luò)文化安全法律規(guī)范的立體結(jié)構(gòu)體系；最后應(yīng)依據(jù)核心領(lǐng)域性規(guī)范的內(nèi)容與指導(dǎo)思想，對其下位領(lǐng)域法進行立、改、廢，從而形成權(quán)威、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域法規(guī)范體系。

（一）《網(wǎng)絡(luò)安全法》是網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律

首先，《網(wǎng)絡(luò)安全法》總則中具有保障網(wǎng)絡(luò)文化安全的基本原則條款，網(wǎng)絡(luò)文化安全以專章形式納入《網(wǎng)絡(luò)安全法》中具有可行性?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》的總則體現(xiàn)了《網(wǎng)絡(luò)安全法》的立法目的、基本精神和基礎(chǔ)性原理。在立法上，總則具備整合統(tǒng)領(lǐng)功能。立法宗旨指的是立法者希望通過制定法律法規(guī)所要實現(xiàn)的目標(biāo)?？倓t第一條即已寫明“為了保障網(wǎng)絡(luò)安全……促進經(jīng)濟社會信息化健康發(fā)展，制定本法。”網(wǎng)絡(luò)文化安全的維護與網(wǎng)絡(luò)文化繁榮的健康發(fā)展應(yīng)屬題中應(yīng)有之義?？倓t的內(nèi)容制約著分則的內(nèi)容，分則中的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)總則中規(guī)定的基本原則，并且將基本原則具體化[18］?？倓t的第六條是“推動社會主義核心價值觀”條款，第十二條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容的底線，它們均屬于《網(wǎng)絡(luò)安全法》中保障網(wǎng)絡(luò)文化安全的基本原則條款。網(wǎng)絡(luò)文化安全的專章可在這類基本原則的指引下具體展開。

其次，《網(wǎng)絡(luò)安全法》主要保障設(shè)施安全、運行安全、數(shù)據(jù)安全及內(nèi)容安全。網(wǎng)絡(luò)文化安全屬于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全保障范圍，但其與其他方面的安全并非相互隔離的關(guān)系，相反它們之間具有緊密聯(lián)系，設(shè)施安全、運行安全及數(shù)據(jù)安全是網(wǎng)絡(luò)文化安全最終得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)。結(jié)合《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護條例》第二條及《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施確定指南（試行）》可知，電子政務(wù)領(lǐng)域與公共服務(wù)領(lǐng)域的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施包括縣級（含）以上黨政機關(guān)網(wǎng)站、重點新聞網(wǎng)站及論壇、音視頻等注冊用戶數(shù)超過1000萬的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺等。若這些關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生網(wǎng)絡(luò)安全事故或者遭遇網(wǎng)絡(luò)安全威脅，則可能危害國家文化安全。因此，《網(wǎng)絡(luò)安全法》作為基本法具有必要性。

最后，從已有的立法經(jīng)驗來看，部分現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)定已將《網(wǎng)絡(luò)安全法》作為上位法依據(jù)，《網(wǎng)絡(luò)安全法》作為基礎(chǔ)性法律具有合理性。譬如《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》等部門規(guī)章和規(guī)范性文件。

（二）網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域的法律規(guī)范具有內(nèi)在的層級體系

首先，需要厘清《國家安全法》與《網(wǎng)絡(luò)安全法》之間的主從關(guān)系。從內(nèi)容和功能來看，《國家安全法》是國家安全法律領(lǐng)域的基本法律，它是總體國家安全基本關(guān)系法，《國家安全法》的高度和廣度使得其只能對網(wǎng)絡(luò)文化安全作出宣示性規(guī)定。目前《國家安全法》中的相關(guān)條款主要是第二十三條，表述了在文化領(lǐng)域維護國家安全的任務(wù)。如果我們將國家安全法律體系視為一個以《國家安全法》為基本法的母體系，那么網(wǎng)絡(luò)文化安全法律體系就是這個母體系中的一個子體系，《網(wǎng)絡(luò)安全法》就是該子體系的基礎(chǔ)性法律。

其次，《網(wǎng)絡(luò)安全法》的總則與“網(wǎng)絡(luò)文化安全”專章本質(zhì)上是對各類網(wǎng)絡(luò)文化安全法律規(guī)范中的共性內(nèi)容的提取與整合，其關(guān)注點在于對網(wǎng)絡(luò)文化安全宏觀層面的一般性和各領(lǐng)域共性問題作出整體謀劃。它為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)文化安全風(fēng)險行為和領(lǐng)域提供直接的方向性指引，也為制定網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域的法律法規(guī)提供上位法指引。囿于立法篇幅，《網(wǎng)絡(luò)安全法》只能勾畫出網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范的基本框架，確定網(wǎng)絡(luò)文化安全保障的基本理念、基本原則、文化安全風(fēng)險等級等，網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范的具體展開仍有賴于各類微觀領(lǐng)域法。

結(jié)合社會部門的分工標(biāo)準(zhǔn)，這些微觀領(lǐng)域法可分為數(shù)字出版、互聯(lián)網(wǎng)廣告、網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)言論、數(shù)字傳統(tǒng)文化保護等領(lǐng)域。所謂微觀領(lǐng)域法，即以不同形態(tài)下的法律問題為中心，圍繞問題中心而結(jié)合成的規(guī)范集合。即使是微觀領(lǐng)域法，它亦由核心領(lǐng)域性法律法規(guī)與其他領(lǐng)域性法律法規(guī)組成[19］。就規(guī)范內(nèi)容而言，這些微觀領(lǐng)域法中的核心領(lǐng)域性法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自主體事項確立所要達到的立法目標(biāo)，制定或者新設(shè)主管機關(guān)，界定該事項的主要義務(wù)主體，確定網(wǎng)絡(luò)文化安全保障工具（包括制定標(biāo)準(zhǔn)、行政指導(dǎo)、經(jīng)濟刺激、公眾參與等）。同時需要注意的是，各類微觀領(lǐng)域法的立、改、廢需以《網(wǎng)絡(luò)安全法》為法律依據(jù)，不得與《網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)范內(nèi)容與指導(dǎo)思想相抵觸。以基本理念為例，《網(wǎng)絡(luò)安全法》堅持的文化安全理念是文化安全與文化發(fā)展并重的基本理念，與該理念不相符合的法律規(guī)范需進行整體修改，譬如僅重視文化安全的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》。具體來說，微觀領(lǐng)域法體現(xiàn)在以下五個方面。

其一，規(guī)制數(shù)字出版領(lǐng)域的法規(guī)范。該領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)文化安全問題主要涉及數(shù)字版權(quán)保護及數(shù)字出版的監(jiān)督管理等方面。有關(guān)法律規(guī)范有《出版管理條例》《電子出版物出版管理規(guī)定》《出版管理行政處罰實施辦法》《中華人民共和國行政強制法》《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國民法典》以及《著作權(quán)法》，等等。根據(jù)前文所述，提出以下建議：（1）根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十八條與《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》第四條，并結(jié)合在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護的執(zhí)法活動中國家網(wǎng)信辦與國家版權(quán)局經(jīng)常聯(lián)合執(zhí)法的實踐經(jīng)驗，建議國家網(wǎng)信部門與國家出版部門作為數(shù)字出版領(lǐng)域的共同主管機關(guān)。（2）監(jiān)管客體方面，數(shù)字出版領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品為電子出版物，隨著網(wǎng)絡(luò)多媒體和信息鏈接技術(shù)的發(fā)展，許多新型的網(wǎng)絡(luò)出版物難以依據(jù)現(xiàn)行的《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》加以認(rèn)定，這使得其“逃逸”于主管機關(guān)的監(jiān)管范圍之外。應(yīng)針對網(wǎng)絡(luò)出版內(nèi)容監(jiān)管客體識別所存在的問題，構(gòu)建新的網(wǎng)絡(luò)出版物的類別標(biāo)準(zhǔn)，將原本“逃逸”于監(jiān)管范圍之外的新型網(wǎng)絡(luò)出版物納入監(jiān)管范圍[20］。（3）建立出版內(nèi)容的分級治理機制。首先，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的分級判斷標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合電子出版物自身特點，制定數(shù)字出版領(lǐng)域的文化安全風(fēng)險等級標(biāo)準(zhǔn)。其次，根據(jù)出版內(nèi)容的風(fēng)險等級、侵害程度及擴散范圍等多重因素，建立相應(yīng)的行政責(zé)任與刑事責(zé)任的法律責(zé)任體制。（4）網(wǎng)絡(luò)平臺的違法信息過濾義務(wù)，包括版權(quán)過濾義務(wù)、意識形態(tài)風(fēng)險排除義務(wù)及其他違法信息刪除義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)平臺主要指在線內(nèi)容分享服務(wù)提供者，不包括基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。為維護網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，立法者應(yīng)當(dāng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺的流量規(guī)模、盈利狀況等，細(xì)化不同等級網(wǎng)絡(luò)平臺的版權(quán)過濾義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)平臺在履行意識形態(tài)風(fēng)險排除義務(wù)與其他違法信息刪除義務(wù)時應(yīng)遵循比例原則與平衡原則[21］。（5）《電子出版物出版管理規(guī)定》的總則中應(yīng)當(dāng)增加以“誠信”“友善”“文明”價值觀為具體內(nèi)容的基本原則條款，旨在鼓勵社會主義精神文明建設(shè)，同時強調(diào)任何個人和組織在從事電子出版物的出版活動時不得違反法律規(guī)定，不得損害他人合法權(quán)益與公共利益[22］。（6）在條件成熟時制定出臺出版法。

其二，規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域的法規(guī)范?；ヂ?lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)文化安全問題主要包括低俗廣告規(guī)制及存在意識形態(tài)安全風(fēng)險的廣告規(guī)制等。它主要的規(guī)范依據(jù)有《中華人民共和國廣告法》《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國刑法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)廣告所存問題，主要從以下五方面提出完善建議：（1）鑒于互聯(lián)網(wǎng)廣告規(guī)模巨大，主管機關(guān)難以發(fā)現(xiàn)全部問題廣告，為此可考慮以行政獎勵的方式建立公民舉報機制，鼓勵公民舉報違法廣告，并以立法的方式細(xì)化獎勵的標(biāo)準(zhǔn)。（2）重新厘清不同類型的廣告中廣告主、廣告發(fā)布者及廣告經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)文化安全保障義務(wù)與責(zé)任，譬如搜索引擎廣告和落地頁廣告中廣告主與廣告發(fā)布者的責(zé)任分配就互不相同。因此，立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)以比例原則與平衡原則為基本的立法原則，結(jié)合規(guī)制效率、規(guī)制成本以及不同類型廣告中不同主體對廣告的控制能力，合理分配不同類型廣告中廣告主、廣告發(fā)布者及廣告經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)文化安全保障義務(wù)與責(zé)任。（3）建立廣告內(nèi)容的分級治理機制。首先，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的分級判斷標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合廣告自身特點，制定互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域的文化安全風(fēng)險等級標(biāo)準(zhǔn)[23］。其次，根據(jù)廣告內(nèi)容風(fēng)險的不同等級與違法行為的侵害程度，建立相應(yīng)的行政責(zé)任與刑事責(zé)任的法律責(zé)任體制。（4）新修訂的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》對《互聯(lián)網(wǎng)廣告暫行管理辦法》作了修改完善，更加適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)廣告的監(jiān)管要求?？梢栽谄渥兊酶鼮槌墒?、可行時，將其增加到下一次修訂的《中華人民共和國廣告法》中，提高互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域執(zhí)法依據(jù)的權(quán)威性。（5）在軟法領(lǐng)域，平臺可根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)廣告的發(fā)展趨勢，適時制定與更新互聯(lián)網(wǎng)廣告發(fā)布指南，為廣告的制定與發(fā)布提供合規(guī)指引。

其三，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目領(lǐng)域的法規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目包括網(wǎng)絡(luò)音樂、互聯(lián)網(wǎng)電影、網(wǎng)劇、微電影、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等。該領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)文化安全問題主要涉及知識產(chǎn)權(quán)保護、意識形態(tài)安全風(fēng)險、倫理秩序等方面。有關(guān)法律規(guī)范有《著作權(quán)法》《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國刑法》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等。為實現(xiàn)這一形態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)文化安全的有效保障，可從以下六方面作出調(diào)整：（1）國家網(wǎng)信部門與國家廣播電視、電影主管部門作為網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目領(lǐng)域的主管機關(guān)，國家文化行政部門等作為協(xié)調(diào)配合機關(guān)。（2）網(wǎng)絡(luò)平臺同樣需履行以版權(quán)過濾義務(wù)、意識形態(tài)風(fēng)險排除義務(wù)與其他違法信息刪除義務(wù)為主要內(nèi)容的違法信息過濾義務(wù)。但該過濾義務(wù)的履行以事前審查為主，即網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)實行視聽節(jié)目內(nèi)容先審后播制度。網(wǎng)絡(luò)平臺需對其自主提供的、參與原創(chuàng)或者參與編輯修改的及主動推薦的網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目的著作權(quán)情況進行實質(zhì)性審查，履行版權(quán)過濾義務(wù)[24］。除版權(quán)問題外，網(wǎng)絡(luò)平臺在事前審查中應(yīng)著重處理具有中高風(fēng)險內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目，對這類視聽節(jié)目不予播出。（3）現(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于作品的分類與定義難以囊括互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不斷出現(xiàn)的新作品類型，為此，《著作權(quán)法》應(yīng)在現(xiàn)有概念的基礎(chǔ)上進一步明確“視聽作品”的含義，并且采用開放式的作品分類方法，以涵蓋互聯(lián)網(wǎng)電影、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)劇、網(wǎng)絡(luò)直播等新的作品形式[25］。（4）針對網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目領(lǐng)域的立法層次低、協(xié)調(diào)性低等普遍性問題，一方面，可采用“誰立誰釋”的方式解決立法協(xié)調(diào)性低的問題，各立法主體在互相充分溝通達成一致的基礎(chǔ)上，依法就同一問題作出法律解釋[26］；另一方面，有必要整合當(dāng)前碎片化的法律規(guī)定，制定網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目領(lǐng)域的行政法規(guī)，明確各項基本制度、監(jiān)管主體及針對不同網(wǎng)絡(luò)視聽作品的文化安全判斷標(biāo)準(zhǔn)[27］。（5）立法機關(guān)亦應(yīng)當(dāng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目內(nèi)容的分級治理機制。同時，在軟法領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)當(dāng)根據(jù)分級治理規(guī)定，進一步細(xì)化對于不同風(fēng)險等級網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目內(nèi)容的判斷標(biāo)準(zhǔn)、處理措施、處理權(quán)限與處理程序，并明晰處置原則和操作標(biāo)準(zhǔn)。（6）《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》應(yīng)當(dāng)進行整體修改，從其第一條立法目的即可知，其更重視“加強對互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)的管理”，而忽視互聯(lián)網(wǎng)直播行業(yè)健康有序發(fā)展的重要性，這既不符合堅持“安全與發(fā)展相平衡”的總體國家安全觀的基本要求，也與社會主義核心價值觀的價值導(dǎo)向不相符。

其四，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論領(lǐng)域的法規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)言論失范可能侵害網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全與網(wǎng)絡(luò)倫理秩序安全，主要表現(xiàn)為網(wǎng)民發(fā)表極端主義、恐怖主義、種族主義等非法言論，或發(fā)布低俗、色情、暴力、迷信、淫穢等不良信息，典型如網(wǎng)絡(luò)暴力[28］。它主要的規(guī)范依據(jù)有《網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國治安管理處罰法》《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《中華人民共和國刑法》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等。為保障這一法律形態(tài)下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)倫理秩序的安全，可從以下幾方面作出調(diào)整：（1）在網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制上，明確網(wǎng)信部門作為主管機關(guān)，網(wǎng)安部門等作為協(xié)調(diào)配合機關(guān)。（2）建立網(wǎng)絡(luò)言論內(nèi)容的分級治理機制。首先，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的分級判斷標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)言論自身特點，立法機關(guān)制定網(wǎng)絡(luò)言論領(lǐng)域的文化安全風(fēng)險等級標(biāo)準(zhǔn)。在法律規(guī)范未界定“不良信息”內(nèi)涵的情況下，2022年中央網(wǎng)信辦出臺的《關(guān)于切實加強網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》將“不友善信息”的界定及分類標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建任務(wù)均交給了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，該規(guī)范性文件有超越權(quán)限之嫌，需予以糾正。其次，根據(jù)不同風(fēng)險等級言論內(nèi)容的危害程度與擴散范圍，構(gòu)建對應(yīng)的分類處置機制，將不同危害層級的不良信息事件分別交由平臺、網(wǎng)絡(luò)主管機關(guān)、司法機關(guān)規(guī)制處理[29］。（3）合理規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺的義務(wù)。對于中高風(fēng)險言論信息，網(wǎng)絡(luò)平臺負(fù)有嚴(yán)格審慎的處置義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)后立即刪除。對于低風(fēng)險言論信息，由于低風(fēng)險信息常具有模糊性，平臺因需要對其違法性進行判斷，應(yīng)允許刪除行為具有滯后性。如若網(wǎng)絡(luò)平臺未履行對中高風(fēng)險言論信息的處置義務(wù)，導(dǎo)致重大危害后果，網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任承擔(dān)須采取客觀歸責(zé)原則（即承擔(dān)無過錯責(zé)任）；而對于低風(fēng)險的模糊性信息，應(yīng)當(dāng)采取主觀歸責(zé)原則（即承擔(dān)過錯推定責(zé)任），意即如果網(wǎng)絡(luò)平臺能夠證明自己已盡到管理義務(wù)，即已用盡技術(shù)手段與監(jiān)控手段仍無法發(fā)現(xiàn)的，可免于承擔(dān)責(zé)任[30］。

其五，規(guī)制數(shù)字傳統(tǒng)文化保護領(lǐng)域的法規(guī)范。首先，數(shù)字傳統(tǒng)文化保護領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)文化安全問題主要涉及網(wǎng)絡(luò)語言的規(guī)制、文化數(shù)據(jù)安全等。這些問題主要涉及《網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國國家通用語言文字法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》等法律規(guī)范。鑒于2000年頒布的《中華人民共和國國家通用語言文字法》存在倡導(dǎo)性、宣示性條款過多，且對網(wǎng)絡(luò)語言約束不夠的問題，建議對其進行修改，增加對網(wǎng)絡(luò)語言問題的“硬性約束”，根據(jù)侵害程度與范圍的不同，針對不同的法律責(zé)任主體如網(wǎng)絡(luò)語言使用者、網(wǎng)絡(luò)運營者等設(shè)置相應(yīng)的民事、行政與刑事法律責(zé)任。其次，由于社會主義核心價值觀與《中華人民共和國國家通用語言文字法》存在高度的精神契合，建議將“踐行社會主義核心價值觀”增加到該法第一條的立法目的中，使其起到宏觀統(tǒng)攝的作用[31］。而文化數(shù)據(jù)安全方面，2022年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推進實施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》，要求逐步關(guān)聯(lián)形成中華文化數(shù)據(jù)庫、統(tǒng)籌推進國家文化大數(shù)據(jù)體系建設(shè)，構(gòu)建完善的文化數(shù)據(jù)安全監(jiān)管體系。文化數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的立法仍處于起步階段。為此，可考慮在《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》所搭建的基本框架下，結(jié)合文化安全領(lǐng)域的相關(guān)法律及政策，構(gòu)建不同場域下文化數(shù)據(jù)的安全標(biāo)準(zhǔn)，建立文化數(shù)據(jù)的分級分類保護制度，明確文化數(shù)據(jù)處理者的安全保護義務(wù)與責(zé)任等，逐步構(gòu)建起完善的文化數(shù)據(jù)安全監(jiān)管體系。

總之，網(wǎng)絡(luò)文化安全包含眾多領(lǐng)域，領(lǐng)域交叉是其固有屬性，有必要將社會主義核心價值觀融入網(wǎng)絡(luò)文化安全規(guī)范，并運用領(lǐng)域法學(xué)的思維范式，建構(gòu)起以《網(wǎng)絡(luò)安全法》為核心、內(nèi)在協(xié)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)文化安全領(lǐng)域法規(guī)范體系，發(fā)揮新興領(lǐng)域法與傳統(tǒng)部門法思維同構(gòu)互補之效用，從而實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)文化安全的有效治理，推進和保障新時代我國國家安全法治事業(yè)取得更大的發(fā)展。