我國(guó)超齡勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與勞動(dòng)合同終止關(guān)系的反思

王文文

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

一、問題的提出

（一）超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)合同終止的立法表達(dá)

超齡勞動(dòng)者是指超過法定退休年齡的勞動(dòng)者。第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)60歲及以上人口為2.6億，占總?cè)丝诘?8.7%，其中65歲及以上人口為1.9億，占總?cè)丝诘?3.5%，分別比“六普”上升了5.4和4.6個(gè)百分點(diǎn)，①國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)務(wù)院第七次全國(guó)人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：《第七次全國(guó)人口普查公報(bào)（第五號(hào)）》，http://www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202105/t20210511_1817200.html，訪問時(shí)間：2021年5月11日。超過聯(lián)合國(guó)關(guān)于老齡化社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)②聯(lián)合國(guó)有兩個(gè)人口老齡化的判定標(biāo)準(zhǔn)，以滿足發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家老年統(tǒng)計(jì)的不同需要：一是60歲及以上年齡人口超過總?cè)丝诘?0%；二是65歲及以上年齡人口超過總?cè)丝诘?%。盡管存在兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，但通常不會(huì)對(duì)一國(guó)是否進(jìn)入老齡化社會(huì)的判斷產(chǎn)生太大影響，因?yàn)檫_(dá)到這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間間隔不會(huì)太長(zhǎng)。。面對(duì)如此巨大的超齡勞動(dòng)者群體，我國(guó)的勞動(dòng)法律卻沒有給予足夠的關(guān)照，主要體現(xiàn)在超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)合同終止的問題上。涉及超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)合同終止的法律法規(guī)主要圍繞《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)①《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。為行文方便，該項(xiàng)簡(jiǎn)稱為“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”。及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條②《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。該條簡(jiǎn)稱為“法定退休年齡條款”。展開。前者以勞動(dòng)者依法開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為勞動(dòng)合同終止的法定情形，而后者以勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡作為勞動(dòng)合同終止的法定情形。對(duì)這兩種法定情形關(guān)系的理解與適用，直接影響超齡勞動(dòng)者與用人單位之間的用工關(guān)系、超齡勞動(dòng)者的法律地位及其權(quán)利保障。但是，現(xiàn)有勞動(dòng)法律并未澄清兩者關(guān)系，造成司法適用的沖突，受到理論界的詰難。

（二）超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)合同終止法定情形之間關(guān)系的論爭(zhēng)

對(duì)于“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”與“法定退休年齡條款”之間的關(guān)系，司法實(shí)踐和理論界存在并列關(guān)系說和包含關(guān)系說兩種觀點(diǎn)。并列關(guān)系說認(rèn)為，“法定退休年齡條款”是《勞動(dòng)合同法》第44條第6項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”的補(bǔ)充說明，所以與“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”是并列關(guān)系，兩者均為勞動(dòng)合同終止的法定情形之一，司法實(shí)務(wù)中多為此種觀點(diǎn)③參見山西省高級(jí)人民法院（2019）晉民再309號(hào)民事判決書，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2021）鄂05民終2646號(hào)。。包含關(guān)系說認(rèn)為，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”包含了達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)合同終止情形，“法定退休年齡條款”違背了“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”的規(guī)范解釋，有違《勞動(dòng)合同法》的權(quán)威，應(yīng)排除“法定退休年齡條款”的司法適用。對(duì)開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的理解，應(yīng)當(dāng)包括達(dá)到法定退休年齡和連續(xù)繳費(fèi)時(shí)間兩個(gè)條件，而“法定退休年齡條款”卻將其限縮為只有法定退休年齡一個(gè)條件，進(jìn)而擴(kuò)大了用人單位的權(quán)利，侵犯了超齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)，違背了上位法的規(guī)范效力。理論界多持此種觀點(diǎn)，比如以沈建峰教授為代表的學(xué)者提出，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》和《勞動(dòng)合同法》之間的沖突表現(xiàn)為規(guī)范內(nèi)涵的重合性，兩者對(duì)同一問題設(shè)置了不同的規(guī)則，“法定退休年齡條款”實(shí)際上架空了“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”的規(guī)定，本質(zhì)上違反了《勞動(dòng)合同法》。④參見沈建峰：《論退休年齡的功能轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)》，載《中國(guó)勞動(dòng)》，2017年第7期，第33頁；董文軍：《法定退休年齡與勞動(dòng)合同關(guān)系之反思》，載《法學(xué)家》，2019年第1期，第169—170頁。

面對(duì)多發(fā)的超齡用工關(guān)系爭(zhēng)議，司法解釋也未能澄清這些問題。2010年9月13日，最高法發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第7條（以下簡(jiǎn)稱法釋三第7條）規(guī)定，“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”，⑤因民法典的頒布，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》已被《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》所替代。由于此處未表明“養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”所指的是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，抑或是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系內(nèi)所有的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，又進(jìn)一步加劇了法律適用的混亂。筆者通過北大法寶網(wǎng)站，以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索，共檢索到54條結(jié)果，高級(jí)人民法院的有6條，其中針對(duì)法釋三第7條“養(yǎng)老保險(xiǎn)”待遇的理解，山西省高院在兩個(gè)案件中給出完全不同的認(rèn)定。在王龍風(fēng)訴介休市環(huán)境衛(wèi)生管理局確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案中，山西省高院認(rèn)為王某開始領(lǐng)取“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)金”，按照法釋三第7條規(guī)定，其與用人單位之間形成勞務(wù)關(guān)系，①參見山西省高級(jí)人民法院（2015）晉民申字第1173號(hào)民事裁定書。即認(rèn)定“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)”為法釋三第7條中的“養(yǎng)老保險(xiǎn)”。而在太原市迎澤區(qū)千禧小館酒店訴薛奶云勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案中，山西省高院則認(rèn)為法釋三第7條“‘享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇’指的是‘職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)’”，“務(wù)工農(nóng)民領(lǐng)取的新型農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)金并不屬于享受‘職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇’的情形，因此本案并不適用該條”，②參見山西省高級(jí)人民法院（2017）晉民申181號(hào)民事裁定書。即認(rèn)定法釋三第7條中的“養(yǎng)老保險(xiǎn)”指“職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”，且不包括新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。

（三）關(guān)系論爭(zhēng)下的問題提出

并列關(guān)系說以法定退休年齡的達(dá)至直接否定超齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)者地位，退休年齡的達(dá)至即意味著勞動(dòng)權(quán)的喪失，無論從法定退休年齡所欲實(shí)現(xiàn)的制度功能還是勞動(dòng)法的立法目的看，這種觀點(diǎn)都有待商榷。反觀包含關(guān)系說，超齡勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，可能在未滿足繳費(fèi)年限規(guī)定而尚未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情形下，勞動(dòng)合同并不終止，為超齡勞動(dòng)者適用勞動(dòng)法提供了解釋空間。從結(jié)果看，包含關(guān)系說更符合老齡社會(huì)超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)的需要。但是，該學(xué)說也存在進(jìn)一步解釋和完善的空間。

本文綜合運(yùn)用法律解釋的基本方法，結(jié)合法律制定時(shí)的背景，從法律文本的規(guī)范內(nèi)涵、性質(zhì)、立法目的、法律體系一致性等方面分析法條的規(guī)范意旨?！盎攫B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”由“開始”“依法”“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”“勞動(dòng)合同終止”四項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成。“開始”指明了時(shí)間因素，“依法”表明了其效力依據(jù)或來源，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”最為核心，規(guī)定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)這一專屬保險(xiǎn)類型，因此首先需對(duì)“依法”和“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”兩項(xiàng)內(nèi)容展開解釋，而在這兩項(xiàng)內(nèi)容得以廓清的情況下，才能探究其與“勞動(dòng)合同終止”之間的關(guān)系。按照這一思路，筆者嘗試回答以下問題：第一，何為“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”？“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”與“法定退休年齡條款”是什么關(guān)系？與勞動(dòng)合同終止又是什么關(guān)系？第二，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的權(quán)義結(jié)構(gòu)和屬性是什么？其結(jié)構(gòu)和屬性是如何影響勞動(dòng)合同終止的？通過分析這些問題，重新審視超齡勞動(dòng)者的法律地位，以回應(yīng)深度老齡化社會(huì)超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)法律關(guān)照不足之問題，保障超齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利。

二、“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”

根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的演進(jìn)過程，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)包含兩類：城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。那么，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”的“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”究竟指什么呢？

（一）“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”的歷史考察

我國(guó)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度根據(jù)繳費(fèi)主體的不同，經(jīng)歷了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單獨(dú)實(shí)施階段，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)并行階段，以及包含城鎮(zhèn)企業(yè)職工、城鄉(xiāng)居民的全民覆蓋階段，各個(gè)階段的“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”所指皆不相同。

1.企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單獨(dú)實(shí)施階段

我國(guó)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度起源于1951年2月26日政務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》。該條例第8條規(guī)定企業(yè)繳納相當(dāng)于該企業(yè)全部工人與職員工資總額的百分之三，作為勞動(dòng)保險(xiǎn)金；第15條規(guī)定可以享受養(yǎng)老待遇（退職養(yǎng)老）的年齡標(biāo)準(zhǔn)和工齡標(biāo)準(zhǔn)，包括特殊工作環(huán)境下標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，以及退休后因工作需要繼續(xù)工作的條件。1953年修訂該條例，將男女職工在本企業(yè)工齡滿15年改為滿10年。1978年，我國(guó)開始開展安置老弱病殘干部和工人職工退職退休的試點(diǎn)工作，頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國(guó)發(fā)〔1978〕104號(hào)）。前者第4條規(guī)定了黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的干部，可以退休的年齡標(biāo)準(zhǔn)和參加革命工作年限標(biāo)準(zhǔn)，主體僅為干部。后者第1條規(guī)定了全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人，應(yīng)該退休的年齡標(biāo)準(zhǔn)和連續(xù)工齡標(biāo)準(zhǔn)，主體包含所有職工。

從這些規(guī)范文件可以看出，享受養(yǎng)老待遇的構(gòu)成要件包括退休的年齡標(biāo)準(zhǔn)和工齡標(biāo)準(zhǔn)，繳費(fèi)主體僅為企業(yè)一方，并沒有勞動(dòng)者自己繳納保險(xiǎn)費(fèi)的要求，體現(xiàn)了新中國(guó)成立初期國(guó)家和社會(huì)包辦企業(yè)的高福利色彩。此時(shí)，由于繳費(fèi)主體僅為國(guó)家，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡要求即進(jìn)入養(yǎng)老保障階段，享受國(guó)家福利待遇，“退”和“休”一體化，退休金領(lǐng)取同時(shí)化，①沈建峰：《論退休年齡的功能轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)》，載《中國(guó)勞動(dòng)》，2017年第7期，第33頁。退休具有強(qiáng)制性。

勞動(dòng)者繳納保險(xiǎn)費(fèi)是伴隨我國(guó)用工制度改革和退休費(fèi)用社會(huì)統(tǒng)籌改革而產(chǎn)生的，以1991年6月26日頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》（國(guó)發(fā)〔1991〕33號(hào)，以下簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院〔1991〕33號(hào)文）為開端，以《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（國(guó)發(fā)〔1997〕26號(hào)）為形成標(biāo)志，并在《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（國(guó)發(fā)〔2005〕38號(hào)，以下簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院〔2005〕38號(hào)文）中進(jìn)一步完善。

在單獨(dú)實(shí)施階段，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”僅指職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，其主體只包括城鎮(zhèn)職工。而且，即使達(dá)到退休年齡，也需要看是否滿足連續(xù)繳費(fèi)的要求，因此“退”和“休”并非總是同時(shí)發(fā)生，因繳費(fèi)不足“退”而不休的情況時(shí)有發(fā)生。

2.企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)并行階段

根據(jù)國(guó)務(wù)院〔1991〕33號(hào)文，民政部負(fù)責(zé)開展建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的試點(diǎn)。1991年4月11日，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)、民政部、勞動(dòng)部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于城鎮(zhèn)和農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)分工的通知》：勞動(dòng)部負(fù)責(zé)“城鎮(zhèn)戶口并由國(guó)家供應(yīng)商品糧的國(guó)營(yíng)、集體、‘三資’和私營(yíng)企業(yè)職工及其他勞動(dòng)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)”；民政部負(fù)責(zé)“非城鎮(zhèn)戶口且不由國(guó)家供應(yīng)商品糧的公民（含鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工）的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”。此后，民政部又制定了《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》，在山東等地試點(diǎn)并逐步推廣。在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，民政部于1992年1月3日發(fā)布《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案（試行）》，規(guī)定農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保對(duì)象為市城鎮(zhèn)戶口、不由國(guó)家供應(yīng)商品糧的農(nóng)村人口，資金籌集堅(jiān)持以“個(gè)人為主，集體為輔，國(guó)家扶持”的原則，只要達(dá)到年齡標(biāo)準(zhǔn)即可領(lǐng)取養(yǎng)老金，沒有連續(xù)繳費(fèi)要求。

從1991年開始，我國(guó)形成了兩套并行的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，一套是由勞動(dòng)部負(fù)責(zé)的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，另一套是由民政部負(fù)責(zé)的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，兩套制度共同構(gòu)成覆蓋全面的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。這一階段，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”有兩種含義：一是狹義的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)或農(nóng)村社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；二是廣義的包含兩者的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。

3.全民覆蓋階段

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全民覆蓋階段，以2009年9月1日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》和2011年6月7日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》為開端，最終在2014年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見》中，將新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)兩項(xiàng)制度合并實(shí)施，建立全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)主體為不屬于職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度覆蓋范圍的城鄉(xiāng)居民，領(lǐng)取待遇條件為年滿60周歲、累計(jì)繳費(fèi)滿15年。

至此，我國(guó)形成了覆蓋全民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度體系。從其演變的邏輯看，雖然企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)都有“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”字樣，但兩者在資金來源、參保范圍、領(lǐng)取條件、待遇水平等方面均不同，且在待遇水平方面的差距最大，后者的兜底性定位、低保障性均不能實(shí)現(xiàn)預(yù)防貧困之功能，①有學(xué)者根據(jù)《2019年人力資源與社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》分析得出，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)月平均保障待遇水平為3999元。雖然近年來養(yǎng)老金替代率逐年下降，但其保障功能是有目共睹的，成為老年收入替代的重要支撐。而居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的月平均保障待遇水平只有162元，遠(yuǎn)不能滿足正常生活需要。參見湯閎淼：《平臺(tái)勞動(dòng)者參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)則建構(gòu)》，載《法學(xué)》，2021年第9期，第165頁。前者基于勞動(dòng)而取得與后者基于年齡而取得的差異決定了兩者之間的重大區(qū)別。②鄧忠明：《超過法定退休年齡人員工傷認(rèn)定問題分析》，載《人民司法》，2014年第3期，第92—95頁。

從歷史考察的結(jié)果看，我們很難甄別“養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”指的是企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，還是城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。因此，需要借助規(guī)范分析，對(duì)該條文中表明規(guī)范效力來源的“依法”一詞進(jìn)行解釋。

（二）“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”的規(guī)范解釋

1.“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中“依法”的規(guī)范含義

“依法”一詞具有語境依賴性。按照法律解釋中體系解釋的一般原則，法律內(nèi)部如果有“依法”字樣，則此處的“法”，應(yīng)是本法，本法沒有的，才能引致其他相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)定。具體到該條，《勞動(dòng)合同法》沒有相關(guān)規(guī)定，是否應(yīng)該引致2011年制定的《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定？根據(jù)法律解釋的基本原則尋找法律依據(jù)時(shí)，只能根據(jù)法律制定時(shí)已存在的，而不能是后來制定的法律。因此，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的“法”，只能是《勞動(dòng)合同法》制定之前就存在的“法”。以時(shí)間為線索，筆者發(fā)現(xiàn)只有《勞動(dòng)法》有相似內(nèi)容。《勞動(dòng)法》第73條第1項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者退休時(shí)享受社會(huì)保險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)，且該條第2項(xiàng)到第5項(xiàng)規(guī)定了勞動(dòng)者工傷、失業(yè)、生育等享受社會(huì)保險(xiǎn)的情形，為保障法條內(nèi)部的體系性，退休時(shí)享受社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)解釋為退休時(shí)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)。結(jié)合立法背景，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的“依法”有三種理解：其一，依據(jù)1995年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)法》第73條第1項(xiàng)，勞動(dòng)者退休，享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇；其二，依據(jù)國(guó)務(wù)院〔2005〕38號(hào)文的規(guī)定；其三，依據(jù)民政部《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案（試行）》中的規(guī)定。其覆蓋主體廣義上包含所有企業(yè)職工和農(nóng)村勞動(dòng)者；狹義上為企業(yè)職工或農(nóng)村勞動(dòng)者。

具體分析，由于《勞動(dòng)法》中沒有對(duì)于何時(shí)退休的規(guī)定，對(duì)退休的理解應(yīng)當(dāng)依據(jù)1978年《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定的退休條件，即年齡條件和工齡條件，不包含繳費(fèi)年限條件。因此，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的“依法”指依據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》，或國(guó)務(wù)院〔2005〕38號(hào)文，或《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案（試行）》。此處的“依法”到底應(yīng)當(dāng)適用哪份文件，還需結(jié)合法律解釋的其他方法甄別與驗(yàn)證。

2.“依法”規(guī)范含義之多角度解釋驗(yàn)證

從體系解釋①體系解釋是指以法律的外在體系為依據(jù)進(jìn)行的解釋，是由具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的制度和規(guī)范所構(gòu)成的，由具有內(nèi)在一致性的價(jià)值所組合的體系結(jié)構(gòu)。的角度看，法律體系應(yīng)當(dāng)具有一致性。2011年《社會(huì)保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定了退休時(shí)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件為退休年齡和連續(xù)繳費(fèi)年限，這與國(guó)務(wù)院〔2005〕38號(hào)文中享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的規(guī)定一致。第16條第2款規(guī)定了達(dá)到法定退休年齡但未滿足15年連續(xù)繳費(fèi)條件的，可以轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)法律條文的內(nèi)在一致性，這一規(guī)定表明新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)體系中并列于職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，不屬于《勞動(dòng)合同法》所稱的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，而且與后者的保障功能差異巨大，與勞動(dòng)法的立法目的和精神相悖。法釋三第7條雖未明確養(yǎng)老保險(xiǎn)具體所指，但表明了開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系終止的意思，與依據(jù)“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系終止具有相似性。如果將此處的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇限縮為職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，對(duì)于未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超齡勞動(dòng)者，勞動(dòng)合同并不終止，其繼續(xù)勞動(dòng)的權(quán)利就會(huì)在制度內(nèi)得到保障，也符合法律體系的內(nèi)在一致性。因此，將法釋三第7條的養(yǎng)老保險(xiǎn)限縮解釋為職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，以平衡身份不同造成的巨大差異，具有必要性。②鄧忠明：《超過法定退休年齡人員工傷認(rèn)定問題分析》，載《人民司法》，2014年第3期，第92—95頁。從體系解釋的結(jié)果看，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”的“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”指狹義的“職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”，“依法”指依國(guó)務(wù)院〔2005〕38號(hào)文。

從歷史解釋③歷史解釋是指通過對(duì)立法過程的考察來探求立法目的和意旨，從而闡述法律文本含義的一種解釋方法。其功能是，在法律文本含義不清晰時(shí)，通過法律文本制定過程中的立法資料等，全面了解立法者的意圖，并確定文本的準(zhǔn)確含義。的角度看，在《勞動(dòng)合同法》制定時(shí)，對(duì)退休年齡是否應(yīng)作為勞動(dòng)權(quán)利終止的標(biāo)準(zhǔn)有過爭(zhēng)論，但最終摒棄退休年齡（單一標(biāo)準(zhǔn)），改以開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇（退休年齡+連續(xù)繳費(fèi)年限的雙重標(biāo)準(zhǔn)）為勞動(dòng)合同終止的法定情形，以此推動(dòng)勞動(dòng)合同制度與社會(huì)保險(xiǎn)制度的銜接、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立，以及法定退休年齡的變化。①全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室編著：《最新〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法〉解讀與案例》，北京：人民出版社2013年版，第179—180頁。這與國(guó)務(wù)院〔2005〕38號(hào)文中享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的規(guī)定（雙重標(biāo)準(zhǔn)）一致。因此，從條文的設(shè)計(jì)初衷看，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”其實(shí)為超齡勞動(dòng)者適用《勞動(dòng)合同法》提供了解釋空間，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”指狹義的“職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”，“依法”指依國(guó)務(wù)院〔2005〕38號(hào)文。

從目的解釋②目的解釋是指通過探求法律文本目的的方法來闡釋法律的含義，是一種古老的法律解釋方法。角度看，勞動(dòng)法律的目的是通過合理的制度設(shè)計(jì)達(dá)到勞動(dòng)者與用人單位之間的利益協(xié)調(diào)，使兩者實(shí)力不會(huì)懸殊，以致引發(fā)形式平等下的實(shí)質(zhì)不平等。“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”通過退休年齡+連續(xù)繳費(fèi)年限的雙重標(biāo)準(zhǔn)的制度設(shè)計(jì)，使其成為超齡勞動(dòng)者繼續(xù)勞動(dòng)的“緩沖器”，從而保障超齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)。那些還沒開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇但已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡的超齡勞動(dòng)者，仍然能夠依靠勞動(dòng)合同順利過渡，從而使勞動(dòng)合同制度與退休制度、社會(huì)保障制度緊密銜接。而且，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇偏低，不能滿足養(yǎng)老需求，如果享受城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超齡勞動(dòng)者與用人單位之間被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，顯然對(duì)超齡勞動(dòng)者不利。

在多種解釋的驗(yàn)證下，將“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)限縮為“職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”，可以在一定程度上保障不享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利。

（三）“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”與“法定退休年齡條款”的關(guān)系

通過上述分析，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”與“法定退休年齡條款”之間的包含關(guān)系得以廓清。此時(shí)，法律解釋與適用有兩種方法：其一，按照立法法的精神，下位法違反上位法的，直接適用上位法；其二，按照上位法的精神，通過對(duì)下位法的解釋，使其符合上位法表達(dá)的意旨。③孔祥?。骸斗山忉屌c適用方法》，北京：中國(guó)法制出版社2017年版，第299頁。鑒于“法定退休年齡條款”在司法中適用頻繁，④有學(xué)者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)中進(jìn)行案例檢索，發(fā)現(xiàn)在高級(jí)檢索的全文檢索項(xiàng)中輸入“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止”，檢索到42件案例；輸入“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”，檢索到625件案例。因此，可以認(rèn)為“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡”作為勞動(dòng)合同終止情形的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”。參見董文軍：《法定退休年齡與勞動(dòng)合同關(guān)系之反思》，載《法學(xué)家》，2019年第1期，第168頁。不宜直接排除適用。因此，可以按照上位法即“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”的規(guī)范意旨，對(duì)“法定退休年齡條款”做如下理解：對(duì)于達(dá)到法定退休年齡的超齡勞動(dòng)者，若享受城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，則其與用人單位之間的勞動(dòng)合同并不終止。這個(gè)理解符合《勞動(dòng)合同法》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的。⑤涂永前、蒙瑞、溫軍旗：《超齡勞動(dòng)者用工法律關(guān)系的認(rèn)定——基于劉某訴某餐飲分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案的研究》，載《中國(guó)人力資源開發(fā)》，2018年第7期，第120—121頁。

（四）超齡勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與勞動(dòng)合同終止關(guān)系之第一重反思

“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”指狹義的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，并非養(yǎng)老保險(xiǎn)體系內(nèi)的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，其主體為城鎮(zhèn)職工，條件為同時(shí)滿足退休年齡和退休時(shí)連續(xù)繳費(fèi)年限兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。任一標(biāo)準(zhǔn)不滿足，都不符合該條的規(guī)范含義，勞動(dòng)合同并不終止。

據(jù)此，不享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)這一專屬保險(xiǎn)類型的超齡勞動(dòng)者，與用人單位之間的勞動(dòng)合同并不終止，仍為勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者。這類超齡勞動(dòng)者主要有兩種：一是達(dá)到法定退休年齡但因繳費(fèi)年限不足而未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超齡勞動(dòng)者；二是享受城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超齡勞動(dòng)者。針對(duì)前者，因未能享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其與用人單位之間的勞動(dòng)合同并不終止，與適齡勞動(dòng)者享受同樣的勞動(dòng)權(quán)利。用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定，未滿15年的可以繳費(fèi)至15年，或者轉(zhuǎn)入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)。針對(duì)后者，因城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的性質(zhì)不同，類別不同，待遇水平差距更大，故不能做同等意義上的理解，超齡勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)合同也不終止。但因超齡勞動(dòng)者已經(jīng)開始享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接暫行辦法》，超齡勞動(dòng)者只能選擇領(lǐng)取一種養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且已經(jīng)按照國(guó)家規(guī)定領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，不再辦理城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接手續(xù)。此時(shí)，用人單位不能再為其繳納職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但其他社會(huì)保險(xiǎn)，特別是工傷保險(xiǎn)，因用人單位原因未繳納的，用人單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的 責(zé)任。

三、“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”的權(quán)義結(jié)構(gòu)與“勞動(dòng)合同終止”的規(guī)范釋明

（一）“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的權(quán)義結(jié)構(gòu)

除了滿足主體為城鎮(zhèn)職工，保險(xiǎn)類型為職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)這兩個(gè)條件外，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇還需滿足一定的條件，比如用人單位為勞動(dòng)者辦理退休手續(xù)，勞動(dòng)者向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求等程序和實(shí)體要件。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)法律關(guān)系的主體為勞動(dòng)者、用人單位、國(guó)家以及國(guó)家授權(quán)的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”的權(quán)義結(jié)構(gòu)為：勞動(dòng)者和用人單位共同承擔(dān)的繳費(fèi)義務(wù)與國(guó)家及國(guó)家授權(quán)的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求繳費(fèi)的權(quán)力即征繳權(quán)；勞動(dòng)者退職權(quán)與用人單位為其辦理退職手續(xù)的義務(wù)；勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)與社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇給付義務(wù)。因此，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”蘊(yùn)含著權(quán)力（利）與義務(wù)的博弈，且博弈之結(jié)果關(guān)乎“勞動(dòng)合同終止”能否成立。比如，若勞動(dòng)者和用人單位沒有滿足連續(xù)繳費(fèi)年限的要求，用人單位沒有履行退休手續(xù)辦理義務(wù)，勞動(dòng)者自然不能主張養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，勞動(dòng)合同自然不終止。因此，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇需要同時(shí)滿足三個(gè)要件：履行繳費(fèi)義務(wù)（連續(xù)繳費(fèi)年限），行使退職權(quán)及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。其中，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)以繳費(fèi)義務(wù)履行與退職權(quán)行使為基礎(chǔ)，如果前兩項(xiàng)內(nèi)容沒有滿足或?qū)崿F(xiàn)，勞動(dòng)者就不具備養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件。

“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的權(quán)義內(nèi)容呈現(xiàn)多方面、多層次、多結(jié)構(gòu)的樣態(tài)。首先，在繳費(fèi)義務(wù)方面，勞動(dòng)者雖負(fù)有繳費(fèi)義務(wù)，但其自身并不直接與社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)產(chǎn)生關(guān)系，而是委托用人單位與社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)產(chǎn)生繳費(fèi)關(guān)系。在這個(gè)過程中，勞動(dòng)者有要求用人單位繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，這是養(yǎng)老保險(xiǎn)法律關(guān)系與勞動(dòng)法律關(guān)系最主要的重疊部分。用人單位（無論是企業(yè)還是公共部門）承擔(dān)參保繳費(fèi)的義務(wù)，繳費(fèi)既包括其本身要承擔(dān)的部分，也包括為職工代繳的部分。因此，按照勞資分責(zé)原則，勞動(dòng)者和用人單位都有為國(guó)家繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的義務(wù)，政府公共財(cái)政作為社會(huì)保險(xiǎn)的擔(dān)保人，需要承擔(dān)繳費(fèi)補(bǔ)貼的義務(wù)。①魯全：《中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)法制建設(shè)：法律性質(zhì)、現(xiàn)狀與未來發(fā)展》，載《探索》，2020年第3期，第53—54頁。其次，在辦理退職退休義務(wù)方面，在滿足年齡要件和繳費(fèi)年限要件的前提下，勞動(dòng)者有向用人單位主張辦理退職手續(xù)的退職權(quán)，用人單位則有為其辦理退職退休手續(xù)的義務(wù)。最后，在待遇給付方面，養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根據(jù)法律的授權(quán)，有基金管理的權(quán)利和履行支付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的義務(wù)，勞動(dòng)者有向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主張養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求權(quán)。

綜上，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)義務(wù)由勞資雙方共同承擔(dān)，勞動(dòng)者退職權(quán)對(duì)應(yīng)于用人單位辦理退職手續(xù)的義務(wù)，勞動(dòng)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇支付請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)于社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的義務(wù)，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)以繳費(fèi)義務(wù)履行和退職權(quán)行使為基礎(chǔ)。

（二）權(quán)義結(jié)構(gòu)中的權(quán)義屬性

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)、退職權(quán)以及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的權(quán)義屬性，直接影響超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的終止問題。以退職權(quán)為例，勞動(dòng)者滿足退休的年齡條件和繳費(fèi)年限條件后，就有權(quán)請(qǐng)求用人單位為其辦理退休手續(xù)，并進(jìn)入養(yǎng)老保障領(lǐng)域，如果勞動(dòng)者不主張此項(xiàng)權(quán)利，則其與用人單位之間的勞動(dòng)合同并不終止，仍為勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者。從結(jié)果看，退職權(quán)符合形成權(quán)的權(quán)利屬性，是一種需要主張才能產(chǎn)生法律效力的權(quán)利類型，滿足條件的勞動(dòng)者享有該權(quán)利但不行使，不會(huì)影響現(xiàn)存的法律關(guān)系（勞動(dòng)關(guān)系）。

養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的建立是為了保護(hù)勞動(dòng)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益，保障勞動(dòng)者退休后的基本生活需要，它代表了勞動(dòng)者的一項(xiàng)利益。②馬云超、席恒：《作為一種勞動(dòng)關(guān)系的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系：可攜性與制度安排》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第6期，第136頁。但是，養(yǎng)老保險(xiǎn)利益的享受，需經(jīng)歷履行繳費(fèi)義務(wù)、行使退職權(quán)以及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇給付請(qǐng)求權(quán)三個(gè)階段，缺少任何階段，都會(huì)影響?zhàn)B老保險(xiǎn)權(quán)益的享受。

繳費(fèi)義務(wù)是社會(huì)法上的義務(wù)，繳費(fèi)行為具有強(qiáng)制性與社會(huì)性，繳費(fèi)行為既是對(duì)個(gè)人負(fù)責(zé)，也是對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)。

退休有強(qiáng)制退休和自愿退休之別，雖然兩者都是使勞動(dòng)者享受養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益的原因，但結(jié)果卻截然不同。在強(qiáng)制退休下，勞動(dòng)者的退休行為是對(duì)國(guó)家負(fù)有的強(qiáng)制義務(wù)，稱為退休義務(wù)；相反，自愿退休則是勞動(dòng)者的權(quán)利，是否退休完全取決于勞動(dòng)者的退休意愿，稱為退休權(quán)。學(xué)界有過退休義務(wù)論、退休權(quán)利論、兩者兼而有之的討論，通說認(rèn)為，退休既是權(quán)利也是義務(wù)，但對(duì)于其中哪種成分占比更大則仍有爭(zhēng)論?！皩?duì)退休是權(quán)利抑或義務(wù)的追問，無法擇一回答、一概而論。著眼于退休的強(qiáng)制性則凸顯義務(wù)面向，相對(duì)于退休的自愿選擇性和待遇主張，則權(quán)利屬性更為昭然?！雹蹚埩柚瘢骸锻诵莘芍贫妊芯俊?，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第15—17頁。退休的義務(wù)性質(zhì)重于權(quán)利性質(zhì)的論點(diǎn)，主要從退休制度對(duì)勞動(dòng)崗位的維持作用，以及免除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金從而減輕用人單位負(fù)擔(dān)等方面尋求依據(jù)。④丁廣宇：《超齡勞動(dòng)者就業(yè)法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定》，載《中州學(xué)刊》，2008年第3期，第76頁。退休權(quán)利性質(zhì)重于義務(wù)性質(zhì)的論點(diǎn)，主要從退休制度的目的（物質(zhì)生活保障）及退休權(quán)與勞動(dòng)權(quán)之間的關(guān)系等方面尋求 論據(jù)。①鄭尚元：《企業(yè)員工退休金請(qǐng)求權(quán)及權(quán)利塑造》，載《清華法學(xué)》，2009年第3期，第37頁。

本文認(rèn)為，在確立退休的“權(quán)義平衡論”，著重彰揚(yáng)和保障其權(quán)利面向及利益主張的情況下，滿足享受待遇的超齡勞動(dòng)者，有權(quán)根據(jù)自身情況決定是否退職、退休。如果勞動(dòng)者沒有獲得退休制度所欲實(shí)現(xiàn)的退休后的生活待遇保障，則勞動(dòng)者有權(quán)選擇不退休，退休的權(quán)利屬性強(qiáng)于義務(wù)屬性。相反，如果勞動(dòng)者已經(jīng)獲得足夠維持基本生活待遇的經(jīng)濟(jì)條件，退休的義務(wù)屬性強(qiáng)于權(quán)利屬性?！皯?yīng)然的制度追求是通過退休年齡的彈性設(shè)計(jì)與合理調(diào)適、退休待遇的動(dòng)態(tài)提高、繳費(fèi)與請(qǐng)領(lǐng)訴求的保障強(qiáng)化，豐盈和凸顯退休作為權(quán)利的制度特征和概念意蘊(yùn)。”②馮彥君、王瓊：《中國(guó)退休制度整體改革勢(shì)在必行》，載《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第2期，第54—55頁。但是，任何權(quán)利都是有邊界的，退休權(quán)的權(quán)利張揚(yáng)和保障亦需要考慮用人單位的利益訴求，注意退休權(quán)的權(quán)利邊界。因此，“強(qiáng)制與自愿相結(jié)合是彈性退休制度的核心所在”，③夏利民：《加強(qiáng)彈性退休法律規(guī)制的10條建議》，載《重慶社會(huì)科學(xué)》，2012年第8期，第113頁。應(yīng)當(dāng)采用可退年齡與必退年齡相結(jié)合的權(quán)義結(jié)構(gòu)，賦予勞動(dòng)者選擇權(quán)，體現(xiàn)強(qiáng)制與自愿的雙向思維和設(shè)計(jì)思路。可退體現(xiàn)權(quán)利訴求，必退實(shí)現(xiàn)義務(wù)性約束，權(quán)義有機(jī)結(jié)合，兼顧個(gè)體狀況、意愿和社會(huì)安全、效率的雙重目標(biāo)。④馮彥君、王瓊：《中國(guó)退休制度整體改革勢(shì)在必行》，載《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第2期，第54—55頁。

養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)（養(yǎng)老金請(qǐng)求權(quán)）指滿足退休權(quán)的行使條件時(shí)，勞動(dòng)者向保險(xiǎn)人（社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）主張支付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，其權(quán)利屬性為請(qǐng)求權(quán)（要求他人作為或不作為的權(quán)利）。這一術(shù)語自德國(guó)法學(xué)家溫德夏德于19世紀(jì)創(chuàng)立以來，已成為德國(guó)民法學(xué)上的一個(gè)基礎(chǔ)性概念。⑤藍(lán)冰：《德國(guó)民事法定聽審請(qǐng)求權(quán)研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2019年版，第11頁。在民法之外，德國(guó)勞動(dòng)法、憲法等領(lǐng)域也經(jīng)常使用請(qǐng)求權(quán)概念。⑥沃爾夫?qū)ざ嘁疗绽罩?，王倩譯：《德國(guó)勞動(dòng)法》，上海：上海人民出版社2016年版，第234頁。有學(xué)者認(rèn)識(shí)到我國(guó)勞動(dòng)法上請(qǐng)求權(quán)體系理論和實(shí)踐的闕如，提出構(gòu)建勞動(dòng)法上的請(qǐng)求權(quán)體系的主張。⑦袁中華：《勞動(dòng)法上請(qǐng)求權(quán)體系之建構(gòu)》，載《環(huán)球法律評(píng)論》，2020年第6期，第88—105頁。而養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，是養(yǎng)老保險(xiǎn)法律關(guān)系和勞動(dòng)法律關(guān)系共同影響下的權(quán)利類型，具有混合性質(zhì)。在養(yǎng)老保險(xiǎn)法律關(guān)系中，待遇請(qǐng)求權(quán)的行使需要滿足退休的條件，即退休年齡和繳費(fèi)年限，而繳費(fèi)年限的滿足必須以繳費(fèi)義務(wù)的履行為前提，繳費(fèi)義務(wù)既是用人單位的法定義務(wù)也是約定義務(wù)，既來源于養(yǎng)老保險(xiǎn)法律關(guān)系，又來源于勞動(dòng)合同法律關(guān)系。

“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的權(quán)義結(jié)構(gòu)及權(quán)義屬性表明，繳費(fèi)義務(wù)具有法定性、基礎(chǔ)性，是后兩項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提，退職權(quán)和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)則具有選擇性，只有尊重超齡勞動(dòng)者的選擇權(quán)才能實(shí)現(xiàn)該條款的規(guī)范意旨，在此基礎(chǔ)上探討該條款中“勞動(dòng)合同終止”的規(guī)范內(nèi)涵才有意義。

（三）“勞動(dòng)合同終止”的規(guī)范釋明

第一，一般法律事實(shí)中“勞動(dòng)合同終止”的含義。按照我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律的規(guī)定，勞動(dòng)合同終止與勞動(dòng)合同解除均為勞動(dòng)法律關(guān)系消滅的法定方式，但兩者的形成原因不同，具有不同的法律意義。按照全國(guó)人大法工委的解釋，勞動(dòng)合同終止是基于一定法律事實(shí)的出現(xiàn)而終結(jié)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同的解除則是基于合同雙方或單方的法律行為導(dǎo)致的勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)。①全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室編著：《最新〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法〉解讀與案例》，北京：人民出版社2013年版，第153、180頁。由于勞動(dòng)合同終止僅有法律事實(shí)，而勞動(dòng)合同解除則增加了當(dāng)事人行使勞動(dòng)合同解除權(quán)這一具有意思表示的行為，故而有學(xué)者認(rèn)為，是否具有意思表示是勞動(dòng)合同解除與終止的實(shí)質(zhì)區(qū)別。勞動(dòng)合同終止缺乏意思表示，法律事實(shí)一經(jīng)出現(xiàn)，勞動(dòng)合同就終止，與雙方當(dāng)事人的意思表示無關(guān)。一般意義上，排除雙方當(dāng)事人意思表示的終止，必然不是從權(quán)利角度做出的規(guī)則安排，而是勞動(dòng)合同的自動(dòng)終止。②董文軍：《法定退休年齡與勞動(dòng)合同關(guān)系之反思》，載《法學(xué)家》，2019年第1期，第166頁。但是，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的“勞動(dòng)合同終止”具有特殊含義。

第二，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中“勞動(dòng)合同終止”的特殊含義?！盎攫B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中蘊(yùn)含著社會(huì)法上的繳費(fèi)義務(wù)、勞動(dòng)者的退職權(quán)和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，因此與其他勞動(dòng)合同終止情形的法理內(nèi)涵不同。按照勞動(dòng)合同終止的原意，滿足一定的法律事實(shí)，勞動(dòng)合同自然終止。但是，引入勞動(dòng)者退職權(quán)、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)之后，在“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中，勞動(dòng)合同并非自然終止，而是取決于勞動(dòng)者是否行使退職權(quán)、是否主張養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)，根據(jù)勞動(dòng)者選擇之結(jié)果，需要重新思考勞動(dòng)合同終止的自動(dòng)性、條件性及強(qiáng)制性。

（四）超齡勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與勞動(dòng)合同終止關(guān)系的再反思

對(duì)于滿足基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇享受條件的超齡勞動(dòng)者，在尊重其選擇是否行使退職權(quán)和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的前提下，會(huì)出現(xiàn)兩種情況。一是勞動(dòng)者不行使退職權(quán)和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)；二是勞動(dòng)者行使退職權(quán)和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。

對(duì)于前者，其仍為勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，勞動(dòng)合同仍然有效，勞動(dòng)者可以在維持勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，要求用人單位繼續(xù)為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。③基于養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)理論，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡時(shí)，既有權(quán)選擇享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而拒絕繼續(xù)勞動(dòng)，也有權(quán)根據(jù)雇傭意愿，選擇延遲享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而繼續(xù)勞動(dòng)。參見劉誠(chéng)：《延遲退休年齡立法研究》，載《工會(huì)理論研究》，2022年第4期，第7頁。我國(guó)相關(guān)政策明確規(guī)定，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)至少15年，但是勞動(dòng)者可以多繳多得，繳費(fèi)年限越長(zhǎng)，退休之后的待遇水平會(huì)相對(duì)越高，也可以在一定程度上減緩我國(guó)因人口紅利減少帶來的養(yǎng)老金支付問題。④廖娟：《超齡勞動(dòng)者法律關(guān)系認(rèn)定研究——基于328份裁判文書的分析》，載《南寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第4期，第113頁?？梢酝ㄟ^可退年齡與必退年齡的界分，實(shí)現(xiàn)退休權(quán)利與義務(wù)的平衡。為了防止退職權(quán)的濫用，達(dá)到一定年齡的必須退休，也即勞動(dòng)者達(dá)到一定年齡，勞動(dòng)合同必須終止。有學(xué)者建議，根據(jù)腦體勞動(dòng)區(qū)分原則，設(shè)計(jì)退休年齡分段（65—70歲和60—65歲），并與權(quán)利義務(wù)（腦力勞動(dòng)者65歲可退，70歲必退；體力勞動(dòng)者60歲可退，65歲必退）相對(duì)應(yīng)，以賦予勞動(dòng)者一定的選擇自由。⑤馮彥君、王瓊：《中國(guó)退休制度整體改革勢(shì)在必行》，載《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第2期，第60頁。還有學(xué)者認(rèn)為，可以引入超齡勞動(dòng)者健康和勞動(dòng)能力審查制度，用人單位使用超齡勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)行政部門履行審批或備案手續(xù)。①丁廣宇：《超齡勞動(dòng)者就業(yè)法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定》，載《中州學(xué)刊》，2008年第3期，第77—78頁。此時(shí)，對(duì)“法定退休年齡條款”的解釋應(yīng)當(dāng)是，超齡勞動(dòng)者選擇不行使退職權(quán)和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的，勞動(dòng)合同并不終止。

對(duì)于后者，相當(dāng)于勞動(dòng)者主張勞動(dòng)合同終止，用人單位需要為其辦理退休手續(xù)，超齡勞動(dòng)者進(jìn)入退休制度范疇，用人單位不能再為其繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。如果這類超齡勞動(dòng)者再次進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，由于已辦理退職手續(xù)，且享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，為了保障這部分勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利，兼顧用人單位的利益，雖然承認(rèn)其勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者地位，但他們卻不享有完全意義上的勞動(dòng)者權(quán)利。正如有學(xué)者提出的，對(duì)于退休后已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇但仍在繼續(xù)工作的老齡群體，除了法定的勞動(dòng)基準(zhǔn)（如最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工時(shí)以及工傷待遇）之外，其他的勞動(dòng)保護(hù)應(yīng)與適齡勞動(dòng)者有所區(qū)別。②林嘉：《退休年齡的法理分析及制度安排》，載《中國(guó)法學(xué)》，2015年第6期，第15頁。另有學(xué)者建議建立收入調(diào)查制度，對(duì)退休后收入高于一定標(biāo)準(zhǔn)的人進(jìn)行收入限制，減少或延遲其養(yǎng)老金的給付。③科林·吉列恩、約翰·特納、克利夫·貝雷等編，楊燕綏等譯：《全球養(yǎng)老保障——改革與發(fā)展》，北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2002年版，第41頁。同時(shí)，為了防止用人單位的投機(jī)行為，勞動(dòng)監(jiān)察部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的行政監(jiān)管，及時(shí)了解用人單位的超齡用工情形。

四、結(jié)論與建議

（一）簡(jiǎn)要的結(jié)論

本文在現(xiàn)有勞動(dòng)法律框架下，運(yùn)用歷史梳理和規(guī)范分析的基本方法，以《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)為中心，反思超齡勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與勞動(dòng)合同終止之間的關(guān)系。通過對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的歷史考察和相關(guān)條款的規(guī)范解釋，將“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中的“養(yǎng)老保險(xiǎn)”定義為狹義的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，明確“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”與“法定退休年齡條款”的包含關(guān)系，對(duì)“法定退休年齡條款”進(jìn)行符合上位法的規(guī)范解釋，能夠保證法律體系的內(nèi)在一致性?！盎攫B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中蘊(yùn)含著勞資雙方不可免除的繳費(fèi)義務(wù)、勞動(dòng)者可選擇的退職權(quán)和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，且退職權(quán)的形成權(quán)屬性與養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求權(quán)屬性，決定了這兩種權(quán)利的行使與否，對(duì)勞動(dòng)合同是否終止的法律意義重大。如果超齡勞動(dòng)者不主張退職權(quán)和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，其與用人單位之間的勞動(dòng)合同并不終止，仍為勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者。但是，為了兼顧用人單位的利益，達(dá)到一定年齡的超齡勞動(dòng)者必須退職。如果超齡勞動(dòng)者選擇行使退職權(quán)和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)，則勞動(dòng)合同終止，勞動(dòng)者進(jìn)入退休領(lǐng)域，不再屬于勞動(dòng)法上完全意義的勞動(dòng)者。

（二）相關(guān)建議

第一，立法方面，為保障法律體系內(nèi)部的一致性，通過法律解釋手段固然可以澄清“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”和“法定退休年齡條款”的關(guān)系，但由于各級(jí)法院及法官的專業(yè)素質(zhì)存在差異，一定程度上增加了司法裁判中的不確定性，不利于法律規(guī)范的具體適用。因此，建議立法機(jī)關(guān)在明確“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條款”中基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)范所指為“職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”的前提下，及時(shí)修改“法定退休年齡條款”，提高司法適用的可預(yù)測(cè)性。

第二，司法方面，司法裁判應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持類案與個(gè)案同等重要的原則，對(duì)個(gè)案進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。比如對(duì)于達(dá)到法定退休年齡的超齡勞動(dòng)者，不能直接終止勞動(dòng)合同，否認(rèn)其勞動(dòng)者地位及與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)在考慮其是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇以及享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇類別的基礎(chǔ)之上，重新審視其權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)。特別是最高人民法院和高級(jí)人民法院，作為專業(yè)素質(zhì)較高的代表，在嚴(yán)格遵守法內(nèi)視角的同時(shí)，不可放棄法外視角，注重法的社會(huì)效果，讓法律跟上社會(huì)發(fā)展的步伐?！叭绻f，下級(jí)法院的主要任務(wù)是嚴(yán)格依法辦案，為社會(huì)提供法的安定性和可預(yù)測(cè)性，那么最高法院的工作重心就是通過司法創(chuàng)設(shè)規(guī)則，讓法律跟上社會(huì)變革的腳步。梳理法律是為了創(chuàng)造法律，理解前人是為了超越前人——因?yàn)闀r(shí)代從不等人?！雹匍Z天：《美國(guó)勞動(dòng)法學(xué)的誕生》，北京：中國(guó)民主法制出版社2018年版，第24頁。

第三，勞動(dòng)行政方面，勞動(dòng)行政部門應(yīng)加強(qiáng)勞動(dòng)行政監(jiān)督。一是引入超齡勞動(dòng)者勞動(dòng)能力審查制度，要求本地區(qū)用人單位定期、及時(shí)上報(bào)用工情況，關(guān)注用人單位超齡用工的情形，定期安排巡查，督促用人單位規(guī)范用工。二是引入收入調(diào)查制度，稅務(wù)部門會(huì)同社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，以養(yǎng)老保險(xiǎn)受益人的主動(dòng)申報(bào)為主，對(duì)未退出就業(yè)的超齡就業(yè)人員，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)減少或停止支付養(yǎng)老金，引導(dǎo)超齡勞動(dòng)者群體自主決定是否退出就業(yè)。②范圍：《我國(guó)退休法律制度的預(yù)設(shè)前提及其反思》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第5期，第115頁。