悖論、隱喻與張力
——徐志摩《再別康橋》的文本細(xì)讀

陸情莉

(貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550001)

徐志摩是中國現(xiàn)代文學(xué)史上杰出的浪漫主義詩人。他在豐富和發(fā)展新詩的藝術(shù)表現(xiàn)上作出了積極貢獻(xiàn)，創(chuàng)作了諸多極具藝術(shù)價值的作品，《再別康橋》便是其中之一。在西風(fēng)勁吹時代，徐志摩深受西方浪漫主義與唯美主義思想影響，并將其優(yōu)質(zhì)養(yǎng)分有選擇性地融入中國古典詩歌的藝術(shù)創(chuàng)作，形成了極具個性化的詩歌創(chuàng)作信仰——愛、美、自由。徐志摩生前自編了3本詩集：《志摩的詩》《翡冷翠的一夜》《猛虎集》?？陀^地說，他的詩作質(zhì)量參差不齊，但每一首詩歌都真實記錄了詩人在情感、生活等方面的所見所聞所感?！对賱e康橋》這首抒情詩，著力表現(xiàn)了徐志摩對康橋的無限眷戀，真實反映了他對英國文化的熱愛。

很多學(xué)者對《再別康橋》進(jìn)行研究。從文學(xué)審美與創(chuàng)作心理角度看，藍(lán)棣之認(rèn)為，“這首詩歌通過康橋景物的抒寫和暗喻，表達(dá)了詩人對舊情的眷戀和珍視，也表達(dá)了尋夢時的悵惘、落寞的情懷”[1]58。從文本解讀出發(fā)，孫紹振認(rèn)為，“這首詩歌的風(fēng)格特點是瀟灑、輕松，還有一點甜蜜，找不到一個字可以說明是‘感傷沉默的哀傷情態(tài)’，特別不能證明是‘愈來愈凝重’的”[2]111。孫玉石認(rèn)為，《再別康橋》突出了一個“靜”字，且“寫出了詩人對康橋美麗景色的贊美和自己再次別離時的深情”[3]122。2020年出版的部編本高中語文教材，將《再別康橋》收入語文選擇性必修下冊第二單元第六課，教師用書主要依據(jù)謝克強(qiáng)《〈再別康橋〉的詩意美》一文對詩作進(jìn)行解讀，重點分析了詩歌的藝術(shù)美、詩意美。

從新批評文本細(xì)讀角度看，徐志摩的《再別康橋》在詩歌語言、藝術(shù)技巧的運用及創(chuàng)作信仰上別具一格。徐志摩將他一生的創(chuàng)作信仰——愛、美、自由有機(jī)貫穿于詩文中，并將悖論、隱喻等巧妙融入創(chuàng)作，讓詩歌在意義、情感、結(jié)構(gòu)的碰撞中產(chǎn)生強(qiáng)烈的藝術(shù)張力，徐志摩極具個性化的詩歌創(chuàng)作信仰在各種對立矛盾的碰撞中得以彰顯。

1 走與來、招手、云彩的邏輯悖論

《再別康橋》中包含著走與來、招手、云彩的邏輯悖論，表達(dá)了徐志摩對康橋依依惜別的深情。在修辭學(xué)上，悖論是指“表面上荒謬而實際上真實的陳述”[4]313?！霸娙嗽趧?chuàng)作詩歌時，也經(jīng)常使語言的日常意義變形，把在字典意義上互相對立甚至發(fā)生沖突的詞語擠壓在一起，從而使得詩歌在意義的碰撞中產(chǎn)生特異的美。”[5]175

《再別康橋》的邏輯悖論主要體現(xiàn)在以下方面：

1) 走與來的邏輯悖論。“輕輕的我走了，正如我輕輕的來?！卑闯＠碚f，詩人應(yīng)該是先“來”到康橋，欣賞了美景后，才產(chǎn)生“走”的行為,可詩人卻先說“走”，再說“來”，這是為何?首先，從詩歌的創(chuàng)作背景來看，1928年6月16日，徐志摩與友人一同乘船遠(yuǎn)行，開始了人生的最后一次出國游學(xué)。11月6日，他寫下經(jīng)典之作《再別康橋》。創(chuàng)作這首詩歌時，徐志摩已在回國途中，留在他心中的只剩下有關(guān)康橋的美好回憶及深深的眷戀，而“來”時的思緒早已忘卻。其次，從題目來看，詩作的題目是“再別康橋”，題眼是“別”字，詩人抒情的重點也在“別”上，所以詩人先寫“走”，與詩歌題目形成照應(yīng)關(guān)系。從詩中可知，詩人“來”康橋是為了尋找甜蜜、愉悅的“夢”，而詩人“走”時的情感，是經(jīng)歷了康橋滋養(yǎng)、尋夢破碎的傷感后所融合的更為復(fù)雜的情感，與“來”時相比更為深刻、濃厚。最后，“從語法上講，‘正如’一詞，表明后一句是狀語，是前一句的附屬部分，是為前句做補(bǔ)充、修飾和比較的”[6]，重在體現(xiàn)詩人的“走”。所以，詩人才會先說“輕輕的我走了”，再說“正如我輕輕的來”。

2) 招手的邏輯悖論。“我輕輕的招手，作別西天的云彩”。既然是作別“西天的云彩”，那詩人為何不用“揮手”而選用“招手”一詞？揮手，表告別之意，完全符合詩意。招手指示意某人過來，并未體現(xiàn)分別之意，反倒有讓人靠近之意?？梢?，“招手”一詞，在詩中并無告別之意，而是隱藏著詩人對康橋的召喚，康橋是徐志摩精神的故鄉(xiāng)。1920年，徐志摩放棄了美國哥倫比亞大學(xué)的博士學(xué)位，轉(zhuǎn)而奔赴英國追隨羅素，可此時羅素已來到中國訪問，并不在英國。失落的徐志摩在朋友的引見下結(jié)識了英國文化界的諸多名流。在狄更生的介紹下，徐志摩獲得了在英國劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)的資格，從此徐志摩那漂泊不定的思想便在文學(xué)領(lǐng)域找到了棲息地，而康橋也改變了徐志摩的生命軌跡。徐志摩曾說：“我的眼是康橋教我睜的，我的求知欲是康橋給我撥動的，我的自我的意識是康橋給我胚胎的。”[7]97康橋的學(xué)習(xí)方式、自然環(huán)境和理想生活觸發(fā)了徐志摩的詩興，點燃了他的創(chuàng)作激情。在康橋時他認(rèn)識了才貌雙全的林徽因，情投意合的兩人度過了一段短暫且甜蜜美好的初戀時光。徐志摩早期創(chuàng)作的詩歌《康橋再會吧》，便直接寫到：“康橋！汝永為我精神依戀之鄉(xiāng)?！睙o論是他的詩文創(chuàng)作，還是他短暫的一生，康橋都占有十分重要的地位。

3) 云彩的邏輯悖論。徐志摩既然是告別康橋，那他“招手”的對象應(yīng)當(dāng)是康橋或是某些具有代表性的景物，可他為什么卻選用了不獨屬于康橋的“云彩”？這首詩歌是詩人在歸途的海上創(chuàng)作，此時康橋已漸行漸遠(yuǎn)。當(dāng)詩人回望康橋的方向時，看到的只有無限寬廣的海平面以及飄蕩在空中的云朵。招手這一動作，指向上舉手示意，因而詩人選用了游走在天空之中的云朵。當(dāng)然天空中也不止有云，還有黃昏時的夕陽和彩霞，詩人選用了最富有詩意的“云彩”，以囊括天空中一切美麗的景象。結(jié)合詩句“尋夢？撐一支長蒿”，此處的“云彩”可以看作是“夢”，象征著一段獨屬于詩人的美好回憶。既然回憶是美好的，那為什么要“輕輕的招手”？是因為他在與自己的內(nèi)心、自己的回憶對話[2]112。這里所說的回憶不是普通的回憶，而是詩人獨自深藏于內(nèi)心的夢境。徐志摩所尋的舊“夢”，自然與康橋有關(guān)，與他苦苦尋覓的愛有關(guān)。徐志摩帶著苦悶、無奈的心情出國，目的是想回到滋養(yǎng)他性靈的“康橋”尋求內(nèi)心的慰藉和平衡。但到英國后，徐志摩沒有第一時間前往康橋，而是先去拜訪了恩厚之，之后在狄更生的勸告下才決心前往康橋，所以“尋夢”后徐志摩用了一個“？”，體現(xiàn)了他對尋夢的糾結(jié)。但當(dāng)徐志摩走進(jìn)心中的圣地時，熟悉的人、事、物紛至沓來，觸發(fā)了徐志摩的思緒：3年前，他還沉浸在與林徽因甜蜜美好的戀愛中，在嘗到戀愛的甜果后便在心中暗暗發(fā)誓定要在茫茫人海中尋得人生唯一之伴侶?；貒笮熘灸v經(jīng)波折，不惜一切代價與綱常倫理斗爭，最終如愿以償，與佳人(陸小曼)喜結(jié)良緣，本以為婚姻是幸福的開始，哪知婚姻卻是幸福的終結(jié)。此時的徐志摩正是為了逃避婚后生活的煩惱遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，希望能在熟悉的異國土地上找到心靈的慰藉，重溫美好的夢境?！澳怯苁a下的一潭，不是清泉，是天上虹；揉碎在浮藻間，沉淀著彩虹似的夢。”詩人用非?？隙ǖ恼Z氣告訴讀者，那就是天上的彩虹。榆蔭下分明是清澈見底的泉水，怎么會是天上虹？從自然現(xiàn)象可知，泉水本就清澈透明，只有天上的霞光照在枝葉上，才會形成零零碎碎紅的、綠的“光影”，像是被揉碎一般。詩人正是通過一系列的邏輯悖論，表達(dá)了他對康橋的不舍和對英國文化的熱愛。詩中的“招手”“云彩”等悖論語言的自如運用，讓白話詩在創(chuàng)作上逐漸走向成熟，體現(xiàn)了徐志摩詩歌創(chuàng)作的獨特魅力。

2 新娘、青荇、彩虹的情感隱喻

在《再別康橋》中，詩人賦予新娘、青荇、彩虹以情感隱喻。維姆薩特認(rèn)為，在理解想象的隱喻時，常要求我們考慮的不是喻體如何說明喻旨，而是當(dāng)兩者被放在一起并相互對照、相互說明時能產(chǎn)生什么意義。強(qiáng)調(diào)之點可能在相似之處，也有可能在相反之處，在于某種對比或矛盾[4]351。

這首詩歌的情感隱喻主要表現(xiàn)在以下方面：

首先，新娘的情感隱喻?！澳呛优系慕鹆?，是夕陽中的新娘。”詩中“金柳”，象征著詩人對康橋依依惜別的不舍之情；夕陽下的“新娘”則隱喻地表達(dá)了詩人一生的單純信仰——愛。美麗的康橋景物眾多，可詩人卻選用夕陽下的柳樹入詩，在于柳樹有“留”之意，暗示著詩人想留在自然自在且充滿文化氣息的康橋。身處歸途中的詩人既不愿意回國也舍不得回國，在康橋他可以不用為生計而四處奔波，不用想著如何修復(fù)夫妻關(guān)系，更不用為了枯竭的性靈哀愁，所以他并不想回去，但作為丈夫，他心中那丟不下的“掛念”又催促他早點回去。結(jié)合徐志摩一生的信仰來看，他舍不得的并非那河畔的金柳，而是始終蕩漾在他心間的“新娘”。正如胡適所言：“他的人生觀真是一種‘單純信仰’，這里面只有三個大字：一個是愛，一個是自由，一個是美。他夢想這三個理想的條件能夠會合在一個人生里，這是他的‘單純信仰’。他的一生的歷史，只是他追求這個單純信仰的實現(xiàn)的歷史?！盵8]196《再別康橋》中的“新娘”便是愛的象征，是詩人窮其一生的理想追求。

其次，青荇的情感隱喻?！败浤嗌系那嘬?，油油的在水底招搖。”這里的“青荇”表達(dá)了詩人對康橋景物的熱愛?？岛拥娜岵ú粌H滋養(yǎng)著河底的軟泥，同樣也滋養(yǎng)著詩人的性靈。詩中的“青荇”，原本是水中普普通通的草本植物，在康河的浸潤下形成了一片生機(jī)勃勃的景象，一眼便被詩人瞧見?！扒嘬簟毕笳髦娙藢禈?、對大自然平凡真誠的愛。徐志摩是一位非常熱愛自然、熱愛生命的詩人，他的作品常常以大自然為藝術(shù)對象，秀麗的自然風(fēng)光常常出現(xiàn)在他的詩文中，如在《翡冷翠山居閑話》中，詩人將上山或下山這一個生活細(xì)節(jié)比喻為參加一場美的宴會，而去果園摘果子這一普通的日常行為也足以讓詩人迷醉，就連呼吸山林中略帶清香的空氣都能讓他感到無比愉悅?？梢哉f他筆下的大自然就是自由的象征。

最后，彩虹的情感隱喻?！叭嗨樵诟≡彘g，沉淀著彩虹似的夢”中的“彩虹”表達(dá)了徐志摩試圖與自己和解，與那個執(zhí)著于追求理想愛情的自己和解。“彩虹”是《圣經(jīng)》八大圣約之一——挪亞之約的標(biāo)記?！白鳛樵摷s標(biāo)記的彩虹，最主要的象征意義就是神與人之間的和解。”[9]在該圣約中，神答應(yīng)要賜福于人，應(yīng)許世間萬物不再受到洪水的懲罰。人也必須要遵守約定，與神和睦相處。這喻示著人類只有與神和好，與世間萬物和諧相處，與自己和解，才能尋找到生存的希望。當(dāng)詩人理想中的“天上虹”遇上現(xiàn)實中的“浮藻”時，一切的美麗只能被割裂、被揉碎。徐志摩本就是理想主義者，對愛情充滿了諸多幻想，當(dāng)他奉父母之命與張幼儀結(jié)婚時，就注定了這場舊式婚姻將以悲劇結(jié)束。他曾說過：“真生命必自奮斗自求得來，真幸福亦必自奮斗自求得來，真戀愛亦必自奮斗自求得來?！盵10]224然而他萬萬沒想到，自己辛辛苦苦“奮斗”來的愛情也不盡如人意。在經(jīng)歷了愛情與婚姻的雙重折磨后，徐志摩希望能與曾經(jīng)的自己和解，與那個執(zhí)著追求完滿愛情的自己和解，讓陰暗潮濕的生活注入一道“彩虹”。不管是河畔的金柳、夕陽下的新娘、軟泥上的青荇，還是沉淀著彩虹似的夢，無一例外都體現(xiàn)了詩人對康橋、對大自然的熱愛?！霸谠姼枥?，所有的成分都在被使用的過程中經(jīng)歷了某種變化，獲得了比它們原有的簡單的抽象的字典意義更為豐富的涵義。”[4]360

3 輕輕與悄悄、走與留的藝術(shù)張力

徐志摩的《再別康橋》具有極為明顯的藝術(shù)張力。艾倫·退特認(rèn)為：“我所說的詩的意義就是指它的張力，即我們在詩中所能發(fā)現(xiàn)的全部外展和內(nèi)包的有機(jī)整體。”[4]117這首詩歌在整體結(jié)構(gòu)上充分體現(xiàn)了新月派的“三美”理論?！叭姽财吖?jié)，每節(jié)四行，每行兩頓或三頓，不拘一格而又法度嚴(yán)謹(jǐn)，韻式上嚴(yán)守二、四押韻，抑揚頓挫，朗朗上口?！盵11]111詩歌中極富色彩感的詞匯，如“金柳、天上虹、青荇”等，構(gòu)成了詩歌的“繪畫美”?？梢姡@首詩歌的整體架構(gòu)已達(dá)到至美和諧的境界，但這和諧結(jié)構(gòu)的背后，卻蘊含著不和諧的意蘊。

詩歌第一節(jié)的“輕輕”和最后一節(jié)的“悄悄”所形成的意蘊差異，使這首詩歌充滿了張力。詩歌第一節(jié)連用3個“輕輕的”，在回環(huán)往復(fù)的節(jié)奏里，凸顯詩人對康橋最為真摯的愛。即使是最后的告別，詩人也只是輕輕的招手，害怕發(fā)出一絲嘈雜的聲音，驚擾了康橋的寧靜、美好?！拜p輕的我走了，正如我輕輕的來；我輕輕的招手……”這3個“輕輕的”將詩人內(nèi)心泛起的漣漪沉淀在這寂靜的康河中，而留在詩人心中的只有那無限的眷戀。詩歌的最后一節(jié)，看似與第一節(jié)重復(fù)，但其表達(dá)的意蘊卻不盡相同?！扒那牡奈易吡恕敝械摹扒那摹币辉~生動形象表達(dá)了詩人離別時不愿驚動康橋一草一木的情態(tài)。詩人輕輕的來，又悄悄的走；輕輕的招手與西邊的云彩作別，卻又揮揮衣袖不帶走一片云彩。這兩個方面看似矛盾對立，但又相互統(tǒng)一。詩人來時，是想與承載他諸多美好回憶的康橋作別，但離別時，卻又發(fā)現(xiàn)，回憶太多、太滿，載不動，于是便揮揮衣袖“不帶走一片云彩”，詩歌的張力便隱藏于“輕輕”與“悄悄”間。

創(chuàng)作《再別康橋》時徐志摩已經(jīng)離開康橋，可詩歌中的“我”仍徘徊于走與留之間。從整首詩歌來看，無論是從詩歌的題目，還是從詩歌的大意，都可判定是一首離別詩，表達(dá)了詩人對康橋深深的眷戀。從詩歌的語言分析，整首詩彌漫著詩人不愿離去的思緒，如“招手”“我甘心作一條水草”等。事實上，此時的詩人已經(jīng)離開康橋。詩意中所包含的走與留便在無形中形成了一對對立矛盾關(guān)系，全詩的藝術(shù)張力也在此處得以散發(fā)，讓康橋這一語境下的離別不只有不舍，還夾雜著詩人不想走又不得不走的惆悵。這種在矛盾對立中形成張力又在語境的統(tǒng)攝下保持統(tǒng)一的詩作，正是新批評理論認(rèn)為的好詩。

4 結(jié)束語

從新批評視角細(xì)讀徐志摩的《再別康橋》發(fā)現(xiàn)，他的詩歌最突出的特征是力圖將強(qiáng)烈的情感凝注在字里行間。在《再別康橋》中，徐志摩將他對康橋的深厚情感注入語言文字中，而他在表達(dá)自身情感的同時，詩歌語言創(chuàng)作形式也獲得了無限的思想解放。徐志摩在運用語言文字時，善于運用修辭手法讓詩歌達(dá)到奇特的藝術(shù)效果，如“軟泥上的青荇，油油的在水底招搖；在康河的柔波里，我甘心做一條水草！”這首詩歌雖然包含著邏輯悖論、情感隱喻以及種種矛盾關(guān)系，但這些不和諧的內(nèi)在意蘊、藝術(shù)技巧的存在，并未影響《再別康橋》整體性的建構(gòu)及詩歌信仰的表達(dá)。

筆者從新批評的隱喻、悖論、張力三個視角對徐志摩《再別康橋》進(jìn)行分析，雖不能一一呈現(xiàn)新批評文本細(xì)讀的方法，卻體現(xiàn)了新批評理論最典型的特征：立足文本本身分析作品，主張以作品的語言分析為基礎(chǔ)，重視對作品形式的關(guān)注。這樣的細(xì)讀方法，強(qiáng)調(diào)在分析詩歌時，應(yīng)關(guān)注詩歌本身，深入挖掘其本質(zhì)。這一理論也提供了一種系統(tǒng)且全新的文本分析視角，在分析作品時，可嘗試運用這些分析方法細(xì)讀詩歌，獲得對詩歌更為全面、深入的認(rèn)識。