中國式現(xiàn)代化中的傳統(tǒng)文化要素辨析

嚴 挺

(中國政法大學政治與公共管理學院，北京100088)

在百年未有之大變局下，中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會的召開對中國和世界都有著劃時代的意義。二十大報告中的重要話語及其內(nèi)涵解讀自然引起了廣泛的關注和熱議，而中國式現(xiàn)代化的概念更是首當其沖。二十大報告中首次明確提出了中國式現(xiàn)代化的特征：人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化；全體人民共同富裕的現(xiàn)代化；物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化；人與自然和諧共生的現(xiàn)代化；走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化(1)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日。。這五大特征實際上區(qū)分了中國現(xiàn)代化道路與西方現(xiàn)代化實踐經(jīng)驗。眾所周知，現(xiàn)代化一直都是政治學研究的重大問題，那么我們應如何從政治學理論角度評估中國式現(xiàn)代化？另外，“中國式”的提法本身就突出了中國經(jīng)驗與西方道路的區(qū)別，更是凸顯了“文化”性質(zhì)的區(qū)別。習近平總書記指出，“一個國家的發(fā)展道路，只能由這個國家的人民，依據(jù)自己的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展水平來決定”(2)《習近平在阿拉伯國家聯(lián)盟總部的演講》，《人民日報》2016年1月25日。。那么中國式現(xiàn)代化的這些區(qū)分特征具體與哪些中國傳統(tǒng)文化要素相關聯(lián)呢？我們認為，中國式現(xiàn)代化概念提出的本身就是對西方主流現(xiàn)代化理論的挑戰(zhàn)和反思，所以上述研究問題的探索會是建立現(xiàn)代化理論中國觀點和中國學派，甚至擴大中國特色政治學國際話語權的契機；同時，上述研究問題的探索能為中國式現(xiàn)代化主張?zhí)峁W術論證和智力支持，增強我們的“四個自信”，并為實現(xiàn)共建共治共享和構(gòu)建人類命運共同體的大局觀貢獻中國經(jīng)驗和智慧。

一、政治學研究溯源：現(xiàn)代化、傳統(tǒng)文化和中國模式

中國式現(xiàn)代化及其特征的表述是對改革開放40多年來中國共產(chǎn)黨和中國人民完成脫貧攻堅、全面建成小康社會的歷史任務的經(jīng)驗總結(jié)，所以在更多意義上中國式現(xiàn)代化是較新的、基于實踐的政策話語體系，這也意味著對應的中國式現(xiàn)代化學術話語體系尚未形成，有待國內(nèi)外學者的探索、創(chuàng)建和論證。但是，對現(xiàn)代化的研究和對文化的研究在政治學領域里由來已久，我們能不能從這些研究中找到中國式現(xiàn)代化的相關邏輯或理論支撐呢？

(一)現(xiàn)代化理論與中國式現(xiàn)代化

從20世紀50年代至今，現(xiàn)代化一直是政治學研究的重要課題并衍生出了很多現(xiàn)代化理論流派(3)馬克思用生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系的原理推導了從封建社會到資本主義社會的過渡；韋伯指出，新教倫理是資本主義興起的動力；李普賽特首次用數(shù)據(jù)資料展示了經(jīng)濟發(fā)展與民主政治的關聯(lián)。英格爾哈特則提出了修訂版本的現(xiàn)代化理論，指出了經(jīng)濟發(fā)展與政治、社會轉(zhuǎn)變之間的關系并強調(diào)了價值觀代際轉(zhuǎn)變的關鍵作用。參見 [美]羅納德·英格爾哈特：《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化——43個國家的文化、經(jīng)濟與政治變遷》，嚴挺譯，北京：社會科學文獻出版社，2013年版，第4—7頁。。英格爾哈特對這些現(xiàn)代化理論的共有概念和觀點作了很好的總結(jié)，他指出，“現(xiàn)代化理論的中心觀點認為，工業(yè)化進程與某些普遍的社會政治轉(zhuǎn)型進程緊密相連：盡管前工業(yè)社會之間差別巨大，但只要它們專注于工業(yè)化，所有社會都會朝向一種可預見的‘現(xiàn)代’或者‘工業(yè)’社會模式發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展與一系列轉(zhuǎn)變征候相關聯(lián)，不僅包括工業(yè)化，還包括城市化、大眾教育、職業(yè)分工專業(yè)化、官僚化以及通信的發(fā)展，然后它們又與更為廣泛的文化、社會及政治轉(zhuǎn)變相關聯(lián)”(4)[美]羅納德·英格爾哈特：《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化——43個國家的文化、經(jīng)濟與政治變遷》，嚴挺譯，北京：社會科學文獻出版社，2013年版，第3頁。。但是，我們可以看到，西方的現(xiàn)代化理論體系更多的是忽視或者質(zhì)疑中國式現(xiàn)代化。

首先，西方現(xiàn)代化理論的中心觀點針對的是所有社會，追求普適性而反對國別性與特殊性。福山的“歷史終結(jié)論”是這種理論傾向的典型，它宣揚的就是所有國家和社會在現(xiàn)代化道路終點上的一致性和同質(zhì)性(5)Francis Fukuyama. End of History and the Last Man. Simon and Schuster, 2006, pp.211-212.，自然也包括中國在內(nèi)。改革開放以來中國現(xiàn)代化的成功事實的確引起了一些西方學者的反思，比如2004年時任美國《時代周刊》高級編輯的喬舒亞·庫珀·雷默提出“中國模式”是一種與西方不同的、誘人的發(fā)展模式(6)Joshua Cooper Ramo, The Beijing Consensus: Notes on the New Physics of Chinese Power. London: Foreign Policy Centre, 2004, pp.3-4.。但這只是少數(shù)聲音，主流的現(xiàn)代化理論并不認可中國現(xiàn)代化是一種成功模式。相反，西方學者提出了中國現(xiàn)代化成就的脆弱性問題，認為不遵循西方現(xiàn)代化模式的中國現(xiàn)代化路徑存在結(jié)構(gòu)性矛盾并且前景黯淡(7)Susan L. Shirk. China: Fragile Superpower. Oxford University Press, 2008, p. 69.。這種質(zhì)疑和忽視持續(xù)至今。

其次，西方的現(xiàn)代化理論體系認為現(xiàn)代性與傳統(tǒng)是對立的，也就否定了中國式現(xiàn)代化的歷史情境根源。美國著名政治學家亨廷頓明確指出，“現(xiàn)代性與傳統(tǒng)是根本不對稱的概念，在現(xiàn)代性目標既定的情況下，任何不是現(xiàn)代性的東西都可標簽為傳統(tǒng)”(8)S. P. Huntington. The Change to Change: Modernization, Development and Politics. Comparative Politics, vol. 3, no.3, 1971, pp.283-322.。而且，西方的現(xiàn)代化理論認為，現(xiàn)代化的標志——工業(yè)化要得以順利進行，就必須要打破傳統(tǒng)價值體系的束縛，即實現(xiàn)從傳統(tǒng)權威到理法權威的社會轉(zhuǎn)變(9)[美]羅納德·英格爾哈特：《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化——43個國家的文化、經(jīng)濟與政治變遷》，嚴挺譯，北京：社會科學文獻出版社，2013年版，第57、3、100—103頁。，所以，西方的現(xiàn)代化理論否定了一國傳統(tǒng)(以及歷史)的重要性和相關性。而現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的契合恰恰是當前中國式現(xiàn)代化話語體系所強調(diào)的。習近平總書記指出，“中國特色社會主義植根于中華文化沃土、反映中國人民意愿、適應中國和時代發(fā)展進步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實基礎?！毺氐奈幕瘋鹘y(tǒng)，獨特的歷史命運，獨特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特點的發(fā)展道路”(10)《習近平談治國理政》第1卷，北京：外文出版社，2018年版，第68頁。。很多學者也提出要超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的二元對立思維，用兩者相輔相成的性質(zhì)分析和解決中國現(xiàn)代化治理問題(11)王心娟：《中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化思考》，《山東理工大學學報(社會科學版)》2021年第2期。。

最后，西方的現(xiàn)代化理論體系將現(xiàn)代化各維度看作是割裂式、串聯(lián)式關系，這與中國式現(xiàn)代化的表述相悖(12)張翼：《從社會學角度深化中國式現(xiàn)代化研究》，《人民日報》2022年7月11日。。經(jīng)濟增長、文化轉(zhuǎn)變、政治及社會轉(zhuǎn)變之間的優(yōu)先次序成為西方現(xiàn)代化理論的不同理論流派的爭論焦點，至今尚未形成定論(13)[美]羅納德·英格爾哈特：《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化——43個國家的文化、經(jīng)濟與政治變遷》，嚴挺譯，北京：社會科學文獻出版社，2013年版，第57、3、100—103頁。。與之形成對比，中國式現(xiàn)代化的五大特征既沒有區(qū)分經(jīng)濟、政治、社會這些維度，更沒有關于這些維度在發(fā)展次序上孰先孰后的提法，因此中國式現(xiàn)代化的表述更傾向于現(xiàn)代化各維度之間的同步發(fā)展和整體性。習近平總書記曾把我國現(xiàn)代化同西方發(fā)達國家現(xiàn)代化比作是“并聯(lián)式”與“串聯(lián)式”發(fā)展進程的區(qū)別(14)《習近平關于社會主義經(jīng)濟建設論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年版，第159頁。。這個比喻同樣適用于描述西方現(xiàn)代化理論與中國式現(xiàn)代化表述的分歧。

綜上所述，西方主流的現(xiàn)代化理論體系因為其普適性設定、與歷史和傳統(tǒng)的對立以及并聯(lián)式邏輯與中國式現(xiàn)代化格格不入，看輕甚至看衰中國式現(xiàn)代化的成功現(xiàn)實，所以無法為后者提供理論支持。那么，涉及政治文化尤其是中國傳統(tǒng)文化的政治學研究是否會偏愛中國式現(xiàn)代化呢？

(二)文化相對論與中國式現(xiàn)代化

與現(xiàn)代化理論體系不同，被稱為文化相對論(cultural relativism)的政治文化理論流派認可一國傳統(tǒng)文化的特殊性并將之作為政治社會現(xiàn)象的關鍵解釋變量。中華文化作為軸心時代肇始的三大文明之一，中國傳統(tǒng)(文化)自然成為文化相對論的主要研究對象和理論要素。引起廣泛關注的亞洲價值觀理論就是使用中國傳統(tǒng)文化要素解釋現(xiàn)代化現(xiàn)象的文化相對論典型。

亞洲價值觀是20世紀90年代由時任新加坡總理李光耀提出的，其核心觀點是：亞洲地區(qū)獨有(區(qū)別于西方)的文化傾向、信仰、規(guī)范和態(tài)度構(gòu)成了該地區(qū)國家的政治、經(jīng)濟和文化制度以及進程的基礎(15)So Young Kim. Do Asian Values Exist? Empirical Tests of the Four Dimensions of Asian Values. Journal of East Asian Studies, vol. 10, no.2, 2010, pp.315-344.。需要指出的是，亞洲價值觀強調(diào)的獨有文化實際就是儒家思想(中國傳統(tǒng)文化)，因為它所指向的亞洲國家從歷史和現(xiàn)實上講都可以劃歸在儒家文化圈(區(qū)別于西方文明)之內(nèi)(16)[美]羅納德·英格爾哈特：《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化——43個國家的文化、經(jīng)濟與政治變遷》，嚴挺譯，北京：社會科學文獻出版社，2013年版，第57、3、100—103頁。。這一點在李光耀的亞洲價值觀言論中可以得到印證(17)Fareed Zakaria and Lee Kuan Yew. Culture Is Destiny: A Conversation with Lee Kuan Yew.Foreign Affairs,vol.73, no.2, 1994, pp.109-126.，也在眾多政治學者中達成了廣泛的共識(18)鄭永年：《中國崛起：重估亞洲價值觀》，北京:東方出版社，2016年版，第4—5頁。。亞洲價值觀的核心觀點有著很堅實的實證基礎。20世紀80年代，亞洲四小龍——韓國、新加坡、中國香港和中國臺灣，創(chuàng)造了現(xiàn)代化歷史上的“亞洲奇跡”，先后步入發(fā)達國家與地區(qū)之列。隨后，亞洲四小虎——泰國、馬來西亞、印度尼西亞及菲律賓，也實現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛，取得了令人矚目的現(xiàn)代化建設成就。作為儒家思想起源地的中國大陸，自20世紀70年代末實行改革開放政策以來更是取得了前所未有的、全方位的現(xiàn)代化成就。歐美發(fā)達國家達到現(xiàn)在的現(xiàn)代化水平花費了平均200年的努力，而上述亞洲國家和地區(qū)僅花費了50年不到。這么多的快速現(xiàn)代化案例能在這么短的時間內(nèi)密集出現(xiàn)于這一塊亞洲地區(qū)之內(nèi)，不得不說與這個區(qū)域的特殊性即儒家思想(中國傳統(tǒng)文化)的影響有關。

新加坡的政策實踐是直接展現(xiàn)儒家思想與現(xiàn)代化關聯(lián)的最典型案例。李光耀執(zhí)政之初的重要舉措之一就是自上而下地將儒家思想要素貫徹進新加坡民眾的價值觀體系之中。比如，他將儒家的“忠孝仁愛禮義廉恥”并稱為“八德”，作為新加坡的治國之綱；1991年，新加坡國會通過了內(nèi)閣提出的“共同價值觀”，作為新加坡民眾共同價值觀建設的官方指引(19)李保英、高奇琦：《亞洲價值觀與新加坡民主政治》，《社會科學戰(zhàn)線》2004年第1期。。這些舉措被證明是行之有效的，上述價值觀已經(jīng)扎根在新加坡民眾的思想之中，使得新加坡在經(jīng)濟發(fā)展、政治環(huán)境、社會風氣各方面都發(fā)生了翻天覆地的變化，媲美甚至超過歐美發(fā)達國家。由此可見，與現(xiàn)代化理論不同，亞洲價值觀認同中國傳統(tǒng)文化的特殊性，認為以儒家思想為內(nèi)核的傳統(tǒng)對現(xiàn)代化有促進作用，可以為中國式現(xiàn)代化及其傳統(tǒng)文化根源提供理論和實踐的支持。

但是亞洲價值觀理論體系也存在著一些缺陷，其中最突出的問題就是它對中國傳統(tǒng)文化要素的解讀不統(tǒng)一。李光耀直接從儒家教義中選取了節(jié)儉、勤勉、忠孝的家庭觀以及對學問和教育的重視等關鍵詞來闡釋什么是亞洲價值觀(20)Fareed Zakaria and Lee Kuan Yew. Culture Is Destiny: A Conversation with Lee Kuan Yew. Foreign Affairs,vol.73, no.2, 1994, pp.109-126.。李保英和高奇琦等則脫離了儒家教義文本，進行了抽象概括并提煉出新的術語，認為亞洲價值觀包括集體主義、威權主義和國家合作主義(21)李保英、高奇琦：《亞洲價值觀與新加坡民主政治》，《社會科學戰(zhàn)線》2004年第1期。。貝淡寧等則直接將亞洲價值觀等同于“賢能政治”(22)貝淡寧：《從亞洲價值觀到“賢能政治”》，李揚眉譯，《文史哲》2013年第3期。。這種不統(tǒng)一很大程度上降低了亞洲價值觀理論的嚴謹性，也成為現(xiàn)代化理論詬病它的主要因由。與之相關，亞洲價值觀的另外一個重大缺陷是：它缺乏一個關于傳統(tǒng)文化促進現(xiàn)代化的邏輯推導環(huán)節(jié)。亞洲價值觀支持者更多地運用實證倒推和對比的邏輯，即上述亞洲的成功現(xiàn)代化案例無法用西方現(xiàn)代化理論來解釋，所以只能歸因為亞洲特殊的文化傳統(tǒng)要素。但是哪些要素對現(xiàn)代化起促進作用、又如何起作用，則成為亞洲價值觀的理論黑箱(23)鄭永年：《中國崛起：重估亞洲價值觀》，北京:東方出版社，2016年版，第86—87頁。。

二、中國式現(xiàn)代化對應的傳統(tǒng)文化要素

我們從上面的政治學理論溯源中找到了對中國式現(xiàn)代化及其傳統(tǒng)文化根源的學術支持，接下來我們將討論中國式現(xiàn)代化對應哪些中國傳統(tǒng)文化要素的問題。在這個問題上，亞洲價值觀的研究是有方法論缺陷的。首先，它在列舉中國傳統(tǒng)文化要素清單的過程中沒有以中國本身為研究對象。從李光耀到貝淡寧，在這些亞洲價值觀代表人物的著作中我們基本找不到儒家經(jīng)典的引用和考證，實證資料也基本上停留在亞洲四小龍、四小虎年代的案例之上，反而缺少對儒家文化發(fā)源地——中國大陸的資料考察和關注。所以，亞洲價值觀提供的清單與國內(nèi)中國傳統(tǒng)文化領域的研究對象存在很大的不一致。比如楊光斌列舉的、與中國現(xiàn)代化有關的傳統(tǒng)文化要素：國家的大一統(tǒng)、民本、和為貴思想以及中庸之道等，大多不包含在亞洲價值觀清單之中(24)楊光斌：《習近平的國家治理現(xiàn)代化思想——中國文明基體論的延續(xù)》，北京：中國社會科學出版社，2015版，第5—6頁。。其次，亞洲價值觀學說缺乏對傳統(tǒng)文化要素與現(xiàn)代關系的理論解釋。如前文所述，亞洲價值觀支持者大多運用實證倒推和對比的邏輯來構(gòu)建兩者關系，但沒有回答哪些傳統(tǒng)文化要素會對現(xiàn)代化起促進作用、又如何起作用的問題。這就涉及了同義反復(tautology)的方法論問題，即它的解釋僅僅是用另一種方式來重述同一個觀察到的事實，嚴重影響到亞洲價值觀及其傳統(tǒng)文化要素的理論效度(25)鄭永年：《中國崛起：重估亞洲價值觀》，北京:東方出版社，2016年版，第84—85頁。。最后，亞洲價值觀的傳統(tǒng)文化要素缺乏嚴格的穩(wěn)健性檢驗標準。并不是所有的文化概念都能作為傳統(tǒng)文化要素，比如奪情、丁憂等概念只出現(xiàn)和盛行在特定的中國歷史階段，并且已經(jīng)為新時代民眾所拋棄，顯然不適宜列為要素。所以，傳統(tǒng)文化要素必然是中華文化的一些核心要素，有著超強的穩(wěn)定性，就像基因一樣，代代相傳、內(nèi)化于民眾身心日常之中，時至今日仍然成為國家治理和民眾生活的依賴(26)Karl Jaspers. The Way to Wisdom: An Introduction to Philosophy. Yale University Press, 2003, p.98.。亞洲價值觀理論體系并沒有對它的傳統(tǒng)文化要素是否為中華文化的核心要素進行檢驗，這也是它引來很多專家學者批判的原因(27)鄭易平、陳延斌：《亞洲價值觀評析》，《甘肅社會科學》2004年第2期。。

我們認為，比較歷史政治的研究方法能夠解決上述方法論缺陷，原因在于該研究方法強調(diào)歷史分析與科學研究技術的結(jié)合，尤其適合跟蹤研究特定歷史文化要素發(fā)生和發(fā)揮作用的問題。一方面，歷史分析方法意味著它承認一國歷史情境和文化傳統(tǒng)的獨特性并將之作為研究對象；另一方面，實證技術方法的引入也使得它避免了政治學研究對原有歷史—文化分析框架的非科學性批評和冷落。具體到辨識中國傳統(tǒng)文化要素的問題上，比較歷史政治研究方法的優(yōu)勢能很好地校正亞洲價值觀理論體系的缺陷。首先，它與原來歷史—文化分析框架主導的政治學研究領域是一脈相承的，尤其是在中國政治思想史領域。后者將中國歷史與文化本身尤其是儒學理念視為主要研究對象，產(chǎn)出了大量關于中國傳統(tǒng)文化的研究文獻，自然也提供了中國傳統(tǒng)文化要素的清單。這個清單源自對中國本土歷史情境資料的分析，并經(jīng)過了歷史—文化分析框架的推導和檢驗，在學術性和專業(yè)性價值上遠超亞洲價值觀的中國傳統(tǒng)文化要素清單，也就避免了中國性不足和同義反復的缺陷。其次，它同樣可以從政治學的實證主義研究文獻中獲得支持。英格爾哈特就基于對世界價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析探討了中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化進程的關系(28)[美]羅納德·英格爾哈特：《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化——43個國家的文化、經(jīng)濟與政治變遷》，嚴挺譯，北京：社會科學文獻出版社，2013年版，第106—108頁。。雖然結(jié)論指向了兩者的相悖關系，但是它提供了如何驗證中國傳統(tǒng)文化和如何解讀它與中國現(xiàn)代化政策關系的模板。

為最大化地發(fā)揮比較歷史政治研究方法的優(yōu)勢，我們將在辨識中國傳統(tǒng)文化要素時進行兩個步驟的分析流程。第一步是甄選。由于我們的目標是與中國式現(xiàn)代化對應的中國傳統(tǒng)文化要素，因此甄選結(jié)果首先要符合中國式現(xiàn)代化表述和政策實踐的相關性解讀。同時，甄選結(jié)果最好在中國政治思想史領域的研究文獻中得到提示和支持。最后，我們還需要對甄選結(jié)果與中國式現(xiàn)代化的邏輯關系進行推導以增強其理論效度。第二步是檢驗。一方面，有資格成為中國傳統(tǒng)文化的核心要素必須要昭示自身的存在并在中華文明的歷史長河中留下不間斷的印記，因此，歷史延續(xù)性是這些中國傳統(tǒng)文化要素的內(nèi)部效度檢驗標準。這可以通過歷史分析方法考察。另一方面，中國文明和西方文明之間的區(qū)別在整個歷史的不同時間點上始終存在，所以只有與西方文明形成對比的中國傳統(tǒng)文化要素才有效。這是外部效度檢驗標準。我們將借助經(jīng)驗調(diào)查數(shù)據(jù)來進行驗證。

(一)中國式現(xiàn)代化表述對應的傳統(tǒng)文化要素

黨和國家的政策語言體系支持中國傳統(tǒng)文化構(gòu)成中國式現(xiàn)代化根源的論斷。早在2014年，習近平總書記就指出：“數(shù)千年來，中華民族走著一條不同于其他國家和民族的文明發(fā)展道路。我們開辟了中國特色社會主義道路不是偶然的，是我國歷史傳承和文化傳統(tǒng)決定的。”(29)《牢記歷史經(jīng)驗歷史教訓歷史警示，為國家治理能力現(xiàn)代化提供有益借鑒》，《人民日報》2014年10月14日。聚焦到黨的二十大報告中對中國式現(xiàn)代化的表述，我們認為它至少折射了民本、中庸、德治和和諧這幾個中國傳統(tǒng)文化要素。首先，民本是基礎。二十大報告將“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”作為第一個特征，也就表明了“民惟邦本”是中國式現(xiàn)代化的基礎思維，其他幾大特征的主語無一例外也都是人民?！氨仨殘猿秩嗣裰辽稀薄皥猿忠匀嗣駷橹行牡陌l(fā)展思想”“人民當家作主”“江山就是人民， 人民就是江山”“利民為本”“最廣大人民利益”等政策話語都是“民惟邦本”思維的集中體現(xiàn)。其次，中庸是治理之道。二十大報告在解釋第二條特征“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”時強調(diào)了“防止兩極分化”，對應了中華傳統(tǒng)文化追求邊際平衡、避免過猶不及的中庸之道(30)劉澤華：《中國傳統(tǒng)政治思想反思》，北京：三聯(lián)書店，1987年版，第213頁。。另外，中國式現(xiàn)代化是一種“并聯(lián)式”的全面發(fā)展模式，也與中庸之道不謀而合。再次，德治是靈魂。中國式現(xiàn)代化的第三條特征“物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”指出“精神貧乏也不是社會主義”，提出“豐富人民精神世界”是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。對精神文明建設的重視符合了中國傳統(tǒng)文化推崇美德和“道德教化”責任的德治理念(31)[美] 邁克爾·桑德爾、德安博：《遇見中國——中西哲學的一次對話》，朱慧玲、賈沛韜譯，北京：中信出版社，2022年版，第72—81頁。。最后，和諧是理想目標。第四條特征“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”直接使用了“和諧”一詞，而第五條特征“和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”中使用了“和平”一詞，這兩個詞都與中國傳統(tǒng)文化追求和諧、反對混亂和沖突的取向一致。

值得注意的是，中國式現(xiàn)代化的五個特征中的每一個特征都能同時折射民本、中庸、德治和和諧這幾個中國傳統(tǒng)文化要素。比如，“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”除了體現(xiàn)民本基礎、中庸之道之外，也能反映德治靈魂和和諧目標，因為共同富裕代表了“人民對美好生活的向往”，而美好生活也包括精神層面的富有(德治)和解決兩極分化的張力問題(和諧)。民本、中庸、德治和和諧作為中國傳統(tǒng)文化要素，同樣能得到中國政治思想史研究的佐證。徐大同提出，中國古代政治思想最核心的要素包括有重民、重和和重德(32)徐大同：《中國傳統(tǒng)政治文化講錄》，南京：江蘇人民出版社，2015年版，第25—32頁。。這三個要素對應了民本、和諧和德治，中庸作為達成和諧目標的方式也可包含在“重和”要素之內(nèi)。楊光斌將民本、和諧、中庸和德治都列入了中華文明基體的清單之內(nèi)(33)楊光斌：《習近平的國家治理現(xiàn)代化思想——中國文明基體論的延續(xù)》，北京：中國社會科學出版社，2015版，第5—6頁。。

(二)中國傳統(tǒng)文化要素推動中國式現(xiàn)代化的邏輯

按照比較歷史政治分析方法的要求，我們還需要對甄選結(jié)果與中國式現(xiàn)代化的邏輯關系進行推導，即我們該如何解釋民本、中庸、德治和和諧要素對中國式現(xiàn)代化實踐的作用。這里我們可以借鑒社會資本理論的模板(34)關于中國社會資本的研究，參見 Hongjuan Zhang, Rong Han, Liang Wang and Runhui Lin. Social Capital in China: A Systematic Literature Review. Asian Business & Management, vol.20, no. 1, 2021, pp.32-77.。普特南發(fā)現(xiàn)，良好的社會資本，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡，意味著民眾內(nèi)部、精英內(nèi)部、民眾和政府精英之間建立了彼此之間信任、互惠和合作意識的基礎，從而形成一個良性循環(huán)的并且會不斷自我鞏固的“公民共同體”(civic community)，這種共同體在很大程度上能克服集體行動的困境，達到公共均衡，使得國家和市場都更有效率(35)Robert Putnam. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton Univ. Press, 1993, pp.177-183.。以信任、規(guī)范和網(wǎng)絡為特征的公民共同體是社會資本促進政府績效的關鍵一環(huán)，而從傳統(tǒng)中國到現(xiàn)代中國，其社會形態(tài)保持了穩(wěn)定結(jié)構(gòu)并具備公民共同體的上述特征。費孝通展示了中國社會結(jié)構(gòu)中密集的社會網(wǎng)絡(由無數(shù)私人關系搭成的網(wǎng)絡)、可靠的人際信任、普遍認可的禮的規(guī)范以及偏重社會合作的傾向(36)費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，南京：江蘇文藝出版社，2007年版，第38頁。。因此，按照社會資本理論，這樣的中國社會資本和社會結(jié)構(gòu)能夠帶來良好的政府績效，成為中國式現(xiàn)代化的強大驅(qū)動力。無論是社會資本還是社會結(jié)構(gòu)，都與傳統(tǒng)文化密不可分(37)Francis Fukuyama. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. Simon and Schuster, 1996, pp.33-34.。普特南的社會資本及其形成的公民共同體都源自傳統(tǒng)。中國的社會資本及其承載的社會結(jié)構(gòu)也是如此，它們很好地詮釋了民本為基礎、中庸為方法、德治為靈魂以及和諧為目標的中國傳統(tǒng)文化作用。我們認為，與西方社會相比，這些傳統(tǒng)文化要素更好地發(fā)揮了社會資本的效率和公民共同體的優(yōu)勢，成為中國式現(xiàn)代化超越西方的法寶。

首先，民本思想在構(gòu)建公民共同體方面具有顯著優(yōu)勢。民本思想提倡的是家國同構(gòu)的共同體意識，而費孝通所描述的中國社會結(jié)構(gòu)就符合從己到家、由家到國、由國到天下的邏輯(38)費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，南京：江蘇文藝出版社，2007年版，第30、64—67頁。，所以民本思想提供了公民共同體的意識基礎。另外，民本思想的對象同時針對精英與大眾，既擴大了公民共同體的基礎，又使得精英和大眾的默契配合成為習慣，大大增強了公民共同體的實力和效力。最后，民本思想的歷史傳承造就了中國民眾對公民共同體的彌散性支持，也造就了中國社會結(jié)構(gòu)以及公民共同體的歷史穩(wěn)定性。相反地，西方社會的公民共同體構(gòu)建則遵循家國異構(gòu)的社會契約思想和委托—代理式傳統(tǒng)，因而穩(wěn)定性較差，經(jīng)常出現(xiàn)共同體失靈(如經(jīng)濟危機、政府停擺)、精英與民眾對立(如民粹主義)的情況。

其次，中國悠久的德治傳統(tǒng)是中國社會資本的底氣及其發(fā)揮效用的靈魂。因為社會資本都是“道德資源”(moral resources)(39)Albert O. Hirschman. Against Parsimony: Three Easy Ways of Complicating Some Categories of Economic Discourse. Bulletin of the American Academy of arts and Sciences, vol.37, no. 8, 1984, pp.11-28.，所以社會資本向績效的轉(zhuǎn)換效率取決于道德資源的社會化和內(nèi)化程度。中國悠久的德治傳統(tǒng)意味著相關道德資源的高度社會化和內(nèi)化，中國的儒商現(xiàn)象可以作為德治傳統(tǒng)在中國商人群體中的內(nèi)化并轉(zhuǎn)化為中國式現(xiàn)代化成效的示例(40)Tu Weiming, Bingyi Yu and Zhaolu Lu. Confucianism and Modernity-- Insights from an Interview with Tu Wei-Ming.China Review International, vol. 7, no. 2, 2000, pp.377-387.。西方社會沒有這種德治傳統(tǒng)，所以金錢政治、政治分肥、“旋轉(zhuǎn)門”等道德弊病反而成為一種明面的政治常態(tài)。

最后，和諧和中庸對應了社會資本以及公民共同體發(fā)揮效用的目標和方式。社會資本以及公民共同體的目標是解決集體行動的困境問題，即在民眾內(nèi)部、精英內(nèi)部、民眾和精英之間達成共識并一致行動，所以和諧是目標。達成這個目標需要各方在互動中尋找均衡點，避免沖突，即采納中庸之道。費孝通強調(diào)中國社會結(jié)構(gòu)中社會合作傾向和同意的權力，可以看作和諧和中庸的內(nèi)化，而這種內(nèi)化顯然有利于中國社會資本發(fā)揮效用(41)費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，南京：江蘇文藝出版社，2007年版，第30、64—67頁。。相對地，西方社會受達爾文進化論的影響，推崇競爭的方式和個人成就的目標，最終帶來了現(xiàn)代化的各種危機(42)[美]羅納德·英格爾哈特：《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化——43個國家的文化、經(jīng)濟與政治變遷》，嚴挺譯，北京：社會科學文獻出版社，2013年版，第20—21頁。，包括近期的政治極化趨勢和大國關系惡化。

(三)中國傳統(tǒng)文化要素的檢驗

我們用歷史分析法檢驗這些要素的歷史延續(xù)性，然后用經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析這些要素的文化獨特性。我們采用的數(shù)據(jù)是“世界價值觀調(diào)查”項目(World Values Survey)(2005—2020)(43)EVS/WVS. European Values Study and World Values Survey: Joint EVS/WVS 2017-2020 Dataset (Joint EVS/WVS). JD Systems Institute & WVSA. Dataset Version 1.0.0, 2020, doi:10.14281/18241.2.和“東亞民主研究”項目(East Asian Barometer)(2013—2016)(44)本文數(shù)據(jù)來自胡佛和朱云漢教授主持的，由臺灣教育院、“中央研究院”及臺灣大學共同資助的“東亞民主研究項目”(2013—2016)。東亞民主研究項目辦公室(www.asianbarometer.org)為數(shù)據(jù)獨家發(fā)行方。筆者感謝上述機構(gòu)及人員協(xié)助提供資料，而本文觀點全由筆者本人自行負責。。在分析過程中我們把日本作為比較對象，因為日本屬于西方發(fā)達國家(經(jīng)合組織成員國)，并且日本文化與歐美接近但與中華文明相區(qū)分(45)S. P. Huntington. The Clash of Civilizations? Foreign Affair, vol.72, no. 3, 1993, pp.22-49; Francis Fukuyama. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. Simon and Schuster, 1996, p.57 and p.161.。

1.民本

民本，即一個國家的根本是人民?！懊裎┌畋?、本固邦寧”這句話據(jù)傳最早出自夏朝流亡的泰康兄弟。春秋戰(zhàn)國是民本思想的初步形成時期?？鬃雍粲酢叭收?，孟子提出“民貴君輕”，荀子強調(diào)重民，從而奠定了民本思想的基本內(nèi)容。自此以后，民本思想在兩千多年的中國歷史之中不斷傳承和發(fā)展。歷代政治家和思想家基本都很推崇這個思想并嘗試付諸實踐，比如西漢政治家董仲舒、唐太宗李世民、宋代思想家程頤、明成祖朱棣、明末清初思想家黃宗羲、辛亥革命領袖孫中山等，都是民本思想的重要倡導者。統(tǒng)治者要落實民本思想以鞏固國家的根本，首先要解決民眾想要什么的問題，這個問題可以看做是民本思想的民眾視角。荀子認為，民眾需要的是實質(zhì)性的物質(zhì)利益；而從民眾角度看，能最大化這種實質(zhì)利益的統(tǒng)治者才是真正地以民為本，因此民眾角度的民本思想與統(tǒng)治者角度的民本思想是統(tǒng)一的。因為本文研究的是中國傳統(tǒng)文化要素(主體是民眾)，所以我們在這里檢驗的是民眾角度的民本思想。我們將它解讀為民眾對物質(zhì)性目標而不是非物質(zhì)性目標的獲得感。民眾的物質(zhì)獲得感與政權根基的關聯(lián)貫穿整個中國歷史。中國王朝歷史上的太平盛世都要歸功于統(tǒng)治者卓有成效的養(yǎng)民富民政策，相反，王朝的滅亡也大多伴隨著統(tǒng)治者對民眾溫飽訴求的無視。源自民本思想的這種關聯(lián)時至今日依然有效并被奉為圭臬。2017年黨的十九大報告就提出了中國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。因此，民本思想作為中國傳統(tǒng)政治文化要素通過了歷史延續(xù)性的檢驗。

接下來我們考察民本思想是否具有中國獨特性。我們選擇了兩個調(diào)查問題度量民眾追求實質(zhì)利益的獲得感(民本思想)：(1)你認為政府在多大程度上回應了人民的需求？(2)大多數(shù)人認為自由和平等都很重要，但如果您要在二者選擇其一的話，您認為哪一個更重要？第一個問題是從字面意思度量民眾從政府處獲得實質(zhì)利益的感覺，第二個問題是在平等(物質(zhì)性需求)與自由(非物質(zhì)性需求)之間的選擇。贊同“平等比自由重要”的回復代表了受訪者對實質(zhì)性物質(zhì)需求的偏愛。結(jié)果顯示，66.5%的中國受訪者表達了對政府回應其需求的認可，而只有37.2%的日本受訪者表示政府能夠回應人民的需求；65.6%的中國受訪者認為“平等比自由重要”，而只有37.4%的日本受訪者同樣這么認為。因此，中國受訪者遠比日本受訪者更執(zhí)著于實質(zhì)性物質(zhì)需求的獲得感，也就是說，追求實質(zhì)利益的獲得感(民本思想)具有中國特殊性。

2.中庸思想

“中庸”一詞最早見于《論語·雍也》，孔子認為它是一種最高的美德。中庸的核心理念就是反對偏激和沖突，維護秩序的穩(wěn)定性和事物發(fā)展的平衡性?！斑^猶不及”“不偏不倚”等都屬于為人處事的中庸方法論。隨著漢朝“獨尊儒術”時刻的到來，中庸思想就開始了被作為官方哲學代代相傳和擴散的歷史?！吨杏埂吩瓉硎恰抖Y記》的一篇，在從漢朝到宋朝的這段歷史中它一直是教育和祭禮的重要內(nèi)容。從宋朝到清朝，《中庸》更是從《禮記》中獨立出來并且與《大學》《論語》《孟子》合稱“四書”，成為科舉入仕的必考書目和帝王教育的教材。雖然它的官方地位隨著王朝政治的終結(jié)而中止，但是中庸思想已經(jīng)根植于中華文化之中。在當代中國，中庸思想依然強大，2012年黨的十八大提出的“五位一體”總體規(guī)劃——全面推進經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和生態(tài)文明建設，就深刻體現(xiàn)了全面均衡發(fā)展的中庸方法論。

綜上所述，中庸思想在中國幾千年的歷史中一直是治國的主導型思維，因而符合歷史連續(xù)性的條件。如果中庸思想是中國傳統(tǒng)文化獨有的特性，那么我們理應看到中國民眾表現(xiàn)出很強的中庸思想傾向。我們使用兩個調(diào)查問題來度量它：(1)如果您不得不在下列目標中作出選擇，您認為哪一項最重要(選項為：維持國內(nèi)秩序、使人們在重要的政府決策上有更多的發(fā)言權、控制物價上漲、保障言論自由)？(2)您贊同/反對以下的表述——即使與他人有不同意見，也要避免沖突？第一個問題是用秩序穩(wěn)定的優(yōu)先考慮作為中庸思想的變量，第二個問題則用避免沖突的傾向作為中庸思想的變量。結(jié)果顯示，認為“維持國內(nèi)秩序”最重要的中國受訪者比例為71.8%，大幅度超過日本(55.9%)；92.6%的中國受訪者傾向于避免與他人沖突，而只有61.5%的日本受訪者有同樣的傾向，前者超出后者30多個百分點。對這兩個問題的分析結(jié)果一致，表明中國和日本在中庸思想上的差異非常明顯，支持了我們把中庸思想作為中國政治文化獨特要素的觀點。

3.德治

中國傳統(tǒng)“德治”基本包括三方面內(nèi)容：行德政(核心是統(tǒng)治者要“愛民”、勤政、廉政)、施德教(對百姓要進行道德教化，反對“不教而誅”)、修德行(統(tǒng)治者要提高自身道德修養(yǎng)，以身作則)(46)徐大同：《中國傳統(tǒng)政治文化講錄》，南京：江蘇人民出版社，2015年版，第25—32頁。。中國德治思想萌芽于西周時期，以周公旦、召公奭為代表的政治家所倡導的“敬德保民”，意謂王者只有敬重德行才能獲得天命，保有人民和疆土。春秋戰(zhàn)國時期，孔子最先提出了“為政以德”的思想，即統(tǒng)治者要實現(xiàn)國家的長治久安和社會穩(wěn)定就必須實行德治?！吨杏埂贰洞髮W》《孟子》等著述進一步豐富和發(fā)展了德治思想。隨著漢代儒家獨尊地位的出現(xiàn)，德治思想也就成為從漢唐到明清歷代王朝的統(tǒng)治哲學?！叭V”“五?！庇晌鳚h政治家董仲舒首先提出，逐漸演變?yōu)榈轮巫罹叽硇缘墓ぞ?，成為維護宗法等級秩序、使中國宗法社會得以綿延幾千年的重要支柱，也是德治思想歷史延續(xù)性的證明。雖然“三綱”“五?！钡纳鐣虠l逐漸退出了歷史舞臺，但是德治思想依然活躍在中國的政治社會舞臺之中，黨的十八大以來的反腐倡廉行動可以看作是德治思想的集中體現(xiàn)。

我們使用兩個“東亞民主研究項目”的調(diào)查問題來度量德治思想的影響，受訪者被要求對以下兩個表述作出贊同/反對的評價：(1)如果我們的政治領導人道德高尚，我們可以讓他決定所有事務；(2) 我們應在美德和能力的基礎上選出政治領導人，甚至無需選舉。贊同上述表述的回復被視作是對“德治”的推崇，因為儒家的內(nèi)圣外王思想認為，領導人的道德品行與社會制度正義是一致的。結(jié)果顯示，46.1%的中國受訪者表達了對道德高尚的領導人的極高信任，而持同樣態(tài)度的日本受訪者比例僅為34.6%，相差10多個百分點；31.6%的中國受訪者贊同以美德為基礎遴選領導人，而持同樣態(tài)度的日本受訪者比例僅為24.7%。對這兩個問題的分析結(jié)果一致，表明中國和日本在德治思想上的差異非常明顯，從而支持了我們把中庸思想作為中國政治文化獨特要素的觀點。

4.和諧

和諧是事物存在和發(fā)展的一種狀態(tài)，是人對自身、他人、社會、自然這四者關系的協(xié)調(diào)和平衡程度的一種確認(47)黃剛：《中國傳統(tǒng)和諧文化的起源、本質(zhì)及意義》，《華夏文化》2008年第3期。，體現(xiàn)為身心和諧、人際關系和諧、大同社會和國際和平、人與自然和諧共生等。和諧的理念最早可以追溯到西周史伯的“和同”思想。春秋時晏嬰提出，“和”就像五味的調(diào)和、八音的和諧。孔子用“和同之辨”區(qū)分君子和小人，正式將“和”引入社會倫理，提出了“和而不同”的哲學命題。 漢代董仲舒融合天人感應和陰陽五行，指出了“中和”的普遍性和絕對性。宋明理學吸收了孔子和思孟學派的觀點，總體上呈現(xiàn)出一種以“誠”為內(nèi)質(zhì)、以“理”為總綱的中正均衡的精神面貌(48)王毓：《中國傳統(tǒng)和諧文化研究三十年綜述》，《東方論壇》2015年第3期。。

新中國成立以來黨和國家發(fā)布的一系列重要政策和話語，比如和平共處五項原則、社會主義和諧社會和人類命運共同體等都彰顯了和諧理念的存在和現(xiàn)實影響力，因此，和諧理念通過了歷史延續(xù)性的檢驗。關于外部效度，我們使用兩個“東亞民主研究項目”的調(diào)查問題來度量和諧思想的影響。受訪者被要求對以下兩個表述作出贊同/反對的評價：(1)我們在團隊里應避免公開爭吵，以維護團隊的和諧；(2)如果人們組織很多小團體，共同體的和諧會遭到破壞。這兩個問題都是從字面意思直接測量和諧思想的傾向，贊同上述表述的回答被看做是受訪者和諧思想的體現(xiàn)。結(jié)果顯示，88.2%的中國受訪者傾向于維護團隊的和諧，高于持同樣態(tài)度的日本受訪者比例(83.4%)；74.0%的中國受訪者擔心“共同體的和諧會遭到破壞”，遠超持同樣態(tài)度的日本受訪者的比例(42.1%)。該分析結(jié)果表明，和諧思想在中國民眾的思考和行為方式中表現(xiàn)得較為突出，從而支持了我們把和諧思想作為中國政治文化獨特要素的觀點。

三、結(jié)論和啟示

中國式現(xiàn)代化是對改革開放40多年來中國共產(chǎn)黨和中國人民完成脫貧攻堅、全面建成小康社會的歷史任務的經(jīng)驗總結(jié)。黨的二十大給出了中國式現(xiàn)代化的政策話語體系，而建立對應的中國式現(xiàn)代化學術話語體系也亟待提上日程。因為主流政治學的現(xiàn)代化理論一直以來都是忽視或者質(zhì)疑中國式現(xiàn)代化的，更不用說去研究中國傳統(tǒng)文化與中國式現(xiàn)代化的關系，所以中國式現(xiàn)代化學術話語體系必須提供這方面的智力支持，與主流的西方現(xiàn)代化理論抗衡從而擴大國際話語權。本研究對這方面進行了初步探索。我們認為，亞洲價值觀理論和實踐可以成為中國式現(xiàn)代化學術話語體系的借鑒，然后借用比較歷史政治的分析框架設計了辨識中國傳統(tǒng)文化要素的程序，最后應用探索性分析鎖定并檢驗了與中國式現(xiàn)代化對應的四個中國傳統(tǒng)文化要素——民本、中庸、德治和和諧，展示了使用上述試驗性理論和方法分析中國傳統(tǒng)文化相關問題的可行性。因為中國共產(chǎn)黨是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實傳承者和弘揚者(49)習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日。，我們可以預見上述理論和方法用于其他政策分析領域的廣闊前景。另外，中國式現(xiàn)代化對應民本、中庸、德治和和諧思想，這一發(fā)現(xiàn)本身可以給中國式現(xiàn)代化政策話語體系和學術話語體系提供素材，也可以為我們反思西方現(xiàn)代化和創(chuàng)建中國學派提供學術支持。最后，本研究嘗試了政治思想史、實證政治學、政治文化研究之間的結(jié)合和智識成果共享，有助于開拓學術研究的新空間，同時也有利于推進中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。