制造中的集體歡騰：監(jiān)視資本主義的意義構(gòu)成

門 豪

一、問(wèn)題提出

監(jiān)視資本主義發(fā)端于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，是以大數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)力的新型生產(chǎn)范式，涉及數(shù)據(jù)處理、商業(yè)智能軟件與信息安全等細(xì)分市場(chǎng)，廣泛應(yīng)用到了互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)等領(lǐng)域，形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。作為全局變量①David Murakami Wood, What is Global Surveillance? Towards a Relational Political Economy of the Global Surveillant Assemblage, Geoforum, vol. 49, 2013, pp. 317-326.，數(shù)據(jù)監(jiān)視無(wú)孔不入，籠罩了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化再生產(chǎn)的方方面面。公民個(gè)人、國(guó)家機(jī)構(gòu)和商業(yè)實(shí)體，都可以利用大數(shù)據(jù)與算法，進(jìn)行有針對(duì)性地監(jiān)控，說(shuō)服、影響與徹底操縱社會(huì)的效果正在顯性化。②Jacob Silverman, Privacy Under Surveillance Capitalism, Social Research, vol. 84, no. 1, 2017, pp. 147-164.

作為一種新生事物，監(jiān)視資本主義結(jié)構(gòu)性力量過(guò)于強(qiáng)大，而發(fā)生的文化背景很容易被“懸置起來(lái)”。其中的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)似乎更是不值一提。通過(guò)梳理已有的研究我們發(fā)現(xiàn)，既鮮見(jiàn)其中涉及的人的行為及其主觀意義，也鮮有涉及支持該經(jīng)濟(jì)制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)條件。本研究認(rèn)為數(shù)據(jù)生產(chǎn)存在著與之對(duì)應(yīng)的文化結(jié)構(gòu)。沒(méi)有“文化在場(chǎng)”的行為分析是冷冰冰的，得到的大數(shù)據(jù)是不真實(shí)的。這并不是真正的監(jiān)視資本主義。本文提出“數(shù)據(jù)的生產(chǎn)”與“社會(huì)的生產(chǎn)”是監(jiān)視資本主義的一體兩面。針對(duì)“沒(méi)有社會(huì)行為、只有機(jī)器行為”的視角，強(qiáng)調(diào)監(jiān)視資本主義還有另一副面孔?！爸圃熘械募w歡騰”乃是與大數(shù)據(jù)監(jiān)控并行不悖的社會(huì)邏輯。

二、研究視角

由大數(shù)據(jù)決定轉(zhuǎn)型方向的社會(huì)，從價(jià)值訴求與技術(shù)手段多方面都使我們感受到了監(jiān)視在人口上限層面的轉(zhuǎn)變，①M(fèi)ark Andrejevic, Infoglut: How Too Much Information is Changing the Way we Think and Know, London: Routledge, 2013, pp. 75-77.被概念化為監(jiān)視文化、監(jiān)視社會(huì)、液態(tài)監(jiān)視（liquid surveillance）等。它們共同指出了一種結(jié)構(gòu)性力量的出現(xiàn)。即這既不是簡(jiǎn)單地“自上而下”的運(yùn)動(dòng)，也不是少數(shù)人推動(dòng)的變革，更無(wú)法找出特定的組織方案；事實(shí)上，這是所有人或直接或間接推進(jìn)的社會(huì)過(guò)程。

在《監(jiān)視資本主義時(shí)代》（The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power）一書中，肖莎娜·祖伯夫（Shoshana Zuboff）把“數(shù)據(jù)化”放在了監(jiān)視資本主義的核心位置，描述了“行為成為商品”“監(jiān)視即服務(wù)”的技術(shù)過(guò)程。她將研究重點(diǎn)放在了用戶經(jīng)驗(yàn)生成行為剩余、轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)的特定操作，并描述了它們?nèi)绾斡糜诤罄m(xù)的制造與銷售等環(huán)節(jié)。這種視角只是說(shuō)明了數(shù)據(jù)科學(xué)的功用，凸顯其對(duì)生產(chǎn)過(guò)程與社會(huì)結(jié)構(gòu)的單方面影響。遺憾的是，“人的行為”被抹殺了，對(duì)微觀互動(dòng)的分析，個(gè)體與組織參與監(jiān)視的動(dòng)機(jī)更是不見(jiàn)蹤跡。在此視角下，數(shù)據(jù)的搜集與生成似乎發(fā)生在真空之中，是自然而然的“經(jīng)濟(jì)化”過(guò)程，不費(fèi)吹灰之力即可得來(lái)。這樣，監(jiān)視資本主義的發(fā)生過(guò)程就理所當(dāng)然，“社會(huì)意義”在研究中被普遍遮蔽了。

其實(shí)，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過(guò)程或“數(shù)據(jù)化”，只是說(shuō)明了監(jiān)控技術(shù)將用戶經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)的可行性?！靶袨閿?shù)據(jù)化”也只是彰顯出“數(shù)據(jù)的客觀轉(zhuǎn)換”或“經(jīng)濟(jì)化”的方面，即用戶行為作為“原材料”或數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素，參與資源配置的過(guò)程。而真正的大數(shù)據(jù)生產(chǎn)范式形成的前提一定是充分的社會(huì)聚合，這是基于具體的文化情境的，是“數(shù)據(jù)的主觀轉(zhuǎn)換”。這要求企業(yè)在大數(shù)據(jù)與算法等技術(shù)條件以外，同時(shí)完成對(duì)“社會(huì)”的生產(chǎn)或“社會(huì)化”過(guò)程，其目的在于控制個(gè)體偏好與社會(huì)認(rèn)知。這樣，與上面“行為數(shù)據(jù)化”的方向剛好相反，朝向“社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程”的“數(shù)據(jù)社會(huì)化”，才真正意味著企業(yè)利用數(shù)據(jù)接口將他們的盈利意志加諸消費(fèi)者，技術(shù)對(duì)社會(huì)的操縱才可能實(shí)現(xiàn)。因此，“數(shù)據(jù)的社會(huì)化”與“社會(huì)的數(shù)據(jù)化”是監(jiān)視資本主義同等重要的兩個(gè)實(shí)現(xiàn)過(guò)程，只有滿足了這種雙向循環(huán)才能調(diào)動(dòng)和改變生產(chǎn)函數(shù)，經(jīng)濟(jì)利益才會(huì)得到改善。本文聚焦的問(wèn)題是“數(shù)據(jù)的社會(huì)化”，包括社會(huì)聚合與社會(huì)生產(chǎn)機(jī)制，或者說(shuō)是使“數(shù)據(jù)控制社會(huì)”得以成立的社會(huì)條件。

在實(shí)踐層面，企業(yè)通常在沒(méi)有征得用戶同意的情況下，挖掘用戶的使用痕跡，進(jìn)而判斷與干預(yù)用戶行為并用于自身盈利。用戶理所當(dāng)然地貢獻(xiàn)了個(gè)人數(shù)據(jù)，成為免費(fèi)的生產(chǎn)資料供給者，不僅無(wú)法保護(hù)個(gè)人信息與隱私，也淪為了被塑造的對(duì)象。毋庸諱言，如果在現(xiàn)實(shí)中有這么多負(fù)面的、壞的機(jī)制，那么，監(jiān)視資本主義究竟又具有哪些正面的、令人向往的維度，能夠確保自身合法化？而個(gè)體又為何要讓渡部分權(quán)利參與到監(jiān)視中去？各類機(jī)構(gòu)為何忽視其中的風(fēng)險(xiǎn)而接受了監(jiān)視的制度化？本文提出只有找到個(gè)體行動(dòng)的主觀意義，才能理解人們?yōu)楹巍芭c狼共舞”，也才能真正地找到監(jiān)視資本主義“合理”運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)。

監(jiān)視具備高度的主觀意愿。如果不能呈現(xiàn)個(gè)體對(duì)大數(shù)據(jù)的日常體驗(yàn)，就很難進(jìn)一步說(shuō)明它是如何影響社會(huì)團(tuán)結(jié)的形式的，也就無(wú)法真正地觸及監(jiān)視資本主義的運(yùn)作原則。本文的目的便是呈現(xiàn)從微觀到宏觀多層次的新變化。我們的假設(shè)是由工具理性支配的經(jīng)濟(jì)生活導(dǎo)致了社會(huì)分散，個(gè)體的日常生活是單調(diào)而無(wú)趣的。不斷迭代的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供了低成本的聚合場(chǎng)所，使得任何群體都能夠在此活動(dòng)。并且，經(jīng)濟(jì)利益會(huì)將這種社會(huì)整合方式制度化。故而，可以將監(jiān)視作為一種社會(huì)行動(dòng)，說(shuō)明人們是如何通過(guò)監(jiān)視來(lái)指導(dǎo)行動(dòng)、參與社會(huì)的。這樣才能在客觀的數(shù)據(jù)生產(chǎn)過(guò)程之外，找尋到監(jiān)視資本主義的社會(huì)起源。

進(jìn)一步說(shuō)，個(gè)體層次的監(jiān)視活動(dòng)和監(jiān)視資本主義制度有什么關(guān)系？本文提出，監(jiān)視活動(dòng)至少具備兩種類型。其一是營(yíng)利性組織的大數(shù)據(jù)監(jiān)視；其二是行動(dòng)者出于好奇心的個(gè)體監(jiān)視。兩者并不矛盾，且互為因果。個(gè)體監(jiān)視作為一種相互的、授權(quán)的和主觀的實(shí)踐，是社會(huì)性的，為采取行動(dòng)提供了根據(jù)，幫助人們尋求信息和交流的機(jī)會(huì)，①Anders Albrechtslund, Online Social Networking as Participatory Surveillance, First Monday, vol. 13, no. 3, 2008.是觀察社會(huì)、參與社會(huì)的手段。例如，民眾可以通過(guò)“人肉搜索”的方式，滿足自己的好奇心需要，在監(jiān)視中感知風(fēng)尚與潮流、不被時(shí)代拋棄。這是大數(shù)據(jù)實(shí)施算法操控的社會(huì)基礎(chǔ)。如果沒(méi)有好奇心，也就失去了廣泛的社會(huì)參與，大數(shù)據(jù)監(jiān)視自然就失去了觀察的大樣本。而與此同時(shí)，企業(yè)組織則會(huì)分析用戶的使用痕跡，完成產(chǎn)品的提出、設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)和營(yíng)銷等任務(wù)，提升利潤(rùn)率。這樣，監(jiān)視研究就出現(xiàn)了“社會(huì)的”與“經(jīng)濟(jì)的”二元?jiǎng)澐帧?/p>

三、監(jiān)視的社會(huì)起源

監(jiān)視是一種主體性的表達(dá)。歷史上的監(jiān)視多數(shù)是由政府等監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施的，用來(lái)識(shí)別和捕捉不良行為。除此以外，監(jiān)視還會(huì)使人們感到始終處于被監(jiān)視之下，從而不自覺(jué)地進(jìn)行自我監(jiān)管。①Bart Simon, The Return of Panopticism: Supervision, Subjection and the New Surveillance, Surveillance & Society, vol. 3, no. 1, 2005, pp. 1-20.這樣，國(guó)家便可以控制民眾而不訴諸武力。②Michel Foucault, Panopticism, in Chris Greer (ed.), Crime and Media, London: Routledge, 2019, pp. 493-505.伴隨著現(xiàn)代科技手段的豐富，監(jiān)視活動(dòng)的主體更多元。普通人也可以運(yùn)用各種技術(shù)手段獲取到希望看到的信息，拉近與所關(guān)心事物的距離，從主觀世界走入了更大的客觀世界。本節(jié)的研究起點(diǎn)，正是聚焦在監(jiān)視資本主義階段對(duì)應(yīng)的支持性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)是其得以發(fā)生的社會(huì)動(dòng)力。

（一）弱連接與弱參與

現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體化蔓延，每個(gè)人都在日復(fù)一日地工作，淪為了機(jī)器的附屬物。而公共領(lǐng)域被極度壓縮。線上活動(dòng)空間雖然得以大幅擴(kuò)展，然而其實(shí)用主義色彩與目的性很強(qiáng)，社會(huì)參與感很弱，人們陷入了群體性孤獨(dú)的境地。漫無(wú)目的的上網(wǎng)是為數(shù)不多獲取社會(huì)意義的方式。人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上進(jìn)行文化游覽，通過(guò)對(duì)外界的廣泛監(jiān)視發(fā)現(xiàn)“社會(huì)”，了解其近況、防止與之出現(xiàn)斷層。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，在物理不在場(chǎng)的情境中，監(jiān)視乃開(kāi)展合理的社會(huì)行動(dòng)的第一步。

監(jiān)視的緣由千奇百怪，可以是情感的、價(jià)值的、經(jīng)濟(jì)的、傳統(tǒng)的，總之，天下大事皆入彀中。技術(shù)增強(qiáng)工具提升了“全景敞視”的程度與控制感，在線持續(xù)的監(jiān)視得以實(shí)現(xiàn)。手機(jī)等便攜式移動(dòng)終端就是一雙雙監(jiān)視外部世界變化的眼睛，任何人都可以零成本地跟蹤他人。人們享受追逐意義感的過(guò)程，涉及的利益群體也越來(lái)越多。每當(dāng)高濃度的情緒被燃起，“沉默的大多數(shù)”就帶來(lái)了前所未有的超級(jí)權(quán)力，打破確定的人群、時(shí)間、地點(diǎn)與文化等傳統(tǒng)邊界，實(shí)現(xiàn)空前的網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)?？傊?，監(jiān)視已深度嵌入到了日常生活，成為了一種全新的社會(huì)團(tuán)結(jié)與意義建構(gòu)方式。下面我們進(jìn)一步分析這種聯(lián)結(jié)形式的社會(huì)意義。

（二）對(duì)非預(yù)期后果的期待

平臺(tái)是現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施，它利用商品化機(jī)制，以遠(yuǎn)超乎傳統(tǒng)企業(yè)和民族國(guó)家的效率，將物品、活動(dòng)、情感和想法等都納入一種通用系統(tǒng)。③José van Dijck, Thomas Poell and Martijn de Waal, The Platform Society: Public Values in a Connective World, New York: Oxford University Press, pp. 22-72.分散的地方性知識(shí)被通用性的機(jī)器語(yǔ)言高度集成、編碼成了統(tǒng)一的數(shù)字結(jié)構(gòu)。從社會(huì)知識(shí)的角度來(lái)說(shuō)，平臺(tái)已經(jīng)最大限度地吸納和集成了地方性知識(shí)，改變了知識(shí)在社會(huì)中散布的特性，為人們彼此的深度注視提供了一種全天候的技術(shù)解決方案。人們普遍具備了一種以往任何時(shí)期都不存在的超能力。這種新型的技術(shù)賦能，使得個(gè)體的行動(dòng)成為基于歷史的、有跡可循的、可溯源的物理對(duì)象。這是一種通用符碼，可以被瞬時(shí)記錄下來(lái)，具備完整的證據(jù)鏈條，也可以被任意個(gè)體利用。正是以這樣的方式，人類所普遍面對(duì)的社會(huì)情境，從私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了公眾可及的通用載體之上。每個(gè)人都被注視，也都具有通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)隨處審視或張望他者的權(quán)利。原本彼此隔離的生活情境與個(gè)體化狀況，被無(wú)限度地鏈接了起來(lái)。每個(gè)人的生活都可能被無(wú)限度地拉近到公眾視野之中，被審視、穿透、批駁或贊譽(yù)。而在歷史上任何時(shí)期，人類社會(huì)都不曾達(dá)到這種高度組織化的程度。這樣，監(jiān)視將人們的日常生活以“合理的”方式，拉扯到觀眾的視線之中，重現(xiàn)、解剖與放大。

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)利用一以貫之的效率邏輯扯平了“社會(huì)性”差異。但是，人們又反過(guò)來(lái)找到了一種再組織化的形式，期待在索然無(wú)味的生產(chǎn)領(lǐng)域與理性生活中，制造某些非預(yù)期的后果，暫時(shí)性地遠(yuǎn)離算計(jì)與工具理性。表面上，人們?cè)诒O(jiān)視活動(dòng)中不能自拔，實(shí)際上是在尋找共同的空間。借助與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)毫不相干、無(wú)關(guān)緊要的“雞毛蒜皮”，人們總是渴望在高度理性化與形式競(jìng)爭(zhēng)以外，得出“意想不到”的結(jié)論，表達(dá)對(duì)“高度一致性”的鮮明態(tài)度。一旦當(dāng)人們目睹或耳聞了偏離組織邏輯的個(gè)案，在精神層面便會(huì)非?！斑^(guò)癮”。通過(guò)這樣一種對(duì)工具理性的“逆反”，技術(shù)邏輯與生活意義之間的緊張感得到了某種釋放和矯正。①門豪：《互聯(lián)網(wǎng)“吃瓜”的意義構(gòu)成——集體歡騰新面孔》，《天府新論》2022年第1期。

監(jiān)視的內(nèi)容充斥著不斷更新的激情，多是“那些構(gòu)成不正常社會(huì)行動(dòng)的要素”，表現(xiàn)出對(duì)權(quán)力的“相對(duì)性”的倡導(dǎo)，潛藏了對(duì)結(jié)構(gòu)反抗的強(qiáng)烈意識(shí)。監(jiān)視所建立起來(lái)的世界，正是作為“顛倒的世界”而成立的。②Bob Scribner, Reformation, Carnival and the World Turned Upside-Down, Social History, vol. 3, no. 3, 1978, pp. 303-329.充當(dāng)監(jiān)視內(nèi)容與社會(huì)構(gòu)成的，要么是隸屬于生活世界的“隱私”，要么是反抗理性化系統(tǒng)的“越軌行為”。在監(jiān)視活動(dòng)中尋尋覓覓的對(duì)象，正是對(duì)自由的渴望。人們不僅不反感“意外事件”的發(fā)生，反而會(huì)有目的地朝向下一次監(jiān)視。通過(guò)一次次被爆出的“熱點(diǎn)”，人們共同期待著理性化系統(tǒng)壓迫的消散，沖出牢籠邁向新平衡。

四、監(jiān)視資本主義的生產(chǎn)機(jī)制

上一部分梳理了監(jiān)視資本主義的社會(huì)起源，本部分則聚焦于監(jiān)視資本主義的生產(chǎn)機(jī)制，即平臺(tái)是如何激勵(lì)個(gè)人與組織從事或參與到監(jiān)視活動(dòng)中的。這有助于我們理解“社會(huì)”在生產(chǎn)方式上的改變。

（一）即時(shí)生產(chǎn)“奇觀”

平臺(tái)承擔(dān)著監(jiān)管、協(xié)調(diào)和擔(dān)保等角色，提供了非合同治理的撮合機(jī)制，在數(shù)據(jù)要素中占有絕對(duì)的控制權(quán)，能夠持續(xù)激勵(lì)和約束用戶參與。包括中小公司、政府、研究機(jī)構(gòu)甚至是個(gè)人在內(nèi)的任何用戶，都可以從平臺(tái)數(shù)據(jù)及其衍生品中有所收益，預(yù)測(cè)與制造可靠的“未來(lái)”，為盈利而生產(chǎn)。這是一種穩(wěn)定的激勵(lì)框架。其中，注意力是平臺(tái)的稀缺資源，它能夠很快轉(zhuǎn)化成為貨幣資本，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)與績(jī)效。而這又離不開(kāi)算法的作用。用戶之所以能夠“看見(jiàn)”熱門的商品，很大程度上是因?yàn)樗惴òl(fā)揮著議程設(shè)置與宣傳的功能，將其推上了熱榜。③Cristina Alaimo and Jannis Kallinikos, Computing the Everyday: Social Media as Data Platforms, The Information Society, vol. 33, no. 4, 2017, pp. 175-191.當(dāng)然，對(duì)客戶進(jìn)行一次性引流，根本無(wú)法起到維護(hù)用戶基數(shù)的目的。平臺(tái)與其互補(bǔ)公司，都希望能夠持續(xù)且盡可能多地獲取流量，提高用戶黏性。在平臺(tái)監(jiān)視的條件下，如果能夠深度挖掘消費(fèi)群體圖像，預(yù)測(cè)社會(huì)心理，就足以通過(guò)社會(huì)動(dòng)員實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也就抓住了消費(fèi)景觀中的文化密碼。而它的最終目的，其實(shí)是制造出社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)團(tuán)結(jié)，通過(guò)抓取社會(huì)“全體”的注意力，有計(jì)劃地提升商業(yè)價(jià)值。

打造奇觀是新興的技術(shù)工具。失范的個(gè)體行動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)嘉年華、購(gòu)物節(jié)都能夠吸引用戶的眼球，成為潛在的“奇觀”。與此同時(shí)，凡是能夠引發(fā)社會(huì)共鳴的素材就有收益與對(duì)應(yīng)的商品價(jià)值，就意味著可以生產(chǎn)出帶有符號(hào)價(jià)值的消費(fèi)品。這樣，既可以像工業(yè)資本主義時(shí)期那樣大量生產(chǎn)，也可以為消費(fèi)者創(chuàng)設(shè)出源源不斷的符號(hào)認(rèn)同。根本上說(shuō)，這是披上了符號(hào)價(jià)值外衣的福特主義。當(dāng)然，熱點(diǎn)很容易被取代，符號(hào)也很容易被淘汰。廠商需要將奇觀的生產(chǎn)以制度化的方式確定下來(lái)。企業(yè)每天都要為下一天做準(zhǔn)備，總結(jié)消費(fèi)行為中的規(guī)律，對(duì)脫穎而出的符號(hào)開(kāi)展消費(fèi)營(yíng)造，持續(xù)輸出符號(hào)認(rèn)同。無(wú)論是實(shí)體產(chǎn)品還是數(shù)字產(chǎn)品，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)理念還是技術(shù)創(chuàng)新，一切社會(huì)亮點(diǎn)，都要確保其能夠在第一時(shí)間以商品的形式輸入到消費(fèi)市場(chǎng)。

奇觀的制造基于廣泛的大數(shù)據(jù)。20世紀(jì)70年代，“即時(shí)性生產(chǎn)”風(fēng)靡一時(shí)。通過(guò)改善生產(chǎn)周期的遲滯，降低商品囤積、流程冗余與原材料浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品零庫(kù)存。這是一種理想的供需狀態(tài)。當(dāng)前，通過(guò)大數(shù)據(jù)監(jiān)視卻足以向零庫(kù)存的目標(biāo)靠攏。最好的方法當(dāng)然是從控制消費(fèi)意愿開(kāi)始，對(duì)生產(chǎn)時(shí)間精妙控制，達(dá)到消費(fèi)行為與產(chǎn)品交付之間零縫隙的效果。然而，在實(shí)踐中要做到這一點(diǎn)幾乎不可能。除非存在著這樣一種組織情況，從市場(chǎng)中的消費(fèi)意愿在個(gè)體心理層面生成的那一刻起，車間里的生產(chǎn)便開(kāi)始著手進(jìn)行了。而直至消費(fèi)者下單的那一刻，產(chǎn)品剛好能夠送到消費(fèi)者手中。在大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，這種情況并不是天方夜譚。即與粗糙的管理與生產(chǎn)控制不同，大數(shù)據(jù)具有全景控制的功效，貫穿了從商品購(gòu)買到社會(huì)關(guān)系的一切環(huán)節(jié)，舉凡是產(chǎn)業(yè)鏈條上的生產(chǎn)步驟都是可以預(yù)料的。這樣便足以為生產(chǎn)車間、研發(fā)創(chuàng)新以及更大范圍的營(yíng)銷活動(dòng)植入標(biāo)準(zhǔn)化“看板”①Graham Sewell and Barry Wilkinson, ‘Someone to Watch Over Me’: Surveillance, Discipline and the just-in-Time Labour Process, Sociology, vol. 26, no. 2, 1992, pp. 271-289.。企業(yè)實(shí)時(shí)操縱消費(fèi)者偏好，準(zhǔn)確回答為誰(shuí)生產(chǎn)，如何生產(chǎn)以及什么時(shí)間生產(chǎn)的問(wèn)題，便都成為可能。

限于研究重點(diǎn)，這里沒(méi)有涉及企業(yè)如何搜尋與生產(chǎn)“奇觀”，而是提出“奇觀”的即時(shí)生產(chǎn)，已經(jīng)在實(shí)踐中被實(shí)現(xiàn)了。那么，在何種制度安排下，才能持續(xù)滿足用戶對(duì)“奇觀”的渴望？這是監(jiān)視資本主義的核心所在。

（二）社會(huì)生產(chǎn)推波助瀾

全天候監(jiān)視何以成為可能？如何才能將個(gè)體監(jiān)視活動(dòng)商品化？自然，如果能夠解決這些問(wèn)題，奇觀的生產(chǎn)便是源源不斷的，客流量也自然會(huì)隨之而來(lái)。最好的激勵(lì)結(jié)構(gòu)便是，充分發(fā)動(dòng)每個(gè)平臺(tái)用戶，將其從單純的平臺(tái)用戶轉(zhuǎn)化為平臺(tái)服務(wù)的提供者。此時(shí)，用戶就像派駐到戰(zhàn)地前線的記者一樣，永遠(yuǎn)沖在熱點(diǎn)的“第一線”。這樣做，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何成本，激勵(lì)也就一勞永逸了。因此，平臺(tái)企業(yè)要做的便是包納盡可能多的“人口學(xué)”意義上的“社會(huì)樣本”。唯有如此，流量才可能在第一時(shí)間傳導(dǎo)至平臺(tái)，轉(zhuǎn)化成可利用的“引爆點(diǎn)”。本質(zhì)上說(shuō)，這依托于眾包結(jié)構(gòu)，是去中心化的組織。用戶參與到了產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、改進(jìn)、宣傳、推廣、營(yíng)銷等過(guò)程，并與平臺(tái)分享利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化、實(shí)時(shí)化、經(jīng)濟(jì)化的生產(chǎn)，保證平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的開(kāi)放式創(chuàng)新。當(dāng)前，在監(jiān)視資本主義產(chǎn)業(yè)鏈中，各類企業(yè)組織普遍采納了該激勵(lì)機(jī)制，“社會(huì)生產(chǎn)”成為了“缺省模式”。

算法是“社會(huì)生產(chǎn)”制度的核心。它能夠主動(dòng)感知并響應(yīng)用戶需要，識(shí)別出隱藏的市場(chǎng)信息，將尚未組織起來(lái)的地方性知識(shí)有效編碼，轉(zhuǎn)化為方便在市場(chǎng)上流通的產(chǎn)品。此時(shí)，“大規(guī)模生產(chǎn)”與“個(gè)性化需求”不再矛盾。由算法驅(qū)動(dòng)的一連串應(yīng)用，不僅為傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型提供了新思路，同樣推動(dòng)著“社會(huì)”的生產(chǎn)變革。即數(shù)據(jù)與算法不僅能夠決定誰(shuí)來(lái)生產(chǎn)、為誰(shuí)生產(chǎn)以及何時(shí)生產(chǎn)的問(wèn)題，而且，它還足以在用戶不自知、不自主的領(lǐng)地中，潛移默化地引導(dǎo)消費(fèi)偏好、提出新的生產(chǎn)計(jì)劃，甚至觸及了“社會(huì)性”的生產(chǎn)。在這種技術(shù)條件下，“社會(huì)”不再是自發(fā)、自主與自決的，而是算法計(jì)劃下的產(chǎn)物。通過(guò)以微觀、隱匿又十分合理的組織方式，大數(shù)據(jù)監(jiān)視已經(jīng)蔚然成風(fēng)，持續(xù)精妙地操控人們的好奇心，控制消費(fèi)過(guò)程與生產(chǎn)的周期，成為覆蓋全域的龐大產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的底層結(jié)構(gòu)。

這種轉(zhuǎn)變反映出企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式與傳統(tǒng)模式的本質(zhì)差別。企業(yè)再也不能像“大眾生產(chǎn)”那樣閉門造車，先組織生產(chǎn)再完成銷售。一旦數(shù)據(jù)成為了生產(chǎn)資料，生產(chǎn)組織的合法性便根植于動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，就需要從“利益相關(guān)者”那里獲取多樣的數(shù)據(jù)。這樣，企業(yè)家所獲取的超額利潤(rùn)不再是冒險(xiǎn)行為，而是直接與大數(shù)據(jù)監(jiān)控結(jié)構(gòu)掛鉤，收益預(yù)期就以可計(jì)算的形式被確定下來(lái)了。這就回到了監(jiān)視作為一項(xiàng)社會(huì)行動(dòng)的原初命題。在企業(yè)家那里，監(jiān)視更是一項(xiàng)不可或缺的市場(chǎng)資源，是一種新型的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。

基于以上分析，我們發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程逐漸可視化，對(duì)數(shù)據(jù)的原材料儲(chǔ)備與“奇觀”的生產(chǎn)環(huán)環(huán)相扣。下文，我們來(lái)追問(wèn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷會(huì)引發(fā)哪些社會(huì)變化？

五、監(jiān)視引致表演：結(jié)構(gòu)性后果

算法與商業(yè)資本的結(jié)合，構(gòu)筑起了監(jiān)視工業(yè)綜合體，對(duì)社會(huì)控制的程度正在加劇。用戶被全面嵌入到數(shù)據(jù)生產(chǎn)鏈條。一方面，人們通過(guò)曬自拍等增強(qiáng)自我身份管理，以更“漂亮”的數(shù)據(jù)自我呈現(xiàn)。①Nicole Ellison, Rebecca Heino and Jennifer Gibbs, Managing Impressions Online: Self-Presentation Processes in the Online Dating Environment, Journal of Computer-Mediated Communication, vol. 11, no. 2, 2006, pp. 415-441.與此同時(shí)，任何“不得體”的舉動(dòng)、“越軌行為”，都會(huì)被打上標(biāo)簽，成為被普遍注視的“異類”，拉扯到公眾視線之中。“經(jīng)濟(jì)—技術(shù)—社會(huì)”所構(gòu)成的理性化系統(tǒng)，彼此間的配合是如此嚴(yán)絲合縫。人們的生活秩序被某種“統(tǒng)一性”極大改造，以至于社會(huì)表演成為了日常儀式。

（一）社會(huì)本體的表演轉(zhuǎn)向

普遍的監(jiān)視，就像是一個(gè)屋子里的大象。屋子里的人們都非常清楚其存在，但是卻對(duì)其視而不見(jiàn)?；蛘?，即便感受到了其強(qiáng)大力量，也無(wú)從反抗。本部分我們需要勾勒出一種被遮蔽的“社會(huì)總動(dòng)員”，即監(jiān)視情境帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化。

1. 監(jiān)視情境中的社會(huì)劇場(chǎng)

監(jiān)視不再需要監(jiān)視者直接到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)和持續(xù)地跟蹤包括自然界、人造物和人類社會(huì)等被監(jiān)視對(duì)象都更加便捷。不過(guò)，一旦缺失了“身在其中”，便也不再“感同身受”。應(yīng)有的反應(yīng)往往是不充分的，甚至是微乎其微的。這就像遙看劇場(chǎng)中正在上演的情景劇。雖然能夠給人以充分的代入感，觀眾也可以隨時(shí)振臂高呼、助陣吶喊。但是他們并不會(huì)因?yàn)榈吹墓适虑楣?jié)挺身而出。這是因?yàn)榭磩〉娜硕济靼祝硌輲в刑摷偕?。而盡管面對(duì)的對(duì)象是真實(shí)社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)視給觀眾的感受卻如劇場(chǎng)效應(yīng)一樣無(wú)感。從根本上說(shuō)，監(jiān)視情境中的“社會(huì)”是一種缺乏實(shí)際道德①按照耶魯文化社會(huì)學(xué)家杰弗里·亞歷山大教授的理解，現(xiàn)代社會(huì)中的表演學(xué)與“表演性”，如果分析其構(gòu)成，大致包含表層呈現(xiàn)與深層道德。兩種理想類型的二元論，已然表明了他對(duì)社會(huì)研究的方法、態(tài)度與視角。此處是對(duì)他研究的一種呼應(yīng)。的形式化鏈接。

正如一個(gè)7×24的社會(huì)劇場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)視永不停歇。一切空間都被監(jiān)視，人的活動(dòng)近乎于透明。無(wú)論如何，我們都不能清楚地知曉自己是否被注視著，或者，被完全透視了。而人們也意識(shí)到了具有保護(hù)罩性質(zhì)的“后臺(tái)”已經(jīng)不復(fù)存在，全都變成了公共場(chǎng)合。在未知觀眾面前被裹挾，實(shí)際的情感反應(yīng)必須被掩蓋，②Erving Goffman, The Presentation of Self in Everyday Life, New York: Doubleday, 1959, p. 217.人們不再放松警惕，很難按照“真實(shí)”自我行事，活動(dòng)空間越來(lái)越逼仄。行動(dòng)不再是基于當(dāng)下的自由選擇，而是要迎合他人的期望去表演，否則將會(huì)導(dǎo)致尷尬，引起爭(zhēng)議?！氨硌菪浴币殉蔀楸O(jiān)視社會(huì)的基本屬性。一切都像在看戲，而自己就在戲中。這便是監(jiān)視帶來(lái)的后果。人們學(xué)會(huì)了自我保護(hù)，而這種自我保護(hù)在日常生活中本不是必需的。甚至更進(jìn)一步地說(shuō)，這是故意展示給監(jiān)視系統(tǒng)的。

2. 經(jīng)濟(jì)績(jī)效何以植入社會(huì)劇場(chǎng)：角色面具

監(jiān)視建立的鏈接是隨時(shí)隨地的，人的行為可以輕而易舉地轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)流。人們的日常生活不再是彼此隔離的狀態(tài)，越發(fā)呈現(xiàn)出弱連接、高可見(jiàn)的狀態(tài)。即便是長(zhǎng)期獨(dú)處的人，同樣會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)痕跡而暴露生活軌跡。在高度的行為可視性條件下，人們受到了普遍的“壓制”③Nick Couldry and Ulises A. Mejias, Data Colonialism: Rethinking Big Data’s Relation to the Contemporary Subject, Television & New Media, vol. 20, no. 4, 2019, pp. 336-349.。所幸還可以調(diào)動(dòng)空間、物質(zhì)和媒體資源來(lái)制造自我呈現(xiàn)，④Torin Monahan and David Murakami Wood, Surveillance Studies: A Reader, New York: Oxford University Press, 2018, p. 286.利用“數(shù)據(jù)替身”⑤Kevin D. Haggerty and Richard V. Ericson, The Surveillant Assemblage, The British Journal of Sociology, vol. 51, no. 4, 2000, pp. 605-622.，塑造出想讓大眾看到的理想形象。這樣，通過(guò)自我角色管理，將生活轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)表演空間，來(lái)契合互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)劇場(chǎng)的角色需要——經(jīng)濟(jì)績(jī)效最大化。因此，監(jiān)視的后果便是自我審查。每個(gè)人都在為了樹(shù)立“更經(jīng)濟(jì)”的角色印象而表演。我將這種新現(xiàn)象視為在“監(jiān)視資本主義”框架下人的行動(dòng)綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)型。

經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為監(jiān)視資本主義追求的核心，舉凡是契合工具理性的方向，都被認(rèn)定是合法的——即便這些方向在不同程度上有悖于“地方性知識(shí)”。甚至當(dāng)它對(duì)傳統(tǒng)的道德秩序構(gòu)成了直接沖擊，它仍舊一往無(wú)前，不會(huì)為任何因素阻礙。這樣，經(jīng)濟(jì)績(jī)效迅速成為了互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)劇場(chǎng)的底層規(guī)則，它以舍我其誰(shuí)的高傲姿態(tài)，直面一切、質(zhì)疑一切其他行動(dòng)準(zhǔn)則。進(jìn)而，其成為一種時(shí)興的行動(dòng)指南，化身為不容置喙的“合法性”。人們?cè)镜慕巧婢撸瑹o(wú)一例外都被要求統(tǒng)一制式，換成了“經(jīng)濟(jì)面具”。任何情感的、道德的、人性中普遍同情的，甚至是被視為促使資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)生的宗教倫理，都是落后的、老派的、不合時(shí)宜的，是一種不必要和必須馬上放棄的老古董。

經(jīng)濟(jì)績(jī)效成就了新式的社會(huì)劇場(chǎng)。任何演員都要按照它設(shè)定好的劇本演下去，否則將面臨馬上被罰下場(chǎng)的宿命，代價(jià)慘重。在這種劇場(chǎng)環(huán)境中，人們積極進(jìn)行自我約制，就連那些不能被消滅的基本生理需要都已經(jīng)被大幅度改造。無(wú)論是誰(shuí)，都無(wú)力對(duì)抗程式化的劇本，絲毫沒(méi)有時(shí)間剩余，來(lái)認(rèn)真思索劇本的基本邏輯是否適當(dāng)。本真且有趣的生活秩序被人們逐漸遺忘。劇場(chǎng)冰冷無(wú)情，演員表情呆滯，行動(dòng)看似合理卻缺失了之所以為人的普遍道德?？陬^表達(dá)上追求真善美的東西，也早已被經(jīng)濟(jì)績(jī)效縛之以枷鎖。在工具理性面前，任何其他細(xì)碎的東西都是無(wú)用的，它們對(duì)于成功演出是無(wú)益的。因此是可以舍棄的。生活秩序被社會(huì)表演取代。這樣一種趨勢(shì)日漸流行起來(lái)。

（二）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的符號(hào)轉(zhuǎn)向

對(duì)于組織控制來(lái)說(shuō)，科層制已經(jīng)達(dá)到了組織化巔峰，①Paul J. DiMaggio and Walter W. Powell, The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields, American Sociological Review, vol. 48, no. 2, 1983, pp. 147-160.很難再被突破。監(jiān)視資本主義必須通過(guò)另外一種高度組織化的方式，在層次上超越科層制，構(gòu)建更加可控和可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代消費(fèi)主義正是利用算法，從更高的“人口學(xué)”層次切入“消費(fèi)需要”，創(chuàng)造出一個(gè)又一個(gè)經(jīng)濟(jì)引爆點(diǎn)、產(chǎn)品需求點(diǎn)。在此情境之中，消費(fèi)表面上是個(gè)體的自由選擇，實(shí)際上卻是廠商預(yù)謀已久的大型運(yùn)作，是成熟的商業(yè)營(yíng)銷法則從中作梗。通過(guò)商業(yè)意見(jiàn)領(lǐng)袖的引領(lǐng)，為消費(fèi)者植入場(chǎng)景與儀式，制造符號(hào)信仰，使消費(fèi)者目不暇接，為一個(gè)又一個(gè)潮流而奔忙，造就新型的商品拜物教。

矛盾恰恰在于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。監(jiān)視得來(lái)的數(shù)據(jù)，確實(shí)能夠輔助廠商做出更加符合預(yù)期的決策，但是卻要緊密地圍繞在打造符號(hào)與熱點(diǎn)這一根本任務(wù)上。如此，“奇觀”呈現(xiàn)出了前所未有的價(jià)值。有“奇觀”就有網(wǎng)絡(luò)流量，就能夠進(jìn)一步刺激消費(fèi)市場(chǎng)。然而，一旦當(dāng)“奇觀”消逝，符號(hào)消費(fèi)帶來(lái)的繁榮就隨之而去。這樣得來(lái)的商品經(jīng)濟(jì)秩序是不穩(wěn)定的。一方面，消費(fèi)不再建立于商品的使用價(jià)值之上。另一方面，符號(hào)是基于短時(shí)間建構(gòu)的結(jié)果，是未經(jīng)檢驗(yàn)和膚淺的。根本上說(shuō)，符號(hào)是流動(dòng)的。對(duì)于一種符號(hào)的識(shí)別、承認(rèn)與認(rèn)同，很快會(huì)被另一種更新鮮、更誘人的符號(hào)替代。符號(hào)生產(chǎn)確立的秩序轉(zhuǎn)瞬即逝，產(chǎn)業(yè)資本的風(fēng)向標(biāo)也隨之不斷流轉(zhuǎn)。而廠商必須快速打造消費(fèi)熱點(diǎn)，建構(gòu)全景式與沒(méi)有停頓的消費(fèi)空間，把符號(hào)消費(fèi)對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以制度化的形式確定下來(lái)。只不過(guò)，一旦將生產(chǎn)秩序建立在符號(hào)的基石之上，無(wú)論它將以何種夢(mèng)幻的形式循環(huán)下去，實(shí)際上都意味著再生產(chǎn)的基礎(chǔ)是不穩(wěn)定的。

更深層的文化動(dòng)因是，在符號(hào)消費(fèi)的環(huán)境中，消費(fèi)的目的就在于區(qū)分，在于表現(xiàn)出與眾不同。消費(fèi)行為甚至是反結(jié)構(gòu)的，或者說(shuō)，是對(duì)抗“高度一致性”的行為?？桃庾非笮迈r、時(shí)尚與個(gè)性成為了準(zhǔn)則。而如果消費(fèi)目的在于追求個(gè)體化的符號(hào)價(jià)值，生產(chǎn)不再建立于同質(zhì)化的大生產(chǎn)基礎(chǔ)上，廠商就很難控制成本。商品也就不再遵循邊際成本遞減的規(guī)律。因此，出于成本控制的要求，只有反其道而行之，為消費(fèi)者提前刻畫出明確的消費(fèi)熱點(diǎn)、時(shí)尚口味，才能在快消市場(chǎng)中占領(lǐng)高地?？傊?，監(jiān)視資本主義階段廠商圍繞著符號(hào)消費(fèi)與“奇觀”的打造大費(fèi)周章，卻始終無(wú)法徹底解決依附于流動(dòng)性根基的生產(chǎn)秩序。與此對(duì)應(yīng)，在現(xiàn)代消費(fèi)文化中建構(gòu)的自我認(rèn)同，是符號(hào)支配下的反復(fù)展演與實(shí)踐，并未有根源于內(nèi)心的信仰。

（三）高度結(jié)構(gòu)化的集體歡騰

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，監(jiān)視資本主義制度正在激勵(lì)對(duì)“奇觀”的放大、消費(fèi)與持續(xù)發(fā)現(xiàn)。以打造奇觀、符號(hào)消費(fèi)為主要方式，形成了一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)動(dòng)員模式，驅(qū)動(dòng)網(wǎng)民定期聚集在一起，借此實(shí)現(xiàn)枯燥經(jīng)濟(jì)生活與神圣社會(huì)生活的周期轉(zhuǎn)換。在數(shù)據(jù)秩序安排下，各類代理人在現(xiàn)實(shí)中短暫抽離出來(lái)，參與到浩浩蕩蕩的行進(jìn)大軍之中去，卻并不知曉其實(shí)際目標(biāo)與操作化的流程。生產(chǎn)邏輯似乎暫時(shí)終止了，其實(shí)卻是在完結(jié)新一輪的“盡可能多”的生產(chǎn)儀式。此時(shí)，人們?cè)诩w中“自我呈現(xiàn)”，在符號(hào)消費(fèi)中找尋到了社會(huì)激情與“意義感”，構(gòu)筑了新型的文化認(rèn)同。不過(guò)，雖然建立了遠(yuǎn)隔千里的表層聯(lián)系，但實(shí)際上卻難以跨越心靈的距離。就此而言，監(jiān)視雖覆蓋了廣大參與群體，卻是內(nèi)容空洞的鏈接，是“無(wú)意義”的符號(hào)價(jià)值。這是監(jiān)視資本主義以后的社會(huì)癥候，在歷史上并不多見(jiàn)。此外，在此過(guò)程中，本應(yīng)該是粗放的、隨心所欲的、由情感支配的集體歡騰，已經(jīng)徹底淪為了再生產(chǎn)的工具性產(chǎn)品。它是高度結(jié)構(gòu)化的、連續(xù)的以及合乎邏輯的，一切形式都不再洋溢著真正的激情。這是不可調(diào)和的社會(huì)悖論。

監(jiān)視資本主義之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)集體歡騰的迅速捕捉、有計(jì)劃地制造與連續(xù)動(dòng)員，乃是根源于它生成了一種數(shù)據(jù)挖掘而形成的“奇觀”秩序。真實(shí)的“社會(huì)”被不斷制造出來(lái)，朝更“精準(zhǔn)”的生產(chǎn)曲線與更“科學(xué)”的生產(chǎn)周期靠攏，社會(huì)團(tuán)結(jié)更加嚴(yán)絲合縫。憑借極為隱匿的力量實(shí)現(xiàn)了壓倒性勝利，算法實(shí)現(xiàn)了對(duì)情感的馴化、對(duì)狂歡的極盡捕捉、對(duì)集體消耗的再生產(chǎn)，到處遍布著高度的元張力。

結(jié)語(yǔ)：回到社會(huì)本身

在阿爾伯特·赫希曼（Albert Hirschman）那里，現(xiàn)代資本主義所遵循的就是理性馴服激情的一般規(guī)律。①Albert O. Hirschman, The Passions and the Interests: Political Arguments for Capitalism before Its Triumph, Princeton: Princeton University Press, 2013.在監(jiān)視資本主義中我們發(fā)現(xiàn)了另一股來(lái)源于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)員力量。它一方面將激情控制在一種微弱的波動(dòng)之中，另一方面，卻又利用集體歡騰推波助瀾，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)，為人類改寫了燃起激情的方式。自此，情感迸發(fā)既是可以計(jì)劃的，同時(shí)又被設(shè)定在可控的區(qū)間內(nèi)。在不自知狀態(tài)下，大數(shù)據(jù)所占有的信息、知識(shí)與權(quán)力極大碾壓了個(gè)體，對(duì)人的理性與情感的雙重世界乘虛而入。這反映出人類已經(jīng)被自身生產(chǎn)出來(lái)的數(shù)據(jù)徹底馴服、全面殖民了。

20世紀(jì)中葉，卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）告訴我們現(xiàn)代資本主義再生產(chǎn)依賴于土地、勞動(dòng)力與貨幣三要素。②Karl Polanyi, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time, Boston: Beacon Press, 1957.而在監(jiān)視資本主義時(shí)期，由人的行為轉(zhuǎn)換而來(lái)的大數(shù)據(jù)，又在其中占據(jù)了一席之地。這表明企業(yè)為了利潤(rùn)而改變與控制人的行為的可能性，消費(fèi)者在數(shù)據(jù)洪流中成為無(wú)差別的“用戶”，淪為生產(chǎn)的原材料。由此，我們感受到了巨大的風(fēng)險(xiǎn)與弊端，不禁要問(wèn)：波蘭尼命題會(huì)重返歷史舞臺(tái)嗎？我們還會(huì)見(jiàn)證一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的“反運(yùn)動(dòng)”嗎？