漢魏六朝文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)和特征

傅 剛

(北京大學(xué) 中文系，北京 100091)

一、漢魏六朝文學(xué)批評(píng)性質(zhì)要在前后期的比較中考察

中國(guó)文學(xué)批評(píng)史與文學(xué)史一樣，也有如何分期的問題。文學(xué)史如何分期有許多學(xué)術(shù)討論，雖然很多人認(rèn)為按照歷史朝代劃分不能反映文學(xué)史的真實(shí)狀況，但至目前為止還提不出一個(gè)足以取代歷史朝代的劃分法，雖然有一些新的嘗試，但并不能被學(xué)術(shù)界所接受。中國(guó)文學(xué)批評(píng)史也是如此，當(dāng)前的分期仍然依據(jù)歷史朝代，中國(guó)學(xué)者比較習(xí)慣于在這樣的分期中進(jìn)行觀察和研究。我們也正是這樣的習(xí)慣里以漢魏六朝這一歷史階段作為中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的一個(gè)時(shí)期來(lái)作考察。

漢魏六朝文學(xué)批評(píng)與其他時(shí)期的文學(xué)批評(píng)有什么不同？其性質(zhì)如何限定？特征如何描述？欲論漢魏六朝文學(xué)批評(píng)，首先需知中國(guó)文學(xué)批評(píng)是如何發(fā)生的？中國(guó)文學(xué)批評(píng)的材料是伴隨著文學(xué)寫作發(fā)生的，當(dāng)文學(xué)寫作成為一種社會(huì)認(rèn)可的科別，文學(xué)批評(píng)就發(fā)生了。文學(xué)寫作成為社會(huì)熟悉并認(rèn)可的歷史時(shí)期，學(xué)術(shù)界一般都接受魏晉文學(xué)自覺的看法，也正是這個(gè)時(shí)期，真正的文學(xué)批評(píng)也產(chǎn)生并開展了。這個(gè)時(shí)期有關(guān)文學(xué)批評(píng)的文章和著作都出現(xiàn)了，形式也呈現(xiàn)出多樣化特征，如單篇論文、著作、史論等，文學(xué)觀念也鮮明而有系統(tǒng)。由于這是文學(xué)自覺和獨(dú)立的時(shí)期，因此，文學(xué)批評(píng)也與這一點(diǎn)相適配。文學(xué)批評(píng)中的基本概念、范疇，或從經(jīng)、史、子學(xué)中發(fā)展而來(lái)，或因應(yīng)著批評(píng)而新創(chuàng)，這一時(shí)期的批評(píng)術(shù)語(yǔ)、批評(píng)功能的認(rèn)識(shí)等，為中國(guó)文學(xué)批評(píng)奠定了基礎(chǔ)，是其后文學(xué)批評(píng)開展的基礎(chǔ)。所以很明顯，魏晉南北朝時(shí)期的文學(xué)批評(píng)與唐宋文學(xué)批評(píng)不同。漢魏六朝之前總以先秦概括，先秦之先起于何時(shí)？探討中國(guó)古代原始觀念起源，可以依據(jù)考古材料追溯至新石器時(shí)期，從那時(shí)候出土的器物裝飾中討論原始人的審美意識(shí)，但作為文學(xué)批評(píng)史的研究，若一定要從那個(gè)時(shí)期討論，就有些過于擴(kuò)大范圍了。

嚴(yán)格說來(lái)，文學(xué)批評(píng)史當(dāng)然是指關(guān)于文學(xué)寫作和發(fā)展的批評(píng)史，前提是文學(xué)寫作的存在。按目前中國(guó)學(xué)術(shù)界的看法，中國(guó)古代文學(xué)的獨(dú)立自覺發(fā)生在魏晉時(shí)期，在此之前的漢代只能稱為文學(xué)自覺的萌芽時(shí)期。也有的學(xué)者認(rèn)為文學(xué)自覺并非自魏晉開始，實(shí)際上在后漢就已經(jīng)具有了文體的自覺，這樣說來(lái)，也可以將東漢算作文學(xué)自覺時(shí)期。若前漢，以及漢之前的先秦當(dāng)然難以稱為自覺的文學(xué)寫作。文學(xué)不能作為獨(dú)立的一科，而若縱論文學(xué)批評(píng)，顯然是以后人的批評(píng)觀念強(qiáng)加于古人了。但這個(gè)問題也與文學(xué)史討論一樣，不能說漢之前文學(xué)未獨(dú)立，文學(xué)史就只能從漢以后考察。所以中國(guó)文學(xué)史是從先秦時(shí)期開始，一般是從傳世文獻(xiàn)提供的寫作活動(dòng)開始，如《尚書》《詩(shī)經(jīng)》。但是，中國(guó)古代的文學(xué)寫作與當(dāng)代的文學(xué)寫作不是同一概念，中國(guó)古代所認(rèn)可的文學(xué)，包括了應(yīng)用文寫作，而應(yīng)用文與后世文學(xué)家從文藝學(xué)認(rèn)識(shí)中選擇的純文藝性文體：如詩(shī)、詞、賦等而進(jìn)行創(chuàng)作的并不相同，應(yīng)用文與文學(xué)家活動(dòng)無(wú)關(guān)，它純粹是社會(huì)活動(dòng)的功能性產(chǎn)物。比如詔令教表章奏等，完全是行政文書，這種應(yīng)用文在先秦時(shí)期毫無(wú)疑問居于主導(dǎo)地位。在漢魏六朝以后，隨著符合后世文學(xué)觀念的具有純文學(xué)性質(zhì)文體的出現(xiàn)，應(yīng)用文在文學(xué)寫作中占有的比重漸漸縮小，但仍然居有相當(dāng)?shù)牡匚?。因此，一部中?guó)古代文學(xué)史，都少不了應(yīng)用文的篇幅。這個(gè)事實(shí)說明，中國(guó)古代文學(xué)史的考察對(duì)象，并不限于傳世文獻(xiàn)，那些與社會(huì)政治活動(dòng)相關(guān)的文字記錄，也應(yīng)該是考察的對(duì)象，因?yàn)樗鼈兪巧鐣?huì)政治活動(dòng)的產(chǎn)物，是一種應(yīng)用文體。比如甲骨文，并不僅是古文字材料，它同樣是殷商時(shí)期社會(huì)活動(dòng)的文字記錄，歷史學(xué)家通過它可以研究殷商時(shí)期的社會(huì)活動(dòng)、典章制度，文學(xué)史則可以考察殷商時(shí)期的文章寫作。所以一些中國(guó)古代文學(xué)史便從甲骨文開始，以敘述早期散文寫作的狀況。

文學(xué)批評(píng)史是依據(jù)于文學(xué)史的，但與文學(xué)史不同的是，文學(xué)批評(píng)史不是考察文學(xué)寫作本身，而是要考察古人有關(guān)文學(xué)寫作的評(píng)論，也即中國(guó)古代歷史上各時(shí)期人對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)寫作的態(tài)度、評(píng)論。甲骨文中有沒有關(guān)于寫作的評(píng)論，目前似乎沒有這方面的材料，有關(guān)寫作的評(píng)論，就目前各種文學(xué)批評(píng)史看，都還是依據(jù)于傳世文獻(xiàn)，比如《尚書》《周易》《詩(shī)經(jīng)》以及先秦諸子的意見。

由此可見，先秦時(shí)期文學(xué)并沒有獨(dú)立，文學(xué)一科未建立，也就是說沒有后世意義的文學(xué)活動(dòng)和寫作，但是它有應(yīng)用文，以及史官所掌的史書，至于春秋以后，則有諸子文章等。有寫作便有如何寫作的論述，這是我們從傳世文獻(xiàn)中見到的，如《易·乾卦·文言》“修辭立其誠(chéng)”，以及《尚書·堯典》所說的“詩(shī)言志”等，便是關(guān)于如何寫作和寫什么的意見。這當(dāng)然可以作為批評(píng)史考察的材料，但應(yīng)該注意的是，這是關(guān)于寫作的意見，并不是關(guān)于文學(xué)寫作的意見。這些就是先秦時(shí)期與漢魏六朝以后相同和相異的地方。相同是指先秦和漢魏六朝都有了關(guān)于寫作的具體意見，相異則是這兩個(gè)時(shí)期的文學(xué)批評(píng)性質(zhì)不一樣。

如前所言，先秦時(shí)期文學(xué)一科沒有獨(dú)立，當(dāng)然也就沒有真正意義上的文學(xué)批評(píng)，那么如何判斷先秦時(shí)期的文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)呢？我們初步將其性質(zhì)概括為文章寫作的批評(píng)，這是因?yàn)橄惹貢r(shí)期存有寫作活動(dòng)，但卻不是后世的文學(xué)寫作，所以不能在“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”的籠統(tǒng)題目之下。具體到先秦時(shí)期，究其性質(zhì)，稱為文章寫作的批評(píng)也許更恰當(dāng)一些。

當(dāng)然，這個(gè)“文章”的概念也是有限定的，先秦時(shí)期的文章與后世的文章也不一樣，也要依據(jù)其所處不同歷史時(shí)段而具體分析。春秋以前的商、周時(shí)期，其寫作主要是行政文書和史官撰述。春秋以后則因?yàn)橥豕僦畬W(xué)分散，私家著述興起而產(chǎn)生了許多新的寫作活動(dòng)。這個(gè)時(shí)期應(yīng)該除了行政文書以外，更重要的是出現(xiàn)了諸子寫作以及戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的策文和產(chǎn)生于楚地的楚辭，還有一些民間流行的介于韻散之間的文體，可統(tǒng)稱為賦，這個(gè)時(shí)期的文體大增，與商、周時(shí)期的王官之學(xué)不同。

商、周時(shí)期的應(yīng)用文，傳世文獻(xiàn)中有《尚書》所載典、謨、訓(xùn)、誥、歌、貢、征、范、誓、命等文體，當(dāng)然這些文獻(xiàn)是否保留了《尚書》所標(biāo)時(shí)代的原貌，學(xué)術(shù)界多有懷疑。我們認(rèn)為《尚書》所載夏、商文獻(xiàn)部分內(nèi)容應(yīng)該有一定的依據(jù)，但在傳世過程中有變化，至于《周書》部分，因有《逸周書》和出土的金文作旁證，應(yīng)該大多可以相信。無(wú)論如何，只要承認(rèn)商、周是一個(gè)成熟的王朝，其有行政文書是不容有疑的。夏的情況如何，目前還在討論中，也有待考古發(fā)現(xiàn)提供更為確鑿的證據(jù)，但就目前的考古發(fā)現(xiàn)(如河南二里頭遺址和山西陶寺遺址)，起碼證明夏不是一個(gè)傳說。退一步說，即使夏王朝目前還不能證實(shí)，僅商與西周的行政文書也足以說明中國(guó)上古時(shí)期的文章寫作的成熟。依據(jù)傳世文獻(xiàn)記載，春秋以前的學(xué)術(shù)文化都是王官文化，也就是說，當(dāng)時(shí)的文化都由王官掌管，各行政部門有不同的職責(zé)，也就有職能不同的文書。由《周禮》可知周時(shí)各部門具體掌管的內(nèi)容，以及各種文書的保存和使用情況。或謂《周禮》不可信，但從出土金文材料也可以證明。如商、周皆有“作冊(cè)”一職，就是負(fù)責(zé)著作簡(jiǎn)冊(cè)，奉行王命之職，《周書·洛誥》《顧命》皆載其職，而出土材料如商代的作冊(cè)盤黿便證明了這一官職的存在，從而證明傳世文獻(xiàn)的可靠。因此，商、周時(shí)期有成熟的寫作是無(wú)可懷疑的。至于春秋，寫作活動(dòng)愈益成熟，《左傳》記諸侯之盟書，三代無(wú)盟書，至周衰屢盟，是見寫作隨世變而增。又，春秋諸侯林立，聘問不斷，劉勰說：“春秋聘繁，書介彌盛?！狈段臑懽楠q言書使，是春秋時(shí)因外交聘問之繁，書使頻仍，則外交文書寫作亦隨之而盛?！秲x禮·聘禮》記大夫出聘，職有史讀書，可證出使需有聘書禮文，此皆專職所掌，是見西周時(shí)期官府文書寫作之成熟。此外，《左傳》所記鄭子家與趙宣子書(文公十七年)、巫臣遺子反書(成公七年)、子產(chǎn)諫范宣子(士匄)書(襄公二十四年)等，都可見春秋時(shí)寫作的成熟。

成熟的寫作的形成，自然需要一定的規(guī)范，如何保證規(guī)范，應(yīng)該是有相關(guān)的規(guī)定?？上У氖莻魇牢墨I(xiàn)中未見有這樣的材料，《易·家人》象辭“君子以言有物而行有恒”，雖然有人視為文學(xué)批評(píng)的材料，但其原義是指言談，謂君子不妄談，言必有事實(shí)，所以還不是文章寫作的意見?！渡袝虻洹吩唬骸暗墼唬嘿纾甑錁?，敎胄子，中和祗庸孝友，直而溫，寛而栗，剛而無(wú)虐，簡(jiǎn)而無(wú)傲。詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和?！边@是傳世文獻(xiàn)中最早的有關(guān)詩(shī)應(yīng)該表達(dá)什么的意見，但從全文看，主要還是講詩(shī)、樂、舞的教化功能和互相之間的關(guān)系。此外，因?yàn)椤秷虻洹穼懽髂甏袪?zhēng)議，所以我們不非常確定地作為商周之前的批評(píng)意見。因此，商、周時(shí)期雖有行政文書寫作以及史書撰述，但限于材料，我們還不能討論這個(gè)時(shí)期關(guān)于寫作的批評(píng)意見。

傳世文獻(xiàn)中明確出現(xiàn)關(guān)于寫作的意見，是到了春秋晚期了，如孔門儒家關(guān)于寫作的看法，孔子論《詩(shī)》、論“文”都發(fā)表了意見。論《詩(shī)》的如興、觀、群、怨的表達(dá)，論“文”如“言之不文，行而不遠(yuǎn)”(《左傳·襄公二十五年》)、“修辭立其誠(chéng)”(此取孔子作《文言》的說法)等。文章寫作的批評(píng)意見出現(xiàn)在這個(gè)時(shí)期，是與私家著述的興起相關(guān)的。這從另一個(gè)方面說明，商、周時(shí)期的王官之學(xué)，寫作是有一定的規(guī)定的，職掌部門按照一定的程序行文，所以不會(huì)產(chǎn)生私人的批評(píng)意見。但到了春秋以后，各種新寫作的涌現(xiàn)，引起了如孔子這樣的追求規(guī)范、合乎禮制的人的批評(píng)，于是針對(duì)寫作出現(xiàn)的問題提出了相應(yīng)的要求和看法。如《左傳》記孔子所說“言之不文，行而不遠(yuǎn)”，反映了文辭表達(dá)好壞會(huì)影響實(shí)際功能的看法?！蹲髠鳌吩氖牵骸啊吨尽酚兄骸砸宰阒?，文以足言?！谎?，誰(shuí)知其志？言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。”杜預(yù)注《志》為古書，則孔子之前已經(jīng)對(duì)文的功能有了非常清楚的認(rèn)識(shí)。在《左傳》所記孔子的評(píng)論里，也是針對(duì)子產(chǎn)對(duì)晉人的言辭，屬于外交辭令，并不是專門就寫作而言。但言辭的典實(shí)與表達(dá)的順暢，這種外在的形式所具有的力量，被孔子所認(rèn)識(shí)。雖然是就言辭而發(fā)，實(shí)則與寫作是相通的。

以上所論可見春秋時(shí)對(duì)文辭所具有的力量和功效已經(jīng)具有了清醒的認(rèn)識(shí)，我們注意到孔子還專就文質(zhì)關(guān)系問題發(fā)表過意見?！墩撜Z(yǔ)·雍也》說：“子曰：‘質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”質(zhì)是質(zhì)實(shí)，文是文華，上古重質(zhì)，略于文華，以為從實(shí)可矣，何必文華。然人類社會(huì)即從質(zhì)向文，過質(zhì)則易野，故須節(jié)之以文，圣人節(jié)之以文，其文即是禮?？鬃佑终f“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”(《論語(yǔ)·八佾》)二代即夏、商，夏、商雖有禮制，但不若周之郁郁乎文，故孔子認(rèn)為周是文質(zhì)彬彬。董仲舒策文說：“夏尚忠，殷尚敬，周尚文”(1)《資治通鑒》卷十七《漢紀(jì)九》。中華書局標(biāo)點(diǎn)本，第554頁(yè)。，《朱子語(yǔ)錄》說：“忠只是渾然誠(chéng)確，質(zhì)便自有文了，但文未盛，比之文則此個(gè)質(zhì)耳?！?2)《論語(yǔ)纂疏》。又，《論語(yǔ)纂疏》作“殷尚質(zhì)”。是見由夏、商至周，顯示出由質(zhì)及文的過程。商、周雖用禮，不若周之禮文之盛，故孔子說“吾從周”。故文在社會(huì)進(jìn)化中具有重要作用。文雖重要，但內(nèi)實(shí)仍然是質(zhì)，無(wú)質(zhì)之文則流于浮誕，故文質(zhì)須相符。相符至何種程度？孔子對(duì)此提出要“文質(zhì)彬彬”。不如此，文勝質(zhì)便史。史指史官文書，這說明至孔子時(shí)，史書是講究文辭的，但在孔子看來(lái)是文勝質(zhì)了，這是對(duì)春秋時(shí)史書的批評(píng)。同樣，當(dāng)孔子說“修辭立其誠(chéng)”時(shí)，也說明當(dāng)時(shí)有不少寫作在修辭上不言其誠(chéng)，所以說孔子的批評(píng)是就寫作而言。當(dāng)然，社會(huì)的發(fā)展，尚文的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于孔子這種理性的主張，在孔子之后，文章寫作很明顯向著華文的方向快速發(fā)展，這既與文辭本身具有的感染力有關(guān)，也與社會(huì)習(xí)尚有關(guān)。同時(shí)，文章之優(yōu)與劣，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)與諸子各家的哲學(xué)思想相關(guān)。比如墨家尚用，就反對(duì)文飾。道家主張自然，反對(duì)人為，故稱“信言不美，美言不信”(《老子·顯質(zhì)》)。但恰恰是道家主張?zhí)撿o的哲學(xué)思想，又催生了真正意義上的審美和文藝觀。不過，總體而言，先秦文獻(xiàn)所論有關(guān)文章寫作的意見，絕不可等同于后世的文學(xué)批評(píng)，實(shí)際只是在社會(huì)進(jìn)化過程中，關(guān)注文事的人對(duì)寫作在社會(huì)活動(dòng)中起到的作用有越來(lái)越深刻的認(rèn)識(shí)。郭紹虞先生從文學(xué)觀念的發(fā)生和成熟角度討論古代文學(xué)批評(píng)，是有一定道理的。尤其是在先秦時(shí)期，文章寫作作用的認(rèn)識(shí)，就是文學(xué)觀念的萌芽和發(fā)展期，所以這一時(shí)期的批評(píng)只能用文章寫作的論述來(lái)概括。

以上是對(duì)先秦時(shí)期文學(xué)批評(píng)性質(zhì)的簡(jiǎn)要說明，只有這樣才能進(jìn)一步討論漢魏六朝文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)和特征。

二、漢魏六朝時(shí)期文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)

如前所說，先秦文學(xué)批評(píng)性質(zhì)確定為有關(guān)寫作活動(dòng)的論述，根據(jù)是先秦時(shí)期沒有具有后世文學(xué)意義的寫作，那么漢魏六朝時(shí)期發(fā)生了什么變化？

文學(xué)的自覺與獨(dú)立，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為是在魏晉時(shí)期，因此魏晉六朝具有了文學(xué)性寫作，因而也有了文學(xué)批評(píng)，這是不用懷疑的了。那么如何看待兩漢時(shí)期的寫作和批評(píng)呢？

其實(shí)，兩漢的西漢和東漢在寫作上又有不同。東漢以后，實(shí)際上已經(jīng)有了一定文學(xué)意義上的寫作。我們定義文學(xué)寫作的依據(jù)，一是出現(xiàn)了文學(xué)性文體，并且為大多數(shù)人所認(rèn)可，如辭賦乃至詩(shī)歌，此外如具有個(gè)人抒發(fā)性的文章，因具有文藝特征，也是文學(xué)性文體；二是社會(huì)承認(rèn)這種寫作是個(gè)人才華的表現(xiàn)，并認(rèn)為才華與學(xué)問一樣重要，從而將這種帶有個(gè)人情感表達(dá)的寫作視為有意義并且尊敬和崇拜寫作的人。從這個(gè)意義上說，東漢時(shí)期的寫作已經(jīng)具有了這種特征。首先，具有文藝特征的文體辭賦與五言詩(shī)已經(jīng)出現(xiàn)，并獲得了社會(huì)認(rèn)同。其次，東漢人對(duì)辭賦的價(jià)值和寫作意義展開了討論。一種文藝性文體獲得社會(huì)的廣泛討論，不論是否想將其納入政教體系還是純粹就其藝術(shù)特點(diǎn)討論，都說明社會(huì)對(duì)顯示個(gè)人才華的文藝性文體的重視。這已經(jīng)從先秦時(shí)期只注重教化價(jià)值的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)文藝性辭賦寫作價(jià)值的認(rèn)識(shí)，這種觀念的轉(zhuǎn)變，正是文學(xué)觀念的凸顯。此外，漢魏六朝時(shí)期文學(xué)自覺的重要標(biāo)志是文體的成熟和辨析。如前所述，中國(guó)古代文學(xué)史并不僅是由詩(shī)賦等純文藝性文體構(gòu)成，應(yīng)用文寫作也占有重要的地位，而應(yīng)用文寫作由先秦時(shí)期的王官之職到漢魏以后的重視文辭表達(dá)，說明文藝性原則在應(yīng)用文寫作中已經(jīng)起到了非常重要的作用。應(yīng)用文前提當(dāng)然是應(yīng)用，是符合應(yīng)用場(chǎng)合的恰當(dāng)表達(dá)，但文藝性原則決定其表達(dá)的恰當(dāng)與否，也決定其實(shí)際功用的實(shí)行，因此，重視應(yīng)用文的文藝水平，在漢魏時(shí)期的寫作和批評(píng)中都有所表現(xiàn)。這種表現(xiàn)首先表現(xiàn)為文體的成熟和明確的文體考辨。這一點(diǎn)可參考本人《論漢魏六朝文體辨析觀念的產(chǎn)生和發(fā)展》一文(3)傅剛：《論漢魏六朝文體辨析觀念的產(chǎn)生和發(fā)展》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1996年第6期。。

即使是西漢，也與春秋以前不同，中國(guó)古代的私家著述起于春秋時(shí)期，標(biāo)志便是諸子文。但諸子文主要是表達(dá)其哲學(xué)思想和治世主張，他們毫無(wú)疑問都是當(dāng)時(shí)最著名的善于思考和表達(dá)的大家，因此在發(fā)表哲學(xué)思想時(shí)，其表述的語(yǔ)言和文章修辭也顯示了當(dāng)世最高水平。這種寫作自然與春秋之前的王官之學(xué)有區(qū)別，是有私人特征的寫作。比如說出自王官之學(xué)的行政文書，自然是官府制式，不應(yīng)帶有個(gè)人特性，而私家著述卻都鮮明地具有個(gè)性，如《莊子》《孟子》《荀子》《韓非子》無(wú)不如此。不過，這種寫作的出發(fā)點(diǎn)是宣揚(yáng)一家的哲學(xué)思想，并不十分考慮文辭，只是在論辯過程中，才體會(huì)到文辭的具有什么樣的效果?！蹲髠鳌は骞荒辍份d鄭子產(chǎn)對(duì)叔向問后，叔向云：“辭之不可以已也如是夫！子產(chǎn)有辭，諸侯賴之。若之何其釋辭也？”春秋時(shí)大夫外交，從容辭令，已充分體會(huì)語(yǔ)辭的重要?！蹲髠鳌べ夜辍份d秦穆公享公子重耳，命子犯從，子犯曰：“吾不如衰之文也?！倍蓬A(yù)注：“有文辭也?！弊臃钢^自己不如趙衰有文辭，故請(qǐng)趙衰從?？梢姇r(shí)人認(rèn)識(shí)到辭令在政治生活中是非常重要的。至諸子蠭起，論辯無(wú)窮，文辭的重要愈為辯者所知?！睹献印す珜O丑上》所說：“诐辭知其所敝，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮?！闭Z(yǔ)言和修辭都是思想的外殼，诐辭、淫辭、邪辭，是發(fā)表人內(nèi)存诐淫邪遁，故發(fā)言吐辭偏僻放蕩，故孟子自信地說“我知言”，這表明孟子時(shí)對(duì)文辭有了深刻的認(rèn)識(shí)。孟子這個(gè)表達(dá)與《易·系辭傳》“將叛者其辭慚，中心疑者其辭枝”意思一致。說明春秋末至戰(zhàn)國(guó)初，諸子都已經(jīng)意識(shí)到文辭對(duì)表達(dá)思想的重要作用。諸子毫無(wú)疑問是中國(guó)私家著述的先驅(qū)，但他們也都是哲學(xué)派別的代表，即表達(dá)某種哲思想的一家，主旨都是發(fā)表某家主張，而所代表的也是不同階層的利益，也因這樣的特征，諸子成為專門一類。與諸子不同的是戰(zhàn)國(guó)策士文，也即縱橫家留下的文章，它們與諸子不同，只代表個(gè)人利益，也沒有一定的哲學(xué)主張，奔走于諸國(guó)之間，依口說而得將相，所論事多夸誕不實(shí)，正所謂“論詐之便而諱其敗，言戰(zhàn)之善而蔽其患，其相率而為之者，莫不有利焉”(4)曾鞏：《重校戰(zhàn)國(guó)策序》，《曾鞏集》，中華書局，1984年版，第184頁(yè)。。策士們憑言辭即能傾動(dòng)人主，但這正是戰(zhàn)國(guó)策士們不同于諸子的特征，他們注重修辭，重視說服的力量，故宋人李格非說：“《戰(zhàn)國(guó)策》所載，大抵皆從橫捭闔，譎誑相輕傾奪之說也。其事淺陋不足道，然而人讀之，則必鄉(xiāng)其說之工，而忘其事之陋者，文辭之勝，移之而已?！蔽霓o之工，是策士們所獨(dú)有的特征，而這恰恰構(gòu)成了中國(guó)古代文人的基本因素。所以我認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)策士，是中國(guó)的文人起源。策士文的產(chǎn)生，是中國(guó)古代真正意義上的具有文藝性質(zhì)的文章。自戰(zhàn)國(guó)策士至秦漢，尤其是西漢，中國(guó)古代的文人在寫作上發(fā)生了一個(gè)新的也是大的變化，即文人的寫作的產(chǎn)生。

從這個(gè)角度來(lái)論西漢的文學(xué)批評(píng)，就與先秦有了本質(zhì)上的區(qū)別，雖然這個(gè)時(shí)期的文學(xué)一科還沒有獨(dú)立，但是已經(jīng)進(jìn)入了朦朧萌發(fā)中。西漢人的文章寫作活動(dòng)以及對(duì)文章寫作價(jià)值的認(rèn)識(shí)，都在為文學(xué)的自覺作準(zhǔn)備。因此，若從漢魏六朝大范圍論，都可以概括為“文學(xué)自覺時(shí)期寫作的批評(píng)”，若細(xì)分的話，西漢可以視為“文學(xué)自覺萌發(fā)時(shí)期寫作的批評(píng)”。

三、漢魏六朝時(shí)期文學(xué)批評(píng)的特征

這個(gè)文學(xué)自覺萌發(fā)時(shí)期如何認(rèn)識(shí)呢？我們不妨從以下幾點(diǎn)來(lái)看：

(一)文人身份的鮮明和獨(dú)立

西漢文人的前身是戰(zhàn)國(guó)縱橫家，戰(zhàn)國(guó)縱橫家已經(jīng)具有了文人的基本特征，但它的本質(zhì)仍然是縱橫家，他們?nèi)匀皇菓?zhàn)國(guó)政治活動(dòng)中的積極分子。隨著秦人統(tǒng)一六國(guó)，縱橫家失去了存在的空間，戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng)是縱橫家唯一的活動(dòng)舞臺(tái)，秦統(tǒng)一后，這個(gè)舞臺(tái)不再需要縱橫家了。那么縱橫家消失了嗎？當(dāng)然，他們隨著世界的變化，也改變了身份而依存于不同的地域。秦時(shí)如何，因?yàn)槿狈Σ牧?，不易見出，想是蟄伏于鄉(xiāng)野，但我們?cè)谇啬┑某h戰(zhàn)爭(zhēng)中，可以隨時(shí)見到縱橫家的身影。著名的如蒯通(5)《史記·淮陰侯列傳》稱為“范陽(yáng)辯士”，然傳又記高祖呼其為“齊辯士”，殿本《考證》引顧炎武曰：“先云范陽(yáng)辨士蒯通，後云齊人蒯通，一傳互異。”又，司馬遷在《田儋列傳》傳末評(píng)曰：“蒯通者，善為長(zhǎng)短說，論戰(zhàn)國(guó)之權(quán)變?yōu)榘耸皇住！?、酈食其(6)《酈生列傳》載酈食其初見高祖所言乃六國(guó)縱橫時(shí)事，是其學(xué)所出也。，與酈食其同《傳》的陸賈也屬于縱橫家一類。無(wú)名者亦時(shí)時(shí)見于劉、項(xiàng)楚漢之爭(zhēng)中，如《蕭相國(guó)世家》中之說蕭何之客、《陳馀列傳》中之說張耳之客等?！妒酚浰麟[·述贊》曰：“秦項(xiàng)之際，天下交兵。六國(guó)樹黨，自置豪英。”秦末天下動(dòng)亂，山東六國(guó)皆反秦，戰(zhàn)國(guó)縱橫之士適為六國(guó)所用，當(dāng)其時(shí)正是其用武之時(shí)。然一旦漢定天下，縱橫家又一次失去了生存的空間。但縱橫家并沒有銷聲匿跡，而是轉(zhuǎn)換身份，或改學(xué)儒術(shù)，或托身諸王為客。前者如主父偃，本《傳》記其始學(xué)長(zhǎng)短縱橫之術(shù)，晚乃學(xué)《易》、《春秋》、百家言，游齊諸生間。后者則如淮南王、吳王、梁王、楚王等客。這些門客有的還執(zhí)著于權(quán)譎詐變之術(shù)，如淮南王謀反便受到諸門客的慫恿，但更多地則轉(zhuǎn)為辭賦之士，淮南、吳、楚、梁諸王門下皆有。著名的如淮南王所主持的著書和辭賦寫作，吳王門下則有枚乘、嚴(yán)忌諸人，后來(lái)又投奔梁王。以辭賦托身，標(biāo)志著縱橫家成功轉(zhuǎn)為文人。故此，西漢時(shí)雖文學(xué)一科尚未獨(dú)立，但已經(jīng)有了以文托身的文人群體，并且創(chuàng)作了具有文藝性的作品。

(二)文章寫作的文藝性特征

西漢寫作主要是文章，楚辭產(chǎn)于南方，西漢武帝之前尚未傳入北方，至武帝時(shí)淮南王劉安上《楚辭》，吳王門客枚乘以及朝中文人司馬相如等入梁，此時(shí)創(chuàng)作的《七發(fā)》、《子虛上林賦》，標(biāo)志著縱橫家轉(zhuǎn)為文人，正式登上歷史舞臺(tái)。此后的寫作已經(jīng)呈現(xiàn)出具有文學(xué)性質(zhì)的活動(dòng)，文學(xué)寫作可以讓寫作的人以文人身份躋身上流社會(huì)，并能夠謀取官職，這可以視作是文學(xué)自覺的前夜。武帝之前的西漢初寫作是什么情況呢？這時(shí)候的寫作主要表現(xiàn)為文章，其文體除了官方文書如詔令教表上書等外，據(jù)《文選》所區(qū)分有書、論、辭、序、銘、箴、誄、祭等，這些文章的寫作，很顯然較先秦時(shí)更重文辭的表達(dá)和論說的技巧。比如賈誼、陸賈、賈山、晁錯(cuò)的文章，文辭煉實(shí)精確，表達(dá)層次清楚，富有感染力，在戰(zhàn)國(guó)之后，雖然帶有策士遺風(fēng)，但淵樸深厚，謹(jǐn)重渾茂之氣，顯示了西漢文風(fēng)的變化。這些寫作已經(jīng)具有文藝性特征，故西漢文成為后世文章的典范。

西漢文章一方面盡力擺脫戰(zhàn)國(guó)策士捭闔譎辯習(xí)氣，故其用事，多從典實(shí)，又議論國(guó)事民生，皆切于實(shí)際，故思致遙深，而感慨激發(fā)。另一方面，策文遣辭之妙，講究排宕氣勢(shì)，也為西漢文章所繼承。西漢文章長(zhǎng)于議論，因此疏宕流放，一吐為快。戰(zhàn)國(guó)策士所論多為個(gè)人利益，所以用辭極盡夸張渲染，用事不實(shí)；西漢作者因議論國(guó)是，關(guān)注民生，誠(chéng)合孟子所謂“浩然之氣”，故文章文質(zhì)相符，最合于中國(guó)古代文人對(duì)文章寫作的要求，所以成為典范。正是在這樣的寫作中，西漢文章建立了一種規(guī)范。

(三)對(duì)文章文藝性的認(rèn)識(shí)

西漢作者對(duì)于文章寫作要具有藝術(shù)性，已經(jīng)有了一定的自覺和追求。如揚(yáng)雄對(duì)如何寫作和如何批評(píng)都有一系列論述。在他之前的司馬相如，據(jù)《西京雜記》說，他對(duì)賦的寫作更是提出明確的藝術(shù)要求。《西京雜記》未必可信，但這時(shí)有一批因?qū)懽鞫雒霓o賦之士，正說明他們的寫作水平高于其他人，這種對(duì)寫作水平認(rèn)可的社會(huì)共識(shí)，當(dāng)然會(huì)促進(jìn)寫作水平的提高。如司馬相如不樂為郎，好辭賦，正說明世人對(duì)文辭的愛好。而漢武帝好文辭，對(duì)司馬相如的欣賞，正是這種風(fēng)氣的表現(xiàn)。班固《兩都賦序》說武、宣之世：“言語(yǔ)侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻(xiàn)納；而公卿大臣，御史大夫倪寛、太?？钻?、太中夫夫董仲舒、宗正劉徳、太子太傅蕭望之等，時(shí)時(shí)間作。”寫作之盛，于此可見。《漢書·地理志總論》：“及司馬相如游宦京師諸侯，以文辭顯于世，鄉(xiāng)黨慕循其跡，后有王襃、嚴(yán)遵、揚(yáng)雄之徒，文章冠天下，繇文翁倡其敎，相如為之師?！薄稘h書·劉向傳》：“更生以通達(dá)能屬文辭，與王襃、張子僑等并進(jìn)對(duì)，獻(xiàn)賦頌凡數(shù)十篇?！薄稘h書·淮南王傳》：“時(shí)武帝方好藝文，以安屬為諸父，辯博善為文辭，甚尊重之。每為報(bào)書及賜，常召司馬相如等視草，乃遣?！边@些材料都說明漢代至武帝時(shí)崇尚文辭已成風(fēng)氣。文辭修飾在文章寫作中的重要性得到了充分認(rèn)識(shí)。《法言·學(xué)行》：“或曰：‘學(xué)無(wú)益也，如質(zhì)何？’曰：‘未之思矣。夫有刀者礲諸，有玉者錯(cuò)諸，不礲不錯(cuò)，焉攸用？礲而錯(cuò)諸，質(zhì)在其中矣。否則輟?！薄段嶙印罚骸盎蛟唬骸猩?，書亦有色乎？’曰：‘有。女惡華丹之亂窈窕也，書惡淫辭之淈法度也?！睋P(yáng)雄此論是漢人對(duì)寫作需要文辭與否的肯定。在充分保證文質(zhì)相符的前提下，文辭是不可廢棄的?！秲x禮·聘禮》說：“辭無(wú)常，孫而說。辭多則史，辭少則不達(dá)，辭茍足以達(dá)，義之至也?！彪m然辭多則史，但辭少則不達(dá)也是非常明確的。當(dāng)然，文章寫作中文辭修飾具有審美的愉悅感，這也是后世人重文辭的心理基礎(chǔ)。雖然司馬相如寫作諸賦，意在諷諫，但因“虛辭濫說”(7)《史記·司馬相如傳》載“太史公曰”。中華書局，1997年《二十四史》縮印本，第777頁(yè)。而令人喜好。如何處理文質(zhì)關(guān)系，自先秦以來(lái)就是論文之人反復(fù)討論的，也提出了理想中的寫作狀態(tài)，如《易·系辭》說“修辭立其誠(chéng)”等。《呂氏春秋·知度》說：“情者不飾?！庇终f：“至治之世，其民不好空言虛辭，不好淫學(xué)流說?！钡侵林沃溃瑢懽髦凶飞腥A麗辭藻才得到大發(fā)展，這其實(shí)是文藝規(guī)律的表現(xiàn)，也從另一方面說明了當(dāng)時(shí)人對(duì)文藝特征認(rèn)識(shí)的加深。

(四)對(duì)寫作活動(dòng)價(jià)值的認(rèn)識(shí)

同時(shí)代的枚皋等關(guān)于對(duì)朝廷視辭賦寫作為俳優(yōu)的意見，正說明他們本是以辭賦寫作為驕傲的。前引班固《兩都賦》言武、宣之世的寫作狀況，反映了當(dāng)時(shí)對(duì)寫作價(jià)值本身的認(rèn)知。而《漢書·藝文志》所記以個(gè)人署名寫作的現(xiàn)象，正是這種認(rèn)知的表現(xiàn)。司馬遷稱自己欲“成一家之言”“藏之名山”，也是以寫作為能留名青史的認(rèn)識(shí)。雖然是史書寫作，但在春秋以前，史官皆為王官之學(xué)，與個(gè)人無(wú)關(guān)，司馬遷則以其為個(gè)人的名山事業(yè)。除了子、史以外，文章和辭賦寫作的價(jià)值，也深為人所知。辭賦家已經(jīng)入《漢書·藝文志》，世人皆知。又，《史記》為文學(xué)家單獨(dú)立傳或合傳(8)此條參考王運(yùn)熙、顧易生《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》上冊(cè)，2002年12月新一版，第57頁(yè)。，顯示了這一寫作群體可以躋身青史。尤其是司馬遷有以寫作重于事功的傾向(如《史記·賈誼列傳》載賈誼諸賦，而不載其《陳政事疏》等)，除了顯示司馬遷個(gè)人愛好，也說明當(dāng)時(shí)確有此風(fēng)尚。漢以前那種立談封侯、紆青拖紫、朱丹其轂(《解嘲》語(yǔ))之事，不再會(huì)出現(xiàn)，故東方朔《答客難》、揚(yáng)雄《解嘲》提出士須權(quán)變，東方朔謂士須修學(xué)敏行，揚(yáng)雄謂獨(dú)守太玄，東方朔、揚(yáng)雄提出在漢世士人的困境以及出路，已經(jīng)在向?qū)懽鬓D(zhuǎn)變。班固則說得更為明確，他在《答賓戲》中說：“近者陸子優(yōu)游《新語(yǔ)》以興；董生下帷，發(fā)藻儒林；劉向司籍，辨章舊聞；揚(yáng)雄談思，《法言》《太玄》：皆及時(shí)君之門闈，究先圣之壸奧，婆娑乎術(shù)藝之場(chǎng)，休息乎篇籍之囿，以全其質(zhì)，而發(fā)其文，用納乎圣徳，烈炳乎后人，斯非亞歟！”他認(rèn)為漢代士人應(yīng)該在術(shù)藝和篇籍上求立身，故說：“走亦不任，廁技于彼列，故密爾自?shī)视谒刮??！敝^士人可以在寫作中求得功名。這個(gè)認(rèn)識(shí)，實(shí)開曹丕“文章乃經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”之先。

東漢以后，其性質(zhì)則是文學(xué)自覺時(shí)期的寫作的批評(píng)了，這時(shí)已經(jīng)可以稱為文學(xué)批評(píng)。如東漢文體的成熟，文體辨析觀念清晰自覺，顯示文藝性特征的文體增多，如五言詩(shī)、抒情小賦和書札等，都與西漢不同，這為魏晉以后的文學(xué)充分自覺打下了基礎(chǔ)。魏晉以后文學(xué)一科獨(dú)立，文藝性文體如詩(shī)(尤其是五言詩(shī))、賦以及文藝性散文成為文人主要表達(dá)情感的文體，而文學(xué)批評(píng)隨著寫作的成熟而成熟，批評(píng)的系統(tǒng)化、理論化，達(dá)到了中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的高峰。