環(huán)境倫理學(xué)研究的歷史傳統(tǒng)和時代使命

關(guān)鍵詞：美麗中國；環(huán)境倫理；新冠疫情；生命共同體；本土化

隨著全球氣候治理進程和碳達峰碳中和戰(zhàn)略的實施，人類將面臨一場更深刻、更廣泛的新的環(huán)境革命。環(huán)境倫理倡導(dǎo)的善待自然的新倫理觀念，將環(huán)境友好與人類社會科技進步相融合，推動踐行更清潔、更綠色、更可持續(xù)的生產(chǎn)和生活方式，致力于讓未來的科技不再是自然的對手，而是和自然共生的一部分，保證科技活動始終沿著造福人類并有益于生態(tài)系統(tǒng)健康的正確方向前進，進而實現(xiàn)人類從工業(yè)文明的歷史輝煌向生態(tài)文明可持續(xù)繁榮邁進。

一、當代環(huán)境保護中存在重大的環(huán)境倫理問題

當今時代面臨的最嚴峻的問題之一就是環(huán)境問題。特別是近幾年，環(huán)境問題在全球議事日程上的分量空前突出，背后表現(xiàn)出來的環(huán)境倫理問題更加凸顯。我們正在應(yīng)對的氣候問題和新冠疫情，就是環(huán)境保護領(lǐng)域需要回答的十分典型又非常復(fù)雜的兩類環(huán)境倫理問題。

合作應(yīng)對氣候變化的問題是一個受人與自然關(guān)系影響的全球環(huán)境正義問題。應(yīng)對氣候變化是個世界潮流，也是一個世界道德的制高點，由應(yīng)對氣候變化引發(fā)的倫理思考更為直接，也更具有普遍性意義。

氣候是人類21世紀以來最為切身的環(huán)境體驗。與其他環(huán)境問題略有不同的是，氣候問題的全球性特征更為明顯，因為環(huán)球同此涼熱。有人形象地說，我們現(xiàn)在處在一個熱氣騰騰的世界之中。2015年《巴黎協(xié)定》（The Paris Agreement）確定了一個標準，當全球平均氣溫比工業(yè)化前的平均溫度高出1.5 ℃的時候，就被認定為地球氣候到達了變暖的閾值。氣候變化如果超過變暖閾值，后果會很嚴重。它會使世界各地的人們遭受更嚴重的氣候影響，比如更多的熱浪、更強烈的風(fēng)暴、海平面上升和糧食不安全。

聯(lián)合國每年召開一次氣候變化大會，這也是世界上最大、最重要的氣候問題相關(guān)會議，全球190多個國家?guī)缀醵紖⑴c了。2021年是第26屆，在英國格拉斯哥召開。大會主席阿洛克·夏爾馬（Alok Sharma）在開幕式上說：“氣候變化的腳步并未因新冠疫情暴發(fā)而暫停，我們共同的星球正變得更糟……如果我們現(xiàn)在就采取行動，攜手行動，就可以保護我們珍貴的星球?！雹龠@是大會給各國敲響的警鐘。2022年的會議在埃及的紅海之濱沙姆沙伊赫舉行。但是，現(xiàn)實情況是什么樣呢？現(xiàn)實情況是大多數(shù)國家仍然處在持續(xù)的推諉當中。2022年11月27日，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在一份最新的報告中，認定各國在應(yīng)對氣候變化方面所取得的進展“嚴重滯后”。報告說，許多G20成員國可能無法實現(xiàn)它們設(shè)定的氣候目標，有的國家甚至還沒走上實現(xiàn)這些國家設(shè)定的排放目標的軌道。應(yīng)該說，中國對應(yīng)對氣候變化是真重視的，我們不僅做出了“雙碳”目標的中國承諾——2030年碳達峰、2060年實現(xiàn)碳中和，并且采取了切實有效的行動。美國政府則真真假假。特朗普時期，美國退出了巴黎協(xié)定；拜登執(zhí)政后，只想當應(yīng)對氣候變化的道德旗手，不想自己多擔責，只要別人多擔責。歐洲人因為烏克蘭危機面臨能源危機，現(xiàn)在也不著急了。以至于在2021年的聯(lián)合國氣候變化大會上，當時的東道主，英國前首相約翰遜半開玩笑地說，如果大家都不采取實際行動，就只能由英國派出無所不能的007邦德，來幫忙拆除氣候變暖這顆“世界末日裝置”了！

這里的主要癥結(jié)之一是義利觀沒有擺正。當一個國家成為國際社會的契約締約方時，國家利益優(yōu)先，甚至是國家利益至上，這往往會成為國際契約能否公平合理地簽署并得到切實履行的主要障礙。特朗普當年宣布美國退出《巴黎協(xié)議》的唯一“理由”，就是這個協(xié)議不符合他所主張的“美國第一”（America First）的原則。那特朗普的“理由”是否正當？從國際環(huán)境正義的立場看，答案顯然是否定的。他不會把人類看成是一個命運共同體，不會真正把全人類的利益當作行為的指南，而是希望自己多占點便宜、少承擔責任。中國的態(tài)度是積極應(yīng)對、主動作為，這既是責任擔當，也是順勢而上。因為，在這樣的世界潮流之下，你不占據(jù)道德制高點，就會被別人占據(jù)；你不改變不公平的規(guī)則，就會被“規(guī)則”。

因此，應(yīng)對氣候變化不僅僅是政治、經(jīng)濟、技術(shù)問題，背后涉及的是民族主義和全球主義價值取向之爭，是責任分擔如何體現(xiàn)環(huán)境正義的問題，是領(lǐng)導(dǎo)人能否兌現(xiàn)承諾的環(huán)境倫理責任的履行問題。只有世界各國尋找到了共同的利益，并在互信的基礎(chǔ)上達成共識，才有可能在減少分歧、不斷磨合的過程中進行合作。在應(yīng)對氣候變化問題上，如何認識和構(gòu)建環(huán)境利益共同體、環(huán)境責任共同體、環(huán)境價值共同體和環(huán)境行動共同體？每一個國家應(yīng)當為這個共同體做什么？這些都是環(huán)境倫理需要思考和解決的問題。

另一個是如何應(yīng)對新冠疫情這樣的對人類造成巨大災(zāi)難的公共衛(wèi)生事件？這是一個涉及人與自然如何和諧相處的生態(tài)倫理問題。由此引發(fā)如何善待生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)，這個問題也飽受世界關(guān)注，是人類道德的又一個制高點。國際上稱這個問題為可持續(xù)發(fā)展問題；中國話語體系中將其表達為生態(tài)文明問題，或者說生態(tài)文明是可持續(xù)發(fā)展的中國形態(tài)。

新冠疫情再次觸發(fā)了人們對人與自然關(guān)系的深刻反思。從表面上看，新冠疫情是人與新型病毒的一次抗爭，但本質(zhì)上，反映了當下人與自然關(guān)系的失衡，深層次原因是人與自然關(guān)系遭到過多的人為干擾。我們不斷破壞脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，造成人類與野生生物的接觸越來越多，野生生物攜帶的病毒擴散到牲畜和人類身上的機會就越多，大大增加了疾病發(fā)生和蔓延的風(fēng)險。

這次疫情和以往的疫情有很高的相似度。從近幾十年來的情況看，人類所有的流行病幾乎都與動物有關(guān)：埃博拉病毒是由蝙蝠通過中間宿主（黑猩猩、猴子等）傳給人類；艾滋病是由黑猩猩將病毒傳給人類；非典是通過蝙蝠經(jīng)由中間宿主傳播給人類；甲型流感是由豬傳給人類；中東呼吸綜合征是由蝙蝠通過駱駝傳給人類；瘋牛病是由牛傳給人類。

有一幅漫畫：在廣袤藍天的映襯下，一只兇猛的熊正虎視眈眈地看著朝它舉起槍的獵人；這只兇猛的熊和舉著槍的獵人同時處在蹺蹺板的兩端，蹺蹺板下面就是深淵。很顯然，這幅漫畫要表達的是“槍響之后沒有贏家”。傷害自然，傷害動物，有時候也意味著毀滅自己。恩格斯曾經(jīng)在《論權(quán)威》中形象地描繪了這種后果的嚴重性。他說：“如果說，人靠科學(xué)和創(chuàng)造性天才征服了自然力，那么自然力也對人進行報復(fù)，按人利用自然力的程度，使人服從一種真正的專制，而不管社會組織怎樣?！雹佼斈甑亩鞲袼故窃诰疚覀儯祟惾绻蛔鹬刈匀灰?guī)律，就會出現(xiàn)嚴重后果。關(guān)于自然報復(fù)這樣的話，他講了很多。

疫情過后，照亮我們前行道路的，是我們的警醒、反思和足夠的理性。有一句諺語講得好：“太陽底下無新事。”新冠疫情不是第一次，也難以指望它是最后一次。這是地球迄今為止發(fā)出的最強烈的警告。它警示我們，必須改變我們的價值觀念、生活方式和生產(chǎn)方式。如何對待動物，對待生物多樣性，對待生態(tài)系統(tǒng)，對待地球生物圈，這些都反映出我們環(huán)境道德水平的高低。透過疫情，我們從中看到了太多的環(huán)境倫理問題。比如，我們該怎樣與動物接觸才叫有愛？要不要讓所有動物都回歸大自然？特定時期殺死流浪貓狗正當嗎？讓動物表演、飼養(yǎng)寵物是愛嗎？野生動物受傷人去救助是愛嗎？我們需要的是“肉”還是道德？自然界需要我們?nèi)祟愖鍪裁?？我們能夠為自然界做些什么？我們原有的行為?guī)范和秩序體系，與氣候或環(huán)境的和諧與穩(wěn)定是不是相匹配？

應(yīng)對氣候變化、疫情等環(huán)境問題給環(huán)境倫理帶來新的挑戰(zhàn)。對上述倫理問題的回答，又激活了曠日持久的環(huán)境倫理的“生態(tài)中心論”和“人類中心論”之爭。之所以叫曠日持久，是因為從環(huán)境倫理學(xué)傳入中國之后，這兩種價值觀就一直并存，它既反映在主流倫理和環(huán)境倫理之間，也表現(xiàn)在環(huán)境倫理內(nèi)部?！吧鷳B(tài)中心論”認為，正是人類中心論導(dǎo)致了自然界對人的懲罰，才致使氣候問題和新冠疫情的發(fā)生和蔓延?！叭祟愔行恼摗闭J為，氣候問題和新冠疫情背后，反映的是人類利益的取舍問題，在一個個人利益、民族利益和國家利益多元并存又彼此沖突的時代，沒有對人類整體利益的自覺與共識，我們就無法處理好人和人之間的關(guān)系，更無法處理好人與自然的關(guān)系，無法對許多是是非非作出正確的價值判斷。

二、環(huán)境倫理學(xué)研究的兩大歷史傳統(tǒng)

圍繞氣候變化和新冠疫情的這些爭論，再次凸顯了環(huán)境倫理學(xué)兩大歷史傳統(tǒng)的深刻影響。

一是基于環(huán)境視角的研究傳統(tǒng)。從環(huán)境的視角研究環(huán)境倫理，是一種建立在生態(tài)學(xué)理論、生態(tài)實踐和生態(tài)情感基礎(chǔ)上的環(huán)境倫理思考的模式；它既講科學(xué)，又講信仰。

無論是西方的動物權(quán)利論、生物中心論、生態(tài)中心論，還是深層生態(tài)學(xué)，都代表了這種研究傳統(tǒng)。他們大多受現(xiàn)代生態(tài)學(xué)強調(diào)生物和生物、生物與環(huán)境之間的相互聯(lián)系相互依存的啟發(fā)，同時，又有在大自然中生活和工作的實踐，這讓他們對于保護環(huán)境有了更深刻的認識。他們關(guān)注生命、關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)，對大自然有感激之情，在價值導(dǎo)向上，都拒斥一種只考慮人類利益或者人類中心主義的倫理學(xué)進路和主張，希望找到一個客觀的、獨立于人們主觀偏好的道德依據(jù)，建立一種非人類中心主義的價值評價體系。他們把環(huán)境倫理的終極根據(jù)歸結(jié)為自然物本身。這可以是以所有動物為中心的，即承認動物也擁有值得人類尊重的天賦價值，具備成為“道德顧客”的資格；或者是以生命為中心的，或者是以生態(tài)為中心的，即以生命、生態(tài)系統(tǒng)的整體和諧完整為目的的環(huán)境倫理學(xué)。他們關(guān)注的焦點是讓人如何保護好環(huán)境，解決的問題是人應(yīng)該如何對待環(huán)境問題。

現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)最有影響力的學(xué)者之一、美國科羅拉多州立大學(xué)學(xué)者羅爾斯頓（HolmesRolston Ⅲ）教授，就是這種傳統(tǒng)的代表。筆者和羅爾斯頓教授有過兩次交流。一次是1998年10月在哈爾濱工業(yè)大學(xué)召開的全國首屆環(huán)境哲學(xué)研討會上，我們一起去了大興安嶺的涼水自然保護區(qū)。另一次是2018年5月在美國克萊蒙市第12屆生態(tài)文明國際論壇上，筆者到他所在的科羅拉多州立大學(xué)聽他的演講。他對大自然有著深沉的熱愛，自稱是“走向荒野的哲學(xué)家”，他的荒野情結(jié)貫穿于他的思想和生活。在羅爾斯頓眼里，大自然就是一個神奇之地，它本身就具有自己的價值。羅爾斯頓依據(jù)生態(tài)學(xué)的整體論原則，通過對自然的內(nèi)在價值進行嚴密的哲學(xué)辯護，得出人類應(yīng)對自然環(huán)境擔負道德義務(wù)這樣的規(guī)范性結(jié)論。我國環(huán)境倫理學(xué)的代表學(xué)者是中國社科院哲學(xué)所余謀昌先生，他是從研究生態(tài)學(xué)哲學(xué)出發(fā)構(gòu)建自己的環(huán)境價值論倫理學(xué)體系。

基于環(huán)境視角的研究傳統(tǒng)，往往具有整體主義、理想主義和浪漫主義的色彩。在環(huán)境倫理學(xué)實踐中，我們不可能要求人們拋開自己的生存價值和目的，去關(guān)心和自己毫不相干的其他物種的內(nèi)在價值。就連環(huán)境倫理最忠實的倡導(dǎo)者、《環(huán)境倫理學(xué)》（Environmental Ethics）雜志創(chuàng)始人哈格羅夫（Eugene Hargrove）教授也承認：“勸說普通大眾相信，存在一種獨立于人的、自然界的內(nèi)在價值，并不是一個長遠而明智的環(huán)境倫理學(xué)策略?！雹僖驗檎f到底，當下的人類，還不可能真正為了自然界的利益，和基于自然事物本身的“內(nèi)在價值”，而去保護自然生態(tài)環(huán)境——也許將來會有可能。

二是基于人類視角的研究傳統(tǒng)。從人類的視角研究環(huán)境倫理，首先看到的是環(huán)境或者自然對人的適應(yīng)和不適應(yīng)兩重價值。環(huán)境既有適應(yīng)性一面，又有不適應(yīng)性一面。適應(yīng)性是指環(huán)境提供了人類生存和發(fā)展的條件。不適應(yīng)性是地球所擁有的物質(zhì)資源和能源有限，自然界的一些狀態(tài)限制了人類的生存和發(fā)展，而且，自然界并不直接提供人類所需要的各種現(xiàn)成的生產(chǎn)工具、生活工具、認識工具。因此，環(huán)境既是改造和利用的對象，也是恢復(fù)和保護的對象。我們?nèi)祟惏炎匀坏牟贿m應(yīng)性變?yōu)檫m應(yīng)性，就是改造利用；把適應(yīng)性變?yōu)椴贿m應(yīng)性，就是破壞；維護適應(yīng)性并使之強化，就是保護。

環(huán)境倫理是為環(huán)境保護提供倫理支持的學(xué)問。從人類自身出發(fā)研究環(huán)境保護，這種傳統(tǒng)強調(diào)：一是人類的整體利益、長遠利益是人類保護自然環(huán)境的出發(fā)點和歸宿；二是人類的整體利益、長遠利益是促進人類保護自然行為的依據(jù)；三是人類的整體利益、長遠利益也是評價人與自然關(guān)系的根本尺度。盡管這種人類中心論的立場和觀點，受到眾多非人類中心論的批評和詰難，但迄今為止，現(xiàn)代人類中心論仍然是全球環(huán)境保護運動的主導(dǎo)性價值觀念，是可持續(xù)發(fā)展的倫理基礎(chǔ)。

不過，僅從人的視角看環(huán)境，作為一種環(huán)境保護理論，這種理論是必要的，但又是不充分的。它只是為人們保護環(huán)境的行為提供了一個重要的、具有現(xiàn)實合理性但又不是唯一的理由。因為，也有人認為，人應(yīng)該有一種偉大的情懷，要對動物關(guān)心，對生命愛護，對大自然要有感激之情。這種偉大的情感，有助于稀釋和沖淡人們對個人自我利益的過分關(guān)注，有助于把人們從對人際利益的永無休止的算計和糾紛中解救出來。只有當人們同時把保護環(huán)境理解為人的“自我完善”的一個內(nèi)在要素，并承認自然存在物的道德地位的時候，自然環(huán)境才能從價值的“根”上得到保護。

三、環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)科特質(zhì)

透過環(huán)境倫理學(xué)的兩大傳統(tǒng)，我們可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境倫理學(xué)有以下三個學(xué)科特點或者叫學(xué)科特質(zhì)：

（一）理論性與實踐性的結(jié)合

環(huán)境倫理學(xué)雖然面對和要解決的是環(huán)境保護的現(xiàn)實問題，但解決這些問題所依據(jù)的立場、觀點、方法及其合理性是要論證的。

按照傳統(tǒng)倫理學(xué)的定義，環(huán)境倫理學(xué)是沒法納入倫理領(lǐng)域的，特別要將道德關(guān)愛的對象向人際之外的動物、環(huán)境、生態(tài)擴展，這不是傳統(tǒng)倫理概念的簡單擴展，不是簡單地把人際倫理應(yīng)用到環(huán)境保護中，它是倫理范式的轉(zhuǎn)變，是倫理學(xué)中相對獨立的領(lǐng)域，需要元倫理分析，需要從理論上做出一系列合乎邏輯的分析和論證，進而形成自己的話語系統(tǒng)和理論特色。環(huán)境倫理學(xué)同時更具有現(xiàn)實性和實踐性，它是以規(guī)范倫理學(xué)為主體，以實踐為指向的。環(huán)境倫理學(xué)不是象牙塔中的純粹的形而上學(xué)，而是可以服務(wù)環(huán)保實踐的人文科學(xué)。從中國的情況看，環(huán)境倫理學(xué)自20世紀80年代在我國傳播以來，它已經(jīng)不再是停留在書齋里的道德學(xué)說，已經(jīng)從理論走向了實踐。它所宣揚的價值觀念、道德理想和道德境界，以及嶄新的行為準則和道德規(guī)范，正在逐漸滲透到政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)和文化生活的各個領(lǐng)域。環(huán)境倫理理論與實踐相結(jié)合，正在推動社會的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式的變革，成為改造我們的世界觀、推動生態(tài)文明實踐的重要精神力量。

（二）相對獨立又相互交叉

只要有問題的地方，就會有研究。而學(xué)科是研究發(fā)展成熟的產(chǎn)物。環(huán)境倫理學(xué)以人與自然關(guān)系作為明確的研究對象，對環(huán)境倫理的基本概念、基本問題、基本原則和規(guī)范等一系列基礎(chǔ)性的問題做出系統(tǒng)的闡述，形成了比較完整的倫理知識體系，是一門相對獨立的倫理學(xué)分支學(xué)科。

在今后的發(fā)展中，環(huán)境倫理學(xué)有可能與環(huán)境科學(xué)和生態(tài)科學(xué)交匯融合形成一系列次級分支學(xué)科或研究領(lǐng)域。比如，環(huán)境科學(xué)倫理學(xué)、環(huán)境技術(shù)倫理學(xué)、環(huán)境規(guī)劃倫理學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟倫理學(xué)、環(huán)境保護倫理學(xué)、環(huán)境治理倫理學(xué)、環(huán)境管理倫理學(xué)、環(huán)境安全倫理學(xué)、動物倫理學(xué)、生物倫理學(xué)、河流倫理學(xué)、生態(tài)系統(tǒng)倫理學(xué)等，與社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、美學(xué)等學(xué)科相交叉，形成城市環(huán)境倫理學(xué)、農(nóng)村環(huán)境倫理學(xué)、工業(yè)環(huán)境倫理學(xué)、農(nóng)業(yè)環(huán)境倫理學(xué)、企業(yè)環(huán)境倫理學(xué)、科技環(huán)境倫理學(xué)、軍事環(huán)境倫理學(xué)等。通過這樣的交叉結(jié)合，既汲取了相關(guān)學(xué)科的思想和內(nèi)涵，同時又可以形成環(huán)境倫理本身獨有的理論體系，反過來帶動和影響相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，體現(xiàn)了交叉學(xué)科的繼承性和突破性。

（三）多元理論與尋求基本共識

在關(guān)于環(huán)境倫理學(xué)的倫理根據(jù)這個最重要的核心問題上，無論是國內(nèi)還是國外，始終存在著自然中心主義與人類中心主義之爭。幾乎每一種環(huán)境倫理學(xué)流派，都依據(jù)多種可能性的道德基礎(chǔ)，回答環(huán)境進入倫理的可能，表現(xiàn)出倫理學(xué)中比較少見的多元理論并存的理論生態(tài)。這也是環(huán)境倫理的一大特色。

盡管人們在環(huán)境倫理學(xué)中的價值立場不同，但環(huán)境倫理學(xué)至少在以下兩個方面存在普遍共識：一是環(huán)境倫理學(xué)存在的必要性；二是對保護環(huán)境、保護生物多樣性這些普適性的道德要求倡導(dǎo)。當然還不止這些。

面對這些多元理論，不用陷于太多的爭論，而應(yīng)把精力放在可以達成共識、可以付諸實踐的方面。如何找到共識？方法有很多，比如羅爾斯（John Bordley Rawls）在《正義論》（A Theoryof Justice）中就給我們提供了一個“反思平衡”的方法，即通過對多種可能的選擇方案進行反復(fù)比較和修正，最終消除各種分歧，找到大家普遍接受的可供選擇的共識性方案。

四、中國環(huán)境倫理學(xué)的時代使命

任何一項事業(yè)，都肩負著自身所處時代的特殊使命。環(huán)境倫理學(xué)的時代使命，就是要為解決當代全球包括中國的氣候變化、生物多樣性破壞以及污染和廢棄物問題這三大環(huán)境危機，建設(shè)美麗中國和美麗世界，貢獻更多、更有效的倫理智慧。要完成這一使命，就要求環(huán)境倫理學(xué)者在新時代的理論研究和實踐關(guān)懷中，注意以下幾點：

（一）要善于從生命共同體的視域，推進人類環(huán)境倫理共同體和人與自然生命倫理共同體的構(gòu)建

西方的環(huán)境倫理學(xué)主要用兩套話語體系，在兩個不同的“箱子”里評論人與自然關(guān)系。在全球化的今天，倫理學(xué)無論是從以人為中心還是以環(huán)境為中心，都無法應(yīng)對人類面臨的全球性生態(tài)環(huán)境問題挑戰(zhàn)。我們要超越自然中心主義和人類中心主義兩極對立的思維邏輯，必須“在箱子外面思考”（thinking outside the box）。要站在比環(huán)境的視角和人的視角更高、更全面、更包容的位置上，為人與人、人與環(huán)境尋找內(nèi)在統(tǒng)一的環(huán)境倫理根據(jù)，才能構(gòu)建好實現(xiàn)人與自然和諧共生的環(huán)境倫理學(xué)。

到目前為止，生命共同體是一個比較符合超越自然中心主義與人類中心主義兩極對立的更具有包容性的基礎(chǔ)性概念，是一個站位更高的視角。

“生命共同體”是從環(huán)境倫理學(xué)逐漸發(fā)展出來的一個概念。美國生態(tài)倫理學(xué)家利奧波德（Aldo Leopold）首先提出過“大地共同體”的概念。他認為，土壤、水源、植物、動物等構(gòu)成大地；人與大地（自然界）構(gòu)成“大地共同體”，人是這個共同體的一員。利奧波德將共同體的邊界從社會共同體擴展到生物共同體或大地共同體，它不僅繼承了早期環(huán)境倫理只關(guān)心生物個體、特別是高等動物權(quán)利的思想，而且沿著這一思想道路走到了它的邏輯終點——承認生態(tài)系統(tǒng)、環(huán)境或大地的權(quán)利，開創(chuàng)了以“大地”的健康和完善為尺度的整體論的倫理思維方式，這是人類倫理進化過程中的一個偉大創(chuàng)舉。

廣東省委黨校佘正榮教授，是國內(nèi)較早提出生命共同體概念并進行深入分析的學(xué)者。①佘正榮通過分析生命共同體范疇相對于利奧波德提出的“生物共同體”范疇的優(yōu)越之處，認為它可以將具有本質(zhì)規(guī)定的普遍性與包容差異的整體性統(tǒng)一起來，將人文科學(xué)與自然科學(xué)知識的論證結(jié)合起來，將從“事實”到“應(yīng)該”的鴻溝銜接起來。認為前者生命共同體理應(yīng)替代后者生物共同體，并闡明了生命共同體對于建立環(huán)境倫理學(xué)的重大意義。佘正榮把生命共同體作為環(huán)境倫理的基礎(chǔ)范疇，為環(huán)境倫理學(xué)的理論建構(gòu)提供了堅實的理論前提。

“生命共同體”后來作為新時代中國生態(tài)文明理論的重要范疇被廣泛關(guān)注，源自黨的十九大報告提出了“人與自然是生命共同體”的新命題。以共同體為基本單元考察人與自然的基本關(guān)系，這是中國共產(chǎn)黨對“人與自然關(guān)系是什么”這一古老哲學(xué)命題做出的時代回答和新定位，具有中國特色，蘊含中國智慧。它為生態(tài)價值觀奠定了比較堅實的哲學(xué)基礎(chǔ)，凝聚了社會共識，引領(lǐng)了當代中國的生態(tài)思潮，是社會主義生態(tài)觀的基礎(chǔ)范疇。

當然，生命共同體思想還會繼續(xù)發(fā)展和完善。在規(guī)律認知上，我們不僅要研究自然的規(guī)律性和社會的規(guī)律性，還要進一步思考人和自然良性互動、協(xié)同進化的人類生態(tài)規(guī)律性問題。在價值理念上，我們要既思考人與自然關(guān)系應(yīng)該如何處理，還要思考人與自然關(guān)系背后的人與人關(guān)系的關(guān)聯(lián)性問題。在保護觀上，世界是生態(tài)安全共同體，我們既要保護好本土生態(tài)安全，還要進一步思考如何維護全球生態(tài)安全問題。

（二）要善于從“中、西、馬”融會貫通中開展環(huán)境倫理學(xué)本土化研究，使環(huán)境倫理學(xué)真正體現(xiàn)中國特色社會主義生態(tài)文明的時代特色，體現(xiàn)中華民族天人合一的文化特色

環(huán)境倫理學(xué)在中國的興起與西方發(fā)達國家有著相似的價值需求，都是在邁向現(xiàn)代化的過程中考慮如何對待和處理好人與自然的關(guān)系。我國環(huán)境倫理學(xué)的研究，始于20世紀80年代，首先從譯介西方的環(huán)境倫理學(xué)論著開始起步，隨后經(jīng)過40多年的發(fā)展，我國環(huán)境倫理學(xué)取得了非常迅猛的進展，但是模仿和移植的痕跡還比較嚴重。在環(huán)境倫理學(xué)起步階段，這種局限性并沒有充分顯露出來。

隨著新環(huán)境革命時代的到來，環(huán)境倫理的發(fā)展充滿了機遇和挑戰(zhàn)。問題是新的，挑戰(zhàn)也是新的。特別是隨著對它實踐性要求的提高，缺乏本土化視角和本土化價值立場的環(huán)境倫理學(xué)的局限性就開始充分暴露出來了。學(xué)界理論建構(gòu)與國家環(huán)保決策之間的差距還比較大，學(xué)術(shù)研究與環(huán)保實踐之間存在著明顯的距離，學(xué)者思想與民眾意識之間存在著較大的差距。

比如，要不要倡導(dǎo)動物福利？動物福利能不能入法？不少人認為動物福利是個奢侈品，現(xiàn)在還用不著。環(huán)境倫理學(xué)界認為動物福利現(xiàn)在已成為社會文明進步的一項重要標志，動物福利入法是保護動物的必要保障，國外早就做了，我們應(yīng)抓緊進行。那么，動物福利到底要不要給？我們首先要看到，國際上在討論和動物有關(guān)的話題時提倡動物福利，就占據(jù)了科學(xué)和道德的制高點。因此，我們也應(yīng)該倡導(dǎo)，但倡導(dǎo)不能簡單化。首先要講清楚動物福利并非西方強加，也不是西方的專利。動物福利與人的福利不一樣，并不是給動物多高的待遇，而是滿足動物最基本的生存需求。動物福利的核心是善待動物，其底線是反對虐待動物。要講清楚中國積極倡導(dǎo)和踐行動物福利的理念和實踐，其實是對中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的尊重和繼承，符合我國“文化自信”的原則，也有利于提升國際形象和文化“軟實力”。

由此，中國環(huán)境倫理要走出西方環(huán)境倫理的理想，需要打破“中、西、馬”并立的格局，扎根中國本土，融入中國文化，契合中國民眾的價值需求。

一是要堅持馬克思主義的立場、觀點和方法。這是我們進行哲學(xué)社會科學(xué)研究的基本原則。我國的環(huán)境倫理學(xué)研究如果缺少了馬克思主義環(huán)境思想的成分，這種研究的合法性存在問題。自然理論是馬克思主義理論體系的一個重要組成部分，其中心內(nèi)容是人與自然的辯證關(guān)系。馬克思、恩格斯關(guān)于人與自然關(guān)系的理論，不但和環(huán)境倫理學(xué)具有一致的旨趣、共識基礎(chǔ)，而且還為當代環(huán)境倫理學(xué)走出困境提供了必要而又合理的理論切入點。

二是要抓住傳統(tǒng)生態(tài)思想的“天人合一”的思想精髓。相對于西方二元對立的思維方式，中國傳統(tǒng)生態(tài)思想中不存在人與自然的二分，雖然諸子百家學(xué)說在原則上各有不同，但其中一個共同的特征就是在處理人類社會發(fā)展與對待自然環(huán)境問題上從未出現(xiàn)兩難選擇。中國傳統(tǒng)生態(tài)思想視人類和天地萬物為一個整體的“一”，是共生共存的，表現(xiàn)為“天地與我并生，而萬物與我為一”的和諧共生關(guān)系，這不僅是重構(gòu)環(huán)境倫理的豐富資源寶庫，更是環(huán)境倫理的精神支撐。

三是要善于從社會實踐中發(fā)現(xiàn)環(huán)境倫理問題并解決環(huán)境倫理問題。任何倫理學(xué)都應(yīng)該是實踐的，環(huán)境倫理學(xué)更是如此。20世紀90年代以后，西方環(huán)境倫理學(xué)開始呈現(xiàn)出某種停滯的狀態(tài)，他們自己稱之為發(fā)展的困境。陷入困境有很多的原因。但不可否認的是，環(huán)境倫理學(xué)“缺乏對現(xiàn)實的細致關(guān)注”是原因之一，他們“更多的，只是以浪漫的方式來爭論動物的權(quán)利，來抒發(fā)自己悲天憫人的宗教情懷，來提倡荒野體驗，來抽象地談人類與自然物的平等關(guān)系”①，而將環(huán)境倫理學(xué)的根本任務(wù)——為環(huán)境保護實踐提供可靠的道德基礎(chǔ)和倫理支持放到了一旁。

多年來，我國的環(huán)境倫理學(xué)作為一種理念走入了社會，對我國生態(tài)文明建設(shè)實踐進行了積極的理論回應(yīng)與探索，并逐步滲透到了政治、經(jīng)濟、文化和科學(xué)技術(shù)等各個方面，推動了社會生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式的轉(zhuǎn)變，成為建設(shè)生態(tài)文明的積極力量。

但總體來看，環(huán)境倫理研究離我國生態(tài)文明建設(shè)的實踐要求尚存在一定距離。需要環(huán)境倫理學(xué)者更自覺地投入生態(tài)文明建設(shè)的社會實踐中，并通過回應(yīng)實踐的方式提升環(huán)境倫理學(xué)服務(wù)和支撐生態(tài)文明建設(shè)的能力，為實現(xiàn)美麗中國偉大目標貢獻學(xué)科知識與倫理智慧，主動擔負起學(xué)科的社會責任與時代擔當。

在環(huán)境倫理的理論研究上，社會主義生態(tài)文明觀的倫理基礎(chǔ)還要深入論證，人與自然和諧共生的內(nèi)涵、外延還要深入界定；政府的環(huán)境責任倫理、企業(yè)的生態(tài)生產(chǎn)倫理、公民個人的環(huán)境倫理，這些都應(yīng)當是環(huán)境倫理學(xué)需要研究的重要議題。

在環(huán)境倫理的實踐上，中國的綠色能源、濕地保護、生物多樣性保護、森林覆蓋率等一系列生態(tài)文明建設(shè)的創(chuàng)新性成就，需要得到環(huán)境倫理學(xué)的充分挖掘和有效提煉；社會上出現(xiàn)的廣具社會影響、引起社會反應(yīng)、產(chǎn)生環(huán)境影響的各類環(huán)境事件，需要從倫理上加以評析，提出應(yīng)對的倫理方案；各級政府的環(huán)境政策制定、公眾的環(huán)境倫理素養(yǎng)的提升、對企業(yè)環(huán)保責任的社會監(jiān)督等問題，也需要環(huán)境倫理工作者獻計獻策，幫助推動相應(yīng)制度的制定與完善、實施與落地。同時，環(huán)境倫理學(xué)研究者還應(yīng)積極參與到環(huán)境保護實踐中，通過對人們?nèi)粘＞G色生活的關(guān)注、反思與倡導(dǎo)，來重構(gòu)人與自然之間的和諧關(guān)系，積極引導(dǎo)社會成員在日常生活中自覺踐行綠色生活方式，以促進環(huán)境問題的解決與環(huán)境質(zhì)量的提升。