霧霾啟動(dòng)防護(hù)行為的邊界條件：未來自我連續(xù)性的作用*

陶 睿 鄭 蕊

（1.上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030；2.上海交通大學(xué)心理與行為科學(xué)研究院，上海 200030；3.中國科學(xué)院心理研究所，北京 100101；4.中國科學(xué)院大學(xué)心理學(xué)系，北京 100049）

1 引 言

空氣污染嚴(yán)重?fù)p害身心健康（Wei et al.，2020；Xu et al.，2020；Zhou et al.，2021）。盡管空氣污染已成為公眾的關(guān)注焦點(diǎn)，但它似乎并未引起足夠的防護(hù)行為。調(diào)查發(fā)現(xiàn)84.8%的南京市民從未在家中使用空氣凈化器（Ban，et al.，2017）。另一項(xiàng)針對(duì)北京居民的調(diào)查顯示，半數(shù)受訪者從不佩戴口罩且僅有24%的家庭使用了空氣凈化器（王亮et al.，2016）。為尋找促進(jìn)防護(hù)行為的辦法，探究霧霾啟動(dòng)防護(hù)行為的心理機(jī)制及相關(guān)邊界條件極為重要。

以往研究在探討霧霾對(duì)防護(hù)行為的影響機(jī)制時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)認(rèn)知因素的作用（Chen& Liu，2021；Mehiriz & Gosselin，2021；Yang&Wu，2020），但這類模型已被指出存在過度“認(rèn)知化”的問題，忽略了情緒的作用（Loewenstein et al.，2001）。事實(shí)上，人們往往利用情緒理解和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)（Loewenstein et al.，2001；Slovic et al.，2007）。刺激引發(fā)的情緒常常作為第一反應(yīng)自動(dòng)產(chǎn)生并影響信息的處理和判斷（Zajonc，1980）。

焦慮是一種典型的由霧霾引起的負(fù)性情緒（Lu et al.，2018；Vert et al.，2017）。通過回顧文獻(xiàn)，我們認(rèn)為焦慮可促進(jìn)防護(hù)行為。從健康決策的角度，防護(hù)行為可看作未來的損失（如更差的健康狀況）和現(xiàn)在的損失（如一時(shí)的麻煩和不適）間的選擇（Chapman，2005）。例如，佩戴口罩即選擇損失現(xiàn)在的利益以避免未來的損失。研究發(fā)現(xiàn)焦慮的特征之一是對(duì)未來的負(fù)面思考增多（MacLeod&Byrne，1996）。高焦慮特質(zhì)者傾向于高估未來負(fù)性事件的發(fā)生可能（MacLeod et al.，1997）。這種放大未來損失的傾向?qū)⑹箓€(gè)體在未來的大損失和現(xiàn)在的小損失間選擇后者從而采取防護(hù)措施。因此我們提出：

假設(shè)1：焦慮中介霧霾知覺與防護(hù)行為的關(guān)系。

焦慮通過增大對(duì)未來損失的估計(jì)促進(jìn)防護(hù)行為，但該作用存在邊界條件。這是因?yàn)槲磥頁p失的實(shí)際承受者并非此刻決策的現(xiàn)在的我，而是未來的我。“未來自我即他人”（future self as another）理論認(rèn)為人們傾向于將未來自我表征為他人（Hershfield et al.，2009；Hershfield&Bartels，2018）。若將未來自我看作陌生人，基于自利原則，人們將更看重現(xiàn)在自我的損失，因此很難做出防護(hù)行為；相反，與未來自我更強(qiáng)的心理連接將使未來的損失更為醒目，因此個(gè)體更樂意犧牲現(xiàn)在以減輕未來的損失。研究者將個(gè)體與未來自我的心理連接定義為未來自我連續(xù)性（future self-continuity）。證據(jù)表明未來自我連續(xù)性與多種健康行為相關(guān)Rutchick et al.，2018）。因此我們提出：

假設(shè)2：未來自我連續(xù)性調(diào)節(jié)焦慮與防護(hù)行為的關(guān)系。霧霾知覺對(duì)防護(hù)行為的促進(jìn)作用僅對(duì)擁有較高未來自我連續(xù)性的個(gè)體成立。

進(jìn)一步回顧本土自我心理學(xué)，我們發(fā)現(xiàn)未來自我連續(xù)性的概念存在跨文化的局限性。在西方個(gè)人主義的價(jià)值體系中，個(gè)體以自身實(shí)體為界限區(qū)別于他人；然而在中國傳統(tǒng)理念中，社會(huì)中的個(gè)體并非完全獨(dú)立而是借由人倫關(guān)系組合成一個(gè)緊密且有層次的網(wǎng)絡(luò)，這使得中國人的自我呈現(xiàn)出界限的伸縮性（楊國樞& 陸洛，2009）。中國人的自我并不以自身肉身為界，它不僅包含了自己還包含了重要他人，最突出的例子是許多人將孩子看作自己的延伸（楊中芳，2009）。神經(jīng)影像學(xué)證據(jù)表明，國人有關(guān)自己和母親的概念激活了相同的腦區(qū)，而西方人僅在表達(dá)自己時(shí)激活了該腦區(qū)（Zhu et al.，2007）。換言之，西方所定義的未來自我連續(xù)性中的“我”為中國文化中的“小我”，而中國人未來自我連續(xù)性中的“我”則可能是包含了重要他人的“大我”。子孫作為未來“大我”的重要組成部分，其與自身的心理連接會(huì)影響個(gè)體的防護(hù)行為。研究發(fā)現(xiàn)，母親的角色會(huì)引發(fā)對(duì)未來的思考，使孕婦在跨期決策中表現(xiàn)出長期偏好（李愛梅et al.，2015）?！稇?zhàn)國策》觸龍說趙太后一篇中也有“父母之愛子，則為其計(jì)深遠(yuǎn)”的說法。由于未來的損失不僅牽涉到未來的我，還與未來的子孫息息相關(guān)。與未來“大我”（含自己和子孫）心理連接更緊密的個(gè)體將更看重未來的損失，因此更傾向于采取防護(hù)以減輕未來損失對(duì)未來“大我”的不良影響。因此我們提出：

假設(shè)3：未來“大我”連續(xù)性調(diào)節(jié)焦慮與防護(hù)行為的關(guān)系。霧霾知覺對(duì)防護(hù)行為的促進(jìn)作用僅對(duì)擁有較高未來“大我”連續(xù)性的個(gè)體成立。

2 方 法

2.1 研究流程

考慮到霧霾知覺與焦慮之間可能存在雙向關(guān)系，即霧霾知覺可引發(fā)焦慮，同時(shí)焦慮由于使個(gè)體對(duì)威脅信息更為警覺亦可能增強(qiáng)霧霾知覺（Yiend & Mathews，2001；Yoon & Zinbarg，2008），本研究采用兩階段問卷（間隔一周），用霧霾知覺T1 和焦慮T2 預(yù)測防護(hù)行為T2。分階段取樣相對(duì)于橫斷調(diào)查有助于在中介模型中厘清變量間的先后關(guān)系（Maxwell&Cole，2007）。

2.2 被試

研究共招募了303 名被試，其中262人完成了兩階段問卷，因此最終樣本262人，完成率86%。被試均為在北京工作的職員，其中男生114 人，女生148 人，平均年齡29.17 歲（SD=5.63）?；橐鰻顩r：100 人單身，58 人未婚但有固定伴侶，102 人已婚，2人離異或喪偶。生育情況：62 人有子女，其余200 人無子女。被試最終獲得50 元報(bào)酬。

2.3 研究工具

霧霾知覺參考前人量表（Fehr et al.，2017）用三個(gè)條目七點(diǎn)評(píng)分測量過去一周的霧霾知覺，樣例條目為“您認(rèn)為過去一周的空氣污染程度為”（1=無污染，7=污染非常重）。階段一量表的Cronbach α 系數(shù)0.83，階段二為0.90。

焦慮根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)（Brooks&Schweitzer，2011；Gray，1991；Lu et al.，2018）取懊惱、焦慮、擔(dān)憂和緊張四種負(fù)性情緒（五點(diǎn)評(píng)分） 的均值。階段一的Cronbach α 系數(shù)0.84，階段二為0.88。

防護(hù)行為僅在階段二問卷中測量。根據(jù)前人（Ban et al.，2017；Wang et al.，2016；Wakefield et al.，2001）列舉的防護(hù)行為編制量表，共六個(gè)條目、五點(diǎn)評(píng)分。根據(jù)表述的不同分為兩個(gè)維度，樣例條目如“在過去的一周，我使用了口罩”“在過去的一周，我減少了外出休閑娛樂活動(dòng)”。量表的Cronbach α 系數(shù)為0.73。

未來自我連續(xù)性僅在階段二問卷中測量。未來“小我”連續(xù)性取兩個(gè)條目、七點(diǎn)評(píng)分分別測量對(duì)未來自己喜愛程度和關(guān)心程度（Rutchick et al.，2018），量表的Cronbach α 系數(shù)為0.74；未來“大我”連續(xù)性測量對(duì)未來自己和子孫后代的喜愛和關(guān)心程度，共四個(gè)條目、七點(diǎn)評(píng)分、兩維度。量表的Cronbach α 系數(shù)為0.79。

2.4 數(shù)據(jù)分析

使用Mplus 8 做驗(yàn)證性因素分析驗(yàn)證結(jié)構(gòu)效度，隨后在SPSS 20 中使用PROCESS（Hayes，2017）進(jìn)行路徑分析并使用Bootstrap 法（重復(fù)抽樣5000 次）考察有調(diào)節(jié)的中介作用。

3 結(jié) 果

3.1 預(yù)分析

描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。采用Harman 單因子檢驗(yàn)法檢測共同方法偏差，抽取特征值大于1 的因子6 個(gè)，第一個(gè)因子解釋的變異量為27.87%，小于40%的臨界值，表明數(shù)據(jù)不存在明顯的共同方法偏差。對(duì)含未來“小我”連續(xù)性的四因子模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析①由于未來“小我”連續(xù)性測量為兩條目，為便模型識(shí)別，我們對(duì)參數(shù)估計(jì)進(jìn)行了限制。具體代碼見附錄三。，結(jié)果顯示模型擬合良好：χ2/df=1.72，CFI=0.96，TLI=0.95，RMSEA=0.05，SRMR=0.05。含未來“大我”連續(xù)性的四因子模型亦擬合良好：χ2/df=1.68，CFI=0.96，TLI=0.95，RMSEA=0.05，SRMR=0.05，可以進(jìn)行后續(xù)分析。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（N=262）

3.2 中介和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

首先采用模型4 檢驗(yàn)焦慮的中介作用（表2）。在控制霧霾知覺T2 和焦慮T1 后，霧霾知覺T1 與防護(hù)行為（b=0.13，t=2.66，p=0.01）和焦慮T2 正相關(guān)（b=0.10，t=2.13，p=0.03），同時(shí)焦慮T2 與防護(hù)行為正相關(guān)（b=0.21，t=3.43，p=0.00）。焦慮作為中介的95%bootstrap 置信區(qū)間為［0.003，0.052］，間接效應(yīng)值為0.02，焦慮的中介作用成立。刪除控制變量后各效應(yīng)不變。假設(shè)1 被驗(yàn)證。

表2 焦慮的中介作用

接著采用模型14 檢驗(yàn)未來“小我”連續(xù)性的調(diào)節(jié)作用（表3）。在控制霧霾知覺T2 和焦慮T1 后，未來“小我”連續(xù)性與焦慮T2 的交互項(xiàng)不顯著（b=0.07，t=1.32，p=0.19），假設(shè)2 未被驗(yàn)證。繼續(xù)檢驗(yàn)未來“大我”連續(xù)性的調(diào)節(jié)作用發(fā)現(xiàn)（表4），在控制霧霾知覺T2 和焦慮T1 后，未來“大我”連續(xù)性與焦慮T2 的交互項(xiàng)顯著（b=0.11，t=2.02，p=0.04），假設(shè)3 被驗(yàn)證。具體而言，霧 霾 知 覺T1 與 焦 慮T2（b=0.10，t=2.13，p=0.03）和防護(hù)行為均成正相關(guān)（b=0.12，t=2.53，p=0.01），但此時(shí)焦慮T2 與防護(hù)行為無顯著相關(guān)（b=-0.39，t=-1.30，p=0.19）。對(duì)未來“大我”連續(xù)性取高（mean+1*SD）、中（mean）、低（mean-1*SD）值并檢驗(yàn)不同水平下的中介效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：未來“大我”連續(xù)性低水平時(shí)，霧霾知覺通過焦慮影響防護(hù)行為的中介作用不顯著，95%BootstrapCI［-0.002，0.043］，BootSE=0.01。未來“大我”連續(xù)性中等水平時(shí)，霧霾知覺通過焦慮影響防護(hù)行為的中介作用顯著，95%BootstrapCI［0.003，0.053］，BootSE=0.01，間接效應(yīng)值為0.02。未來“大我”連續(xù)性高水平時(shí)，霧霾知覺通過焦慮影響防護(hù)行為的中 介 作 用 顯 著，95%BootstrapCI［0.004，0.070］，BootSE=0.02，間接效應(yīng)值為0.03。調(diào)節(jié)效應(yīng)在刪除控制變量后仍然存在。綜上，有調(diào)節(jié)的中介模型成立。

表3 未來“小我”連續(xù)性的調(diào)節(jié)作用

表4 未來“大我”連續(xù)性的調(diào)節(jié)作用

4 討 論

情緒在個(gè)體應(yīng)對(duì)環(huán)境威脅時(shí)扮演著重要角色。研究發(fā)現(xiàn)焦慮可作為中介啟動(dòng)霧霾防護(hù)行為，但該作用僅在個(gè)體對(duì)未來“大我”有較高關(guān)愛時(shí)存在。不符合預(yù)期的是，未來“小我”連續(xù)性的調(diào)節(jié)作用未被驗(yàn)證。一方面，未來“小我”連續(xù)性的調(diào)節(jié)作用有待檢驗(yàn)；另一方面，“小我”與“大我”在調(diào)節(jié)防護(hù)行為上的差異可能揭示了未來子孫在“大我”中的獨(dú)特作用。事實(shí)上，“未來自我即他人”會(huì)影響跨期決策的假定構(gòu)筑于利己主義原則之上，而現(xiàn)實(shí)中人的行為并非總是遵循自利原則。當(dāng)未來自我被知覺為有情感連接的親密他人時(shí)，個(gè)體亦有可能為了未來自我選擇犧牲現(xiàn)在自我的利益，因?yàn)樽屗顺惺茏约盒袨樗鶐淼膼汗袝r(shí)會(huì)更加困難（Hershfield&Bartels，2018）。西方“個(gè)人定向”的社會(huì)結(jié)構(gòu)鼓勵(lì)追求私己利益，而中國“社會(huì)定向”的社會(huì)結(jié)構(gòu)推崇“大我”觀念，著重個(gè)體對(duì)集體的責(zé)任與義務(wù)（楊中芳，2009）。出于對(duì)他人的關(guān)愛而保護(hù)自我，這看似反常的結(jié)果實(shí)則是自我內(nèi)涵擴(kuò)張的表現(xiàn)。類似地，近年來亦有研究探討了親社會(huì)性對(duì)個(gè)體健康行為的促進(jìn)作用。Grant 和Hofmann（2011）發(fā)現(xiàn)引導(dǎo)醫(yī)生為病人考慮相比單純?yōu)樽约旱慕】悼紤]更有利于促進(jìn)醫(yī)生的洗手行為。最新的一項(xiàng)關(guān)于在新冠疫情期間促進(jìn)防護(hù)行為的研究發(fā)現(xiàn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)防護(hù)行為對(duì)公眾和自身的益處相比于單獨(dú)強(qiáng)調(diào)某一方的獲益更有利于增強(qiáng)人們的防護(hù)意圖（Jordan et al.，2021）。因此我們推斷自利型決策可能存在“利他屬性”，即強(qiáng)調(diào)決策結(jié)果對(duì)重要他人的影響可促進(jìn)個(gè)體做出更符合自身長遠(yuǎn)利益的選擇，尤其是在強(qiáng)調(diào)“克己奉公”的東方文化中。

本研究的貢獻(xiàn)有：首先，研究驗(yàn)證了情緒通路在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中的中介作用，未來可繼續(xù)探索焦慮在霧霾天氣中的產(chǎn)生機(jī)制，例如焦慮到底更多地來自于生理反饋還是對(duì)于未來損失的知覺判斷。其次，結(jié)合中國文化背景提出了未來“大我”連續(xù)性。正如自我概念存在跨文化差異，我們不宜一味將西方語境下的概念奉為圭臬，而應(yīng)探索相同概念在不同文化背景下的適用性。未來宜繼續(xù)探究未來“大我”連續(xù)性的內(nèi)涵和測量方法，厘清其與傳統(tǒng)未來自我連續(xù)性在概念和作用上的異同。最后，研究結(jié)果暗示啟發(fā)人們考慮關(guān)系緊密的重要他人可能更有利于驅(qū)動(dòng)健康行為，這為未來設(shè)計(jì)健康行為干預(yù)策略提供了思路。

本研究的局限性有：首先，在測量上由于所有變量均為自我報(bào)告得到，研究結(jié)果可能受到社會(huì)贊許性和共同方法偏差的影響，未來研究宜結(jié)合客觀指標(biāo)測量。其次，研究僅取了中國的工作樣本。未來可開展跨文化比較研究進(jìn)一步確定未來“大我”連續(xù)性的獨(dú)特文化內(nèi)涵。最后，兩階段問卷盡管有利于中介推定，但由于缺少實(shí)驗(yàn)操縱仍難以確定因果，未來應(yīng)結(jié)合實(shí)驗(yàn)法排除其他原因變量的影響。

5 結(jié) 論

霧霾知覺通過引發(fā)焦慮促進(jìn)防護(hù)行為，且該間接效應(yīng)受到未來“大我”連續(xù)性的調(diào)節(jié)，即更加關(guān)愛未來自己及子孫的個(gè)體，在感到霧霾所致的焦慮后會(huì)做出更多的防護(hù)行為。