經(jīng)顱直流電刺激聯(lián)合鏡像療法對腦卒中后非流利性失語患者的療效觀察

胡江波，陳姣姣，蘇彩霞，翟宏偉，朱霄佳 ，鞏尊科

(1.徐州市中心醫(yī)院康復(fù)科，江蘇 徐州 221000；2.徐州市康復(fù)醫(yī)院，江蘇 徐州 221000)

非流利性失語（nonfluent aphasia output）是腦卒中后常見的一種并發(fā)癥，主要是語言表達(dá)障礙，通常伴有書寫障礙[1]。臨床對于非流利性失語通常給予藥物、語言訓(xùn)練等對癥綜合治療，但是治療效果不顯著[2，3]。經(jīng)顱直流電刺激是一種非侵入性腦刺激技術(shù)，通過恒定的微直流電作用于大腦皮質(zhì)，以調(diào)節(jié)大腦神經(jīng)細(xì)胞電位、電荷分布情況，從而促進(jìn)神經(jīng)功能的恢復(fù)，一定程度促進(jìn)語言功能障礙的改善[4，5]。鏡像治療方法可使患者觀察到動作產(chǎn)生共振，并加以內(nèi)化、具體化，可促進(jìn)觀察者語言動作的感知、理解[6]。但兩者聯(lián)合對失語癥患者的療效報(bào)道較少?；诖耍狙芯坑^察了經(jīng)顱直流電刺激聯(lián)合鏡像療法對腦卒中后非流利性失語患者臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年10 月-2021 年12 月在徐州市中心醫(yī)院診治的62 例腦卒中后非流利性失語患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各31 例。對照組男18 例，女13 例；年齡49～74 歲，平均年齡（57.45±3.11）歲。觀察組男16例，女15 例；年齡47～71 歲，平均年齡（58.02±2.78）歲。兩組年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05），具有可比性。所有患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合腦卒中后非流利性失語診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；②均為初次發(fā)病，病程1～3 個(gè)月；③無腦卒中史，發(fā)病前認(rèn)知、語言功能正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神異常者；②合并肝、腎、心腦血管系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病者；③隨訪資料不完善。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用常規(guī)治療。通過圖卡、黑白字卡、口型模仿、游戲、復(fù)述等方式訓(xùn)練患者理解、交流能力，并針對個(gè)體差異給予指導(dǎo)，30 min/次，1 次/d。同時(shí)予以經(jīng)顱直流電刺激治療。經(jīng)顱直流電刺激采用經(jīng)顱電刺激儀（南京沃高醫(yī)療科技有限公司，型號：BBB-1B），并采用國際腦電圖標(biāo)準(zhǔn)定位法進(jìn)行額下回三角部定位，選擇直流電刺模式，刺激強(qiáng)度為1.0 mA；體表刺激位置：正極置于左側(cè)額下回三角，負(fù)極置于右肩。1 次/d，5 d/周，連續(xù)治療4 周。

1.3.2 觀察組 在對照組治療基礎(chǔ)上給予鏡像療法。采用失語癥鏡像神經(jīng)元康復(fù)訓(xùn)練系統(tǒng)[蘇州明思特醫(yī)療科技有限公司，型號：MNST1.0（6TD）]進(jìn)行鏡像神經(jīng)元動作視頻觀察，并選擇相應(yīng)的“語言組”板塊。治療過程中禁止視覺、聽覺干擾，并為患者佩戴VR眼鏡，與此同時(shí)進(jìn)行對應(yīng)的目標(biāo)語句跟讀訓(xùn)練，1 次/d，30 min/次，連續(xù)治療4 周。

1.4 觀察指標(biāo) 分別于治療前和治療4 周時(shí)對兩組患者的臨床療效、言語功能評分、失語指數(shù)、交流能力評分、失語癥程度分級以及事件相關(guān)腦電位N400進(jìn)行評估。事件相關(guān)腦電位N400 采用中國潤杰醫(yī)療儀器公司研制的ERP 儀進(jìn)行測量，受試者雙眼與刺激詞平行，距屏幕約1 m 距離。受試者坐通過按鍵，在非匹配句子作業(yè)中按“F”鍵反應(yīng)，在匹配句子中按“J”鍵反應(yīng)，N400 分析時(shí)間窗為100～1000 ms。

1.4.1 臨床療效[8，9]顯效：失語分級提高2 級及以上，交流能力基本可以自理；有效：失語分級提高1 級以上，交流能力提高；無效：失語分級提高不足1 級，交流能力無顯著改善。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4.2 言語功能評分[10]包括自發(fā)言語、理解、復(fù)述、命名4 個(gè)維度，其中自發(fā)語言維度評分20 分，其余維度均為10 分，評分越高言語功能越高。

1.4.3 失語指數(shù)[11]失語指數(shù)為口語障礙程度可信指數(shù)，自發(fā)談話分?jǐn)?shù)/20+口語理解分?jǐn)?shù)/10+復(fù)述分?jǐn)?shù)/10+命名分?jǐn)?shù)/10=失語指數(shù)。

1.4.4 交流能力評分[12]采用語言交流能力檢查表（CADL）評定。22 個(gè)條目，總分136 分，評分越高表明患者交流能力越強(qiáng)。

1.4.5 失語癥程度分級[13]采用語言交流能力檢查表（CADL）評定。1 級：0～22 分，交流能力水平需要全部介助；2 級：34～67 分，交流需要大部分介助；3 級：68～92 分，交流需要部分介助；4 級：93～115 分，交流具有一定的實(shí)用性；5 級：116～136 分，交流基本可以自理。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS 21.0 版本對本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用（P＜0.05 說明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[（%）]

表1 兩組臨床療效比較[（%）]

注：*與對照組比較，2=3.403，=0.032

2.2 兩組言語功能評分比較 兩組治療后自發(fā)言語、理解、復(fù)述、命名各維度評分均高于治療前，且觀察組高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組言語功能評分比較（,分）

表2 兩組言語功能評分比較（,分）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.3 兩組失語指數(shù)、交流能力評分比較 兩組治療后失語指數(shù)、交流能力評分均高于治療前，且觀察組高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組失語指數(shù)、交流能力評分比較（,分）

表3 兩組失語指數(shù)、交流能力評分比較（,分）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.4 兩組失語癥分級情況比較 觀察組失語癥5 級、4 級所占比例均大于對照組，2 級、1 級所占比例均小于對照組（P＜0.05），3 級與對照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組失語癥分級情況比較[（%）]

表4 兩組失語癥分級情況比較[（%）]

2.5 兩組事件相關(guān)腦電位N400 比較 觀察組N400潛伏期小于對照組，波幅大于對照組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組事件相關(guān)腦電位N400 比較（）

表5 兩組事件相關(guān)腦電位N400 比較（）

3 討論

腦卒中后非流利性失語是一種常見的語言認(rèn)知障礙，極大妨礙患者的正常交流，對其心理、社會生存會產(chǎn)生一定的影響[14]。臨床多給予藥物、康復(fù)訓(xùn)練治療，但是患者交流能力改善不顯著，整體療效不理想。因此，如何改善腦卒中后非流利性失語患者語言功能是目前臨床迫切需要解決的問題之一。本研究采用的經(jīng)顱直流電刺激療法，通過直流電對功能區(qū)域進(jìn)行電刺激，以調(diào)節(jié)大腦皮質(zhì)神經(jīng)元活動[15]。同時(shí)配合鏡像療法，對患者進(jìn)行針對性康復(fù)治療，從語言的進(jìn)化角度入手，給予動作觀察、語言輸出等，以刺激其語言功能[16]。但是目前，鏡像療法處于發(fā)展階段，無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[17]，與經(jīng)顱直流電刺激療法聯(lián)合的療效更是存在爭議，且已有研究尚處于起步階段。

本研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率為93.55%，高于對照組的80.65%（P＜0.05），可見采用經(jīng)顱直流電刺激聯(lián)合鏡像療法治療腦卒中后非流利性失語患者具有確切的效果。分析認(rèn)為，可能是由于直流電刺激改變了大腦皮質(zhì)性的分析，從而促進(jìn)了損傷周邊區(qū)域神經(jīng)的再聚集，進(jìn)一步促進(jìn)語言功能恢復(fù)，從而提升了臨床療效[18]。同時(shí)聯(lián)合鏡像療法可通過動作觀察和模仿，激發(fā)腦正?；驓埩舻溺R像神經(jīng)元系統(tǒng)，一定程度調(diào)控語言功能，促進(jìn)語言相關(guān)聯(lián)的神經(jīng)環(huán)路重建，從而有效改善患者語言功能。同時(shí)研究結(jié)果顯示，兩組治療后自發(fā)言語、理解、復(fù)述、命名各維度評分均高于治療前，且觀察組高于對照組（P＜0.05），表明以上治療方案可促進(jìn)患者語言功能恢復(fù)，提高語言評定量表各維度評分，進(jìn)一步改善自發(fā)語言、理解、復(fù)述、命名等功能，該結(jié)論與張洪等[19]的研究結(jié)果相似。腦卒中后非流利性失語患者對動作的理解和觀察出現(xiàn)缺陷，正是鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)功能障礙的表現(xiàn)。因此，采用經(jīng)顱直流電刺激和鏡像療法聯(lián)合應(yīng)用，可實(shí)現(xiàn)互相促進(jìn)、互相補(bǔ)充的作用，在局部電刺激基礎(chǔ)上，通過動作觀察和執(zhí)行，提升失語癥患者動詞的提取，促進(jìn)神經(jīng)元系統(tǒng)功能障礙改善，從而促進(jìn)語言功能的恢復(fù)[20]。觀察組治療后失語指數(shù)、交流能力評分均高于對照組（P＜0.05），可見聯(lián)合應(yīng)用經(jīng)顱直流電刺激和鏡像療法，可刺激語言功能區(qū)域，促進(jìn)語言功能網(wǎng)路重組、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分布，從而促進(jìn)失語恢復(fù)。加之鏡像療法具體化特征及語言模仿的干預(yù)，鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)功能改善，進(jìn)一步促進(jìn)對語言功能的調(diào)控作用[21]。觀察組失語癥5 級、4 級所占比例均大于對照組，2 級、1 級所占比例均小于對照組（P＜0.05），3 級與對照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），可見通過以上方法治療，語義功能指標(biāo)有所恢復(fù)。因?yàn)?，N400 作為大腦語義加工的重要指標(biāo)，其認(rèn)知電位的改變可反應(yīng)患者語義期待增加，認(rèn)知反應(yīng)、語義相關(guān)功能的恢復(fù)。

綜上所述，經(jīng)顱直流電刺激聯(lián)合鏡像療法對腦卒中后非流利性失語具有較高的治療總有效率，可提高言語功能、失語指數(shù)、交流能力評分，減輕失語程度，且無嚴(yán)重不良反應(yīng)，是一種安全、有效的治療方案，值得臨床借鑒。