以人民為中心建構(gòu)現(xiàn)代大一統(tǒng)國家：中國共產(chǎn)黨的歷史自覺

汪仕凱

（復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433）

一、問題的由來

現(xiàn)代國家對人類社會產(chǎn)生了革命性影響，我們生活其中的現(xiàn)代世界體系仍然是現(xiàn)代國家組成的世界，強(qiáng)大的現(xiàn)代國家仍然對現(xiàn)代世界體系發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。古代中國經(jīng)過了漫長的歷史過程才轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代國家，但是中國現(xiàn)代國家同發(fā)軔于歐洲的現(xiàn)代國家則有著顯著的差別。具體而言，歐洲創(chuàng)造的是現(xiàn)代民族國家，而中國創(chuàng)造的是現(xiàn)代大一統(tǒng)國家。造成這種差別的根本原因在于，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程，既是適應(yīng)世界潮流的過程，又是主動創(chuàng)造的過程。由此可見，對中國現(xiàn)代國家的解釋受制于對兩個相互聯(lián)系在一起的根本問題的回答：中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程是怎樣的？中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程如何賦予中國現(xiàn)代國家以特殊性？然而，學(xué)術(shù)界對上述根本問題尚沒有從經(jīng)驗(yàn)和理論上提供令人滿意的回答。

發(fā)軔于歐洲的現(xiàn)代國家采取民族國家形式，毫無疑問是特定歷史條件下的產(chǎn)物。國家之間日益激烈的競爭推動封建國家向絕對主義國家轉(zhuǎn)變，而絕對主義國家為了適應(yīng)常態(tài)化戰(zhàn)爭的需要并在戰(zhàn)火洗禮中生存下來，就不得不竭盡全力調(diào)動人力和物質(zhì)資源。要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，絕對主義國家就必須建立集權(quán)的行政官僚機(jī)構(gòu)，從而能夠?qū)蜻M(jìn)行有效管理和對各種資源進(jìn)行有效汲取。在查爾斯·蒂利看來，絕對主義國家的歷史集中代表著歐洲民族國家建構(gòu)的過程，其中的關(guān)鍵內(nèi)容就是建立了系統(tǒng)性的直接統(tǒng)治。所謂直接統(tǒng)治是指，國家為了將中間勢力從統(tǒng)治過程中排擠出去，從而在國家與民眾之間形成直接聯(lián)系，因而借助中央集權(quán)的、統(tǒng)一的官僚組織將統(tǒng)治直接建立在民眾支持或者默認(rèn)的基礎(chǔ)之上的統(tǒng)治形態(tài)。直接統(tǒng)治對民眾產(chǎn)生了重大影響：“普通歐洲人的福利、文化和日常事務(wù)變得前所未有地依賴于他們碰巧居住的國家”；與此同時，“生活在國家內(nèi)同質(zhì)化了，在國家之間異質(zhì)化了。國家的象征確定了，國家的語言標(biāo)準(zhǔn)化了，國家的勞動市場組織起來了。戰(zhàn)爭本身成了一種同質(zhì)化的經(jīng)歷，因?yàn)槭勘退执碇麄€國家，平民百姓經(jīng)受了共同的喪失和責(zé)任”[1]。民眾以國家為單位進(jìn)行同質(zhì)化，實(shí)際上意味著民族在國家控制的疆域內(nèi)形成了。

民族形成是一個政治過程。現(xiàn)代國家在建立直接統(tǒng)治的同時也將民族創(chuàng)造了出來，主權(quán)以及主權(quán)控制下的疆域和人口是民族形成的要件。史家研究的結(jié)論指出：“‘民族’的建立跟當(dāng)代基于特定領(lǐng)土而創(chuàng)生的主權(quán)國家是息息相關(guān)的，若我們不將領(lǐng)土主權(quán)國家跟‘民族’或‘民族性’放在一起討論，所謂‘民族國家’將會變得毫無意義?！盵2]直接統(tǒng)治對疆域的有效控制，實(shí)現(xiàn)疆域向領(lǐng)土的轉(zhuǎn)變，而生活在疆域之內(nèi)的民眾，就在生活日益同質(zhì)化的過程中轉(zhuǎn)變成為領(lǐng)土之上的國民，民族就是國民的集合?；舨妓辊U姆認(rèn)為：“近代國家所統(tǒng)治的，是一群根據(jù)領(lǐng)土界定的‘人民’，它以‘民族’最高代理機(jī)構(gòu)的身份進(jìn)行統(tǒng)治，并將其勢力伸至境內(nèi)最偏遠(yuǎn)角落的村民身上?！盵2]79直接統(tǒng)治不僅將民眾同質(zhì)化從而形成民族，而且將民族轉(zhuǎn)化為直接統(tǒng)治的資源。民眾形成民族時會產(chǎn)生民族認(rèn)同，由于民族形成和直接統(tǒng)治是密切聯(lián)系在一起的，因此民族認(rèn)同其實(shí)就是圍繞著直接統(tǒng)治而形成的政治認(rèn)同。要言之，民族構(gòu)成了直接統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，憑借政治認(rèn)同這一中介，民族與現(xiàn)代國家實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，從而定型為民族國家。

民族國家集中體現(xiàn)了民族和國家之間存在的內(nèi)在一致性，然而當(dāng)民族國家脫離歐洲的歷史條件、并且在歐洲國家的殖民擴(kuò)張過程中向全世界擴(kuò)散時，民族和國家之間的內(nèi)在一致性發(fā)生了變化。對于被歐洲國家強(qiáng)制性帶入到資本主義世界體系中的廣大亞非拉地區(qū)來說，無論它們何時開始現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程，直接統(tǒng)治的建立和民族的形成并不對應(yīng)，在中央集權(quán)的官僚組織將疆域轉(zhuǎn)變成為有效控制的領(lǐng)土?xí)r，生活在領(lǐng)土之上的民眾并未完成生活同質(zhì)化。事實(shí)上，民眾由于早在歐洲國家入侵之前就屬于多個相對穩(wěn)定的原生族群，并且亞非拉地區(qū)在實(shí)現(xiàn)獨(dú)立后并沒有擺脫經(jīng)濟(jì)上落后和國際上依附的狀態(tài)，所以新興國家的直接統(tǒng)治就不可能獲得足夠的資源以促進(jìn)民眾的同質(zhì)化過程。進(jìn)而論之，新興國家并不是在民眾同質(zhì)化為一個民族的基礎(chǔ)上形成的，民族和國家的結(jié)合并不符合“一個國家、一個民族”的原則。

對于亞非拉地區(qū)的新興國家而言，民族國家并不是一個符合自身實(shí)際的概念。汪暉就指出：“‘民族-國家’范式是一種反歷史的知識規(guī)劃，它以反對傳統(tǒng)帝國規(guī)劃的名義切割長期的民間交往的歷史，按照種族和地緣戰(zhàn)略關(guān)系將歷史區(qū)域分割成為不同的‘民族-國家’，否定或無視這些民族之間的長期的、制度性的和非制度性的（民間的）歷史聯(lián)系，從而無意之間將殖民主義建構(gòu)‘新邊疆’的努力以‘民族-國家’的模式合法化?！盵3]但是，歐洲民族國家的強(qiáng)大示范效應(yīng)，以及歐洲民族國家在資本主義世界體系中的主導(dǎo)地位，驅(qū)使亞非拉地區(qū)不能不接納民族國家從而進(jìn)行政治統(tǒng)治，盡管“它很少，即使有也極少與民族和民族國家首次發(fā)展為現(xiàn)代政治秩序基本原則時的含義相似”[4]。

古代中國的王朝國家誠然是非常發(fā)達(dá)的統(tǒng)治形態(tài)，但是面對歐洲國家入侵時卻暴露了自身虛弱的國家競爭力，從而被強(qiáng)制性地納入到資本主義世界體系中，開始了現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史進(jìn)程。列文森將中國現(xiàn)代國家建構(gòu)概括為一個使“天下”成為“國家”的過程[5]。在解釋中國現(xiàn)代國家建構(gòu)時，盡管研究者或多或少地認(rèn)識到中國特殊性，但是歐洲民族國家的經(jīng)驗(yàn)和理論仍然發(fā)揮著巨大影響力，限制了學(xué)術(shù)界對于中國現(xiàn)代國家特殊性的完整把握。葛兆光的相關(guān)研究很有代表性。他認(rèn)為：“從歷史上看，具有邊界即有著明確領(lǐng)土、具有他者即構(gòu)成了國際關(guān)系的民族國家，在中國自從宋代以后，由于逐漸強(qiáng)大的異族國家的擠壓，已經(jīng)漸漸形成，這個民族國家的文化認(rèn)同和歷史傳統(tǒng)基礎(chǔ)相當(dāng)堅(jiān)實(shí)，生活倫理的同一性又相當(dāng)深入與普遍，政治管轄空間又十分明確，因此，中國民族國家的空間性和主體性，并不一定與西方所謂的‘近代性’有關(guān)?！盵6]如果中國民族國家從宋代就逐漸形成了，而且并非是歐洲國家入侵背景下的產(chǎn)物，那么中國創(chuàng)造民族國家的主體性誠然得到了肯定，但是這種主體性仍然是按照歐洲民族國家的經(jīng)驗(yàn)和理論加以歸納的。退一步講，縱使中國在宋朝就形成了民族國家，但并不能就此證明當(dāng)代中國同樣是民族國家。將中國民族國家的起源延伸到宋朝，從而在西方近代性之外確立中國建構(gòu)民族國家的主體性，并不能解釋中國現(xiàn)代國家的特性。

中國現(xiàn)代國家建構(gòu)是以多民族共同體為基礎(chǔ)的，當(dāng)代中國仍然是一個多民族國家，歐洲民族國家的經(jīng)驗(yàn)和理論不能簡單地適用于解釋中國現(xiàn)代國家建構(gòu)。汪暉認(rèn)為：“民族-國家觀念建立在一種清晰明確的內(nèi)外、主客關(guān)系上，邊界和主權(quán)觀念就是這一新的內(nèi)外觀的主要表達(dá)。按照這一規(guī)劃，連同清朝起源地在內(nèi)的三北地區(qū)就被分割為外在于中國的、多個相互獨(dú)立的‘民族-國家’，從而將近三百年來各民族之間的復(fù)雜關(guān)系以‘民族-國家’的范式一刀兩斷?！盵3]616不難發(fā)現(xiàn)，如果將民族國家作為解釋中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的范式，那么并不只是會出現(xiàn)同中國經(jīng)驗(yàn)不相符合的問題，更為嚴(yán)重的問題是，民族國家的內(nèi)涵會對中國現(xiàn)代國家建構(gòu)產(chǎn)生破壞性影響，甚至有否定中國現(xiàn)代國家之虞。

為了彌合民族國家和中國現(xiàn)代國家之間的差距，從而使民族國家的經(jīng)驗(yàn)和理論能夠在解釋中國現(xiàn)代國家建構(gòu)時發(fā)揮作用，學(xué)術(shù)界試圖在如何理解民族國家問題上另辟蹊徑，集中體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)民族國家中的“民族”是“國族”。周平指出：“國族固然是民族，但并不是一般意義上的民族，而是與國家結(jié)合在一起并取得國家形式的民族，具有突出的政治屬性。當(dāng)然，國族與國家的結(jié)合，是通過國族對國家的認(rèn)同和國家通過一整套制度獲得和保障國族對國家的認(rèn)同而實(shí)現(xiàn)的。國族不是人類群體自然發(fā)展而形成的，而是政治建構(gòu)的產(chǎn)物?！盵7]因此，如果說中國同樣是一個民族國家，那么這里的“民族”就是指“中華民族”而非指“流行話語中的民族”，并且“中華民族”就是以中華人民共和國界定的“國族”[8]。

通過將民族國家中的“民族”界定為“國族”，確實(shí)能夠在一定程度上緩解民族國家和中國現(xiàn)代國家建構(gòu)之間的緊張關(guān)系，但并不能從根本上解決問題。因?yàn)樽鳛椤皣濉钡闹腥A民族仍然是有待于完成的政治工程，所以并不存在一個已經(jīng)形成的中華民族充當(dāng)中國現(xiàn)代國家的民族基礎(chǔ)，中華民族反而是中華人民共和國成立之后才被政治過程逐漸塑造的。任劍濤認(rèn)為：“對于中國而言，作為現(xiàn)代民族國家的民族基礎(chǔ)即‘中華民族’，屬于政治民族范疇。成功構(gòu)建這一政治民族，是成功建構(gòu)現(xiàn)代國家的第一步。但中國的政治民族并不是社會民族間歷史磨合的產(chǎn)物，而是現(xiàn)代國家先期確立國家權(quán)力體系，并在權(quán)力體系所控制的領(lǐng)土、人口與主權(quán)范圍內(nèi)剛性生成的特殊民族概念。”[9]既然對于中國而言，國族不是同現(xiàn)代國家同時形成，而是需要在現(xiàn)代國家中繼續(xù)塑造，那么依據(jù)民族國家的經(jīng)驗(yàn)和理論，在國族尚未形成的條件下如何能夠認(rèn)定中國是民族國家呢？如果民族國家是判斷中國現(xiàn)代國家的標(biāo)尺，當(dāng)中國尚未形成民族國家時，豈不是同時否定了中國現(xiàn)代國家的正當(dāng)性？

可見，民族國家并不是能夠用來解釋中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的有效范式，無論這里的“民族”是否是“國族”，因?yàn)槊褡鍑业慕?jīng)驗(yàn)和理論無法準(zhǔn)確地把握中國現(xiàn)代國家的特殊性。解釋中國現(xiàn)代國家必須回到中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程，只有在理解了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)歷史過程的特殊性的基礎(chǔ)上，才能解釋中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的特殊性賦予中國現(xiàn)代國家的特殊性。

本文的核心觀點(diǎn)是，當(dāng)代中國國家是現(xiàn)代國家，但不是現(xiàn)代民族國家，而是在融合現(xiàn)代民族國家的部分要素和古代中國國家傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造的現(xiàn)代大一統(tǒng)國家，這是由中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程決定的。首先，在領(lǐng)導(dǎo)中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程中，中國共產(chǎn)黨逐漸認(rèn)識到，中國自古以來就是多民族共同體，為了能夠?qū)⒍嗝褡骞餐w完整地保存下來、整體轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)代國家，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)只能以社會革命的方式進(jìn)行。其次，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會革命，通過階級聯(lián)盟在最大程度上將多民族共同體整合為一種整體力量即人民，人民是社會革命的大軍，從而構(gòu)成了中國現(xiàn)代國家的政治基礎(chǔ)。最后，中國共產(chǎn)黨在將多民族共同體的絕大多數(shù)成員凝聚成人民的基礎(chǔ)上建構(gòu)了現(xiàn)代大一統(tǒng)國家，社會革命塑造的人民是一個政治實(shí)體，它既支撐著國家政權(quán)又支撐著中華民族，人民構(gòu)成了中華人民共和國和中華民族的共同政治基礎(chǔ)。要言之，以人民為中心建構(gòu)現(xiàn)代大一統(tǒng)國家集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的歷史自覺。

二、王朝國家崩潰與多民族共同體

中國現(xiàn)代國家建構(gòu)是以多民族共同體為前提的，多民族共同體并不能直接構(gòu)成中國現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)，但是中國現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)則必須從多民族共同體中創(chuàng)造出來。多民族共同體是古代中國王朝國家長期塑造的產(chǎn)物，王朝國家始終是維護(hù)多民族共同體的根本支撐，但是當(dāng)中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程啟動時，作為前提的多民族共同體是滿清王朝塑造的，滿清王朝的崩潰使多民族共同體失去了政治力量的支撐。而且西方國家的持續(xù)入侵對多民族共同體不可避免地產(chǎn)生了破壞性影響，多民族共同體進(jìn)入中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程時呈現(xiàn)出重要的特點(diǎn)，故而對中國現(xiàn)代國家建構(gòu)形成了重要的挑戰(zhàn)。因此，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)只有適應(yīng)多民族共同體的特點(diǎn)，才能從多民族共同體中創(chuàng)造出自身的基礎(chǔ)，進(jìn)而克服多民族共同體施加的挑戰(zhàn)。

從一般意義上講，中國自古以來就是一個多民族國家，王朝國家自始至終都是建立在多民族共同體基礎(chǔ)之上的，盡管王朝國家在數(shù)千年時間里歷經(jīng)興衰，然而只要政治大一統(tǒng)得到重建，就能夠借助政治力量對多民族共同體進(jìn)行強(qiáng)有力的塑造，從而鞏固和發(fā)展多民族共同體。既然多民族共同體有賴于政治大一統(tǒng)作為支撐，那么可以說大一統(tǒng)政治在歷史演變中已經(jīng)成為多民族共同體的生存和發(fā)展的根本方式。對此，林尚立認(rèn)為：“傳統(tǒng)社會所構(gòu)建的大一統(tǒng)政治，不過是中華民族的這種生存與發(fā)展方式對國家和政治要求的產(chǎn)物。”[10]呂思勉甚至認(rèn)為，王朝國家政治與民族相互塑造從而奠定的多民族共同體，乃是中華文明的根本所在：“可以為世界民族模范之處；亦即從前的所以成功。從前業(yè)已成功，今后還宜照此進(jìn)行?！盵11]

費(fèi)孝通將多民族共同體概括為“中華民族多元一體格局”，認(rèn)為多民族共同體是在幾千年的歷史過程中形成的。“它的主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元一體。”[12]在形成多元一體格局的過程中，漢族由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供的優(yōu)勢成為凝聚多元一體格局的核心，漢族不僅吸收少數(shù)民族的成員，而且向少數(shù)民族輸送成員；漢族除了在適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)大規(guī)模聚居外，還向少數(shù)民族聚居地區(qū)深入，“形成一個點(diǎn)線結(jié)合、東密西疏的網(wǎng)絡(luò)，這個網(wǎng)絡(luò)正是多元一體格局的骨架”[12]41。不言而喻，漢族雖然只是多元中的一元，但卻是形成一體的關(guān)鍵，有了人口規(guī)模占據(jù)了絕對優(yōu)勢的漢族，多元才能以漢族為核心凝聚為一體。

漢族本來就是在王朝國家持續(xù)塑造下融合不同族群才形成的，同樣漢族能夠發(fā)展成為具有絕對規(guī)模優(yōu)勢并且將多元凝聚為一體的核心，也是得到了王朝國家強(qiáng)力支持的結(jié)果。葛兆光對此有過精彩的分析：“在這樣的一個延續(xù)性大于斷裂性（與歐洲相比）的古老文明籠罩下，中國的空間雖然邊緣比較模糊和移動，但中心始終相對清晰和穩(wěn)定，中國的政治王朝雖然變更盛衰起伏，但歷史始終有一個清晰延續(xù)的脈絡(luò)，中國的文化雖然也經(jīng)受各種外來文明的挑戰(zhàn)，但是始終有一個相當(dāng)穩(wěn)定、層層積累的傳統(tǒng)，而在宋代之后逐漸凸現(xiàn)出來的以漢族區(qū)域?yàn)橹行牡膰翌I(lǐng)土與國家意識，則使得‘民族國家’相對早熟地形成了自己認(rèn)同的基礎(chǔ)。不僅如此，從唐宋以來一直由國家、中央精英和士紳三方面合力推動的儒家（理學(xué)）的制度化、世俗化、常識化，使得來自儒家倫理的文明意識從城市擴(kuò)展到鄉(xiāng)村、從中心擴(kuò)展到邊緣、從上層擴(kuò)展到下層，使中國早早地就具有了文明的同一性?！盵6]26多民族共同體雖然屢經(jīng)變化，但是漢族作為層層積累的傳統(tǒng)的延續(xù)者，有效地將自身和少數(shù)民族聯(lián)系起來，從而鞏固了多民族共同體，這個歷史過程如果沒有政治力量的支撐是不可能實(shí)現(xiàn)的。

在中國古代漫長的歷史中，漢族聚居的長城以南地區(qū)和游牧民族聚居的亞洲內(nèi)陸邊疆誠然有著持續(xù)的碰撞和交流，甚至也形成過短暫的統(tǒng)一，但是直到“混合文化民族”建立滿清王朝，亞洲邊疆草原和內(nèi)地才形成長期鞏固的統(tǒng)一[13]。長城內(nèi)外的統(tǒng)一，不僅徹底結(jié)束了農(nóng)業(yè)民族建立的政權(quán)和游牧民族建立的政權(quán)長期對峙的政治狀態(tài)，而且將以“外儒內(nèi)法的專制君主官僚制”為代表的國家建構(gòu)模式，同以“內(nèi)亞‘邊疆’帝國體制”為代表的國家建構(gòu)模式融合在一起，滿清王朝就是兩種國家建構(gòu)模式高度融合的產(chǎn)物，因此滿清王朝將古代中國的政治大一統(tǒng)推到了全新的高度[14]。滿清王朝在廣闊疆域中長期維持著有效統(tǒng)治，將多民族共同體發(fā)展到了新的階段，并且對中國現(xiàn)代國家建構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

滿清王朝統(tǒng)治下的多民族共同體在18世紀(jì)中葉達(dá)到全盛時期，人口規(guī)模和疆域范圍對于多民族共同體的顯著性影響得到了彰顯。清朝的人口規(guī)模不僅增長了數(shù)倍，而且民族構(gòu)成也更加復(fù)雜多樣，但是漢族在人口規(guī)模上的絕對優(yōu)勢得到了保持，因此對少數(shù)民族的統(tǒng)治地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)。清朝的疆域也擴(kuò)大了，深入到亞洲內(nèi)陸地區(qū)，并且能夠有效控制廣袤的疆域?！扒宄慕蜃?8世紀(jì)50年代以后即保持基本穩(wěn)定，且與周邊國家之間日漸形成了明確的分界，從而與世界歷史上所有軍事帝國的疆域一直處在不穩(wěn)定的擴(kuò)張或收縮狀態(tài)并缺乏明確邊界形成了鮮明對比?！盵15]史家的研究特別指出，“從長遠(yuǎn)觀點(diǎn)來看”，疆域的擴(kuò)大和人口的膨脹相比歐洲人的到來而言“具有更重大的意義”，這兩個因素相互影響，“決定了近代中國歷史的方向”[16]。

其實(shí)，從多民族共同體的角度來看，滿清王朝時期的人口膨脹和疆域擴(kuò)大所具有的重大意義可以歸結(jié)如下。第一，漢族誠然有著人口規(guī)模上的絕對優(yōu)勢，但是少數(shù)民族占據(jù)了王朝國家的統(tǒng)治地位。第二，疆域雖然廣大且長期穩(wěn)固，但是漢族人口并沒有平均分布在王朝國家廣袤的土地上，清朝疆域中亞洲內(nèi)陸地區(qū)約占全部領(lǐng)土面積的一半，生活于亞洲內(nèi)陸疆域的漢族人口很少，主要是少數(shù)民族。第三，在滿清王朝統(tǒng)治時期，多民族共同體不再只是人口構(gòu)成方面的問題，而是人口和疆域共同構(gòu)成的問題——由于廣大的內(nèi)陸地區(qū)主要生活著少數(shù)民族，因而疆域在決定多民族共同體的構(gòu)成上越來越有著決定性影響，多民族共同體越來越具有疆域性質(zhì)。進(jìn)而論之，能否維持多民族共同體將更多地取決于能否維持清朝的疆域，如果疆域分裂了，生活于其上的少數(shù)民族亦將分裂出去，多民族共同體就難以保存。

多民族共同體在滿清王朝時期的新變化，由于滿清王朝所采取的統(tǒng)治政策，因而變身為多民族共同體內(nèi)部緊張的根源。清朝的統(tǒng)治集團(tuán)在農(nóng)業(yè)地區(qū)和草原地區(qū)推行了不同體制，一方面用官僚體制管理長城以南地區(qū)，另一方面在西藏、新疆、蒙古地區(qū)建立“藩部”，從而在漢民族和藩部之間實(shí)現(xiàn)民族隔離。這種區(qū)別而治的體制當(dāng)然有著“因俗而治”“因地制宜”的考慮，但是更為根本的意圖則在于限制和牽制人口規(guī)模占據(jù)了絕對優(yōu)勢地位的漢族。王柯指出：“清王朝的藩部政策，實(shí)際上是讓被置于藩部地區(qū)中的各民族集團(tuán)只與作為統(tǒng)治民族的滿人發(fā)生關(guān)系，使被置于藩部地區(qū)的各民族集團(tuán)產(chǎn)生與滿人之間的民族親近感，變被置于藩部地區(qū)之中的各民族集團(tuán)為滿人的政治盟友，其目的在于制造牽制內(nèi)地人的力量。因此可以說，‘藩部’實(shí)質(zhì)上就是一個以滿人首領(lǐng)為盟主的、由滿人與中國西部北部各民族集團(tuán)組成的政治同盟體?！盵17]

雖然對廣大的疆域能夠?qū)崿F(xiàn)長期有效統(tǒng)治，但是滿清王朝并沒有利用此種優(yōu)勢促進(jìn)漢族和西部北部少數(shù)民族的交流，反而限制藩部地區(qū)接近漢族文化，因此未能增強(qiáng)多民族共同體內(nèi)部的同一性。歷史步入晚清之后，歐洲國家的持續(xù)入侵和滲透，將滿清王朝的統(tǒng)治在多民族共同體內(nèi)部制造的張力充分暴露了出來。盡管外敵入侵迫使清朝的統(tǒng)治集團(tuán)改變了藩部體制，從而有利于多民族共同體內(nèi)部同一性的發(fā)展，但是藩部體制在多民族共同體內(nèi)部制造的裂痕，仍然給了力量更為強(qiáng)大的歐洲國家可乘之機(jī)。晚清的革命黨人以“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”作為革命動員綱領(lǐng)，雖然針對的目標(biāo)只是滿清王朝的統(tǒng)治集團(tuán)，但是在列強(qiáng)環(huán)伺待機(jī)而動的時代背景下，辛亥革命一方面推翻了帝制建立了共和，但是另一方面又給多民族共同體造成了影響。

滿清王朝統(tǒng)治下的多民族共同體有著特殊性，統(tǒng)治集團(tuán)對廣大疆域的有效控制確實(shí)將多民族共同體發(fā)展到一個新的規(guī)模，但是多民族共同體內(nèi)部的同一性并不強(qiáng)勁，多民族共同體的維系是由滿清王朝的有效政治統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)的，一旦政治統(tǒng)治有效性出現(xiàn)危機(jī)，那么多民族共同體的維系就會經(jīng)受挑戰(zhàn)，以致陷入分裂危機(jī)。當(dāng)中國被強(qiáng)制性納入到資本主義世界體系之中從而開始現(xiàn)代化時，滿清王朝遭遇了政治統(tǒng)治有效性的嚴(yán)重危機(jī)。“政治結(jié)構(gòu)成了一堆廢物，對于現(xiàn)代化道路上任何有意義的行動，它都毫無所用?！盵18]晚清在政治上的失敗，將不可避免地影響到多民族共同體的維系，政治統(tǒng)治有效性的降低和多民族共同體內(nèi)部沖突的增強(qiáng)都前所未有地發(fā)展了。

辛亥革命是“由志趣各異、利益和社會背景各不相同的成員所組成的一個脆弱的聯(lián)合”[19]對中央政權(quán)的革命，它只是在形式上實(shí)現(xiàn)了共和，卻沒有在內(nèi)容上提供能夠凝聚多民族共同體的力量。在滿清王朝被推翻的同時，維系多民族共同體的政治力量也隨之被徹底摧毀，而辛亥革命又沒有帶來新的能夠增強(qiáng)多民族共同體內(nèi)部同一性的有效政治力量，于是多民族共同體就走到了有可能分崩離析的歷史關(guān)口。這是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)必須直接面對的根本現(xiàn)實(shí)，同時也是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)必須從根本上解決的最為重要的政治難題。

三、現(xiàn)代國家的中國內(nèi)涵

中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史進(jìn)程并非內(nèi)在變化而是外在沖擊引起的。在被歐洲國家強(qiáng)制性納入到資本主義世界體系后，中國為了適應(yīng)世界潮流不得不從王朝國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型，但是和歐洲現(xiàn)代國家存在關(guān)鍵差異：王朝國家塑造了一個疆域遼闊和人口眾多的多民族共同體，這是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)直接遇到的前提，因此中國現(xiàn)代國家建構(gòu)必須將多民族共同體維系下來并且將其整體上置于現(xiàn)代國家之中。問題在于，由于西方國家的持續(xù)侵蝕和滿清王朝的崩潰，多民族共同體在辛亥革命之后事實(shí)上處在四分五裂的狀態(tài)，這就意味著中國現(xiàn)代國家建構(gòu)必須創(chuàng)造出一個強(qiáng)大的政治力量，既能作為支撐力量將多民族共同體凝聚起來，又能作為推動力量完成現(xiàn)代國家建構(gòu)的任務(wù)。這種強(qiáng)大的政治力量就是由中國廣大民眾構(gòu)成的人民，人民是中國共產(chǎn)黨從多民族共同體中創(chuàng)造出來的，最終又同現(xiàn)代國家融為一體。這種以人民為根基并且同多民族共同體融合在一起的現(xiàn)代國家就是現(xiàn)代大一統(tǒng)國家，現(xiàn)代國家的中國內(nèi)涵就在于此。

現(xiàn)代國家是以直接統(tǒng)治為核心特征的統(tǒng)治形態(tài)和制度體系。它借助中央集權(quán)的官僚組織，在合法壟斷暴力的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對連續(xù)的、界限確定的疆域的有效控制，并且能夠持續(xù)地汲取疆域內(nèi)的各種資源以服務(wù)于國家目標(biāo)。直接統(tǒng)治的集中體現(xiàn)就是，國家與民眾之間形成了廣泛的直接聯(lián)系，國家對民眾的影響深入到日常生活的各個領(lǐng)域，并且越來越定型為國家制度?；舨妓辊U姆寫道：“政府跟每一個國民都建立起緊密聯(lián)系，人民生活中的每一個環(huán)節(jié)都跟國家公務(wù)息息相關(guān)，而這種密不可分的關(guān)系是前所未有的。此外，由于19世紀(jì)快速進(jìn)展的交通與通訊革命，特別是鐵路與電報(bào)系統(tǒng)的日新月異，即使是最偏遠(yuǎn)地區(qū)的國民，也都被緊拉在中央政府的制度之網(wǎng)中。”[2]80對多種資源的汲取和集中使用，為現(xiàn)代國家提供了傳統(tǒng)國家無法比擬的有效統(tǒng)治，在歐洲國家向全球擴(kuò)張從而將世界塑造成為由現(xiàn)代國家構(gòu)成的國際體系之后，中國只有從王朝國家轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國家才能適應(yīng)國家激烈競爭的時代。

雖然王朝國家是非常成熟發(fā)達(dá)的統(tǒng)治形式，但是簡約治理的法則以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的局限，使其難以同歐洲國家相抗衡從而適應(yīng)世界潮流，因而古老的中國必須尋找新的統(tǒng)治形式?？罪w力就此指出：“‘近代’是指歷史動向主要由中國社會和中國傳統(tǒng)以外的力量所控制的時代。換句話說，它是這樣一個時代，我們從中看到的‘衰落’不再是簡單的清王朝的衰微和伴隨它的社會弊端，而是一個把中國歷史不可改變地導(dǎo)離它的老路，并在社會和思想的構(gòu)成中引起基本變革的更為深刻的進(jìn)程。這樣一個進(jìn)程不同于朝代循環(huán)，其不同之點(diǎn)在于中國的政權(quán)和社會再也不能按照老的模式重建起來了?！盵20]歐洲民族國家的堅(jiān)船利炮不僅擊敗了滿清王朝，也導(dǎo)致王朝國家作為一種統(tǒng)治形式必然崩潰的歷史命運(yùn)，并表明只有現(xiàn)代國家才能把中國社會重新組織起來?，F(xiàn)代國家作為王朝國家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，在晚清時期就已經(jīng)逐漸明晰，但是如何以及憑借何種力量建構(gòu)現(xiàn)代國家則沒有答案，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)并不存在事先確定好的行動方案。

辛亥革命在中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程中發(fā)揮著重要作用，這并不是指辛亥革命推翻了滿清王朝，而是指辛亥革命的成果以一種“相反相成”的方式，將中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)涵揭示了出來。辛亥革命是一場以歐洲民族國家作為建國藍(lán)本的政治革命，革命黨人以漢民族為基礎(chǔ)的動員在掃除了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的政治障礙的同時，也破壞了多民族共同體的既有政治支撐。在歐美國家加緊入侵中國的時代背景下，“在辛亥革命以后，不但建立漢民族單一民族國家的愿望不合實(shí)際，就是繼續(xù)堅(jiān)持革命派當(dāng)年主張的‘反滿’‘排滿’的民族主義方針，也會導(dǎo)致剛剛在清王朝的基礎(chǔ)上建立起來的中華民國分裂為幾個民族國家，甚至是相互敵對的民族國家，從而使中國領(lǐng)土直接暴露在帝國主義列強(qiáng)的威脅之下”[17]269。盡管以孫中山為代表的革命黨人很快意識到中華民國對滿清王朝的繼承性，并以中華民族作為凝聚多民族共同體的主張，但是北洋軍閥的統(tǒng)治使中央政權(quán)名存實(shí)亡，國家陷入主權(quán)日益淪喪、多民族共同體事實(shí)上分裂的境地。

中國古代王朝國家與多民族共同體的歷史證明，多民族共同體必須以王朝國家作為政治支撐才能維系，但是辛亥革命推翻了滿清王朝之后，多民族共同體就不再有強(qiáng)大的國家力量提供政治支撐。嚴(yán)峻的問題在于，中央集權(quán)的現(xiàn)代國家必須以失去了政治力量支撐而陷入分裂的多民族共同體為前提，這就意味著并不存在一個已經(jīng)成型的國族能夠成為中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的基礎(chǔ)。國族包含著人口同質(zhì)化、國民整體化等社會政治機(jī)制[21]，而在國族付之闕如的條件下，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)必然陷入困境，國家分裂與外敵入侵的長期存在就是這種困境的集中反映。中國現(xiàn)代國家建構(gòu)在辛亥革命后出現(xiàn)的困境，實(shí)際上表明歐洲民族國家并不能作為中國現(xiàn)代國家的榜樣，中國必須從自己的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，尋找能夠支撐中國走出現(xiàn)代國家建構(gòu)歷史困境的政治力量，進(jìn)而創(chuàng)造中國現(xiàn)代國家。換言之，在外部因素已經(jīng)“扮演了催化劑的作用”的條件下，中國的轉(zhuǎn)變實(shí)際上是“主要由內(nèi)部的動力推動完成社會轉(zhuǎn)變”[22]。因此，中國建構(gòu)的現(xiàn)代國家將不同于歐洲民族國家，而是一種新型現(xiàn)代國家。

中國現(xiàn)代國家建構(gòu)必須面對的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)條件，可以從“天下”和“國家”兩者之間的關(guān)系中得到完整說明。“天下”作為一種古老的國家觀念，它本身就意味著多民族共存的社會和多民族構(gòu)成的國家?！啊煜隆緛碇傅木褪嵌嗝褡骞泊娴摹煜隆?。而‘多民族性’又成為衡量一位‘天子’是否具有統(tǒng)治正當(dāng)性和合法性的標(biāo)準(zhǔn)?！盵17]66在多民族共同體基礎(chǔ)上建立多民族國家，以多民族國家鞏固和發(fā)展多民族共同體，這是中國現(xiàn)代國家必須因循的國家傳統(tǒng)；王朝國家雖然崩潰了，但是王朝國家塑造的多民族共同體作為遺產(chǎn)必須由現(xiàn)代國家繼承，否則現(xiàn)代國家就不具有正當(dāng)性。事實(shí)上，不能繼承多民族共同體的現(xiàn)代國家建構(gòu)也是不可能最終成功的，這是中國現(xiàn)代國家必須面對的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。在歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件的共同制約下，中國現(xiàn)代國家必須是保存了多民族共同體、將多民族共同體置于現(xiàn)代國家中繼續(xù)鞏固和發(fā)展的現(xiàn)代國家，這正如林尚立所言“在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中維系住一個統(tǒng)一的中國，使千年古國完整地轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代國家”[10]。由此可見，如果不是辛亥革命后中國出現(xiàn)了國家分裂、多民族共同體孤懸一線的深重危機(jī)，那么中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)涵——將多民族共同體保存下來，使古代中國整體轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國家——反而難以充分展現(xiàn)出來。

中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)涵其實(shí)是對中國現(xiàn)代國家建構(gòu)歷史過程的集中概括，中國現(xiàn)代國家脫胎于現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程，因此現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程將賦予中國現(xiàn)代國家以特性，進(jìn)而成為界定中國現(xiàn)代國家內(nèi)涵的基礎(chǔ)。既然中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程只能是將多民族共同體整體上帶入現(xiàn)代國家之中，那么現(xiàn)代國家建構(gòu)就不能以民族作為支撐力量，否則將會導(dǎo)致已經(jīng)分裂的多民族共同體徹底解體，在此條件下尋找能夠?qū)⒍嗝褡骞餐w維系住的支撐力量就成為現(xiàn)代國家建構(gòu)的重中之重。多民族共同體是由現(xiàn)實(shí)的人組成的，而現(xiàn)代國家則是將其統(tǒng)治直接同民眾聯(lián)系起來的統(tǒng)治形式。因此，當(dāng)中國現(xiàn)代國家建構(gòu)不能以民族作為憑借時，就必須直接訴諸民眾，從民眾中創(chuàng)造出能夠支撐現(xiàn)代國家建構(gòu)的力量。

中國民眾在晚清時期就已經(jīng)成為影響政治秩序的重要力量，而在辛亥革命后更是廣泛地介入到政治過程中，并且已在影響國家政治走向的過程中展現(xiàn)出強(qiáng)大的力量。近代政治史表明，“中國政治生活中的人民——名流和各種普通人——的作用問題”，無論如何理解，“都是中國革命日程中的一個關(guān)鍵問題”[23]。陳旭麓指出，近代中國的先進(jìn)分子將自己界定為“中等社會”，而將勞動大眾界定為“下等社會”，“中等社會”則承擔(dān)著“提攜下等社會”從而“破壞上等社會”的責(zé)任，這就構(gòu)成了“推進(jìn)中國近代社會新陳代謝的決定性力量”[24]。到了20世紀(jì)20年代，將中國廣大民眾動員起來參與到國家政治中來，不僅是主導(dǎo)中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的革命黨的共識，而且是不可抵擋的歷史潮流?？罪w力就指出，要完成中國現(xiàn)代國家建構(gòu)這一宏大事業(yè)，沒有中國民眾的參與是不可能的，因?yàn)椤罢螀⑴c如何同國家權(quán)力及其合法性加強(qiáng)的目標(biāo)協(xié)調(diào)起來”，本來就是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的“根本性議程”[25]。然而，以民眾作為出發(fā)點(diǎn)尋找現(xiàn)代國家的支持力量，只是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的第一步，它揭示了現(xiàn)代國家建構(gòu)所具有的一般性，但是并未抓住現(xiàn)代國家建構(gòu)的中國特性。

由于中國現(xiàn)代國家建構(gòu)必須將多民族共同體維系成一個整體，因而民眾就不能直接成為維系多民族共同體的關(guān)鍵因素，民眾只是將多民族共同體凝聚起來的起點(diǎn)，還要憑借將民眾凝聚成為整體這一中介過程才能將多民族共同體凝聚成為整體。只有在多民族共同體的廣大民眾作為一個整體存在的基礎(chǔ)上，多民族共同體才能凝聚成為一個整體。由此可見，以民眾作為出發(fā)點(diǎn)，從而將多民族共同體凝聚成為整體，就必須將民眾首先凝聚成為整體。由中國廣大民眾凝聚而成的整體就是人民，人民是一個政治實(shí)體。當(dāng)然，只有當(dāng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)社會革命時，中國廣大民眾才能以中國共產(chǎn)黨為核心凝聚成為人民。現(xiàn)代國家建構(gòu)都需要在社會之中塑造自身的政治基礎(chǔ)，而人民則是中國現(xiàn)代國家的獨(dú)特政治基礎(chǔ)[26]。人民是強(qiáng)大的政治力量，它在兩個維度上發(fā)揮著根本作用：一方面在國族層面成為中華民族的政治基礎(chǔ)，另一方面在國家層面成為中國現(xiàn)代國家的政治基礎(chǔ)，由人民在中華民族和現(xiàn)代國家之間充當(dāng)有機(jī)聯(lián)系進(jìn)而融合在一起的中國現(xiàn)代國家就是現(xiàn)代大一統(tǒng)國家?？偨Y(jié)而論，現(xiàn)代大一統(tǒng)國家是現(xiàn)代國家的中國內(nèi)涵，中國現(xiàn)代大一統(tǒng)國家則是不同于西方民族國家的新型現(xiàn)代國家。

四、人民與社會革命相互塑造

中國廣大民眾不能自發(fā)凝聚成為人民，人民必須在中國廣大民眾參與社會革命的過程中才能形成，所以社會革命其實(shí)也是塑造人民的歷史過程。同時，社會革命是廣泛深入的結(jié)構(gòu)性變革，反對社會革命的力量是異常強(qiáng)大的，為了推動社會革命并且取得社會革命的成功，沒有人民作為革命大軍是不可能的，因此人民本身就是塑造社會革命的力量。人民與社會革命相互塑造，構(gòu)成了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的基本內(nèi)容：社會革命是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的方式，社會革命的性質(zhì)決定了人民的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；人民則是中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的政治基礎(chǔ)，人民內(nèi)部的結(jié)構(gòu)決定了中國現(xiàn)代國家的性質(zhì)。要言之，人民進(jìn)行社會革命是理解中國在非常不利的情況下將多民族共同體整體上帶入現(xiàn)代國家進(jìn)而創(chuàng)造現(xiàn)代大一統(tǒng)國家的密碼。

中國現(xiàn)代國家建構(gòu)要訴諸民眾，但是民眾并不能直接成為中國現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)，進(jìn)而為中國現(xiàn)代國家建構(gòu)提供根本支撐。因?yàn)槊癖娛菍Ψ稚⒌?、多元的、競爭的多元力量的統(tǒng)稱，由于民眾在傳統(tǒng)國家中對政治的參與程度低，民眾的局限性并未得到彰顯，也不會因其局限性引發(fā)嚴(yán)重問題，但是當(dāng)現(xiàn)代化將民眾廣泛動員起來從而成為政治生活中的重要主體時，“它們之間的對抗就尖銳起來”，民眾在政治上的局限性得到了充分暴露，“怎樣把這些原生的社會勢力糅合為單一的民族政治共同體，就成為一個越來越棘手的問題”[27]。如果說在現(xiàn)代國家建構(gòu)中民眾作為政治力量有不可避免的局限性，那么這種局限性在中國現(xiàn)代國家建構(gòu)中會被進(jìn)一步放大。根本原因在于，辛亥革命之后的中國是由帝國主義列強(qiáng)和本國反動勢力共同支配的四分五裂的半殖民地半封建社會，阻礙中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的反動勢力是異常強(qiáng)大的，民眾的局限性切合了反動勢力統(tǒng)治中國的需要。

辛亥革命是一場并不成功的政治革命，在中央政權(quán)被推翻之后，各種政治勢力乘虛而入。“清朝的覆滅并沒有使傳統(tǒng)社會隨之湮滅，而是使它越來越陷入混亂。士紳割斷了自古以來同君主制的聯(lián)系。產(chǎn)生了新的特權(quán)階級：軍閥、包括工商資產(chǎn)階級在內(nèi)的現(xiàn)代上流社會以及大地主寡頭集團(tuán)?！盵23]587辛亥革命并沒有建成現(xiàn)代國家，反而由于推翻了中央政權(quán)而導(dǎo)致了北洋軍閥的統(tǒng)治。軍閥統(tǒng)治的社會基礎(chǔ)是封建地主勢力，在沒有強(qiáng)大中央政府控制的情況下，分裂和混戰(zhàn)是由軍閥及其社會基礎(chǔ)共同導(dǎo)致的政治狀態(tài)。石約翰寫道：“這一時期不存在真正的中央政府。北京政權(quán)成了附近許多將領(lǐng)的玩物。無論誰占領(lǐng)北京都宣稱自己就是中國的政府，但卻缺乏國內(nèi)的根據(jù)，在國際上也沒有絲毫的有效性?！痹谌狈τ行е醒胝臈l件下，“地方權(quán)力掌握在富人和名人的聯(lián)盟手中，他們受到小軍閥的庇護(hù)。這些地方人物像那些大軍閥一樣，他們作為小獨(dú)裁者、貪得無厭的以及沒有較高理想的小集團(tuán)而名聲掃地”[28]。軍閥統(tǒng)治意味著政權(quán)危機(jī)，政權(quán)危機(jī)引發(fā)社會危機(jī)，社會危機(jī)反過來強(qiáng)化政權(quán)危機(jī)，于是中國就被置于政治危機(jī)和社會危機(jī)相互強(qiáng)化的狀態(tài)之中。

中國近代在政治上的分裂狀態(tài)，同帝國主義列強(qiáng)的利益是一致的。帝國主義列強(qiáng)的持續(xù)侵略是滿清王朝崩潰的重要原因，而政權(quán)分裂更是有利于帝國主義國家加緊侵略中國和深入發(fā)展在華利益，所以相互敵對的軍閥背后都有帝國主義列強(qiáng)支持。可以說，當(dāng)時分裂的國家和腐敗的統(tǒng)治，正是帝國主義列強(qiáng)掠奪中國的基本條件。依據(jù)史家的說法，中國政治上的分裂導(dǎo)致了“近代帝國主義侵略的全面性”，帝國主義力量滲透進(jìn)了城市和鄉(xiāng)村、沿海和內(nèi)地，從政治領(lǐng)域蔓延到社會生活的各個方面，中國近代的嚴(yán)峻危機(jī)也正好反映了“外國無所不在的程度”[29]。

中國要建立現(xiàn)代國家就必須徹底結(jié)束主權(quán)淪喪和國家分裂的局面，但是主權(quán)淪喪和國家分裂則是帝國主義列強(qiáng)和國內(nèi)反動勢力共同作用的結(jié)果，并且是帝國主義列強(qiáng)和國內(nèi)反動勢力的共同利益所在。列文森不無深刻地指出：“外國人對中國的要求，有可能得到一個不得人心的政府的承認(rèn)，這個政府可以被外國人所利用，但會被一個深得人心的政府所拒絕，而不管對它是進(jìn)行威脅或是使用武力。一個代表全中國人民意愿的政府將必然反對外國的入侵，而不得人心的政府相對地要順服一些。因?yàn)槌姓J(rèn)外國人的要求是從外國人手中得到鎮(zhèn)壓國內(nèi)敵對勢力所需武力援助的關(guān)鍵，所以，那些經(jīng)常為中國抗議者提供反對中國統(tǒng)治階級之思想資源的西方自由國家，則往往支持那些民心盡失的中國政權(quán)。”[5]125由此可見，國內(nèi)反動勢力和帝國主義列強(qiáng)共同構(gòu)成了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史障礙，中國要完成現(xiàn)代國家建構(gòu)必須推翻國內(nèi)反動勢力和帝國主義列強(qiáng)的聯(lián)合統(tǒng)治。

由于阻礙中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的敵人非常強(qiáng)大，因而只有將中國廣大民眾凝聚成為一個整體力量才能戰(zhàn)勝強(qiáng)大的敵人。青年時期的毛澤東就已經(jīng)敏銳地認(rèn)識到凝聚民眾的重要性。他認(rèn)為：“國家壞到了極處，人類苦到了極處，社會黑暗到了極處。補(bǔ)救的方法，改造的方法，教育，興業(yè)，努力，猛進(jìn)，破壞，建設(shè)，固然是不錯，有為這幾樣根本的一個方法，就是民眾的大聯(lián)合。”[30]能夠支撐現(xiàn)代國家的政治體力量雖然是從民眾中凝聚而來的，然而關(guān)鍵的問題在于，中國廣大民眾凝聚成為整體力量不是一個自發(fā)過程，因?yàn)橹袊鴱V大民眾處在國內(nèi)反動勢力和帝國主義列強(qiáng)聯(lián)合統(tǒng)治之下，受到各種枷鎖的束縛，被限制在分散狀態(tài)，因而除非進(jìn)行社會革命，否則不可能將中國廣大民眾從各種枷鎖中解放出來，進(jìn)而凝聚成為一個整體。

社會革命不是單純的政治革命，而是對政權(quán)及其社會基礎(chǔ)進(jìn)行的系統(tǒng)性改造。斯考切波認(rèn)為：“社會革命是一個社會的國家政權(quán)和階級結(jié)構(gòu)都發(fā)生快速而根本轉(zhuǎn)變的過程；與革命相伴隨，并部分地實(shí)施革命的是自下而上的階級反抗……社會革命的獨(dú)特之處在于，社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的根本性變化以一種相互強(qiáng)化的方式同時發(fā)生。而且，這些變化的發(fā)生要通過劇烈的社會政治沖突來實(shí)現(xiàn)，而階級斗爭又在其中起著關(guān)鍵作用。”[31]社會革命充分利用了社會結(jié)構(gòu)內(nèi)在沖突的巨大潛力，并將其和政治沖突結(jié)合起來，而階級斗爭則是實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合的中介。階級斗爭是對政治和社會秩序及其運(yùn)作機(jī)制的堅(jiān)決否定，它以社會結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)并且結(jié)合政治沖突的實(shí)際需要，將階級區(qū)分為革命大軍和階級敵人兩大決戰(zhàn)陣營，社會成員在此過程必然發(fā)生分化與組合。階級敵人的范圍越是清晰、力量越是強(qiáng)大，革命大軍的構(gòu)成也就越是廣泛，鍛造革命大軍的過程也就越是深入、持久和困難。

中國廣大民眾凝聚成整體力量是以社會革命的方式逐漸完成的，中國共產(chǎn)黨對此有著全面和深刻的認(rèn)識。在國民大革命時期，毛澤東就指出，以中國社會各階級的經(jīng)濟(jì)地位及其對于革命的態(tài)度分清朋友和敵人，是革命的首要問題[32]。當(dāng)革命的敵人清楚地限定為國內(nèi)反動勢力和帝國主義勢力之后，毛澤東則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“在這樣的敵人面前，中國革命的長期性和殘酷性就發(fā)生了。因?yàn)槲覀兊臄橙耸钱惓?qiáng)大的，革命力量就非在長期間內(nèi)不能聚積和鍛煉成為一個足以最后地戰(zhàn)勝敵人的力量”[33]。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)社會革命的歷史過程中，中國廣大民眾以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心、以階級為中介、以工人階級和農(nóng)民階級聯(lián)盟為基礎(chǔ)，進(jìn)一步聯(lián)合城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級，通過最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線成為一個整體力量，這個整體力量就是人民。

社會革命塑造了人民，人民則推動著社會革命深入發(fā)展并最終取得勝利。當(dāng)人民在社會革命中被塑造成型之前，盡管中國陷入了政治危機(jī)和社會危機(jī)相互強(qiáng)化的境地，由于缺乏足以戰(zhàn)勝敵人的強(qiáng)大政治力量，故而社會革命只能曲折發(fā)展。只有當(dāng)中國廣大民眾越來越團(tuán)結(jié)在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，與此同時，中國共產(chǎn)黨對于各個社會階級在革命陣營中的位置有著成熟的判斷并采取了正確政策時，作為整體力量的人民才持續(xù)鞏固和不斷壯大，從而支撐社會革命發(fā)展成為不可抵抗的歷史進(jìn)程。直到人民的力量強(qiáng)大到足以戰(zhàn)勝革命的敵人，國內(nèi)反動勢力和帝國主義勢力的聯(lián)合統(tǒng)治才被推翻，社會革命取得了最后的成功。毛澤東將中國廣大民眾以階級聯(lián)合作為中介最終凝聚成為人民進(jìn)行社會革命，看作中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)社會革命創(chuàng)建現(xiàn)代國家的“主要經(jīng)驗(yàn)”和“主要綱領(lǐng)”[34]。因?yàn)槿嗣袷且灾袊伯a(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的政治實(shí)體，所以人民創(chuàng)造的現(xiàn)代國家就只能是人民掌握政權(quán)的社會主義國家。

總的來看，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)必須對外確立完整的主權(quán)、對內(nèi)建立統(tǒng)一的政權(quán)，這就意味著必須推翻國內(nèi)反動勢力和國際帝國主義的聯(lián)合統(tǒng)治。而國內(nèi)反動勢力和國際帝國主義共同組成的力量是非常強(qiáng)大的，故而人民和社會革命只能以相互塑造的方式共同發(fā)展。借助階級斗爭的力量，以階級聯(lián)合作為中介，將多民族共同體整合為人民，從而以人民為根本支持，在社會革命中建構(gòu)現(xiàn)代國家的同時維系多民族共同體，集中體現(xiàn)了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的主體性和創(chuàng)造性。這種主體性和創(chuàng)造性本質(zhì)上則是中國共產(chǎn)黨的歷史自覺。也就是說，只有當(dāng)中國共產(chǎn)黨自覺認(rèn)識到必須以人民為中心建構(gòu)現(xiàn)代大一統(tǒng)國家并自覺開展歷史行動時，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)才能走出困境，人民與社會革命的相互塑造才能在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下順利進(jìn)行。

五、階級劃分、革命動員與政治整合

人民只能在同社會革命的相互塑造中逐漸形成，社會革命所蘊(yùn)藏的一系列重要運(yùn)作機(jī)制，能夠?qū)⒅袊鴱V大民眾塑造成為人民。其中，階級劃分、革命動員、政治整合三種機(jī)制最為重要，對于人民的塑造而言不可或缺。階級劃分、革命動員、政治整合不是獨(dú)立發(fā)揮作用的機(jī)制，它們相互銜接成一個完整的鏈條，每種機(jī)制的作用能夠相互疊加，從而保證了中國廣大民眾不僅能夠以階級為單位參與到社會革命中來，而且能夠根據(jù)階級在社會革命中的地位和作用結(jié)成階級聯(lián)盟，最后在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下凝聚成作為整體力量的人民。

如果說訴諸民眾是現(xiàn)代國家建構(gòu)的第一步，那么將民眾進(jìn)行階級劃分則是將現(xiàn)代國家建構(gòu)與人民聯(lián)系起來的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。中國現(xiàn)代國家建構(gòu)要以人民作為支撐力量，但是中國廣大民眾不能自發(fā)形成人民，處在國內(nèi)反動勢力和國際帝國主義聯(lián)合統(tǒng)治下的民眾，需要被“喚醒”，需要變身為“新民”，從而同“被喚醒的國家相連”[35]，才能克服自身在政治上的局限性。喚醒大眾不僅意味著思想動員方面的技術(shù)，而且意味著找到一個具有普遍性和現(xiàn)實(shí)性的支點(diǎn)，只有找到了這個支點(diǎn)，思想動員技術(shù)才能加諸其上形成政治效應(yīng)，民眾才能凝聚成為人民。在中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程中，“省界”“業(yè)界”“階級”先后被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)從民眾到政治共同體的基礎(chǔ)，這實(shí)際上體現(xiàn)了中國近代凝聚民眾力量的困難局面[36]。在中國民眾能夠被多種單位進(jìn)行區(qū)分的情況下，階級成為凝聚民眾的最佳單位或者說喚醒民眾的支點(diǎn)，從而解決了如何將民眾轉(zhuǎn)化為人民的基礎(chǔ)性難題。

到底何種社會單位能夠成為凝聚人民的基礎(chǔ)，從根本上取決于民眾的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性。馬克思對人的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性以及由此導(dǎo)致的社會關(guān)系和政治關(guān)系有過深刻論述。他指出：“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩。社會結(jié)構(gòu)和國家總是從一定的個人的生活過程中產(chǎn)生的。但是，這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現(xiàn)實(shí)中的個人，也就是說，那些個人是從事活動的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動著的。”[37]現(xiàn)實(shí)的個人由于在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的地位不同、同物質(zhì)生產(chǎn)資料的關(guān)系不同、對物質(zhì)生產(chǎn)成果的占有不同，故而分屬于不同的階級，階級是現(xiàn)實(shí)的人發(fā)生社會關(guān)系和政治關(guān)系的基礎(chǔ)。民眾都是處于物質(zhì)生產(chǎn)過程中的現(xiàn)實(shí)的個人，階級與民眾之間有著內(nèi)在的一致性，或者說階級構(gòu)成了民眾的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性，所以階級就成為將民眾凝聚成為人民的基礎(chǔ)。

以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人在實(shí)踐中逐漸認(rèn)識到階級劃分的基礎(chǔ)性地位。在強(qiáng)調(diào)了正確區(qū)分?jǐn)澄谊嚑I是革命的首要問題之后，毛澤東認(rèn)為：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命要有一定的成功，就必須“團(tuán)結(jié)我們的真正的朋友，以攻擊我們的真正的敵人。我們要分辨真正的敵友，不可不將中國社會各階級的經(jīng)濟(jì)地位及其對于革命的態(tài)度，做一個大概的分析”[32]。在中國共產(chǎn)黨開始獨(dú)立自主地領(lǐng)導(dǎo)革命之后，階級劃分的戰(zhàn)略伴隨著社會革命的發(fā)展變得更為明確。正如毛澤東所指出：“我們調(diào)查工作的主要方法是解剖各種社會階級，我們的終極目的是要明了各種階級的相互關(guān)系，得到正確的階級估量，然后定出我們正確的斗爭策略，確定哪些階級是革命斗爭的主力，哪些階級是我們應(yīng)當(dāng)爭取的同盟者，哪些階級是要打倒的。我們的目的完全在這里?！盵32]113-114階級劃分蘊(yùn)藏的政治能量在社會革命中得到了充分展現(xiàn)，以階級劃分為基礎(chǔ)將民眾凝聚成人民，經(jīng)過革命實(shí)踐檢驗(yàn)，被證明是符合中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的實(shí)際需要的正確選擇，從而作為革命實(shí)踐的基本經(jīng)驗(yàn)和重要成果確定了下來。

社會革命是大眾積極參與的系統(tǒng)性變革，如何在階級劃分的基礎(chǔ)上進(jìn)行有效的革命動員，構(gòu)成了社會革命的中心環(huán)節(jié)。馬克·塞爾登在分析中國共產(chǎn)黨贏得巨大成功的原因時就認(rèn)為，創(chuàng)造性地回應(yīng)革命動員的需求從而獲得了民眾的廣泛支持是基本答案[38]。中國社會革命對民眾的動員在廣度和深度上都是史無前例的，階級劃分則為革命動員提供了基本標(biāo)準(zhǔn)，中國共產(chǎn)黨根據(jù)社會階級在革命中的地位和作用確定革命動員的政策。在中國革命中，工人階級是領(lǐng)導(dǎo)階級，但是工人階級的規(guī)模有限，單憑工人階級不可能取得革命勝利，農(nóng)民階級是規(guī)模最大的社會集團(tuán)，所以中國革命必須以農(nóng)民階級為主力軍，農(nóng)民戰(zhàn)爭是革命斗爭的主要形式，城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級則是革命的同盟軍，因此工人階級必須首先同農(nóng)民階級建立穩(wěn)固的聯(lián)盟，然后以此為基礎(chǔ)同城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。革命動員就是在這樣的階級關(guān)系中進(jìn)行的，有效的革命動員必須以工農(nóng)聯(lián)盟和統(tǒng)一戰(zhàn)線為基本歸宿。

人民內(nèi)部的構(gòu)成決定了革命動員的關(guān)鍵，是將農(nóng)民階級從鄉(xiāng)村社會的束縛中解放出來，從而引導(dǎo)農(nóng)民走上革命的道路，發(fā)揮主力軍的作用。毛澤東說：“共產(chǎn)黨是要革命的，革命就要組織隊(duì)伍，組織隊(duì)伍主要是組織農(nóng)民?！盵39]這是因?yàn)?，“中國民主革命的主要力量是農(nóng)民。忘記了農(nóng)民，就沒有中國的民主革命；沒有中國的民主革命，也就沒有中國的社會主義革命，也就沒有一切革命”[39]305。但是農(nóng)民階級有著明顯的政治局限性，嚴(yán)重地制約著農(nóng)民階級對于社會革命的積極參與，這就需要共產(chǎn)黨對農(nóng)民階級進(jìn)行持續(xù)深入的革命動員?！盀榱藢?shí)現(xiàn)政黨的政治理念，政黨的精英分子必須將政黨的理念化為物質(zhì)力量，為此，必須進(jìn)行最為廣泛的社會動員，組織和發(fā)動民眾為黨的政治理念而奮斗，否則會造成政黨的精英分子與其依靠對象之間的斷裂，在這一方面共產(chǎn)黨顯示出卓越的才能?！盵40]其實(shí)，革命動員的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是改變民眾的觀念和行動，從而使農(nóng)民階級能夠同自身在社會革命中的地位和作用相適應(yīng)。

中國共產(chǎn)黨對包括農(nóng)民階級在內(nèi)的廣大民眾進(jìn)行革命動員就是貫徹落實(shí)群眾路線的過程，或者說，群眾路線是共產(chǎn)黨進(jìn)行有效革命動員的核心思想和基本方式。從革命動員的角度來歸納，群眾路線有著兩個方面的內(nèi)容。一方面，共產(chǎn)黨的政策源自對群眾意見進(jìn)行系統(tǒng)化處理，然后“化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅(jiān)持下去”[41]。另一方面，黨員干部要和廣大民眾緊密結(jié)合，“根據(jù)群眾的覺悟程度，去啟發(fā)和提高群眾的覺悟，在群眾出于內(nèi)心自愿的原則之下，幫助群眾逐步地組織起來，逐步地展開為當(dāng)時當(dāng)?shù)貎?nèi)外環(huán)境所許可的一切必要的斗爭”[41]1095。群眾路線在充分把握了中國共產(chǎn)黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)、革命動員的巨大需求、民眾的政治局限性的基礎(chǔ)上，使三種彼此不同而又相互聯(lián)系的因素得到了充分協(xié)調(diào)，從而使中國共產(chǎn)黨的革命動員取得了巨大的成功?？梢哉f，群眾路線集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地進(jìn)行革命動員的深刻之處。

通過革命動員將中國廣大民眾以階級為單位帶入到社會革命的過程，同中國近代歷史中間歇性爆發(fā)卻未能持續(xù)的社會抗?fàn)庍\(yùn)動有著根本差別。這集中體現(xiàn)為社會革命必須以凝聚成為一個整體的不斷鞏固的政治力量為支撐，否則社會革命不可能在積累階段性成果的基礎(chǔ)上最終取得勝利。因此，社會革命必然要求對中國廣大民眾進(jìn)行政治整合，并且中國廣大民眾越是以階級作為單位參與社會革命，政治整合就顯得越是關(guān)鍵。所謂政治整合就是政治組織根據(jù)革命任務(wù)通過政治過程將不同民眾凝聚成為整體。如果在明確了各個階級在社會革命中的地位和作用之后，不以此為標(biāo)準(zhǔn)將革命階級聯(lián)合起來從而凝聚成為人民，那么革命動員的效果很可能受制于階級關(guān)系的沖突性質(zhì)而受限；落腳到凝聚人民上，則會導(dǎo)致凝聚人民的過程受損、凝聚起來的整體力量不夠，甚至有可能向著將不同階級凝聚成為人民的相反方向變化。

政治整合是將階級聯(lián)盟進(jìn)一步塑造成為人民的不二法門，也是將中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會革命同中國近代歷史上的其他革命區(qū)別開來的標(biāo)志。在中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程中，最先的革命黨人以“中等社會”自居，希冀以“中等社會”作為革命主力，但是慘痛的失敗促使革命黨人認(rèn)識到有必要打破“中等社會”與“下等社會”之間的區(qū)隔。陳旭麓認(rèn)為：“直到20世紀(jì)初年的‘中等社會’，才認(rèn)識到‘中等社會’必須以‘下等社會’為依托，為根據(jù)地，并自信有能力領(lǐng)導(dǎo)‘下等社會’進(jìn)行‘積極之破壞’，‘有秩序的革命’。盡管這種認(rèn)識仍然是不明晰的、朦朧的，‘中等社會’也并沒有真正把‘下等社會’發(fā)動起來，但它卻使‘中等社會’和‘下等社會’有了一定的聯(lián)系。”[24]290以革命黨人為代表的“中等社會”領(lǐng)導(dǎo)以工農(nóng)大眾為代表的“下等社會”，歸根結(jié)底要落實(shí)到工農(nóng)大眾的力量能夠充分發(fā)揮上，這就需要政治整合機(jī)制在其中扮演關(guān)鍵角色。然而，“中等社會”只是同“下等社會”有了一定聯(lián)系并未能將工農(nóng)大眾的力量真正發(fā)揮出來，就是因?yàn)闆]有掌握政治整合機(jī)制，這種局面只有在共產(chǎn)黨開始領(lǐng)導(dǎo)中國革命之后才發(fā)生改變。

中國共產(chǎn)黨不僅是根據(jù)民主集中制組織起來的政治實(shí)體，而且以民主集中制作為領(lǐng)導(dǎo)原則和活動原則，創(chuàng)造了以黨的組織為核心、聚合了多個領(lǐng)域中多種類型組織的發(fā)達(dá)組織網(wǎng)絡(luò)。這個發(fā)達(dá)組織網(wǎng)絡(luò)是由“軸心—外圍”結(jié)構(gòu)支撐和運(yùn)作的，其中黨組織是“軸心”，同黨組織相關(guān)并且受黨組織領(lǐng)導(dǎo)的民主黨派和群眾組織則是“外圍”。林尚立指出：“中國共產(chǎn)黨形成了‘強(qiáng)軸心創(chuàng)造大外圍’的‘軸心—外圍’結(jié)構(gòu)，并由此對中國社會產(chǎn)生向心性整合效應(yīng)?！畯?qiáng)軸心’體現(xiàn)為黨對工農(nóng)大眾的有效動員和組織，以及對軍隊(duì)的有效領(lǐng)導(dǎo)；‘大外圍’體現(xiàn)為黨在團(tuán)結(jié)力量、聚合社會的過程中所形成的強(qiáng)大的外圍組織體系和工作體系?！盵42]中國共產(chǎn)黨在社會革命中以強(qiáng)軸心創(chuàng)造大外圍的過程，既是政黨組織以及外圍組織發(fā)展擴(kuò)張從而深入中國社會的過程，同時更是中國共產(chǎn)黨對中國廣大民眾進(jìn)行政治整合的過程。

政治整合不是獨(dú)立發(fā)揮作用的機(jī)制，它本身就貫穿在階級劃分和革命動員之中，并且在階級劃分和革命動員取得的積極效果的基礎(chǔ)上，一方面利用這種積極效果，另一方面發(fā)揮自身的積極效果，從而將從廣大民眾中產(chǎn)生出來的階級聯(lián)盟塑造成為人民。中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造了階級劃分、革命動員、政治整合等三種機(jī)制，同時將三種機(jī)制聯(lián)結(jié)成為一個完整的鏈條，使它們在塑造人民的過程中發(fā)揮出了最大效能。從這個意義上講，人民其實(shí)就是中國共產(chǎn)黨塑造出來的。正是由于中國共產(chǎn)黨以中國廣大民眾為起點(diǎn)創(chuàng)造了作為整體的人民，多民族共同體才以人民的形態(tài)得以保存，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)才獲得了支撐力量。

六、作為政治實(shí)體的人民

中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的根本之處在于，將中國廣大民眾凝聚成為人民，從而將多民族共同體整體上帶入現(xiàn)代國家之中。人民是中國共產(chǎn)黨在社會革命中塑造出來的，它是保障社會革命最終取得勝利從而完成現(xiàn)代國家建構(gòu)的主體。這樣的人民是整體性質(zhì)的政治實(shí)體，具有不同于抽象主體的特殊性質(zhì)。概而論之，這種特殊性質(zhì)就是，作為政治實(shí)體的人民，不是廣大民眾簡單相加而成的松散集合，而是由現(xiàn)實(shí)的人構(gòu)成的、經(jīng)過政治過程塑造而形成的、有著特定內(nèi)在結(jié)構(gòu)的、長期發(fā)展的、整體的政治力量。只有這樣的人民才能為中華民族和中國現(xiàn)代國家提供根本性政治基礎(chǔ)，而由人民支撐的中華民族和中國現(xiàn)代國家，同樣在人民基礎(chǔ)上融合在一起進(jìn)而形成了現(xiàn)代大一統(tǒng)國家。將中國廣大民眾凝聚成為政治實(shí)體，以人民為中心創(chuàng)建現(xiàn)代大一統(tǒng)國家，集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的歷史自覺以及在歷史自覺基礎(chǔ)上的政治創(chuàng)造性，也從根本上決定著中國現(xiàn)代國家的特殊性。

人民是由現(xiàn)實(shí)的人組成的。在歐洲現(xiàn)代國家的一般經(jīng)驗(yàn)中，人民是同主權(quán)聯(lián)系在一起的抽象主體，因?yàn)闃?gòu)成人民的要素是以法律制度形式界定的公民，公民本身就是抽象的個人，所以人民不過就是公民的公共形象，在國家政治中基本上以象征性符號的形式存在。但是，作為政治實(shí)體的人民是由現(xiàn)實(shí)的個人構(gòu)成的，現(xiàn)實(shí)的人就是處在物質(zhì)生產(chǎn)過程中由于切身利益的不同而分屬不同階級的人，所以在社會革命中人民是由工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級構(gòu)成的。階級是人民的基本構(gòu)成單元，人民最初始的形態(tài)就是由革命階級組成的聯(lián)盟，階級聯(lián)盟的共同利益以及聯(lián)盟內(nèi)部不同階級之間的利益沖突是真實(shí)存在的。這是人民的活力之源，也是決定人民作為政治實(shí)體而非抽象主體的基礎(chǔ)。

人民是政治過程塑造的產(chǎn)物。在現(xiàn)代國家建構(gòu)的過程中，借助政治過程塑造人民是現(xiàn)代國家建構(gòu)的必要工程，現(xiàn)代國家必須對社會大眾進(jìn)行塑造才能鞏固。“現(xiàn)代國家對人民的構(gòu)想并不僅僅是一種意識形態(tài)工程，而且更是以國家主權(quán)為依托進(jìn)行的社會再造工程?！盵22]1398在中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程中，人民的塑造是以社會革命這一特殊過程完成的。人民誠然是由廣大民眾構(gòu)成的，但是中國民眾并不能直接構(gòu)成人民，而是必須在社會革命過程中做出行動選擇，并且經(jīng)受社會革命的塑造，從而由潛在的革命動力變成推動社會革命的現(xiàn)實(shí)力量。更為重要的是，社會革命是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，這就意味著人民是中國共產(chǎn)黨系統(tǒng)性地使用階級劃分、革命動員、政治整合等機(jī)制塑造而成的。這就意味著，人民是由政治過程塑造的整體。“整體大于其組成部分的簡單線性總和，而且整體通常也與其組成部分存在極大的不同?！盵43]因此，中國廣大民眾被塑造成為人民的政治過程，就同西方現(xiàn)代民族國家塑造人民的政治過程有著根本差別，而政治過程的差別決定了作為其產(chǎn)物的人民有著不同的性質(zhì)。

人民是有著內(nèi)部結(jié)構(gòu)的整體。作為政治過程塑造的產(chǎn)物，人民的性質(zhì)受到塑造過程的強(qiáng)烈影響。由于將中國廣大民眾塑造成為人民的政治過程是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，因而中國共產(chǎn)黨的思想體系和組織體系必然要對人民的塑造過程產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。這集中體現(xiàn)為，中國廣大民眾被塑造成為一個強(qiáng)大的整體力量。人民是由工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級組成的，其中工人階級是領(lǐng)導(dǎo)階級，而工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位決定了中國共產(chǎn)黨在人民之中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)必須落實(shí)為中國廣大民眾對黨的追隨，于是基于社會結(jié)構(gòu)形成的階級關(guān)系就被中國共產(chǎn)黨發(fā)展成為黨和群眾關(guān)系，所以黨和群眾關(guān)系就是支撐人民的內(nèi)部結(jié)構(gòu)[44]。中國共產(chǎn)黨為了贏得和鞏固群眾的追隨，不僅要以自身發(fā)達(dá)的組織網(wǎng)絡(luò)將群眾組織起來，而且要將黨的思想觀念和革命綱領(lǐng)不斷灌輸給廣大群眾。在組織和思想教育的共同塑造下，作為整體力量的人民，就不再是神話，“因?yàn)楣餐w意識擴(kuò)展到了國家所能達(dá)到的范圍，深入社會的中心，達(dá)到了國土的最遠(yuǎn)邊界”[35]118。要言之，以黨和群眾關(guān)系作為內(nèi)在結(jié)構(gòu)的人民，是中國共產(chǎn)黨塑造出來的整體力量。

人民是政治力量。人民是中國共產(chǎn)黨塑造的，在塑造人民的過程中，中國共產(chǎn)黨不僅是發(fā)動機(jī)，而且是人民不可或缺的構(gòu)成要素，在事實(shí)上成為人民的骨架。中國共產(chǎn)黨對人民的塑造，不是外在于中國廣大民眾的，而是深入中國廣大民眾之中同群眾緊密結(jié)合在一起?！昂妥顝V大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系”是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他任何政黨的顯著標(biāo)志[41]1094。這就是說，人民其實(shí)就是中國共產(chǎn)黨同中國廣大民眾緊密結(jié)合在一起的政治狀態(tài)，中國共產(chǎn)黨對革命、建設(shè)和改革的領(lǐng)導(dǎo)是長期持續(xù)的，而且中國共產(chǎn)黨始終將自身建設(shè)擺在了突出位置。因此，中國共產(chǎn)黨決定了人民不是暫時性的存在，只要中國共產(chǎn)黨能夠同中國廣大民眾緊密結(jié)合在一起，人民就是持續(xù)存在的現(xiàn)實(shí)力量。由于中國共產(chǎn)黨是由“既建立國家，又進(jìn)行革命”[23]371的先進(jìn)分子組成的先鋒隊(duì)，以領(lǐng)導(dǎo)革命創(chuàng)建國家為使命，而持續(xù)存在的人民是同中國共產(chǎn)黨的使命高度契合的，不斷實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民的利益并且不斷將人民塑造出來是中國共產(chǎn)黨使命的題中應(yīng)有之義。中國共產(chǎn)黨將人民塑造出來是為了使人民在政治中發(fā)揮決定性作用。人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行革命、在革命之后當(dāng)家作主、積極發(fā)揮主動性和創(chuàng)造性以推動國家發(fā)展，就是在政治中發(fā)揮決定性作用的重要體現(xiàn)。換言之，人民的存在狀態(tài)、持續(xù)性以及在政治中的作用，充分說明它是現(xiàn)實(shí)的政治力量。

人民是長期發(fā)展的政治實(shí)體。在中國革命中，人民是以階級為單位構(gòu)造的，但是階級的客觀結(jié)構(gòu)和中國共產(chǎn)黨對客觀結(jié)構(gòu)的主觀建構(gòu)之間存在一定的差距。這既是因?yàn)橹袊鐣A級結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，又是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨非?？粗孛癖娫谡涡袆由系闹鲃有浴５?，對于階級的主觀建構(gòu)和客觀結(jié)構(gòu)之間張力的可能后果不宜持簡單化的結(jié)論，誠然“兩者的不一致強(qiáng)烈影響了共產(chǎn)黨的選擇和行動”[45]，但是這種影響在不同歷史情境下則是不同的。階級的主觀建構(gòu)相對脫離于客觀結(jié)構(gòu)，并非意味著否定客觀結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性地位，而是擴(kuò)大了民眾以政治行動超越客觀結(jié)構(gòu)的可能性空間，它所導(dǎo)致的重要后果是中國共產(chǎn)黨對人民的塑造具備了一定的伸縮性。雖然人民最初是以階級聯(lián)盟的形態(tài)出現(xiàn)的，但是由于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)大作用，人民不可能是一個僵化的政治實(shí)體。也就是說，人民的范圍需要根據(jù)民眾的政治行動進(jìn)行調(diào)整。在不同的歷史時期，人民的具體構(gòu)成和形態(tài)是變化發(fā)展的。特別是在現(xiàn)代國家建立之后，人民進(jìn)一步和國家制度結(jié)合在一起，并且要借助國家制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)而得到持續(xù)不斷的塑造，在此過程中階級的客觀結(jié)構(gòu)也發(fā)生了深刻變化，所以作為政治實(shí)體的人民也實(shí)現(xiàn)了長期發(fā)展。

同西方民族國家建構(gòu)過程中出現(xiàn)的抽象主體不同，作為政治實(shí)體的人民是強(qiáng)大的整體力量。當(dāng)中國廣大民眾在中國共產(chǎn)黨塑造下成為階級聯(lián)盟時，人民就發(fā)揮出巨大的歷史力量，它推動著社會革命深入發(fā)展并最終取得勝利，從而創(chuàng)造了社會主義國家。人民是社會革命的根本支撐，在社會革命勝利之后決定著革命成果的形式和性質(zhì)：只有具有強(qiáng)大整體力量的人民，才能成為中華民族和社會主義國家的根本支撐，從而決定兩者的形式和性質(zhì)。由于人民是由中國最廣大民眾構(gòu)成的整體，因而它將王朝國家遺留下的多民族共同體保存了下來，使其以中華民族的形態(tài)存在于中國現(xiàn)代國家中；只有人民才能破除多民族共同體分裂的陷阱從而為中華民族提供政治基礎(chǔ)，中華民族才能發(fā)展成為以人民作為根基的國族。同樣，由于人民是強(qiáng)大的整體力量，因而人民以社會革命創(chuàng)建的國家就只能是由人民掌握國家政權(quán)和行使國家權(quán)力的社會主義國家，只有人民才能夠破除國內(nèi)反動勢力和國際帝國主義的阻礙，從而在推動社會革命勝利的基礎(chǔ)上進(jìn)一步成為社會主義國家的根本政治基礎(chǔ)，也只有人民才能支撐起由王朝國家轉(zhuǎn)型而來的并且同多民族共同體融合的現(xiàn)代大一統(tǒng)國家。

可以說，中華民族和社會主義國家是人民在國族和國家兩個維度上的延伸形態(tài)。雖然中華民族還在發(fā)展過程中，同時社會主義國家的制度體系和制度執(zhí)行能力尚在不斷現(xiàn)代化的進(jìn)程中，然而只要作為政治實(shí)體的人民能夠在中國共產(chǎn)黨的塑造下存在和發(fā)展，那么中華民族和社會主義國家就能夠建立在堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)上并獲得持續(xù)發(fā)展的動力。由于人民是長期發(fā)展的政治實(shí)體，中國共產(chǎn)黨對于人民的塑造過程是開放的，因而人民是具有活力的、根據(jù)時代條件變動的，這就意味著中華民族和社會主義國家不會是僵化凝滯的，它們都將伴隨著人民的變化從而在不斷積累成果的基礎(chǔ)上持續(xù)變革。

七、結(jié)語

中國現(xiàn)代國家建構(gòu)就是以人民為中心創(chuàng)造現(xiàn)代大一統(tǒng)國家。以人民為中心建構(gòu)現(xiàn)代大一統(tǒng)國家，集中概括了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)以及蘊(yùn)藏其中的理論。就經(jīng)驗(yàn)而論，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史過程是以多民族共同體為歷史前提的，它必須擺脫民族分裂的陷阱，以社會革命的方式將中國廣大民眾塑造成為人民，從而將多民族共同體保存下來，最終將其置于現(xiàn)代國家之中。換言之，中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史經(jīng)驗(yàn)是多民族共同體通過社會革命變成人民，進(jìn)而支撐中華民族和社會主義國家。這種經(jīng)驗(yàn)同西方現(xiàn)代國家建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)——民族形成與政權(quán)建設(shè)相互塑造——有著根本差別，因而中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的理論自然由于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的不同而與西方民族國家理論相異。就中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的理論而言，中國現(xiàn)代國家不是西方語境下的現(xiàn)代民族國家，而是創(chuàng)造性地融合了王朝國家傳統(tǒng)和現(xiàn)代國家基本要素的現(xiàn)代大一統(tǒng)國家?，F(xiàn)代大一統(tǒng)國家是一種新的現(xiàn)代國家類型，它集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨以社會革命創(chuàng)造現(xiàn)代國家的歷史自覺和中國現(xiàn)代國家的特殊性，同時充分證明了人類社會政治生活制度框架的多樣性和創(chuàng)造現(xiàn)代政治的復(fù)雜性。