論王國(guó)維對(duì)歌德的評(píng)介與接受

趙亞亮

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院,上海200234)

一、問(wèn)題的提出

1878年11月29日，清朝駐德公使李鳳苞的《使德日記》將世界文豪、德國(guó)文學(xué)家歌德(Johan Wolfgang von Goethe,1749—1832)介紹到中國(guó)。辜鴻銘在英譯著作《論語(yǔ)——引用歌德和其他西方作家舉例說(shuō)明的獨(dú)特譯文》(1898)、英文著作《尊王篇》(1901)等中引用歌德的思想來(lái)注解孔子的思想，[1]成為文學(xué)史上真正介紹歌德的第一人，1903年上海作新社趙必振譯述了《德意志先覺(jué)六大家列傳》，其中5000多字的《可特傳》(1)①今譯《歌德傳》。詳細(xì)介紹了歌德的生平、著作以及文學(xué)史地位。[2]王國(guó)維無(wú)意間成為翻譯歌德代表作《浮士德》片段的第一人。他在1900年夏天根據(jù)英譯翻譯了德國(guó)物理學(xué)家海爾模壑爾茲的《勢(shì)力不滅論》，內(nèi)有《浮士德》的摘譯：

夫古代人民之開(kāi)辟記，皆以為世界始于混沌及暗黑者。梅斐斯托翻爾司(2)今譯梅菲斯特，《浮士德》中與上帝打賭的魔鬼。之詩(shī)曰：“渺矣吾身，支中之支。原始之夜，厥榦在茲。厥榦伊何，曰暗曰藏。一支豁然，發(fā)其耿光。高巖之光，競(jìng)于太虛。索其母夜，與其故居?！盵3]

國(guó)內(nèi)關(guān)于王國(guó)維與歌德的研究大多從宏觀角度論述歌德在中國(guó)的譯介和傳播，如楊武能的《歌德在中國(guó)》，王英杰的《歌德在中國(guó)的傳播與接受》[4]，黃藝、衛(wèi)茂平的《歌德在中國(guó)》等論文；而關(guān)于王國(guó)維與歌德關(guān)系研究的論文還不多。通過(guò)梳理王國(guó)維的相關(guān)論著，發(fā)現(xiàn)他對(duì)歌德的引用和論述比較多，這些引用和論述充分說(shuō)明了王國(guó)維對(duì)歌德了解的深刻與全面，也為研究歌德在中國(guó)的接受提供了一些新的線索。

二、王國(guó)維對(duì)歌德的評(píng)介

1904年3月，王國(guó)維在《教育世界》第70號(hào)上發(fā)表《德國(guó)文豪格代、希爾列爾合傳》(3)本文中格代即歌德，希爾列爾即席勒。后文同此。一文，詳細(xì)介紹、比較了兩人的年壽、家世、所受家庭教育、身世、閱歷、思想、天分、詩(shī)歌風(fēng)格以及兩人的交往經(jīng)歷。王國(guó)維認(rèn)為能夠活躍國(guó)民的思潮、更新國(guó)家命運(yùn)的是文學(xué)，18世紀(jì)中葉降生在德意志文壇的兩位大文學(xué)家是歌德和席勒。這體現(xiàn)了王國(guó)維抱有通過(guò)文學(xué)來(lái)啟蒙社會(huì)、推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的文學(xué)救國(guó)思想。在文中比較有文學(xué)史意義的是對(duì)歌德的詩(shī)歌風(fēng)格做了詳細(xì)的評(píng)價(jià)：“格代，詩(shī)之大者也!如春回大地，冶萬(wàn)象于烘爐。讀其詩(shī)者，恍見(jiàn)飛仙弄?jiǎng)Γ祚R脫銜?！撈洳┐笄宄?，希不如格；論其沉痛豪放，格不如希。格代，感情之人也，以抒情之作冠乎古今；希爾列爾，意志之人也，以悲憤之篇鳴于宇宙。格代貴自然，希爾列爾重思想。格代長(zhǎng)于詠女子之衷情，希爾列爾善于寫(xiě)男子之性格。格代則世界的，希爾列爾則國(guó)民的。格代之詩(shī)，詩(shī)人之詩(shī)也；希爾列爾，預(yù)言者之詩(shī)也。”[5]372王國(guó)維從各個(gè)角度比較了兩人詩(shī)風(fēng)的不同。歌德詩(shī)歌意境之宏大、抒情之自然精美、對(duì)世界詠嘆之高妙，王國(guó)維都給予了高度的評(píng)價(jià)。

1904年3月，王國(guó)維在《教育世界》第71號(hào)發(fā)表的《尼采之教育觀》中指出：“尼采之與格代、盧騷(4)今譯盧梭。，皆一代天才之士。然天才猶悍馬，任其馳驅(qū)則速，而御之則難。格代能矯正其野性，故得自由。然盧尼二家遂以天才轄治其精神，欲脫一切羈絆而勇往直前，不達(dá)其極，必不自已，是其思想常陷于偏激，而評(píng)論者亦毀譽(yù)參半也。”[5]368他認(rèn)為尼采、歌德、盧梭都是天才，但是歌德能夠有效控制自己的野性從而獲得心靈的自由，而尼采、盧梭則過(guò)分使用自己的天性從而陷入偏激，以至被人褒貶不一。

1904年6月，王國(guó)維在《書(shū)叔本華遺傳說(shuō)后》(5)刊于《教育雜志》第79號(hào)，收入《靜庵文集》。一文中詳細(xì)介紹了叔本華的遺傳學(xué)說(shuō)，認(rèn)為這一學(xué)說(shuō)是從叔本華的悲觀主義意志哲學(xué)演繹而來(lái)，而在附錄的《叔本華氏之遺傳說(shuō)》中通過(guò)引用歌德的家庭成長(zhǎng)環(huán)境來(lái)論證叔本華遺傳學(xué)說(shuō)的合理性，“至格代(Goethe，德國(guó)之大詩(shī)人)之母之學(xué)識(shí)，則固人人之所知，而文學(xué)上時(shí)時(shí)稱道之，若其父，則絕無(wú)人道及者，即格代自己，亦謂其智力無(wú)以逾于常人?！盵5]340這也間接地譯介了歌德的身世，同時(shí)，從遺傳學(xué)角度力證歌德的家庭環(huán)境對(duì)其影響。

王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》(6)全文共5章，最初分別發(fā)表于1904年6—8月的《教育世界》第8、9、10、12、13號(hào)，1905年收入《靜庵文集》。借助老子、莊子、佛教思想以及西方哲學(xué)家叔本華、康德、亞里斯多德等人的美學(xué)思想，開(kāi)啟了一種以西方哲學(xué)、美學(xué)研究中國(guó)文學(xué)的先河。論者多注意到王國(guó)維通過(guò)演繹叔本華悲劇哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》，但實(shí)際上王國(guó)維所采用的是一種“六經(jīng)注我”的方法，綜合運(yùn)用各派觀點(diǎn)來(lái)為“《紅樓夢(mèng)》是一出徹頭徹尾的悲劇”這一論點(diǎn)服務(wù)。在文中，兩次提到了歌德，其中一次還引用了歌德的兩句詩(shī)。

在第一章《人生及美術(shù)概觀》中，王國(guó)維在介紹了美學(xué)上的優(yōu)美與崇高兩大概念后，指出許多讓人意志破裂、情緒悲愴的文藝作品，人們觀賞千遍而不厭倦，接著就引格代之詩(shī)曰：“ ‘What in life doth only grieve us， That in art we gladly see.’ 凡人生中足以使人悲者，于美術(shù)中則吾人樂(lè)而觀之?！盵6]32借助叔本華的觀點(diǎn)，《紅樓夢(mèng)評(píng)論》認(rèn)為人生是一出悲劇，而解脫的途徑主要在于出家。王國(guó)維把賈寶玉的愛(ài)情與解脫之路，同浮士德與平民女子瑪甘淚、古希臘美女海倫的愛(ài)情經(jīng)歷作了比較，認(rèn)為賈寶玉和浮士德都是從情愛(ài)中解脫出來(lái)的?！胺驓W洲近世之文學(xué)中，所以推格代之《法斯德》(今譯《浮士德》)為第一者，以其描寫(xiě)博士法斯德之苦痛，及其解脫之途徑，最為精切故也。若《紅樓夢(mèng)》之寫(xiě)寶玉，又豈有以異于彼乎？彼于纏陷最深之中，而已伏解脫之種子：故聽(tīng)《寄生草》之曲，而悟立足之境；讀《胠篋》之篇，而作焚花散麝之想?！盵6]77-78從賈寶玉和浮士德的遭際來(lái)看，兩者都是從愛(ài)情的泥潭里走出來(lái)的，從而走向新的開(kāi)端。王國(guó)維還指出兩人苦痛越深，希望救濟(jì)的愿望就越強(qiáng)烈：“且法斯德之苦痛，天才之苦痛；寶玉之苦痛，人人所有之苦痛也。其存于人之根柢者為獨(dú)深，而其希救濟(jì)也為尤切，作者一一掇拾而發(fā)揮之。”[6]78王國(guó)維指出浮士德和賈寶玉的痛苦雖然類型不同，但兩人都希望獲得拯救與解脫：前者是天才的不斷張揚(yáng)的創(chuàng)造力，后者則是常人共有的情欲。

正如學(xué)者俞曉紅所說(shuō)，《紅樓夢(mèng)評(píng)論》“不僅是以西方美學(xué)哲學(xué)論中國(guó)小說(shuō)的第一篇，也是從比較文學(xué)角度研究《紅樓夢(mèng)》的第一篇”[6]85。但事實(shí)上曹雪芹寫(xiě)《紅樓夢(mèng)》能夠借助的思想資源主要是佛、道兩家，《好了歌》已經(jīng)指出了這部小說(shuō)最終是寫(xiě)人生如夢(mèng)的虛無(wú)。曹雪芹不是一個(gè)革命文學(xué)家，他首先是一個(gè)落魄的貴族子弟，他所懷念的是當(dāng)年那些與他相熟的女子。應(yīng)該說(shuō)王國(guó)維還是抓住了小說(shuō)的主旨，但是他對(duì)《浮士德》的解讀則充滿了誤讀。歌德創(chuàng)作《浮士德》前后六十余年，浮士德與魔鬼梅菲斯特打賭，以自己的靈魂為抵押，讓魔鬼幫助他去經(jīng)歷人生百態(tài)，作品通過(guò)浮士德的書(shū)齋悲劇、愛(ài)情悲劇、政治悲劇、藝術(shù)悲劇、事業(yè)悲劇來(lái)展現(xiàn)西方文藝復(fù)興以來(lái)不斷奮發(fā)進(jìn)取的精神歷程。浮士德是從自我感情的小天地投身到人類征服自然的事業(yè)中去，這顯然與賈寶玉從感情的失敗走向人生的虛無(wú)存在著本質(zhì)的不同。由于當(dāng)時(shí)主客觀條件的限制，王國(guó)維對(duì)《浮士德》的主題理解存在誤差，導(dǎo)致了他把浮士德引為賈寶玉的志同道合者。

在作于1904年的《教育偶感四則》(7)發(fā)表于《教育世界》第73、81號(hào)，后收入《靜庵文集》。一文之“文學(xué)與教育”部分，王國(guó)維把歌德作為文學(xué)家對(duì)國(guó)民精神具有永久價(jià)值的例證。該文中說(shuō)：“生百政治家，不如生一大文學(xué)家。……前人政治上所經(jīng)營(yíng)者，后人得一旦而破壞之，至古今之大著述，茍其著述一日存，則其遺澤且及于千百世而未沫。故希臘之有鄂謨爾(8)今譯荷馬，后文同此。也，意大利之有唐旦(9)今譯但丁。也，英吉利之有狹斯丕爾(10)今譯莎士比亞，后文同此。也，德意志之有格代也，皆其國(guó)人人之所尸而祝之社而稷之者，而政治家無(wú)與焉。”[5]64該文提到了文學(xué)家的著作能夠?qū)?guó)民產(chǎn)生永久的精神影響，但丁之于意大利、莎士比亞之于英國(guó)、歌德之于德意志，都具有重大意義。王國(guó)維還認(rèn)為當(dāng)時(shí)社會(huì)上多認(rèn)為中國(guó)物質(zhì)上不如西方，紛紛學(xué)習(xí)西方的物質(zhì)文明，但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中國(guó)在精神文明上也輸于西方：“試問(wèn)我國(guó)之大文學(xué)家，有足以代表全國(guó)民之精神，如希臘之鄂謨爾，英之狹斯丕爾，德之格代者乎？吾人所不能答也?！盵5]64他指出，我國(guó)還沒(méi)有像歌德那樣能夠代表國(guó)民精神的大文學(xué)家，可見(jiàn)他把歌德的地位看得很高。

1904年8—9月，王國(guó)維在《教育世界》第80、82號(hào)發(fā)表的《格代之家庭》一文，介紹歌德的生平事跡。這篇文章主要內(nèi)容是介紹家庭環(huán)境對(duì)歌德成才的重要影響。[5]373-379歌德的母親對(duì)其詩(shī)才影響很大，在其自敘傳《述夢(mèng)》中談到了母子情深：他憚?dòng)诟赣H的嚴(yán)厲，幼時(shí)經(jīng)常依偎在母親膝前央求她講寓言神話故事。王國(guó)維還指出歌德的《海爾曼》敘事詩(shī)暗暗敘述歌德家庭情事，并用具體情節(jié)段落來(lái)分析印證。同時(shí)這篇文章還介紹了歌德閱讀廣泛，語(yǔ)言才能突出，8歲通德、法、意、希、拉五國(guó)語(yǔ)言，12歲又學(xué)會(huì)英語(yǔ)，嗜愛(ài)美術(shù)、深愛(ài)科學(xué)，上大學(xué)后以學(xué)美學(xué)、繪畫(huà)、雕刻為主，兼學(xué)哲學(xué)、法學(xué)、歷史、倫理學(xué)。后來(lái)經(jīng)比他年長(zhǎng)5歲的海格爾(11)今譯赫爾德，1744年生，1803年去世，德國(guó)神學(xué)家、哲學(xué)家和文藝?yán)碚摷?。勸說(shuō)，開(kāi)始閱讀希伯來(lái)詩(shī)集和莎士比亞、葛德斯密等人的文學(xué)作品。歌德對(duì)日耳曼古建筑如明斯達(dá)大教堂的崇高深感敬畏，于是在大學(xué)求學(xué)期間還研究過(guò)建筑學(xué)，研究心得在他的名著《浮士德》中多有體現(xiàn)。歌德畢業(yè)后，以律師為職業(yè)，但終日以創(chuàng)作文學(xué)作品為主要事務(wù)。

1904年8—9月，王國(guó)維在《叔本華與尼采》(12)發(fā)表于《教育世界》第84、85號(hào)，后收入《靜庵文集》。一文主要介紹叔本華和尼采兩人哲學(xué)觀點(diǎn)的異同，其中提到“赤子之說(shuō)”時(shí)引用了叔本華《作為意志和表象的世界》中的一段話，提到了歌德：“天才者不失其赤子之心也。……故自某方面觀之，凡赤子皆天才也。又凡天才自某點(diǎn)觀之，皆赤子也。昔海爾臺(tái)爾(13)今譯赫爾德。后文同此。謂格代曰‘巨孩’。”[5]347赫爾德把歌德比作大孩子，叔本華這里引用歌德的例子是為了證明天才是赤子說(shuō)。

1906年2月，王國(guó)維在《教育世界》第118號(hào)發(fā)表的《教育家之希爾列爾》一文，簡(jiǎn)單介紹了席勒的教育思想和地位，文中也提及了歌德：“希爾列爾，世界的文豪也。以其偉大之性格，深遠(yuǎn)之熱情，發(fā)之詩(shī)歌戲曲，而為文學(xué)界之明星皓月，此固盡人知之矣。自教育之見(jiàn)地觀之，則世界之讀其著作者，實(shí)受其深遠(yuǎn)廣博之感化，謂彼與格代相并，而為教育史上之偉人，非擬諸不倫也?！盵5]369他把席勒譽(yù)為跟歌德齊名的偉人。

1906年2月，王國(guó)維在《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書(shū)后》(14)連載于《教育雜志》第118、119號(hào)，后收入《靜庵文集續(xù)編》。一文中指出學(xué)習(xí)哲學(xué)的重要性，同時(shí)認(rèn)為文學(xué)是對(duì)哲學(xué)思想直觀、頓悟的表達(dá)?！胺泊酥T子之書(shū)，亦哲學(xué)，亦文學(xué)。今舍其哲學(xué)，而徒研究其文學(xué)，欲其完全解釋，安可得也。西洋之文學(xué)亦然?！x者觀格代、希爾列爾之戲劇，斯披諾若(斯賓諾莎)、汗德(康德)者如何，則思過(guò)半矣?！盵5]72他認(rèn)為歌德、席勒的戲劇和斯賓諾莎、康德的哲學(xué)思想相印證，為總論點(diǎn)即為學(xué)文學(xué)也應(yīng)為學(xué)哲學(xué)服務(wù)。在他初步設(shè)定的文科如經(jīng)學(xué)科、理學(xué)科、史學(xué)科、中國(guó)文學(xué)科、外國(guó)文學(xué)科中都有哲學(xué)類課程的設(shè)置。

1906年7月，王國(guó)維在《教育世界》第128、129號(hào)發(fā)表《述近世教育思想與哲學(xué)之關(guān)系》一文，詳細(xì)論述了西方教育思想與哲學(xué)家的關(guān)系，重點(diǎn)論述了經(jīng)驗(yàn)主義、感覺(jué)主義以及盧梭、康德等人的哲學(xué)觀點(diǎn)對(duì)教育思想的影響。在文中，多次以歌德作為例證?！坝珊侠淼膶?shí)利的傾向之反動(dòng)，更進(jìn)而見(jiàn)詩(shī)的傾向之勃興。此傾向——以自由為主，置自然于法則以上，謂世界有不可以理解之者，且于其不可解之點(diǎn)，有真可貴重者在?！秩绺翊^詩(shī)的造作，非由勤勞所得，亦非由理法而立?！盵5]20此處引用歌德關(guān)于詩(shī)歌是自然而得、非靠勤勞或者抽象理性而成，從而論證自由的教育主張。又如：“巴爾善曰：?jiǎn)⒚蓵r(shí)代，與海爾臺(tái)兒、格代時(shí)代，有根本的區(qū)別，稱前者為機(jī)械的，則可稱后者為有機(jī)的。……然至于次時(shí)代，則于一切范圍皆舍此工作的思想而不顧矣。海爾臺(tái)兒、格代與羅曼弟克及推究哲學(xué)，皆謂從目的之制作，非真知實(shí)在之法式?！盵5]20此處把歌德主張的以主觀目的為主的教育方法同機(jī)械模仿式的教育方法相對(duì)立。又如：“此新思想，由蘭馨、海爾臺(tái)兒、格代、希爾列爾、芬博德之徒，而鼓吹于時(shí)，于是‘人道教育’一語(yǔ)遂為教育之理想矣?！盵5]21此處把歌德等人作為人道教育的提倡者。

王國(guó)維的《書(shū)辜氏湯生英譯〈中庸〉后》(15)曾連載于1907年10—12月《教育雜志》第160、162、163號(hào)，后收入《靜庵文集續(xù)編》。一文中同樣提到了歌德及《浮士德》：“此又以西洋書(shū)解釋古書(shū)，而忘此節(jié)之不能有此意也。夫以惡為negative，善為positive，此乃希臘以來(lái)哲學(xué)上一種之思想。自斯多葛派及新柏拉圖派之辯神論，以及近世之萊布尼茨皆持此說(shuō)，不獨(dú)如辜氏注中所言大詩(shī)人莎士比亞及葛德(Goethe)二氏之見(jiàn)解而已?！盵5]49葛德即歌德，王國(guó)維在這里是批評(píng)辜鴻銘在注釋“隱惡而揚(yáng)善”一句時(shí)錯(cuò)誤地把西方自希臘哲學(xué)思想上以善作為積極、惡作為消極的觀點(diǎn)僅僅看成是莎士比亞和歌德兩人的觀點(diǎn)，實(shí)際上這是歐洲哲學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng)。在批評(píng)辜氏錯(cuò)誤翻譯“君子之道，造端乎夫婦”一句時(shí)，又捎帶批評(píng)了辜氏錯(cuò)引歌德《浮士德》中之一小節(jié)來(lái)論證[5]50。辜鴻銘(1857—1928)，字湯生，自稱清末怪杰，他精通多國(guó)語(yǔ)言，把儒家典籍《論語(yǔ)》、《中庸》和《大學(xué)》翻譯成英文，影響巨大。王國(guó)維在此文中指出，《中庸》作為儒家早期經(jīng)典具有獨(dú)一無(wú)二的哲學(xué)典籍地位，并肯定了辜氏英譯《中庸》的價(jià)值，同時(shí)指出辜氏翻譯過(guò)程中存在用西方哲學(xué)來(lái)斷章取義、穿鑿附會(huì)《中庸》的現(xiàn)象。

三、王國(guó)維對(duì)歌德的接受

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，王國(guó)維開(kāi)始接觸西學(xué)，1896年是王國(guó)維有確切記載閱讀西方書(shū)籍的年份，1912年寫(xiě)出《宋元戲曲考》后，他的研究轉(zhuǎn)向了經(jīng)史小學(xué)，再也沒(méi)有關(guān)于西方典籍的譯介和論文。[7]查閱王國(guó)維1896-1912年的著述、日記書(shū)信，他對(duì)自己閱讀哲學(xué)著作的記載相對(duì)詳細(xì)，如對(duì)康德、叔本華的閱讀都有記錄。但對(duì)西方文學(xué)的閱讀記載資料相對(duì)匱乏，也沒(méi)有留下確鑿資料告訴世人他關(guān)于西方文學(xué)的閱讀情況，這就為研究者增加了考證的難度。只能根據(jù)王國(guó)維的閱讀書(shū)目和在相關(guān)文集中提到的關(guān)于歌德的文字來(lái)還原王國(guó)維對(duì)歌德的接受情況。

歌德在西方文化界是個(gè)家喻戶曉的人物，王國(guó)維在介紹歌德的過(guò)程中也多次不吝贊譽(yù)之詞。他對(duì)歌德的家庭、詩(shī)歌特點(diǎn)以及主要著作《浮士德》都有關(guān)注，但從學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，暫不能斷定他一定通讀過(guò)歌德最著名的作品《浮士德》，也不排除他通過(guò)二手資料了解歌德生平、作品的可能性。叔本華是王國(guó)維在哲學(xué)閱讀中最重要的哲學(xué)家之一，王國(guó)維閱讀過(guò)他的《作為意志和表象的世界》和《叔本華論說(shuō)集》等著作。由于叔本華良好的文學(xué)修養(yǎng)，他在著作中經(jīng)常提到歌德或者引用歌德的詩(shī)句。在《作為意志和表象的世界》一書(shū)中，開(kāi)篇題詞就引用歌德的詩(shī)句“大自然到底能否究詰呢？”此外還引用了《浮士德》中魔鬼梅菲斯特的話“人們感到了意圖，人們灰心喪氣了”[8]98。在該書(shū)的第四部還引用了歌德的《普羅米修斯》中同名主人公的一段話：

在這兒，我坐著，

按自己的形象塑造人。

人這個(gè)族類，

要痛苦，要哭泣。

要享樂(lè)，要?dú)g愉。

在我，這都一樣，不相干。

不管你這些——

那就是我![8]390

叔本華同樣引用了歌德《詩(shī)與真》(歌德自傳)中的話：“謬誤和水一樣，船分開(kāi)水，水又在船后立即合攏；精神卓越的人物驅(qū)散謬誤而為他們自己空出了地位，謬誤在這些人物之后也很快地自然地又合攏了?！盵8]567此外在《康德哲學(xué)批判》一文(16)中譯本附錄在《作為意志和表象的世界》一書(shū)正文后面。也引用了歌德的一段話：

人們就這樣不被干擾地瞎聊著、講授著，

誰(shuí)想認(rèn)真管那些傻子的閑事呢？

人們?cè)诹?xí)慣上自信，只要聽(tīng)到人說(shuō)話，

那么話里總也有令人想想的什么。[8]585

叔本華在《哲學(xué)論說(shuō)文集》里提及歌德大約有15次，引用的詩(shī)句限于篇幅就不再詳細(xì)摘抄，涉及的作品有《浮士德》《西東胡床集》《詩(shī)與真》《塔索》《威廉·邁斯特》《埃格蒙特》《伊菲格尼》等?？梢哉f(shuō)，叔本華對(duì)歌德的作品如數(shù)家珍、信手拈來(lái)。我們可以肯定地說(shuō)，在閱讀叔本華哲學(xué)的過(guò)程中，王國(guó)維潛移默化地對(duì)歌德有了初步的了解和接受。但是歌德對(duì)王國(guó)維的影響不及叔本華。叔本華對(duì)王國(guó)維的影響是根本的，是哲學(xué)觀點(diǎn)上的；而歌德的文學(xué)作品對(duì)王國(guó)維的影響主要是在啟蒙和美育上。

四、結(jié)語(yǔ)

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)面臨的民族生存危機(jī)讓王國(guó)維等學(xué)人轉(zhuǎn)向西學(xué)。其主要目的是為了探索救國(guó)救民的道路。在這個(gè)過(guò)程中，王國(guó)維翻譯的著作主要側(cè)重于教育學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、農(nóng)學(xué)，少量關(guān)于文學(xué)的翻譯主要集中于西方教育小說(shuō)。他對(duì)歌德的評(píng)介多是零星片段，而且往往是在論述某個(gè)主題時(shí)捎帶涉及歌德及其作品，真正完整介紹歌德的只有《德國(guó)文豪格代、希爾列爾合傳》和《格代之家庭》兩篇文章。不過(guò)，卻在這兩篇文章中全面介紹了歌德的身世、學(xué)說(shuō)和作品，并且對(duì)其詩(shī)歌評(píng)價(jià)甚高，甚至希望中國(guó)也出現(xiàn)類似歌德這樣的大文學(xué)家，可以說(shuō)，他把一流文豪歌德當(dāng)成了評(píng)價(jià)文學(xué)家的一根標(biāo)桿。王國(guó)維和其他學(xué)者在清末民初對(duì)歌德的初步接受，為歌德著作在五四時(shí)期大規(guī)模被譯介到中國(guó)做了良好的鋪墊。辛亥革命后，王國(guó)維保守的政治傾向讓他逐漸轉(zhuǎn)向了經(jīng)史之學(xué)的研究，探索西學(xué)的道路也戛然而止。正如學(xué)者葉嘉瑩援引著名批評(píng)家李長(zhǎng)之的話：“他治學(xué)的變遷，顯然是支配于時(shí)代和他的性格。他的五十歲的一生中，有幾次大事件，差不多都和他的治學(xué)的變遷相應(yīng)?！盵9]20

王國(guó)維對(duì)歌德的介紹有利于為中國(guó)文學(xué)的發(fā)展注入新鮮血液，用西方啟蒙文學(xué)中自強(qiáng)不息的精神啟迪民智。此外，王國(guó)維首次把歌德的代表作《浮士德》與中國(guó)古典小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》放在同等地位進(jìn)行比較，[10]這在中國(guó)比較文學(xué)發(fā)展的早期顯示出重要的方法論價(jià)值，也為中國(guó)學(xué)者以開(kāi)闊的視野研究中西文學(xué)的特征提供了一些借鑒。