評(píng)曹樹(shù)鈞教授的曹禺晚年研究

■ 顧振輝

曹樹(shù)鈞教授研究曹禺六十余載，成果累累。如今曹教授已年逾八旬，仍舊筆耕不輟，壯心不已。近年來(lái)他對(duì)曹禺晚年研究持續(xù)發(fā)力，先后出版了《曹禺晚年年譜》與《曹禺晚年的藝術(shù)世界》兩本書(shū)，從而將研究視野轉(zhuǎn)向了曹禺在解放后的事跡與成就。曹教授在最近出版的《曹禺晚年的藝術(shù)世界》中將其細(xì)分為戲劇創(chuàng)作、戲劇教育、藝術(shù)管理、藝術(shù)理論四個(gè)維度，以早年廣泛搜集的史料為基礎(chǔ)，評(píng)述了曹禺晚年的行誼與得失。

筆者認(rèn)為，本書(shū)最大的價(jià)值在于曹教授以豐富的史料以及多維度的視角，給我們帶來(lái)了一個(gè)全面而又立體的曹禺，進(jìn)而奠定并拓展了曹禺研究的新面向。

以往，我們往往聚焦于曹禺在民國(guó)時(shí)期創(chuàng)作的經(jīng)典作品《雷雨》《日出》《原野》《北京人》《家》而將曹禺視為一個(gè)劇作家，以各種角度、方法、理論予以檢視和分析。往往容易忽視曹禺的生平與其身份對(duì)他晚年的影響。曹禺從清華畢業(yè)后，主要是以“萬(wàn)先生”的身份從事戲劇教育工作，先后在國(guó)立劇專、復(fù)旦大學(xué)、上海劇校等處任教。大學(xué)教授的身份，讓曹禺在教學(xué)之余，有更多的時(shí)間觀察人間百態(tài)、體驗(yàn)生活，為自己的創(chuàng)作積累素材，進(jìn)行構(gòu)思、創(chuàng)作。雖然有抗戰(zhàn)時(shí)期的顛沛流離，但在“象牙塔”的庇護(hù)下，尚能給曹禺維持一個(gè)相對(duì)寬松自由的寫(xiě)作環(huán)境。

新中國(guó)成立后，曹禺便不僅僅是單純的戲劇教育家與劇作家了。曹教授在他的新書(shū)中，向我們描摹了一個(gè)完整立體的曹禺，即除了劇作家的曹禺外，還有作為戲劇教育家、院團(tuán)管理者以及社會(huì)活動(dòng)家的曹禺。據(jù)曹教授書(shū)中記載，除了中央戲劇學(xué)院的副院長(zhǎng)及北京人民藝術(shù)劇院院長(zhǎng)外，至“文革”前，曹禺兼任的社會(huì)職務(wù)就有二十余個(gè)?！拔母铩焙蟾嵌噙_(dá)三十余個(gè)。這里有人大代表、文聯(lián)、作協(xié)的職務(wù)，也有給全國(guó)各地評(píng)獎(jiǎng)的顧問(wèn)、專業(yè)叢書(shū)編委會(huì)的委員等等。這些兼職、頭銜背后，則是無(wú)數(shù)的文山會(huì)海、迎來(lái)送往、觀劇評(píng)議。曹教授細(xì)致分析了這些兼職對(duì)于曹禺精力與心力的消耗。再加上“文革”及“文革”前的歷次運(yùn)動(dòng)對(duì)他產(chǎn)生的刺激，使得曹禺處于無(wú)暇動(dòng)筆又怯于動(dòng)筆的尷尬境地。

此外，作為戲劇教育家的曹禺，曹教授在本書(shū)中則通過(guò)國(guó)立劇專學(xué)生的回憶以及解放后歷次講座、講演的記錄，還原了曹禺在戲劇教育領(lǐng)域的內(nèi)容與風(fēng)貌。尤其是在“劇本分析”的課程中，曹禺對(duì)于劇作及場(chǎng)面藝術(shù)的開(kāi)掘進(jìn)行深入細(xì)致的分析，并將課堂當(dāng)作舞臺(tái)，憑借他早年所積累的演劇經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)“沉浸式”教學(xué)，寓講解于惟妙惟肖的表演中，使聽(tīng)課成為學(xué)生戲劇審美上的一種享受。不僅于此，曹禺還會(huì)參與學(xué)生演劇的排演工作，其對(duì)于戲劇情境的準(zhǔn)確把握以及人物性格的精湛詮釋，均令學(xué)生真切地感覺(jué)到“聽(tīng)君一堂課，勝讀十年書(shū)”。

在藝術(shù)管理方面，曹禺是北京人民藝術(shù)劇院的院長(zhǎng)，曹教授以此為核心，基于1992年北京人藝建院40 周年時(shí)期相關(guān)的文獻(xiàn)，來(lái)闡述曹禺的藝術(shù)管理的理念。北京人藝成立于1952年，44 歲的曹禺正值壯年，他擔(dān)任北京人藝院長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)44年，在這近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，為該院團(tuán)的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。在建院之初，曹禺、焦菊隱與歐陽(yáng)山尊等創(chuàng)院領(lǐng)導(dǎo)者就帶著對(duì)莫斯科藝術(shù)劇院的憧憬與向往，但又注意保持中國(guó)的特色；同時(shí)把好劇本關(guān)與演員關(guān)，要求每位團(tuán)員都要有良好的文學(xué)修養(yǎng)與堅(jiān)定團(tuán)隊(duì)協(xié)作的意識(shí)，進(jìn)而塑造起良好的院風(fēng)，使得北京人藝多年來(lái)佳作頻出，蜚聲海內(nèi)外。此外，在擔(dān)任人大常委及文聯(lián)主席時(shí)，曹禺也時(shí)常利用自己的身份，為中戲及北京人藝的教職工爭(zhēng)取應(yīng)有的福利，為他們謀求一個(gè)安穩(wěn)的工作環(huán)境。

在藝術(shù)理論方面，曹樹(shù)鈞教授從新中國(guó)成立前后，后人對(duì)曹禺的講課回憶及發(fā)表的講課文稿出發(fā)，從人物塑造、結(jié)構(gòu)藝術(shù)、語(yǔ)言創(chuàng)造三個(gè)方面來(lái)歸納總結(jié)曹禺對(duì)于戲劇創(chuàng)作的藝術(shù)理論。同時(shí)，書(shū)中還涉及了曹禺的戲劇評(píng)論。由于曹禺在新中國(guó)成立后，尤其是“文革”后身處高位，時(shí)常要對(duì)一些演出發(fā)表意見(jiàn)。曹教授也如實(shí)地指出了曹禺在當(dāng)時(shí)存在著不少“言不由衷”的評(píng)論，但也有不少真知灼見(jiàn)的評(píng)論。曹教授從相關(guān)文獻(xiàn)中選擇并系統(tǒng)梳理了曹禺對(duì)《于無(wú)聲處》、《丹心譜》、《決戰(zhàn)淮?！?、《黑色的石頭》、《紅樓夢(mèng)》（電視?。?，以及北京人藝1954年版《雷雨》彩排的意見(jiàn)，共六部劇作的評(píng)論作為典型加以評(píng)述。在曹教授的戲劇評(píng)論中不僅折射出曹禺對(duì)于戲劇審美的準(zhǔn)則，還折射出曹禺鼓勵(lì)新人、獎(jiǎng)掖后進(jìn)的可貴品質(zhì)。

在附錄方面，曹樹(shù)鈞教授選取了他對(duì)曹禺經(jīng)典劇作《雷雨》《日出》《原野》《北京人》《家》的研究文章。同時(shí)，曹教授還向我們展示了他基于曹禺研究需要所訪談的對(duì)象名單，共計(jì)108 位。此外，曹教授還系統(tǒng)地向我們展示了他從1962年至今的曹禺研究成果。

曹教授在此書(shū)中對(duì)曹禺晚年多重身份的剖析與諸種人際往來(lái)的展示中，也向我們初步展現(xiàn)了他所置身的戲劇場(chǎng)域中的結(jié)構(gòu)性樣態(tài)。從而觸發(fā)筆者思考的問(wèn)題是：中國(guó)現(xiàn)代戲劇史及其學(xué)術(shù)史在構(gòu)建時(shí)的權(quán)力話語(yǔ)對(duì)劇作家與劇作的“定位”帶來(lái)的影響。

曹禺的劇作具有非凡的藝術(shù)價(jià)值是不可否認(rèn)的，其在舞臺(tái)上的生命力也是毋庸置疑的。但在民國(guó)時(shí)期，有類似舞臺(tái)生命力的劇作也不少，如李健吾的《這不過(guò)是春天》等劇作，也如《雷雨》等劇一樣，曾在民國(guó)時(shí)期的劇場(chǎng)中盛演一時(shí)。但若細(xì)究曹禺與李健吾在新中國(guó)成立后的社會(huì)地位，尤其是“文革”結(jié)束撥亂反正后，中國(guó)現(xiàn)代戲劇史（即中國(guó)話劇史）在逐步構(gòu)建的過(guò)程中，曹禺所處的地位，對(duì)他的作品的演出、推廣及研究有多少先入為主的影響？或者說(shuō)，將曹禺與李健吾（或當(dāng)時(shí)其他健在的前輩劇作家）進(jìn)行互換，擔(dān)任中戲副院長(zhǎng)、北京人藝院長(zhǎng)乃至文聯(lián)主席的是李健吾或是其他前輩戲劇人，那么會(huì)有什么樣的結(jié)果呢？雖歷史經(jīng)不起假設(shè)，但值得我們思考的是，倘若真是如此，我們的現(xiàn)代戲劇史，及劇作家在其中的“定位”，真的還會(huì)像如今這么寫(xiě)嗎？這就涉及到一個(gè)大時(shí)代背景下學(xué)術(shù)史寫(xiě)作的過(guò)程背后，戲劇場(chǎng)域中復(fù)雜而微妙的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)又與當(dāng)時(shí)的戲劇生態(tài)息息相關(guān)。時(shí)也勢(shì)也，正是在這樣的結(jié)構(gòu)下，構(gòu)筑起了當(dāng)今現(xiàn)代戲劇的史述體系。這兩者間的關(guān)系，值得我們后世研究者以更審慎的視角對(duì)這段學(xué)術(shù)史的構(gòu)建進(jìn)行細(xì)致的審視與反思。

總而言之，曹教授在書(shū)中秉持著自己一貫的研究理念，對(duì)曹禺既沒(méi)有仰視，也沒(méi)有將其神化，而是以審慎的視角，如實(shí)地向我們呈現(xiàn)了曹禺晚年作為劇作家、教育家、管理者的風(fēng)貌，并以公允的評(píng)述讓我們得以從更為宏觀整體的視角去看待曹禺的生平與創(chuàng)作，同時(shí)也為未來(lái)曹禺研究指出了方向，奠定了基礎(chǔ)。如同《曹禺晚年年譜》中所存在的問(wèn)題那樣，曹教授在論述的過(guò)程中存在不少論據(jù)未標(biāo)明出處的情況?？赡苁怯刹芙淌谠缒觊g訪談而得來(lái)，若能更為詳盡地標(biāo)明出處，無(wú)疑將更進(jìn)一步提升本書(shū)的參考價(jià)值與權(quán)威性。當(dāng)然，我們也應(yīng)理解曹教授年逾耄耋仍以紙筆寫(xiě)作的不便之處。此外，筆者也在此建議曹教授或可在年輕學(xué)者的協(xié)助下，將當(dāng)年108 位的訪談紀(jì)錄進(jìn)行一個(gè)系統(tǒng)的整理。這無(wú)疑將是中國(guó)現(xiàn)代戲劇史上寶貴且極具參考價(jià)值的史料。

筆者在拜讀此書(shū)時(shí)，時(shí)常掩卷感嘆曹樹(shù)鈞教授六十年來(lái)對(duì)曹禺研究的堅(jiān)定與堅(jiān)守。在普遍以電腦輸入的當(dāng)下，曹教授以八十多歲的高齡，仍以紙筆進(jìn)行艱巨的學(xué)術(shù)寫(xiě)作，在曹禺研究蔚為大觀的當(dāng)下，依舊努力開(kāi)拓曹禺研究的新面向，進(jìn)而將曹禺研究推向新的縱深。如此鍥而不舍的治學(xué)精神，實(shí)乃我輩楷模。相信會(huì)有更多受到曹禺劇作感染而有志于曹禺研究的后來(lái)者，將循著曹樹(shù)鈞教授為代表的前輩學(xué)者們所開(kāi)拓的道路繼續(xù)前行！