淺析數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字資本主義的剝削形式

■ 李 樂(lè) 趙春玲

（南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

新世紀(jì)以來(lái)，隨著以大數(shù)據(jù)為主體的數(shù)字技術(shù)持續(xù)迭代升級(jí)和越來(lái)越廣泛的運(yùn)用，幾乎每個(gè)人都能切身地感受到，一個(gè)真正的數(shù)字時(shí)代已悄然駕臨。而在以美國(guó)、歐洲為代表的西方世界，越來(lái)越多的批評(píng)家和研究者也不斷聲稱(chēng)，他們身處其中的資本主義正在加速邁入一個(gè)新的發(fā)展階段，即以數(shù)字技術(shù)為最先進(jìn)生產(chǎn)力要素、“數(shù)字勞動(dòng)”作為基本勞動(dòng)形式的“數(shù)字資本主義”階段。然而，究竟何謂“數(shù)字勞動(dòng)”和“數(shù)字資本主義”？這種建立在數(shù)字技術(shù)和“數(shù)字勞動(dòng)”基礎(chǔ)上的新型生產(chǎn)方式，相比于馬克思所批判的那種傳統(tǒng)資本主義體系，到底有著怎樣的不同？以及，我們?cè)撊绾握_地認(rèn)識(shí)這些新變化與資本主義固有矛盾和剝削性本質(zhì)之間的內(nèi)在聯(lián)系？深入探究諸如此類(lèi)的問(wèn)題，不僅具有重要的理論意義，而且能為我們堅(jiān)持走一條真正以人民共享、共同富裕為根本目標(biāo)的中國(guó)式社會(huì)主義數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展新路提供重要啟示。

一、數(shù)字資本主義與數(shù)字勞動(dòng)

一般認(rèn)為，美國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)軍人物丹·席勒（Dan Schiller）在1999年的《數(shù)字資本主義：全球市場(chǎng)體系的網(wǎng)絡(luò)化》一書(shū)中最早提出了“數(shù)字資本主義”這個(gè)概念。按照席勒的解釋?zhuān)傅氖沁@樣一種狀態(tài)：“信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟(jì)文化的方方面面，成為資本主義發(fā)展不可或缺的動(dòng)力與工具?！盵1]（第5頁(yè)）而在新世紀(jì)出版的《數(shù)字化衰退:信息技術(shù)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)》一書(shū)中，席勒又進(jìn)一步指出，作為資本主義最新發(fā)展階段的數(shù)字資本主義，意指“一種更傾向于信息通信技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的資本主義體系”。[2]（第6頁(yè)）席勒的這兩個(gè)描述性定義，也是當(dāng)前各國(guó)研究者最廣泛援引的兩個(gè)說(shuō)法。對(duì)此，有必要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，無(wú)論是席勒本人還是其他研究者，都明顯是基于批判的意圖而運(yùn)用這兩個(gè)定義的，即數(shù)字資本主義主要是作為一個(gè)批判的對(duì)象而受到關(guān)注的。這與那些壟斷著全球數(shù)字技術(shù)和數(shù)字資本的商業(yè)巨鱷們齊聲為之大唱贊歌的景象形成了鮮明的對(duì)比——在這些壟斷者看來(lái)，數(shù)字資本主義代表一種“無(wú)摩擦的資本主義”，意味著一個(gè)能最大化實(shí)現(xiàn)自由、平等、民主價(jià)值的美麗新世界的到來(lái)。第二，席勒前后兩個(gè)定義暗含了兩種看待數(shù)字資本主義的不同視角。具體而言，前者代表一種更寬廣的觀察視角，或者說(shuō)描述的是“廣義的”數(shù)字資本主義圖景，即一種因數(shù)字技術(shù)的全面介入而在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)交往、文化意識(shí)形態(tài)、個(gè)體生存狀態(tài)諸方面都發(fā)生劇變的新型資本主義系統(tǒng)。后者描述的則是一幅“狹義的”數(shù)字資本主義圖景，即一種以數(shù)字技術(shù)為最主要生產(chǎn)力因素的資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或生產(chǎn)方式。

目前，這兩種視角在國(guó)內(nèi)外研究者中都得到了廣泛的運(yùn)用，但采取“廣義”視角相對(duì)更普遍。拿國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，目前最受關(guān)注的幾位研究者大多采取的都是“廣義”視角。例如，藍(lán)江教授在融匯馬克思的科學(xué)洞見(jiàn)與阿甘本、巴耶塔、拉圖爾等西方學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上搭建起了一個(gè)包含本體論、存在論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三重理論維度的分析框架，并基于該框架對(duì)當(dāng)代西方數(shù)字資本主義作出了系統(tǒng)的分析和批判。[3]其他有代表性學(xué)人如汝緒華和汪懷君的研究，也從作為一種意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)、一種壓迫性社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、一種特殊生產(chǎn)方式等多重角度對(duì)數(shù)字資本主義作出了全面的分析。[4]這個(gè)將數(shù)字資本主義當(dāng)作包含多重層面的復(fù)合系統(tǒng)來(lái)分析的研究進(jìn)路無(wú)疑是重要的，但筆者認(rèn)為，無(wú)論是就經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一點(diǎn)而言，還是從國(guó)內(nèi)外學(xué)界目前還處在初步探索的階段來(lái)看，我們似乎也應(yīng)該給予“狹義”視角以同等的重要性。

而要從“狹義”視角對(duì)作為一種經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或生產(chǎn)方式的數(shù)字資本主義作出分析，當(dāng)務(wù)之需是澄清“數(shù)字勞動(dòng)”（Digital-Labor）這個(gè)關(guān)鍵概念。從字面意思看，正如“雇傭勞動(dòng)”是馬克思所批判的那種傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)構(gòu)成性特征一樣，“數(shù)字勞動(dòng)”乃是指一種與數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的特殊勞動(dòng)形態(tài)。不過(guò)，對(duì)于究竟何謂“數(shù)字勞動(dòng)”，國(guó)內(nèi)外學(xué)界目前還存在很大分歧，甚至絕大多數(shù)研究者還僅止于從現(xiàn)象描述層面來(lái)討論哪些具體形式的勞動(dòng)應(yīng)歸于數(shù)字勞動(dòng)的范疇。概括說(shuō)來(lái)，迄今為止學(xué)者們?cè)谟懻摵沃^“數(shù)字勞動(dòng)”時(shí)所涉及到的具體勞動(dòng)主要包括以下三類(lèi)：

第一，“受眾勞動(dòng)”“產(chǎn)消勞動(dòng)”抑或“玩樂(lè)勞動(dòng)”。

就其作為傳統(tǒng)“產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)”（即“雇傭勞動(dòng)”）概念的相對(duì)物而言，“數(shù)字勞動(dòng)”最早可追溯到加拿大傳播學(xué)者達(dá)拉斯·斯麥茲（DallasW.Smythe）1977年在《傳播：西方馬克思主義的盲點(diǎn)》一文中提出的“受眾商品”概念（Audience commodity）。[5]所謂“受眾”，斯麥茲指的是文化傳播過(guò)程中作為信息接收者存在的讀者、聽(tīng)眾、網(wǎng)民等；而“受眾商品”則是指，鑒于人們?cè)谙M(fèi)各種信息的同時(shí)所表露出來(lái)的偏好、興趣等具有潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這些信息消費(fèi)行為乃至這些“受眾”本身就是可商品化的。后來(lái)，英國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯蒂安·?？怂梗–hristian Fuchs）在“受眾商品”概念基礎(chǔ)上又進(jìn)一步提出了“受眾勞動(dòng)”（Audience Labor）的概念，并由此形成了“數(shù)字勞動(dòng)”的概念雛形。

此外，?？怂惯€曾基于未來(lái)學(xué)家阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler）在《第三次浪潮》一書(shū)中有關(guān)“生產(chǎn)和消費(fèi)合二為一”的預(yù)言[6]（第276頁(yè)），提出過(guò)另一個(gè)通常也被視為“數(shù)字勞動(dòng)”原型的概念——“產(chǎn)消勞動(dòng)”（Prosumption Labor）。其含義是指：當(dāng)我們進(jìn)入各種互聯(lián)網(wǎng)社交媒體如Facebook、Twitter、Instagram、YouTube并瀏覽不同類(lèi)型的傳播內(nèi)容時(shí)，我們的瀏覽行為本身所留下的“數(shù)據(jù)痕跡”，亦即所顯示的興趣、偏好和習(xí)慣等信息，已經(jīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)的算法操作得到收集和深度分析，而這種后臺(tái)操作的目的就在于把更多與我們口味“匹配”的新信息進(jìn)一步地推送給我們；由此，在這一過(guò)程中，我們一方面是作為花錢(qián)消費(fèi)信息的消費(fèi)者而存在，另一方面又作為提供新信息的生產(chǎn)者而存在，并且這種信息生產(chǎn)會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)后臺(tái)的算法分析和推送而一步步地將我們牢牢束縛在特定的欲望和偏好之上。

最后，朱利安·庫(kù)克里奇、特勒貝·朔爾茨等學(xué)者還提出了作為數(shù)字勞動(dòng)的“玩樂(lè)勞動(dòng)”（Play Labor）概念，其含義是：由于后臺(tái)信息收集和算法推送的存在，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)出于休閑、娛樂(lè)、交友等目的在社交媒體或虛擬空間種上傳圖文信息、分享觀點(diǎn)或發(fā)表評(píng)論時(shí)，他們的“玩樂(lè)”便不再僅僅是玩樂(lè)，而同時(shí)也是為數(shù)字平臺(tái)所有者提供的一種無(wú)償或半無(wú)償、免費(fèi)或半免費(fèi)的勞動(dòng)。

顯然，無(wú)論是“受眾勞動(dòng)”“產(chǎn)消勞動(dòng)”還是“玩樂(lè)勞動(dòng)”，其最大的特點(diǎn)就在于徹底顛覆了人們有關(guān)生產(chǎn)與消費(fèi)、休閑與勞作之差別的傳統(tǒng)理解。而也正是這種顛覆性，讓我們窺見(jiàn)到了數(shù)字勞動(dòng)以及建基其上的數(shù)字資本主義生產(chǎn)，相比于“產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)”和前數(shù)字時(shí)代資本主義生產(chǎn)的獨(dú)特之處。

第二，服務(wù)于數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)本身的各類(lèi)“物質(zhì)性勞動(dòng)”。

國(guó)內(nèi)外學(xué)界目前在“數(shù)字勞動(dòng)”概念上的巨大分歧還體現(xiàn)在，研究者們對(duì)于是否也應(yīng)該把那些直接服務(wù)于數(shù)字技術(shù)系統(tǒng)本身的創(chuàng)造、維護(hù)和更新的“物質(zhì)性勞動(dòng)”算作“數(shù)字勞動(dòng)”，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。其中，以?？怂篂槭椎囊慌蓪W(xué)者認(rèn)為，這類(lèi)勞動(dòng)無(wú)疑屬于數(shù)字勞動(dòng)。?？怂贡救嗽?014年出版的《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》一書(shū)中具體說(shuō)明了這類(lèi)勞動(dòng)的主要形式，即所有處于信息通信產(chǎn)業(yè)（ICT產(chǎn)業(yè)）價(jià)值鏈上的那些千差萬(wàn)別的勞動(dòng)，具體包括：（1）為電腦硬盤(pán)和智能手機(jī)生產(chǎn)商提供鉬、鉑等原材料的非洲血汗礦工的勞動(dòng)；（2）東南亞或印度富士康工廠中負(fù)責(zé)ICT硬件設(shè)備裝配的藍(lán)領(lǐng)工人所從事的勞動(dòng)；（3）班加羅爾軟件外包公司中那些受過(guò)良好的教育，日夜忙于編寫(xiě)代碼的軟件工程師的勞動(dòng)；（4）坐在美國(guó)硅谷IT企業(yè)大樓里喝咖啡的那些白領(lǐng)職業(yè)經(jīng)理人和技術(shù)執(zhí)行官們的勞動(dòng)。然而，對(duì)許多學(xué)者來(lái)說(shuō)，這一觀點(diǎn)是大有問(wèn)題的。[7]例如，藍(lán)江教授就指出，“對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)，不能依賴(lài)于所謂的ICT產(chǎn)業(yè)的區(qū)分。毫無(wú)疑問(wèn)，今天剛果的礦工勞動(dòng)與東南亞和印度的富士康工廠的血汗勞動(dòng)仍然是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)部分，它們的存在形式與馬克思在《資本論》中對(duì)19世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的分析并沒(méi)有太大差別?！盵8]

第三，各種依賴(lài)于數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)價(jià)值的傳統(tǒng)勞動(dòng)。

學(xué)者們有關(guān)“數(shù)字勞動(dòng)”概念外延的分歧，還涉及到當(dāng)前因數(shù)字化技術(shù)全面滲入而不得不依賴(lài)數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)價(jià)值的眾多傳統(tǒng)勞動(dòng)類(lèi)型的定性問(wèn)題，亦即：類(lèi)似于網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、美團(tuán)外賣(mài)小哥、淘寶商家、京東快遞員、依靠平臺(tái)接單的零工從業(yè)者的勞動(dòng)，是否也應(yīng)算作數(shù)字勞動(dòng)。對(duì)此，那些主張對(duì)數(shù)字勞動(dòng)做盡可能寬泛理解的研究者，毫不遲疑地作出了肯定的回答。例如，意大利學(xué)者莫里奇奧·拉扎拉托就提出，數(shù)字勞動(dòng)“可以是參與生產(chǎn)、加工和傳播信息的所有勞動(dòng)，可以是直接操縱符號(hào)來(lái)生產(chǎn)原創(chuàng)知識(shí)的勞動(dòng)，也可以是圖書(shū)館員，快遞服務(wù)公司的員工，甚至是裝配電腦線路和元件的勞工從事的勞動(dòng)”。[8]但也有很多學(xué)者反對(duì)這一觀點(diǎn)。如，藍(lán)江教授就認(rèn)為，有關(guān)數(shù)字勞動(dòng)的外延，絕不應(yīng)簡(jiǎn)單地依據(jù)與數(shù)字技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性來(lái)認(rèn)定，而只能基于“哪種是在數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生之后才出現(xiàn)的勞動(dòng)形態(tài)”做具體的分析。如果這一標(biāo)準(zhǔn)是合理的，那么，類(lèi)似于網(wǎng)絡(luò)刷屏或網(wǎng)約車(chē)刷分的行為就或許應(yīng)被視為數(shù)字勞動(dòng)，而非洲礦工或者依靠網(wǎng)絡(luò)接單為外賣(mài)公司折制包裝紙盒的勞動(dòng)絕不能算作數(shù)字勞動(dòng)。[8]

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)界迄今對(duì)什么是“數(shù)字勞動(dòng)”還處在激烈的爭(zhēng)論中，一個(gè)能被普遍接受的“數(shù)字勞動(dòng)”概念還未躍出理論的地平線。但同時(shí)也應(yīng)該看到，經(jīng)由這場(chǎng)爭(zhēng)論，某些初步的共識(shí)已經(jīng)或正在形成。最為明顯的就是，研究者們大多已經(jīng)承認(rèn)，無(wú)論“數(shù)字勞動(dòng)”的外延邊界究竟應(yīng)該劃在哪里，至少那些以數(shù)字平臺(tái)用戶(hù)“數(shù)據(jù)留痕”形式出現(xiàn)的新型勞動(dòng)，亦即“受眾勞動(dòng)”“產(chǎn)消勞動(dòng)”或“玩樂(lè)勞動(dòng)”，理應(yīng)被視為典型的“數(shù)字勞動(dòng)”。事實(shí)上，鑒于這幾種勞動(dòng)的“場(chǎng)域”是各種形式的數(shù)字化平臺(tái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者近年來(lái)已提出了“平臺(tái)資本主義”的概念，并將其作為“數(shù)字資本主義”的一種主要形式展開(kāi)了深入的分析。本文的目的即在于以“平臺(tái)資本主義”為例，對(duì)當(dāng)代西方數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式的一般特征以及這一生產(chǎn)方式下的剝削形式作出初步的探討。

二、數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式的新特點(diǎn)——以“平臺(tái)資本主義”為例

作為數(shù)字資本主義特殊形式的“平臺(tái)資本主義”（Platform Capitalism）概念，是由加拿大學(xué)者尼克·斯?fàn)柲崛耍∟ick Srnicek）在2017年的《平臺(tái)資本主義：觸碰新興技術(shù)的化身》一書(shū)中提出來(lái)的。根據(jù)他的解釋?zhuān)捌脚_(tái)資本主義”是數(shù)字資本主義經(jīng)濟(jì)和商業(yè)模式的集中體現(xiàn)，其一般特征是數(shù)字資本借助各種形式的數(shù)字平臺(tái)（廣告平臺(tái)、云平臺(tái)、工業(yè)平臺(tái)、共享平臺(tái)、精益平臺(tái)等），在智能算法協(xié)助下提取和控制大量數(shù)據(jù)，以實(shí)現(xiàn)攫取大量財(cái)富和資本增值擴(kuò)張的目的。[9]也就是說(shuō)，就外在形式而言，它體現(xiàn)為一個(gè)由數(shù)字平臺(tái)商、廣大平臺(tái)用戶(hù)和平臺(tái)廣告商三方主體構(gòu)成的，以數(shù)據(jù)商品生產(chǎn)、交換和消費(fèi)為主要內(nèi)容的利益生態(tài)系統(tǒng)。在筆者看來(lái)，透過(guò)平臺(tái)資本主義這一特殊的表現(xiàn)形式，我們可以對(duì)數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式相對(duì)于傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特和新穎之處形成下述幾點(diǎn)初步的認(rèn)識(shí)。

（一）勞動(dòng)場(chǎng)所非固定化和工作時(shí)間的無(wú)限延伸性

傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)顯著特征在于，工人需要被集中在一個(gè)特定的場(chǎng)所來(lái)實(shí)施生產(chǎn)活動(dòng)。然而，在數(shù)字資本主義條件下，生產(chǎn)場(chǎng)所卻是高度非固定化的，亦即：數(shù)字工人不需要被固定在一個(gè)場(chǎng)所，“工廠”的位置也逐漸被各種數(shù)字平臺(tái)所取代，商品的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)過(guò)程也大多建立在平臺(tái)的構(gòu)架和中介作用之上。數(shù)字勞動(dòng)者只需要有一臺(tái)電腦，有相應(yīng)的設(shè)備，就可以隨時(shí)隨地地完成工作。這進(jìn)而又意味著，在數(shù)字資本主義條件下，數(shù)字勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)在地有著無(wú)限延長(zhǎng)的傾向。比如，F(xiàn)acebook、蘋(píng)果等公司經(jīng)常要求員工完成在上班時(shí)間內(nèi)未完成的工作；對(duì)員工來(lái)說(shuō)，下班美曰其名是休息，但實(shí)際上不過(guò)是換另一個(gè)地方繼續(xù)工作。正如有學(xué)者指出的，“對(duì)于那些服務(wù)于數(shù)字平臺(tái)的員工而言，生活時(shí)間被工作時(shí)間不斷地侵蝕，傳統(tǒng)的到點(diǎn)下班變成遙不可及的奢望。......在數(shù)字化時(shí)代，工廠社會(huì)走向社會(huì)工廠。也就是說(shuō)，整個(gè)社會(huì)都變成來(lái)生成和制造的工作場(chǎng)所。人們不得不聽(tīng)命于資本強(qiáng)加給他們的絕對(duì)律令。一旦任務(wù)下達(dá)，數(shù)字勞工就要突破時(shí)空因素，將自身投入到超負(fù)荷、不間斷的工作狀態(tài)之中，而生命也由此深陷資本邏輯的規(guī)訓(xùn)之下。”[10]

此外，就互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)所提供的“受眾勞動(dòng)”“產(chǎn)消勞動(dòng)”或“玩樂(lè)勞動(dòng)”而言，勞動(dòng)更是無(wú)處不在和無(wú)時(shí)不在。達(dá)拉斯·斯麥茲就曾指出，這些同時(shí)作為信息消費(fèi)者和信息生產(chǎn)者而存在的新型勞動(dòng)者，除了睡覺(jué)時(shí)間以外，其余時(shí)間都被納入了工作；并且，包括PC電腦和智能手機(jī)在內(nèi)的任何一種網(wǎng)絡(luò)終端，都能隨時(shí)隨地地為其提供勞作的“工廠”。[5]

（二）勞動(dòng)管理的數(shù)控化

數(shù)字資本主義不僅保持著生產(chǎn)資料私人占有的根本制度制形式，而且還使得這種制度形式得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。也就是說(shuō)，數(shù)字資本家階級(jí)一方面牢牢掌握著最關(guān)鍵的生產(chǎn)力要素既“數(shù)據(jù)”，另一方面又不再需要像傳統(tǒng)生產(chǎn)方式下的資本家那樣委派專(zhuān)門(mén)的管理人員來(lái)監(jiān)督工人的勞作，事實(shí)上其獲取數(shù)據(jù)的一個(gè)重要目的就在于利用“數(shù)據(jù)”來(lái)實(shí)施對(duì)數(shù)字個(gè)人的監(jiān)管，監(jiān)控其勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)時(shí)間。比如，許多企業(yè)實(shí)行上下班打卡甚至是工作時(shí)間打卡制，這意味著員工一旦進(jìn)入工作時(shí)間，電腦后臺(tái)就會(huì)記錄其是否在完成工作或者任務(wù)進(jìn)展如何，從而大大加重對(duì)勞動(dòng)者身心的壓迫。

進(jìn)而言之，數(shù)字資本主義條件下，資本家對(duì)勞動(dòng)的監(jiān)控還從生產(chǎn)領(lǐng)域延伸到了流通領(lǐng)域。[11]他們利用數(shù)字化平臺(tái)這個(gè)關(guān)鍵載體，不斷加強(qiáng)著對(duì)流通領(lǐng)域的控制管理，比如通過(guò)借助平臺(tái)信息和算法提前規(guī)定好外賣(mài)騎手的遞送路線、遞送時(shí)間等，廠商可以對(duì)他們做出實(shí)時(shí)的監(jiān)控。也就是說(shuō)，騎手一方面被數(shù)據(jù)平臺(tái)所監(jiān)控，另一方面作為數(shù)字勞動(dòng)者不斷地產(chǎn)生著數(shù)據(jù)，而資方反過(guò)來(lái)又可以利用從他們身上收集到的這些數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)他們的管理和控制。這種“數(shù)字控制”嚴(yán)重侵蝕著勞動(dòng)者的主體意識(shí)，使得他們心甘情愿地接受資方的管理。例如，外賣(mài)騎手在“績(jī)效”壓力下，甚至可能把資方的監(jiān)控當(dāng)成一種重要的工作便利，從而在不知不覺(jué)間陷入無(wú)形的“數(shù)字牢籠”中。

（三）生產(chǎn)和消費(fèi)邊界的模糊化

在以“平臺(tái)”作為載體的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，資本主義體系中的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)的邊界正在加速融合和模糊化。人工智能等數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用，非但未能把人們從復(fù)雜的工作中解放出來(lái)，反而將他們的娛樂(lè)、休閑、消費(fèi)活動(dòng)也轉(zhuǎn)化成了一種特殊的勞動(dòng)——不斷生成有價(jià)值數(shù)據(jù)的勞動(dòng)。未來(lái)學(xué)家阿爾文·托夫勒的“產(chǎn)消合一”預(yù)言，在今天的數(shù)字資本主義中竟真的變成了現(xiàn)實(shí)。比如，對(duì)于那些在Facebook上點(diǎn)擊瀏覽、發(fā)帖、點(diǎn)贊、上傳圖片的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，他們一方面作為消費(fèi)者在欣賞著自己喜好的圖文內(nèi)容，另一方面他們的消費(fèi)、玩樂(lè)行為所留下的大量“數(shù)據(jù)足跡”又經(jīng)后臺(tái)的算法處理而被商品化，并最終被打包轉(zhuǎn)售給相關(guān)的廣告商。正如隱私問(wèn)題專(zhuān)家馬克·溫斯坦所感嘆的，“作為Facebook的用戶(hù)，你不是客戶(hù)，你就是他們賣(mài)的產(chǎn)品?！?/p>

三、數(shù)字資本主義剝削的一般形式——以“平臺(tái)資本主義”為例

雖然數(shù)字資本主義相比于傳統(tǒng)資本主義在生產(chǎn)方式上呈現(xiàn)出了諸多新特征，但這非但沒(méi)有改變資本逐利的內(nèi)在沖動(dòng)和資本主義制度的剝削性本質(zhì)，反而使得這種逐利和剝削變得更加隱蔽、更加具有欺騙性。仍以平臺(tái)廠商、平臺(tái)用戶(hù)、平臺(tái)廣告商三方構(gòu)成的“平臺(tái)資本主義”系統(tǒng)為例，數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式下的剝削主要體現(xiàn)為以下三種基本形式：

（一）生產(chǎn)領(lǐng)域：平臺(tái)商對(duì)平臺(tái)用戶(hù)的剝削

在數(shù)字資本主義條件下，剝削的典型形式體現(xiàn)為數(shù)字平臺(tái)廠商對(duì)平臺(tái)用戶(hù)所提供的數(shù)字勞動(dòng)——“數(shù)據(jù)留痕”——無(wú)償或半無(wú)償?shù)恼加小?/p>

需預(yù)先說(shuō)明的是，平臺(tái)用戶(hù)留下的“數(shù)據(jù)痕跡”本身并不具有價(jià)值，它們只有在經(jīng)過(guò)后臺(tái)的算法加工被商品化從而變成“一般數(shù)據(jù)”后，才可能成為有價(jià)值的“數(shù)字商品”。分步驟解析這一過(guò)程就是：（1）首先，類(lèi)似于Facebook、vine、Instagram這樣的數(shù)字平臺(tái)通過(guò)大量收集用戶(hù)瀏覽、上傳、點(diǎn)擊、評(píng)論、分享、購(gòu)買(mǎi)時(shí)留下的“數(shù)據(jù)痕跡”，在后臺(tái)形成巨大的原始數(shù)據(jù)庫(kù)。這個(gè)原始數(shù)據(jù)庫(kù)涉及用戶(hù)方方面面的個(gè)人信息，從信用卡號(hào)到購(gòu)物記錄，從出行線路到病歷記錄，從偏好到行為習(xí)慣，從指紋、聲紋、臉部特征到健康數(shù)據(jù)和DNA序列，幾乎是無(wú)所不包。（2）接著，平臺(tái)廠商借助大數(shù)據(jù)算法對(duì)這個(gè)巨大的數(shù)據(jù)庫(kù)作出分析、篩選和分類(lèi)整合，進(jìn)而形成具有商業(yè)價(jià)值的“數(shù)據(jù)商品”。值得注意的是，在這一對(duì)數(shù)據(jù)商品化的過(guò)程中，平臺(tái)廠商對(duì)用戶(hù)提供的數(shù)據(jù)即“產(chǎn)消勞動(dòng)”沒(méi)有支付任何成本，或者相對(duì)于其巨大的收益來(lái)說(shuō)僅僅支付了很小的成本。例如，許多平臺(tái)廠商為了促使用戶(hù)更積極地披露和上傳有價(jià)值的數(shù)據(jù)，往往會(huì)設(shè)立某種激勵(lì)系統(tǒng)，即對(duì)那些最具流量的網(wǎng)紅用戶(hù)支付數(shù)額可觀的獎(jiǎng)勵(lì)，但相對(duì)于其獲得的巨額收益，這一成本幾乎是可以忽略不計(jì)的。換言之，平臺(tái)每制造出一個(gè)網(wǎng)紅明星，都是以無(wú)償占有無(wú)以數(shù)計(jì)普通用戶(hù)的“數(shù)據(jù)痕跡”為背景的。（3）最后，平臺(tái)廠商會(huì)把整合形成的有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)商品打包出售給廣告商，或者通過(guò)深度分析這些有用信息，更有針對(duì)性地向用戶(hù)推送合其口味的內(nèi)容，以便將他們牢牢束縛在平臺(tái)上，供其進(jìn)一步地榨取價(jià)值。

除此之外，許多巨型數(shù)字平臺(tái)為了最大限度地吸引用戶(hù)和留住用戶(hù)，還會(huì)通過(guò)加大對(duì)專(zhuān)有技術(shù)的投入不斷提升自身的市場(chǎng)壟斷能力。以蘋(píng)果公司為例，通過(guò)開(kāi)發(fā)并捆綁式兜售自己獨(dú)特的操作系統(tǒng)和應(yīng)用程序，該公司不斷抬高用戶(hù)的退出成本和平臺(tái)轉(zhuǎn)換成本，持續(xù)增強(qiáng)用戶(hù)的黏性和依賴(lài)性，從而能夠更輕松、更隱蔽地地榨取用戶(hù)的數(shù)字勞動(dòng)。

（二）流通領(lǐng)域：平臺(tái)商與廣告商之間的利益分割

正如傳統(tǒng)資本主義條件下剝削還間接地體現(xiàn)為生產(chǎn)資本和商業(yè)資本對(duì)剩余價(jià)值的分割一樣，數(shù)字資本主義條件下的剝削在流通領(lǐng)域也有其對(duì)應(yīng)的表現(xiàn)形式，即平臺(tái)產(chǎn)商與廣告商之間的利益分割。這一分割的結(jié)果是，平臺(tái)廠商從廣告商那里獲得平臺(tái)租金，廣告商則通過(guò)深度開(kāi)發(fā)和利用平臺(tái)商所提供的數(shù)據(jù)商品而賺取利潤(rùn)。以美國(guó)的購(gòu)物網(wǎng)站巨頭eBay為例，它通過(guò)高效的資本運(yùn)作打造出了一個(gè)具有巨大品牌效應(yīng)的數(shù)字化商業(yè)平臺(tái)，在同行業(yè)中占據(jù)著顯著的壟斷地位；而這使得每一個(gè)想要提高自有產(chǎn)品知名度和銷(xiāo)售額的網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家，都會(huì)爭(zhēng)先恐后地通過(guò)租金競(jìng)價(jià)去搶占該平臺(tái)上的出售窗口。雖然網(wǎng)絡(luò)商家在不確定自己客戶(hù)數(shù)量的情況下就需要向平臺(tái)商支付可觀的平臺(tái)租金，但由于借助平臺(tái)算法權(quán)力對(duì)數(shù)據(jù)的“研制”與“提純”，可以使在線廣告在投放精準(zhǔn)性方面優(yōu)于傳統(tǒng)廣告，進(jìn)而有助于提高產(chǎn)品銷(xiāo)量和利潤(rùn)率，所以，這些網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家不僅會(huì)心甘情愿地預(yù)支租金，甚至在某些情況下還會(huì)為爭(zhēng)取一個(gè)平臺(tái)廣告窗口而不惜加價(jià)支付租金。新世紀(jì)之后全球廣告支出結(jié)構(gòu)的變化很好地反映了這一點(diǎn)。例如，根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)分析，2009到2013年，在線廣告支出在全球廣告總支出中的占比從15.6%上升到了24.8%，而傳統(tǒng)紙媒廣告支出的占比從 32.3%下降到了 25.2%。[12]（第7頁(yè)）

（三）消費(fèi)領(lǐng)域：廣告商對(duì)平臺(tái)用戶(hù)的剝削

基于數(shù)字平臺(tái)的資本主義剝削的第三種形式體現(xiàn)為平臺(tái)廣告商對(duì)廣大平臺(tái)用戶(hù)數(shù)字勞動(dòng)的低成本占有。有關(guān)這一剝削形式，我們可用來(lái)作類(lèi)比的恰當(dāng)對(duì)象是馬克思所說(shuō)的發(fā)生在消費(fèi)領(lǐng)域的那種商業(yè)資本對(duì)剩余價(jià)值的瓜分和無(wú)償占有。

值得強(qiáng)調(diào)的是，這種剝削形式甚至比平臺(tái)廠商對(duì)平臺(tái)用戶(hù)的剝削更具隱蔽性——正如傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)方式下，商業(yè)資本的剝削性比產(chǎn)業(yè)資本的剝削性更難察覺(jué)一樣。這是因?yàn)椋旱谝?，平臺(tái)用戶(hù)出于娛樂(lè)、消遣、獵奇、搜索等目的而從平臺(tái)上接收到的那些各式各樣的圖文數(shù)字信息，正是不計(jì)其數(shù)的平臺(tái)廣告商提供的；第二，表面上看，平臺(tái)用戶(hù)非但沒(méi)有為這些圖文資源支付任何直接的費(fèi)用——它們看起來(lái)似乎完全是“免費(fèi)的午餐”，反而還可以通過(guò)配合廣告商的廣告設(shè)計(jì)，如更及時(shí)地給予“好評(píng)”、更積極地“轉(zhuǎn)發(fā)”等，獲得誘人的流量“獎(jiǎng)金”，甚至有機(jī)會(huì)成為紅極一時(shí)、一夜暴富的流量明星。

然而，事實(shí)上根本沒(méi)有什么“免費(fèi)的午餐”。廣告商們之所以能夠設(shè)計(jì)出恰好符合用戶(hù)口味的信息內(nèi)容，并將它們精準(zhǔn)地推送到這些受眾用戶(hù)面前，正是因?yàn)樗麄兂浞掷昧似脚_(tái)廠商打包售賣(mài)給他們的“數(shù)據(jù)商品”，而這些“數(shù)據(jù)商品”本身又是平臺(tái)廠商基于對(duì)廣大用戶(hù)數(shù)字勞動(dòng)的無(wú)償占有，借助強(qiáng)大的算法技術(shù)制作形成的。與此同時(shí)，所謂的流量“獎(jiǎng)金”也不過(guò)是一個(gè)“甜蜜的陷阱”而已，因?yàn)閺V告商每制造出一個(gè)網(wǎng)紅明星神話(huà)，都是以對(duì)更多普通用戶(hù)數(shù)字勞動(dòng)的無(wú)償占有為條件的。

余 論

本文在對(duì)“數(shù)字資本主義”和“數(shù)字勞動(dòng)”兩個(gè)核心概念作出系統(tǒng)辨析的基礎(chǔ)上，以平臺(tái)廠商、平臺(tái)用戶(hù)、平臺(tái)廣告商三方構(gòu)成的“平臺(tái)資本主義”子系統(tǒng)為例，對(duì)數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式的一般特征和數(shù)字資本主義剝削的一般形式作出了初步的探討。分析表明，相比于馬克思予以深刻批判過(guò)的傳統(tǒng)資本主義系統(tǒng)，這一新興生產(chǎn)方式非但未能使資本主義固有的矛盾得到絲毫緩解，反而因?yàn)閿?shù)字技術(shù)支配下的更隱蔽的剝削形式而進(jìn)一步加重了資本主義的內(nèi)在危機(jī)。

的確，作為資本主義最新表現(xiàn)形式和最新發(fā)展階段，數(shù)字資本主義的“魅力”不在于它將帶來(lái)一個(gè)令人憧憬的美麗新世界，而在于它借助強(qiáng)大的數(shù)字技術(shù)將資本主義的剝削本質(zhì)和內(nèi)在危機(jī)更機(jī)巧地包裝、隱藏了起來(lái)。而這意味著，對(duì)其作出深入的批判既十分困難，又異常重要。正如有學(xué)者指出的，“數(shù)字資本主義的‘祛魅’難就難在：它在創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)神話(huà)、一個(gè)又一個(gè)輝煌的同時(shí)，還創(chuàng)造了一整套迎合人們喜好的標(biāo)簽化的話(huà)語(yǔ)邏輯與話(huà)語(yǔ)敘事。人們痛恨不民主、不自由，它高揚(yáng)民主自由大旗；人們痛恨不平等、不公正，它倡導(dǎo)平等、公正；人們痛恨僵化、封閉的科層制，它以開(kāi)放、去中心化的扁平化面目示人。......這些意識(shí)形態(tài)樣態(tài)已經(jīng)固化了數(shù)字化存在的人們的思維慣性、選擇的‘無(wú)意識(shí)’與行動(dòng)的‘路徑依賴(lài)’?！盵4]然而，充分認(rèn)識(shí)數(shù)字資本主義的本質(zhì)又極為重要。特別是，只有充分認(rèn)清了數(shù)字資本主義（或者說(shuō)數(shù)字技術(shù)的資本主義運(yùn)用模式）的內(nèi)在弊病，我們才能對(duì)如何開(kāi)創(chuàng)一條以共同富裕為根本目標(biāo)的中國(guó)式數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，形成更正確的認(rèn)識(shí)。正如研究數(shù)字資本主義的權(quán)威學(xué)者藍(lán)江教授所說(shuō)，我們之所以要研究和批判數(shù)字資本主義，歸根結(jié)蒂是為了“祛除附著在這些數(shù)字平臺(tái)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)上的西方資本主義效應(yīng)，從歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，消除西方國(guó)家數(shù)字資本構(gòu)成上的不平等的外衣，使數(shù)字資源及其平臺(tái)成為真正被廣大人民群眾共享的平臺(tái)”。[8]