影視劇本“創(chuàng)意”的法律保護(hù)研究

袁子博

（南京工業(yè)大學(xué)，江蘇南京 211800）

一、影視劇本“創(chuàng)意”被竊取的現(xiàn)狀

（一）研究背景

近年來(lái)，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和人們對(duì)精神文化領(lǐng)域需求的擴(kuò)大，我國(guó)的影視產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，觀看影視作品越來(lái)越成為人們生活中不可或缺的一部分。面對(duì)浩如煙海的影視作品，人們難免會(huì)吐槽一些作品劇情老套，缺乏創(chuàng)新，甚至創(chuàng)新不足已經(jīng)成為制約國(guó)內(nèi)多數(shù)影視作品向高質(zhì)量發(fā)展的瓶頸。其中的創(chuàng)意點(diǎn)是一部影視作品的靈魂和精髓，故事情節(jié)新穎與否、構(gòu)思精巧與否都是評(píng)判一部作品好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于這部分智力勞動(dòng)付出最多的往往是影視作品的編劇?？v觀韓國(guó)的影視行業(yè)之所以能迅猛發(fā)展，與其編劇中心制有著很大的關(guān)系，編劇在韓國(guó)影視行業(yè)占據(jù)著重要地位，這激勵(lì)著他們不斷創(chuàng)新和突破。

而在中國(guó)，編劇面對(duì)著強(qiáng)勢(shì)的制片方、投資方以及在影視作品制作中有著足夠話語(yǔ)權(quán)的導(dǎo)演，他們往往處于弱勢(shì)地位?！赌恐袩o(wú)人》電影上映后有編劇聲稱該影片抄襲其劇本大綱中原創(chuàng)劇本核心創(chuàng)意點(diǎn)，電視劇《滿倉(cāng)進(jìn)城》被訴抄襲編劇倪學(xué)禮創(chuàng)作的分集大綱，電影《芳華》被訴劇本整體架構(gòu)抄襲肖宇飚尋求合作未果的未發(fā)表劇本……這樣的事件層出不窮，編劇與投資方力量失衡，其創(chuàng)意很容易被投資方抄襲、剽竊，這無(wú)疑對(duì)編劇是不公平的。

（二）形成原因

我國(guó)影視劇本的開發(fā)主要有三種方式：第一種是制片方確定作品主題后簽約編劇創(chuàng)作或改編已有作品；第二種是編劇構(gòu)思并形成創(chuàng)意和劇本大綱后尋找制片方合作；第三種是編劇創(chuàng)作出成型劇本后向制片方投稿[1]。筆者談?wù)摰氖堑诙N方式，即編劇的創(chuàng)意保護(hù)問(wèn)題。編劇在形成創(chuàng)意后尋求合作的過(guò)程中存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，也即艾諾信息悖論現(xiàn)象：一方面，編劇在尋找投資方合作時(shí)，必須向其展示自己的創(chuàng)意，往往以劇本的雛形即劇本大綱的形式表達(dá)出來(lái)；另一方面，投資方在尚未確定是否采納編劇創(chuàng)意進(jìn)行合作之時(shí)，已經(jīng)零成本獲得了劇本的創(chuàng)意。作為影視作品的投資方，其主要目的往往是追求利益最大化，因而在保證作品質(zhì)量的同時(shí)，會(huì)盡可能降低成本；而提供創(chuàng)意的編劇會(huì)要求投資方支付其創(chuàng)意的對(duì)價(jià)。于是，一些無(wú)良投資方會(huì)在零成本獲得創(chuàng)意之后，另找“槍手”基于已經(jīng)初具雛形的劇本大綱進(jìn)行劇本寫作，劇本的成本會(huì)大大降低。由于我國(guó)法律缺乏嚴(yán)格約束這類剽竊劇本創(chuàng)意行為的規(guī)定，編劇訴諸于法律途徑維權(quán)成本高，難度大，而且實(shí)踐中編劇的勝訴率極低，因此無(wú)良投資方往往愿意鋌而走險(xiǎn)。

二、對(duì)“創(chuàng)意”進(jìn)行法律保護(hù)的合理性分析

首先，根據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)論，每個(gè)人對(duì)自己的勞動(dòng)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。馬克思對(duì)該理論進(jìn)一步發(fā)展，創(chuàng)立了勞動(dòng)價(jià)值理論，認(rèn)為誰(shuí)創(chuàng)造了價(jià)值，誰(shuí)就擁有該價(jià)值，且應(yīng)當(dāng)按勞分配。創(chuàng)意并不是憑空產(chǎn)生的，而是編劇付出智力勞動(dòng)的成果。編劇從選題到故事梗概，再到故事情節(jié)脈絡(luò)的發(fā)展，不同角色身份、特征、性格的設(shè)定，到形成了一個(gè)劇本的大綱，都經(jīng)過(guò)了縝密思考。進(jìn)一步來(lái)講，作品的創(chuàng)意是整部作品的靈魂和骨架，因此，影視作品創(chuàng)意的價(jià)值不可被低估，更不可被忽視，而應(yīng)該得到應(yīng)有的保護(hù)。

其次，在方興未艾的影視行業(yè)，對(duì)創(chuàng)意的保護(hù)具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。在影視行業(yè)內(nèi)卷嚴(yán)重的當(dāng)今時(shí)代，創(chuàng)意是一部影視作品的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是編劇們換取資源的無(wú)形知識(shí)財(cái)富，其價(jià)值在于它的新穎性和獨(dú)創(chuàng)性，一旦被竊取和利用，創(chuàng)意的價(jià)值也就不復(fù)存在了。竊取、抄襲創(chuàng)意如果不受法律保護(hù)，那么侵權(quán)的成本未免過(guò)低，資方就會(huì)利用這一法律漏洞不斷壓榨提供創(chuàng)意者的剩余價(jià)值，編劇為劇本提供的創(chuàng)意、付出的心血都將付諸東流，創(chuàng)作的熱情定會(huì)被打壓。如此以往，社會(huì)大眾獲得的優(yōu)質(zhì)影視作品數(shù)量會(huì)大大減少，不利于當(dāng)今我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)向更高層次發(fā)展。

最后，從利益平衡的角度來(lái)看，對(duì)創(chuàng)意的保護(hù)應(yīng)該是利大于弊的。創(chuàng)意是一種無(wú)形的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法歸根到底是一種知識(shí)創(chuàng)造者私人利益和社會(huì)公共利益之間的利益平衡機(jī)制。一方面，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)新，從而推動(dòng)科技、經(jīng)濟(jì)、文化等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一方面，過(guò)度地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)造成知識(shí)財(cái)產(chǎn)的壟斷，限制或阻礙思想、信息和知識(shí)的自由流動(dòng)，減損社會(huì)公共利益。因而要構(gòu)建一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，在保護(hù)知識(shí)創(chuàng)造者私利的同時(shí)盡可能減少公共利益的損失，最大限度地增進(jìn)社會(huì)福祉。

綜上所述，通過(guò)法律保護(hù)編劇的創(chuàng)意，可以實(shí)現(xiàn)編劇個(gè)人利益、影視行業(yè)利益和社會(huì)公共利益的共贏。

三、法律保護(hù)劇本創(chuàng)意的模式研究

（一）通過(guò)《著作權(quán)法》保護(hù)劇本創(chuàng)意

影視作品屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，把它歸入著作權(quán)領(lǐng)域是最為合適的。因此，大多數(shù)編劇遭受創(chuàng)意侵權(quán)后，在協(xié)商無(wú)果的情況下，往往訴諸于《著作權(quán)法》保護(hù)其利益。誠(chéng)然，這種創(chuàng)意的載體——?jiǎng)”敬缶V是以文字形式表達(dá)出來(lái)的文學(xué)作品，屬于我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的客體，但其形式本身并不是創(chuàng)意的實(shí)際價(jià)值。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，劇本大綱并不是真正意義上需要保護(hù)的創(chuàng)意，它只是創(chuàng)意的載體。創(chuàng)意并非是一種表達(dá)形式，而是隱藏在作品之后的思路構(gòu)造，是一種接近于思想層面的內(nèi)容，因而創(chuàng)意不同于著作權(quán)所保護(hù)的作品。所以在實(shí)踐中，我國(guó)法院通常將創(chuàng)意認(rèn)定為思想而非表達(dá)，法官往往以《著作權(quán)法》保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想為由駁回訴訟請(qǐng)求。

更何況侵權(quán)者通常不會(huì)直接取用劇本大綱的字面表達(dá)，而是在基本劇情不變的情況下，變換字面表達(dá)方式，編寫為詳細(xì)的劇本并應(yīng)用到影視作品拍攝中。這種行為可能涉及對(duì)劇本大綱改編權(quán)的侵犯，即改編作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品。這里的前提是改編后的新作品具有獨(dú)創(chuàng)性，如果影視作品的劇本在被剽竊的劇本大綱基礎(chǔ)上進(jìn)一步創(chuàng)作并完善故事情節(jié)，達(dá)到了獨(dú)創(chuàng)性的程度，則可以認(rèn)定為對(duì)原劇本大綱的改編。但是如果改編后的劇本不具備獨(dú)創(chuàng)性，或者改編后的作品已經(jīng)面目全非，新劇本的表達(dá)與原劇本的表達(dá)無(wú)法達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似的程度，那么創(chuàng)意就無(wú)法根據(jù)改編權(quán)受到法律保護(hù)。根據(jù)目前的法律，對(duì)文字形式的劇本大綱受到保護(hù)的范圍極其有限，并不能真正對(duì)創(chuàng)意起到有效的保護(hù)作用。

在堅(jiān)持思想表達(dá)二分法的前提下，筆者認(rèn)為可以借鑒德國(guó)的做法，即將表達(dá)分為內(nèi)在表達(dá)和外在表達(dá)，并且將創(chuàng)意歸入內(nèi)在表達(dá)中。德國(guó)學(xué)者雷炳德提出了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“這種內(nèi)在的表達(dá)形式存在于計(jì)劃、存在于思想的連貫性、存在于科學(xué)著作的證明過(guò)程、存在于事物的發(fā)展過(guò)程、存在于一部小說(shuō)對(duì)人物形象的勾勒、存在于一部電影或戲劇的場(chǎng)景與構(gòu)圖的發(fā)展……”概括來(lái)說(shuō)，作品的內(nèi)在表達(dá)的實(shí)質(zhì)是作品的邏輯設(shè)計(jì)即結(jié)構(gòu)、組織和順序[2]。在影視作品中，內(nèi)在表達(dá)和思想的區(qū)分需要有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，常用的抽象測(cè)試法可以用來(lái)界定思想與表達(dá)。首先將構(gòu)成影視作品的元素進(jìn)行分層，可以分為主題、故事梗概、情節(jié)脈絡(luò)、場(chǎng)景設(shè)計(jì)、人物形象特征及關(guān)系、具體故事內(nèi)容、人物臺(tái)詞及細(xì)節(jié)，可以將其看作一個(gè)金字塔，從上到下從思想向表達(dá)遞進(jìn)。其中的主題和故事梗概較為抽象，僅有一個(gè)粗略的構(gòu)思，尚未形成具體的邏輯設(shè)計(jì)，如果過(guò)度保護(hù)會(huì)造成對(duì)思想的壟斷，不利于思想的傳播和創(chuàng)造的發(fā)展。而故事的情節(jié)脈絡(luò)、場(chǎng)景設(shè)計(jì)、人物形象特征等已經(jīng)形成了深層的邏輯設(shè)計(jì)，可以認(rèn)定為內(nèi)在表達(dá)并得到法律的保護(hù)。

（二）通過(guò)《合同法》保護(hù)劇本創(chuàng)意

在影視劇本交易中，編劇將自己的創(chuàng)意披露給投資方是為了尋求合作，希望用自己的創(chuàng)意換取資源，從而獲得報(bào)酬。雙方可以提前簽訂合同，一方面，如果創(chuàng)意被投資方采納則編劇可以獲得報(bào)酬；另一方面，如果創(chuàng)意未被采納則投資方須保證不泄露且不適用該創(chuàng)意。但在實(shí)踐中編劇處于弱勢(shì)地位，在強(qiáng)勢(shì)的投資方面前沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，投資方通常不會(huì)同意簽訂于己不利的合同。更有甚者會(huì)讓編劇簽訂創(chuàng)意歸甲方所有的不平等條約，不過(guò)理論上可以用準(zhǔn)合同理論挽救這種不平等現(xiàn)象。編劇提供了創(chuàng)意，投資方零成本獲得該創(chuàng)意后另找“槍手”將其編成劇本并制作成影視作品，編劇損失了其智力成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而投資方卻獲得了基于該創(chuàng)意完成的作品利潤(rùn)，這可以初步定義為不當(dāng)?shù)美２贿^(guò)在實(shí)踐中要滿足不當(dāng)?shù)美年P(guān)系，必須具備以下要素：其一，創(chuàng)意提供者具有獲取報(bào)酬的期望；其二，創(chuàng)意使用者知道提供者獲得酬勞的期望、并接受了對(duì)方披露的創(chuàng)意；其三，提供者應(yīng)當(dāng)給予接受者以拒絕接受該披露的創(chuàng)意的機(jī)會(huì)。[3]

（三）作為商業(yè)秘密對(duì)創(chuàng)意進(jìn)行保護(hù)

商業(yè)秘密作為一種對(duì)未公開的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)途徑，在滿足《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定的情況下，是可以得到合法保護(hù)的。該條款規(guī)定，本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。影視作品的創(chuàng)意可以看作編劇尋求投資方合作的一種商業(yè)信息，存在著被采納并制作成影視作品的可能性，可以為編劇帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益并成為其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具備實(shí)用性和價(jià)值性。而且，在被拍攝成影視作品之前，創(chuàng)意是不被公眾所知悉的，這也使得創(chuàng)意具備商業(yè)秘密最核心的特征。

為了保護(hù)自己的創(chuàng)意在轉(zhuǎn)化為成果之前不被他人竊取，編劇通常會(huì)采取一定的手段對(duì)創(chuàng)意進(jìn)行保密。當(dāng)創(chuàng)意具備實(shí)用性、價(jià)值性、秘密性和保密性這四個(gè)特征時(shí)，便完全具備商業(yè)秘密的要求。前三個(gè)特性一般影視作品的創(chuàng)意均能滿足，但對(duì)于保密性，要求編劇必須對(duì)其創(chuàng)意采取一定的保密措施，這一點(diǎn)可能會(huì)造成舉證困難的情況。另外，商業(yè)秘密的持有者通常是經(jīng)營(yíng)者、侵權(quán)者與被侵權(quán)者之間通常存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。編劇作為文藝創(chuàng)作者，將其認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者有些牽強(qiáng)，而且侵權(quán)者如果是投資方，那么其與編劇之間就不一定存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，則創(chuàng)意得到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)就可能存在一定的障礙。不過(guò)總體來(lái)看，將創(chuàng)意作為商業(yè)秘密保護(hù)是有一定的可行性的。

（四）創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的創(chuàng)意保護(hù)機(jī)制

我國(guó)可以借鑒日本對(duì)創(chuàng)意專門立法的保護(hù)措施，從無(wú)到有地創(chuàng)設(shè)保護(hù)創(chuàng)意的法律，將保護(hù)創(chuàng)意單獨(dú)列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一種，參照專利法、著作權(quán)法定制一套法律規(guī)定的專門保護(hù)創(chuàng)意。[4]確立創(chuàng)意的法律地位與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體相同，因?yàn)閯?chuàng)意也是一種智力勞動(dòng)的成果，是人們付出了精力和心血所獲得的具體邏輯內(nèi)在表達(dá)。基于我國(guó)《著作權(quán)法》所遵循的思想表達(dá)二分法原則且無(wú)內(nèi)外在表達(dá)之分，創(chuàng)意往往被歸于思想的范疇，無(wú)法得到有效保護(hù)。因而可以在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中創(chuàng)設(shè)專門的創(chuàng)意保護(hù)法，保護(hù)以一定形式表達(dá)出來(lái)的創(chuàng)意。

當(dāng)然，并非所有的創(chuàng)意都應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。從廣義上來(lái)講，創(chuàng)意包括人的獨(dú)特想法和構(gòu)思，是一種精神層面上的思維活動(dòng)。[5]這種純粹的未以任何形式表達(dá)出來(lái)的思想是不可以被保護(hù)的，因?yàn)樗鼉H僅停留在人的腦海里，沒(méi)有辦法為他人所知曉，而且一味地過(guò)度保護(hù)不利于思想的傳播和創(chuàng)新發(fā)展。這里所要保護(hù)的是一種狹義的創(chuàng)意，即以一定形式表達(dá)出來(lái)、能夠體現(xiàn)出創(chuàng)造某作品的思路和邏輯設(shè)計(jì)。例如，影視作品劇本的故事大綱，故事大綱不僅在字面上可以得到著作權(quán)法的保護(hù)，而且故事大綱所敘述的故事情節(jié)脈絡(luò)、場(chǎng)景設(shè)計(jì)、人物形象特征等邏輯層面的思想內(nèi)核也能得到保護(hù)，可以有效地避免他人竊取作品創(chuàng)意。

另外，通過(guò)創(chuàng)制法律保護(hù)的創(chuàng)意也必須滿足一定的要求。創(chuàng)意，顧名思義，是具有創(chuàng)造性的想法，必須是創(chuàng)意提出者單獨(dú)思考出來(lái)、具有新穎性的內(nèi)容。創(chuàng)意對(duì)創(chuàng)新的要求應(yīng)當(dāng)比著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性的要求高，因?yàn)橹鳈?quán)法所保護(hù)的作品只要求是原創(chuàng)的，而原創(chuàng)作品未必可以稱得上有創(chuàng)意。對(duì)創(chuàng)意的要求有些類似于專利法中要求的創(chuàng)造性、新穎性，但若要求劇本創(chuàng)意是完全獨(dú)立思考出來(lái)的，對(duì)全世界來(lái)說(shuō)都是前所未有的構(gòu)思，那對(duì)于創(chuàng)意的要求未免過(guò)于嚴(yán)苛，則會(huì)導(dǎo)致一般的創(chuàng)意無(wú)法得到保護(hù)，那么該制度的設(shè)立只能保護(hù)少數(shù)人的利益，價(jià)值便不大。因此，對(duì)于創(chuàng)意的創(chuàng)造性要求應(yīng)當(dāng)介于著作權(quán)法與專利法之間。

在具體實(shí)施中，保護(hù)創(chuàng)意可以吸收著作權(quán)法中的部分內(nèi)容，采取創(chuàng)意登記制度，登記了的創(chuàng)意可以成為日后解決糾紛的初步證據(jù)。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾推出的“創(chuàng)意信封”制度以及《ICE8000國(guó)際信用監(jiān)督體系創(chuàng)意備案與保護(hù)規(guī)則》都是實(shí)施創(chuàng)意登記制度很好的典范。不過(guò)，創(chuàng)意登記制度只是更方便地解決創(chuàng)意糾紛的一種途徑。創(chuàng)意一經(jīng)做出并形成了一定形式的內(nèi)在表達(dá)，創(chuàng)意提供者便擁有該創(chuàng)意，初步的表達(dá)也可以成為認(rèn)定他人侵權(quán)的證據(jù)。