區(qū)域高校國際化評價指標(biāo)體系構(gòu)建路徑研究

韓小甜

山東財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，山東 濟南 250014

隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，高等教育國際化已逐漸成為全球化自由貿(mào)易的一部分。高等教育國際化不是“閉門造車”，一方面，高等教育國際化是與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展密不可分的，因為其發(fā)展離不開國家、地方乃至院校的投入、支持與保障，不同發(fā)達程度的地區(qū)在高校國際化發(fā)展上擁有不同的戰(zhàn)略規(guī)劃與實踐路徑；另一方面，高等教育國際化發(fā)展?fàn)顩r與地區(qū)高等教育整體發(fā)展水平息息相關(guān)，高等教育國際化發(fā)展講究資源的調(diào)配，地區(qū)教育資源的保有量與發(fā)展水平則成為影響區(qū)域內(nèi)高校國際化發(fā)展的重要因素。因此，盡管高等教育國際化是從國家層面開展起來，但發(fā)展至今日，我國高等教育國際化已不再是全國“一盤棋”，國際化發(fā)展逐漸與地方經(jīng)濟、教育發(fā)展相結(jié)合，與辦學(xué)層次、辦學(xué)特色相適應(yīng)，各地區(qū)已發(fā)展出獨具特色國際化道路。

一、問題提出

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》提出，要改進高校國際交流合作評價。［1］這也是我國首次將高等教育國際化評價寫入中共中央、國務(wù)院發(fā)布的文件，指明目前高校國際化工作亟須通過評價提質(zhì)增效。目前高等教育國際化的評價主體仍是以國家和院校為主，地區(qū)為評價區(qū)域內(nèi)高等教育國際化發(fā)展而構(gòu)建的高校國際化發(fā)展評價指標(biāo)體系較少，僅個別省份擁有獨立完善的高等教育國際化評價指標(biāo)體系并應(yīng)用該體系指導(dǎo)地區(qū)高校國際化發(fā)展。然而，綜合高等教育國際化發(fā)展的特征，對于地方政府而言，經(jīng)濟發(fā)展水平、地方發(fā)展特點存在差異，高校間隸屬關(guān)系、人才培養(yǎng)層次也存在差異，不能僅僅滿足于國家層面對于高校國際化發(fā)展的整體指導(dǎo)與評判。區(qū)域高校發(fā)展理應(yīng)基于自身經(jīng)濟發(fā)展特點和發(fā)展需求，構(gòu)建用于引領(lǐng)、評價地區(qū)內(nèi)高校的高等教育國際化體系，以此為“指揮棒”促進地方國際化發(fā)展。

無論是理論層面還是實踐層面，當(dāng)前國內(nèi)外相關(guān)研究十分豐碩，其評價目的主要分為三類：一是自我評價、自我審查，二是高校排名，三是比較與基準(zhǔn)［2］，一方面，盡管相關(guān)研究在選擇構(gòu)建評價指標(biāo)體系的常用方法上，離不開關(guān)鍵因素分析法、德爾菲法、專家咨詢法等方法，但基于不同研究目的設(shè)計出來的評價體系，可能過于強調(diào)某幾個國際化方面的重點，各指標(biāo)內(nèi)容具體權(quán)重尚未計算，導(dǎo)致體系的完整性缺失，較本研究的可參考性較弱。實踐層面上，國外較為有影響力的《IQRP國際化評價指標(biāo)體系》更加注重本國在海外教育的發(fā)展情況，在指標(biāo)中增設(shè)“海外辦學(xué)項目”等相關(guān)指標(biāo)，《AUQA/TEQSA“國際化主題審核”指標(biāo)體系》注重國際化發(fā)展過程中的跨境教育與遠程信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，增設(shè)“遠程教育”等相關(guān)指標(biāo)，其具體體系構(gòu)建路徑與部分指標(biāo)體系內(nèi)容并不完全貼切于我國國情以及地方高校國際化發(fā)展。理論層面上，國內(nèi)部分學(xué)術(shù)論文強調(diào)突出高校國際化某一方面的發(fā)展，例如，王松良等學(xué)者采用德爾菲法和層次分析法對雙一流大學(xué)師資國際化發(fā)展構(gòu)建指標(biāo)體系［3］；雷鳳利等學(xué)者對橫、縱向雙向?qū)Ρ扔醒芯?，聚焦于國際化人才發(fā)展質(zhì)量并構(gòu)建指標(biāo)體系［4］；劉志強從院系角度出發(fā)，針對院系國際化發(fā)展現(xiàn)狀來構(gòu)架指標(biāo)體系［5］。同時還有部分學(xué)術(shù)論文對我國高校整體國際化指標(biāo)體系進行探討，但多集中于得出完整的評價指標(biāo)體系，聚焦于“結(jié)果”，在理論上并未詳細闡述具體構(gòu)建路徑，因此對于本研究缺乏一定的實踐指導(dǎo)性。

另一方面，目前國際化指標(biāo)體系多基于國家層面設(shè)計，對整體高校國際化發(fā)展水平進行總體評判。省級層面的評價指標(biāo)體系仍然較為匱乏，已落地實施的主要有：浙江省高等教育國際化指標(biāo)體系、廣東省高等教育國際化評價指標(biāo)體系（試行）等。理論層面研討的主要有山西省普通高校教育國際化評價指標(biāo)體系、云南省高校國際化評價指標(biāo)體系等。這些評價指標(biāo)體系多用于地區(qū)排名與高校的自我審查，因此其具體的指標(biāo)體系構(gòu)建路徑鑒于評價主體的不同，并不會完整地表述，在指標(biāo)內(nèi)容方面，或多或少在指標(biāo)體系中增加部分具有區(qū)域特色的指標(biāo)，所選用的指標(biāo)具有一定的代表性與概括性，對于其他省份來說不具備普適性，借鑒意義具有一定的局限性。

一個有價值的評價方案一定是可以付諸實施的，這就需要評價指標(biāo)體系的構(gòu)建過程是科學(xué)的、可操作可復(fù)制的。目前，在國家層面的評價指標(biāo)體系有部分具備較為明確的構(gòu)建路徑，尚未有省級層面評價指標(biāo)體系構(gòu)建路徑。因此，本文在借鑒已有評價指標(biāo)體系構(gòu)建路徑的基礎(chǔ)上，優(yōu)化并探索區(qū)域高校國際化評價指標(biāo)體系構(gòu)建路徑，針對區(qū)域發(fā)展特點進行路徑研究，明確構(gòu)建指標(biāo)體系的步驟，力求能夠為區(qū)域高校國際化指標(biāo)體系建設(shè)提供清晰的思路與路徑，推動地方高校國際化的評價實踐，從而加速地方高校國際化建設(shè)。

二、評價指標(biāo)體系構(gòu)建原則

（一）導(dǎo)向性原則

本文的主要目的是能夠為區(qū)域普通高校開展教育國際化自評、發(fā)展國際化提供參考和依據(jù)，服務(wù)地方高校。指標(biāo)體系的設(shè)計應(yīng)具備發(fā)展導(dǎo)向的眼光，地方高校在國際化發(fā)展過程中，除去國家要求國際化發(fā)展的硬性指標(biāo)，地方政府有各自明確的發(fā)展需求。因此，指標(biāo)內(nèi)容在結(jié)合新時代與國家整體要求的基礎(chǔ)上，理應(yīng)立足本土，抓住發(fā)展特色，展現(xiàn)地方形象。根據(jù)地方高校國際化當(dāng)前發(fā)展水平和地方發(fā)展需求，適度增設(shè)加分項作為導(dǎo)向性指標(biāo)，發(fā)揮一定的激勵作用，培育區(qū)域受評高校的內(nèi)生活力，協(xié)助地方高校在服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會中發(fā)揮作用。

（二）簡約性原則

高校教育國際化水平評價是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，包含內(nèi)容非常廣泛，幾乎涉及大學(xué)教育的所有功能要素。評價指標(biāo)數(shù)量過多，不僅對評價效用造成“貶值”，對高校的指導(dǎo)性下降，同時會使得實際操作困難。因此指標(biāo)選用應(yīng)具有一定的代表性和概括性，能最大程度地反映評價的目標(biāo)。

（三）定量與定性相結(jié)合原則

定性評價是評價者運用自己的專業(yè)知識、經(jīng)驗通過實地觀察、系統(tǒng)分析等作出判斷和評價的表述，具有一定的主觀色彩；定量分析是收集、統(tǒng)計、和處理數(shù)據(jù)資料，通過某種數(shù)學(xué)理論與方法，對被評對象做出標(biāo)準(zhǔn)化判斷，存在一定的機械性。定性指標(biāo)主要是對于高校國際化發(fā)展方向的整體研判，對院校的發(fā)展規(guī)劃、管理規(guī)則制度等的綜合測評，在短時間內(nèi)不會發(fā)生大規(guī)模調(diào)整，在每年的高校國際化發(fā)展水平的測試中，作為發(fā)展引導(dǎo)性指標(biāo)，需要保持一定的比例，但比例會逐步下降。定量指標(biāo)作為主要的數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)收集與分析比較簡便，結(jié)果也更容易分析判斷。結(jié)合定性研判與定量分析，為指標(biāo)體系合理選擇評價方式，保證指標(biāo)具有可測性的情況下降低評價體系的主觀性與機械性，使評價體系更加科學(xué)完善。

三、區(qū)域高校國際化評價體系路徑探討

（一）明確評價目的，了解評價對象

只有明確評價到底在高校發(fā)展中應(yīng)該起到怎樣的作用，才能切實發(fā)揮“風(fēng)向標(biāo)”作用。對于區(qū)域高校來說，通過構(gòu)建符合地方發(fā)展導(dǎo)向的國際化評價體系，一方面能夠協(xié)助地方高校規(guī)范國際化辦學(xué)，逐步提升國際影響力，實現(xiàn)以教育助推區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)；另一方面，有助于地方高校積極探索適合自身發(fā)展的國際化道路，以實際行動落實新時代教育評價改革中提出的總體要求。在明確評價目的及評價指標(biāo)體系所要發(fā)揮的作用后，理清區(qū)域內(nèi)各高校國際化辦學(xué)現(xiàn)狀，確保指標(biāo)內(nèi)容切合實際，既不會出現(xiàn)區(qū)域內(nèi)高校無法實現(xiàn)的指標(biāo)，也不會由于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過低使得評價工作失去引導(dǎo)作用的現(xiàn)象。

（二）查閱相關(guān)資料，開展理論調(diào)研

指標(biāo)的選取是構(gòu)建指標(biāo)體系的重要環(huán)節(jié)，指標(biāo)選取的合理性、全面性與代表性是構(gòu)建系統(tǒng)、科學(xué)的評價指標(biāo)體系的前提與基礎(chǔ)。通過相關(guān)文獻、資料理清國際上權(quán)威性高的機構(gòu)以及國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者所構(gòu)建的高等教育國際化指標(biāo)體系，進行對比整理，能夠為整個指標(biāo)選取工作提供基礎(chǔ)性、支撐性作用。本文選擇國內(nèi)外具有一定代表性且已落地實施的評價指標(biāo)體系，具備一定的實踐指導(dǎo)性；同時考慮到定性與定量指標(biāo)的評價效果，在指標(biāo)體系選擇時考慮僅存在定性指標(biāo)、僅存在定量指標(biāo)的、兼具定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的高校國際化評價指標(biāo)體系三種類型，確保指標(biāo)內(nèi)容的完整性與適用性。六種指標(biāo)體系主要包括國外“IQRP國際化評價”指標(biāo)體系、“綜合國際化模型”指標(biāo)體系、“AUQA國際化主題審核”指標(biāo)體系、“KEDI高校國際化評價”指標(biāo)體系四種，國內(nèi)中國高等教育國際化發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查（本科）、浙江省高等教育國際化指標(biāo)體系兩種。

通過對六種評價指標(biāo)體系對比分析，盡管不同評價體系的側(cè)重點不同，但其核心的評價維度：學(xué)生國際化、教師國際化、專業(yè)與課程國際化等指標(biāo)是趨同的。表明了高校國際化中的核心要素。

（三）成立調(diào)研小組，進行實地調(diào)研

對于構(gòu)建區(qū)域高校國際化評價指標(biāo)體系來說，針對性強，區(qū)域特色明顯，因此不能僅僅止步于理論層面的“紙上談兵”，更需要實踐調(diào)研高校國際化實際狀況：一方面是了解區(qū)域內(nèi)高校國際化發(fā)展的現(xiàn)狀，確保指標(biāo)適用，另一方面是了解區(qū)域外一些國際化發(fā)展較好的學(xué)校、機構(gòu)，通過實際調(diào)研，對比發(fā)現(xiàn)找出其優(yōu)勢點，擇優(yōu)將其應(yīng)用到本區(qū)域國際化發(fā)展中。

（四）擬定評價指標(biāo)集，進行初步測試

依據(jù)上述理論調(diào)研與實踐調(diào)研，本研究初步擬定了評價指標(biāo)體系，并對指標(biāo)體系進行初步測試，發(fā)現(xiàn)初擬指標(biāo)體系中存在的問題并進一步修正指標(biāo)設(shè)置。分層分類選擇區(qū)域內(nèi)部分高校，對新指標(biāo)內(nèi)容進行小范圍的初步測試，明確指標(biāo)在實際操作中，較難實現(xiàn)或者較難收集與賦分的指標(biāo)。通過初步測試發(fā)現(xiàn)的問題，對初擬指標(biāo)集進行第一次修訂。

（五）舉行專家研討會，修訂指標(biāo)集

初步擬定指標(biāo)集并進行第一次修訂后，為使該指標(biāo)體系更為科學(xué)可行，研究需向該領(lǐng)域?qū)＜疫M行意見征詢，對指標(biāo)體系提出更為精準(zhǔn)的建議。在選擇專家的類型中，一方面，選擇在高等教育國際化領(lǐng)域權(quán)威性的國際化相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者，具備較高的理論水平和前瞻性思維，能夠?qū)χ笜?biāo)內(nèi)容進行宏觀的指導(dǎo)，以此來確保指標(biāo)的權(quán)威性和可行性；另一方面，選擇區(qū)域內(nèi)外具有代表性高校中，實際從事國際化工作的負責(zé)人、從業(yè)者，他們具備豐富的實踐管理經(jīng)驗，能夠細致地對各項指標(biāo)進行研究，保障指標(biāo)內(nèi)容是實踐工作中切實需要的，也是可操作的。

（六）計算各級指標(biāo)權(quán)重

權(quán)重是對指標(biāo)體系中各指標(biāo)相對重要性的主觀或客觀度量，權(quán)重的準(zhǔn)確性直接影響到最終評價的有效性。為了更加科學(xué)合理地設(shè)定各項指標(biāo)權(quán)重，減少理解偏差，研究可選擇上述曾參與過評價指標(biāo)專題討論會的專家組成員作為問卷調(diào)查對象，具體構(gòu)建流程如下：第一，調(diào)查問卷設(shè)計與發(fā)放。問卷以打分的形式采集專家對各項指標(biāo)相關(guān)專家對各項指標(biāo)重要性判斷意見。第二，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。在所擬定的指標(biāo)集的基礎(chǔ)上，結(jié)合模糊層次分析法的相關(guān)理論，將指標(biāo)層次化，分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層，建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型。第三，構(gòu)建模糊一致性判斷矩陣。各位專家判斷指標(biāo)A是否比指標(biāo)B重要。為便于問卷作答，通過模糊數(shù)學(xué)中的仿射變換將0、1兩項判斷標(biāo)度轉(zhuǎn)換0.1～0.9標(biāo)度的判斷矩陣。第四，對問卷中收集的全部數(shù)據(jù)進行處理，計算各級指標(biāo)歸一化權(quán)重，最終形成區(qū)域高校國際化評價指標(biāo)體系。

（七）完善并確定國際化評價指標(biāo)體系

本研究通過專家會議法確立了指標(biāo)集內(nèi)容，又根據(jù)問卷法采集了相關(guān)專家對各項指標(biāo)重要性判斷意見，并結(jié)合專家評分數(shù)據(jù)，運用模糊層次分析法求取出各項指標(biāo)的權(quán)重，最終形成具有地方特色的地區(qū)本科高校國際化評價指標(biāo)體系。

四、結(jié)語

本研究通過已有研究梳理論證與實踐調(diào)研，提出構(gòu)建區(qū)域高校國際化評價指標(biāo)體系的路徑與原則，為區(qū)域高校國際化發(fā)展提供了借鑒與示范，提出了具體構(gòu)建路徑。高等教育國際化肩負著為國家培養(yǎng)具有國際視野、全球勝任力的復(fù)合型專業(yè)人才的重要使命，是教育高質(zhì)量發(fā)展的助推器。教育國際化評價指標(biāo)體系是評估高校國際化發(fā)展水平的重要依據(jù)，也是高校下一步國際化工作實現(xiàn)改進的重要依托。對于地方高校來說，以高校建設(shè)推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展、提升教育教學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量，是地方高校所肩負著的時代使命與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。本文基于地區(qū)高校發(fā)展差異及高校國際化發(fā)展的緊迫性，提出地方高校國際化評價指標(biāo)體系建設(shè)路徑，力求能“因地制宜”解決地方院校高等教育國際化的發(fā)展瓶頸，以期找出最適合其高等教育提質(zhì)增效的路徑。