政府數(shù)字化背景下我國網(wǎng)絡理政模式的建構

董浩

（南京林業(yè)大學人文社會科學學院，江蘇 南京 210037）

隨著我國數(shù)字政府的不斷發(fā)展、完善，原來由傳統(tǒng)媒體及其新媒體平臺協(xié)同政府進行社會治理的方式，也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字政府直接借助自主性、能動性均不斷增強的互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術力量而建構起來的網(wǎng)絡理政模式來進行社會治理。但我國數(shù)字政府所建構的網(wǎng)絡理政模式并不是憑空而來的，而是與網(wǎng)絡問政有著密切的聯(lián)系。

通過文獻綜述發(fā)現(xiàn)，隨著網(wǎng)絡問政研究與實踐的不斷深入，針對網(wǎng)絡問政存在的弊端和不足，一些學者提出，應采取措施促使網(wǎng)絡問政過渡到網(wǎng)絡理政、網(wǎng)絡行政、電子政務上來，如虞崇勝、劉遠亮、沈國麟、李良榮、王少輝、許瓊、曲昌榮等人的研究。詳而言之，虞崇勝、劉遠亮研究認為，網(wǎng)絡問政伴隨著互聯(lián)網(wǎng)絡的發(fā)展而產(chǎn)生，是政府和民眾借助互聯(lián)網(wǎng)絡進行的一種互動行為。網(wǎng)絡問政的關鍵是“問”，更為重要的是“問”政之后的“理”政，即通過相關政策的制定和實施而有效解決網(wǎng)絡空間反映的問題，因此網(wǎng)絡理政成為網(wǎng)絡問政的落腳點和歸宿。從網(wǎng)絡問政向網(wǎng)絡理政轉(zhuǎn)變，這是中國政府順應網(wǎng)絡技術變革對自身行為做出的重大調(diào)整，從深層次反映了其高度的網(wǎng)絡認知自覺。要強化和規(guī)范網(wǎng)絡理政，提升網(wǎng)絡理政效果，則需要政府轉(zhuǎn)變關于互聯(lián)網(wǎng)絡的諸多傳統(tǒng)觀念和不正確認識、加強相關制度和機制建設以及實現(xiàn)網(wǎng)上與網(wǎng)下的有效銜接，從而將網(wǎng)絡理政落到實處[1]52。沈國麟、李良榮研究認為，由于網(wǎng)絡問政是單向的，由網(wǎng)民問責政府，是政府被動地接受網(wǎng)民的質(zhì)疑，而且僅僅停留在政策問詢的層面和階段。因此，應該從網(wǎng)絡問政轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡理政[2]109。王少輝、許瓊研究認為，網(wǎng)絡問政推動了公共治理中的公眾參與，但隨之出現(xiàn)的公民網(wǎng)絡參與失序無序、網(wǎng)絡公共空間的“多數(shù)暴政”等現(xiàn)象對政府回應提出了更高的要求。此時網(wǎng)絡理政的出現(xiàn)為政府回應民眾訴求、政民雙向互動提供了新途徑，由“網(wǎng)絡問政”向“網(wǎng)絡理政”的轉(zhuǎn)變正是中國治理轉(zhuǎn)型的重要體現(xiàn)[3]41。曲昌榮研究認為，“網(wǎng)絡問政”是收集、了解網(wǎng)民訴求，“網(wǎng)絡行政”則是網(wǎng)下抓落實，全程接受網(wǎng)民監(jiān)督……從網(wǎng)絡問政向網(wǎng)絡行政逐步演變、升華，黨委、政府在處理網(wǎng)絡問題上也由過去的被動“接招”變?yōu)橹鲃映鍪諿4]58-59。

但總的來講，這些已有的關于網(wǎng)絡問政與網(wǎng)絡理政、網(wǎng)絡行政以及電子政務的研究，更多的是從理論上對網(wǎng)絡問政應如何過渡到網(wǎng)絡理政、網(wǎng)絡行政以及電子政務所進行的應然層面上的邏輯推演，而相對缺乏對事實上早已超出學術研究想象的網(wǎng)絡理政政治實踐的考察。實際上，政府在現(xiàn)實層面早已開始進行實踐，如成都市政府網(wǎng)站的政民互動欄目已改為網(wǎng)絡理政欄目[5]，南京市對“南京網(wǎng)絡問政平臺”的歸并、整合以及現(xiàn)在數(shù)字政府根據(jù)人民群眾的需求所設立的各種網(wǎng)上辦事服務項目等。網(wǎng)絡理政、網(wǎng)絡行政不僅僅是網(wǎng)絡問政的高級發(fā)展階段，而且早已是我國數(shù)字政府在當今的網(wǎng)絡化社會進行社會治理的一種重要方式。

文章將借助網(wǎng)絡民族志，利用文本分析法等研究方法，以數(shù)字政府為考察中心，從現(xiàn)實的經(jīng)驗層面對數(shù)字政府建立后我國網(wǎng)絡理政模式的發(fā)展、變化進行一個較為系統(tǒng)、全面的概括與總結，以期能夠刻畫與描摹出數(shù)字政府和網(wǎng)絡理政模式建構之間的關系。

一、數(shù)字政府的網(wǎng)上政務服務：政府網(wǎng)絡理政的基礎

在傳統(tǒng)媒體時代，傳媒化治理能發(fā)揮何種效益，當?shù)卣I導的支持至關重要[6]225，而現(xiàn)在隨著互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術的發(fā)展，媒介逐漸成為包括政府官員、政府組織在內(nèi)的所有社會組織、個人都不能忽視的自主性力量，現(xiàn)代政府也不得不思考如何適應互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術的邏輯與發(fā)揮好其所具有的協(xié)同社會治理功能。具體到我國政府與媒介的關系更是如此，我國政府為了應對隨著媒介化社會的來臨而出現(xiàn)的新情況，不斷地調(diào)整與適應互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的邏輯，不僅將互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術吸納進政府內(nèi)部，改造自身，而且在網(wǎng)絡空間中構建起自己的數(shù)字平臺來服務社會、服務群眾，以致于我國政府的治理呈現(xiàn)出一種媒介化的特征。尤其是最近十余年來，各級政府不僅在日常業(yè)務中越來越多地強調(diào)公共關系和媒體的作用，而且不斷創(chuàng)造和創(chuàng)立各種新的機構和機制，如新聞發(fā)言人制度、輿情監(jiān)測制度、專業(yè)時評隊伍、網(wǎng)評員隊伍、各種網(wǎng)絡政務平臺的建立等[7]153-156。質(zhì)言之，這個過程既是一個媒介自主性、獨立性不斷發(fā)展、壯大的過程，也是社會、政治對媒介的接納、認可與采用程度不斷加深的過程，正如Str?mb?ck 對政治媒介化的發(fā)展階段所進行的四個不同維度的劃分[8]234那樣，我國政府治理的媒介化歷程也大致如此。如果說以報紙信訪、輿論監(jiān)督、問政，廣播問政，電視問政等為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)媒體協(xié)同政府治理是媒介化治理的初級階段的話，那么，網(wǎng)絡問政則是媒介化治理的發(fā)展階段；目前，政府的網(wǎng)絡理政就是媒介化治理的高級階段。

隨著媒介化社會的逐步來臨，網(wǎng)絡理政作為政府和社會利用互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術，就社會公共事務進行交流、溝通、討論、協(xié)商，從而實現(xiàn)社會公共事務得到有效治理、公共利益得到全面增進的活動與過程，逐步成為現(xiàn)代政府進行社會治理過程中的一種不可或缺的方式。具體而言，我國政府網(wǎng)絡理政的方式主要有以下三種：

一是通過對網(wǎng)絡上的各種制度渠道或者非制度渠道反映出來的人民群眾的訴求、民意以及社會問題等進行總結、提煉，并轉(zhuǎn)交給相關的政府機構；然后，經(jīng)過相關政府機構討論、刷選之后；再制定成政策、文件，從而解決相關問題。這正如由李培林牽頭、清華大學課題組完成的中國維穩(wěn)政策報告《以利益表達制度化實現(xiàn)長治久安》所建議的那樣，通過信息獲取機制、利益凝聚機制、訴求表達機制、施加壓力機制、利益協(xié)商機制、調(diào)解與仲裁機制等六種機制將利益表達制度化，將是實現(xiàn)我國社會長治久安的長久之道[9]29。

二是當某些社會問題引發(fā)的社會討論出現(xiàn)不當言論或者負面社會輿論時所進行的輿論引導治理。在當下這樣一個“人人都有麥克風、人人都有自媒體”、眾聲喧嘩已成為一種常態(tài)的時代，輿論引導能力已成為我國政府必須具備的一種常規(guī)能力，如2016年8月國務院辦公廳專門印發(fā)的《國務院辦公廳關于在政務公開中進一步做好政務輿情回應的通知》開頭處這樣寫道“近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，新型傳播方式不斷涌現(xiàn)，政府的施政環(huán)境發(fā)生深刻變化，輿情事件頻發(fā)、多發(fā)，加強政務公開、做好政務輿情回應日益成為政府提升治理能力的內(nèi)在要求”[10]。

三是數(shù)字政府利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術，就一些常見的人民需要到相關政府機構、部門辦理的事項，整合各方面的數(shù)據(jù)，并設計成程序或系統(tǒng)，以方便人民通過互聯(lián)網(wǎng)等新媒體渠道，足不出戶、動動手指，敲擊一下鼠標、鍵盤，就可以直接在各種網(wǎng)絡政務服務平臺上進行辦理的方式。在網(wǎng)絡政務服務平臺建設方面，截至2020 年12 月，經(jīng)過多年的發(fā)展之后，目前，我國政府在網(wǎng)絡空間中共有14 444 個政府網(wǎng)站、140 837 萬個政務微博、82 958 個政務頭條號、26 098 個政務抖音號。在網(wǎng)絡政務服務平臺的用戶規(guī)模方面，截至2020 年12 月，我國在線政務服務用戶規(guī)模已高達8.43億，占網(wǎng)民整體的85.3%。其中，全國一體化政務服務平臺實名用戶總量達8.09億[11]。

綜上可知，隨著我國政府越來越嫻熟地利用互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術來治國理政，網(wǎng)絡理政方式也越來越成為我國政府在當今的媒介化社會進行社會治理的主要方式。不過，與此同時，我們也要清楚地認識到，現(xiàn)代政府所采取的這種借助網(wǎng)絡來進行治國理政的方式，本質(zhì)上屬于一種技術治理?？陀^地講，技術治理本身確實有其優(yōu)勢，具體到政府治理上來講，大大方便了人民辦事，減少了人民過去為了辦事而跑各個政府部門的次數(shù)、時間，但其弊端也不容忽視，正如格拉伯所言，技術進步也會帶來一些消極影響。當機器交流取代了面對面的交流甚至是電話交流時，起重要溝通作用的非語言信息暗示也會消失。以電子形式進行個體交流或召開公共會議大大削弱了人們通過視覺和聽覺判斷信息的能力。同時消失的還有只有在同步交流時才可以進行的快速反應機制，而快速反應卻是消除誤解并使討論有效進行的重要因素。簡潔的電子信息可能會給人被輕慢的感覺，即使事后進行面對面的互動也很難平息對方的不滿[12]180。具體到數(shù)字政府與網(wǎng)民之間的交流、互動、辦事，也是如此。因此，如何將媒介化治理的技術理性、工具理性與交往理性、價值理性有機的結合起來，相互補充，將成為未來媒介化治理過程中的一個重要課題。另外，數(shù)字政府在利用技術進行社會治理過程中所存在的數(shù)字鴻溝、公民隱私的保護等一系列問題，也將成為我國數(shù)字政府在未來發(fā)展過程中需要思考的問題。

二、數(shù)字政府的政民互動欄目：政府網(wǎng)絡理政的引擎

隨著我國媒體機構建構的網(wǎng)絡問政平臺的不斷發(fā)展、完善，我國各級政府也開始重視與回應各種網(wǎng)絡問政平臺反映的社情民意，采取各種方法、措施引導與規(guī)范網(wǎng)絡問政平臺朝著健康、有序的方向發(fā)展，而且也開始不斷完善各種數(shù)字政府平臺上的政民互動欄目，加快自身的網(wǎng)絡理政平臺、模式的建設，從而更好地聽民意、解民憂、集民智、聚民心。

第一，歸并、整合原有的各種類型的網(wǎng)絡問政平臺，并將網(wǎng)民引導到政府主導建構的網(wǎng)絡問政平臺或欄目上來，如2019 年南京市政府對“南京網(wǎng)絡問政平臺”進行歸并、整合之后“南京網(wǎng)絡問政平臺”關閉時的公告所言，“隨著政務系統(tǒng)的不斷優(yōu)化，各級黨委、政府將社情民意的反饋逐漸地歸口到‘12345’和各區(qū)各單位開設的電話熱線、領導信箱等平臺，為避免政務資源的浪費和功能的疊加，現(xiàn)自即日起關閉本平臺。感謝您的關注和關心，給您帶來的不便，敬請諒解”[13]23。因此，從政府對運行多年且有良好口碑的“南京網(wǎng)絡問政平臺”的歸口、整合可以發(fā)現(xiàn)，以領導信箱和政務熱線為基礎的政府網(wǎng)站問政平臺得到了極大的提升與發(fā)展，并逐漸取代原有的各種類型的網(wǎng)絡問政平臺。

第二，采取多種措施，不斷完善政府網(wǎng)站的政民互動欄目，如廣東省政府在《廣東省人民政府辦公廳關于印發(fā)廣東省政府網(wǎng)站管理辦法的通知》中對政府網(wǎng)站的網(wǎng)絡問政所進行的詳細規(guī)定：

1.行政機關應當利用政府網(wǎng)站加強網(wǎng)絡問政工作，鼓勵群眾參與、傾聽群眾訴求、掌握社情民意，推動社會建設和管理創(chuàng)新。

2.政府網(wǎng)站應設置領導信箱、在線咨詢、監(jiān)督投訴、意見征集等欄目，提供便捷的政民互動渠道。鼓勵行政機關利用博客、微博、網(wǎng)絡社區(qū)等新途徑，就社會關注的重大政策和項目廣泛征求民意。

3.行政機關應當建立健全網(wǎng)民意見辦理制度，安排專人負責相關工作，對涉及本部門職責的建議、咨詢及投訴要認真對待、及時回應。

4.各部門網(wǎng)站的網(wǎng)絡問政系統(tǒng)應預留與其他部門相關系統(tǒng)互聯(lián)互通的接口，促進網(wǎng)絡問政信息在不同系統(tǒng)或部門間流轉(zhuǎn)。[14]

但與此同時，政府網(wǎng)站網(wǎng)絡問政也存在著“信息更新不及時、信息發(fā)布不準確、互動交流不回應、網(wǎng)上服務不實用”等問題，極大地影響著網(wǎng)絡問政的效果，損害著政府網(wǎng)站作為權威網(wǎng)絡問政平臺的公信力。這種情況直到近年來政府開始對政府網(wǎng)站進行考評，才逐漸開始改變，如從2015年開始開展的全國性網(wǎng)站普查行動、2017 年國務院辦公廳印發(fā)的《政府網(wǎng)站發(fā)展指引》等政策與措施。

第三，某些地方政府通過政府機構整合，開始嘗試著推動政府網(wǎng)站的政民互動欄目向網(wǎng)絡理政欄目轉(zhuǎn)型。雖然，目前，學界已有的網(wǎng)絡問政研究大都認為，我國政府網(wǎng)站中由省長或市長信箱、網(wǎng)上信訪、網(wǎng)上調(diào)查、網(wǎng)上舉報、網(wǎng)上咨詢、網(wǎng)上督查、在線訪談、回應關切等組成的政民互動欄目只是政府主導建構的網(wǎng)絡問政渠道，但通過對我國數(shù)字政府的政民互動欄目進行調(diào)查、研究之后發(fā)現(xiàn)，已有一些政府網(wǎng)站的政民互動欄目將欄目名稱改成了“網(wǎng)絡理政”，但其欄目內(nèi)容還是由原來的政民互動欄目內(nèi)容組成，如為了讓群眾的訴求件件有回音、事事有著落，成都市整合市長熱線等多個民意渠道，并結合政務服務和大數(shù)據(jù)管理成立了成都市政務服務管理和網(wǎng)絡理政辦公室（簡稱“網(wǎng)絡理政辦”）。2019 年初成都市政府又將其設置為一個新的政府部門，推動網(wǎng)絡“問”政向網(wǎng)絡“理”政轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在，“網(wǎng)絡理政辦”通過全市統(tǒng)一受理平臺、辦理系統(tǒng)、工作標準、辦理流程、考核監(jiān)督、數(shù)據(jù)共享六個環(huán)節(jié)，將責任落實到各級行政主官，處置記錄精確到分秒。在這個平臺上，公眾可以通過書記市長信箱、網(wǎng)絡論壇、市長熱線、微博、微信等多種方式表達訴求或緊急求助，而且平臺背后有著一整套運行的體制、機制，一年365天，每天24 小時都在發(fā)揮作用，因此，能夠快速、及時地為老百姓排憂解難[15]。

故由成都市政府網(wǎng)站的政民互動欄目改名為網(wǎng)絡理政欄目并專門成立了網(wǎng)絡理政平臺此案例可知，無論是已經(jīng)將政民互動欄目改為網(wǎng)絡理政欄目并成立網(wǎng)絡理政平臺的政府網(wǎng)站，還是沒有改欄目名稱，依舊是政民互動欄目的政府網(wǎng)站，我國政府都有著將政府網(wǎng)站的政民互動欄目發(fā)展為政府進行治國理政的重要抓手、重要引擎的跡象，正如成都市政府網(wǎng)站的網(wǎng)絡理政欄目中寫的宣傳語所言，網(wǎng)上訪民意，網(wǎng)下解民憂，溝通理解最重要，尋求最大公約數(shù)[16]。

三、政務新媒體：政府網(wǎng)絡理政的“助推器”

近些年來，隨著政務微博、政務微信、政務頭條號、政務抖音等政務新媒體的發(fā)展，我國各級政府原來以政府網(wǎng)站作為主要網(wǎng)絡政務服務平臺的網(wǎng)絡政務服務格局也悄然發(fā)生改變，即我國政務服務平臺逐漸從原來以政府網(wǎng)站為主過渡到政務新媒體作為主要網(wǎng)絡政務服務平臺的發(fā)展階段。而這種網(wǎng)絡政務服務格局的變化，同時也在加速著我國政府網(wǎng)絡理政發(fā)展的進程。

具體而言，通過對我國政府網(wǎng)絡政務服務平臺用戶規(guī)模的發(fā)展情況統(tǒng)計、分析之后可知，雖然，隨著在線服務用戶規(guī)模的不斷擴大，我國政府網(wǎng)站的使用率也在不斷增加，從2016 年12 月的13.0%增長到2018 年6 月的19.0%。但政府網(wǎng)站不再是我國政務服務平臺的主要平臺，隨著支付寶或微信城市服務平臺、政府微信公眾號、政府微博、政府手機客戶端等政務新媒體的不斷發(fā)展，其使用率早已超過了政府網(wǎng)站的使用率，如支付寶或微信城市服務平臺的使用率從2016 年12 月的17.2%增長到2018年6月的42.1%；政府微信公眾號的使用率從2016 年12 月的15.7%增長到2018年6 月的23.6%；政府微博、政府手機客戶端的使用率雖然沒有超過政府網(wǎng)站的使用率，只是分別從 2016 年 12 月的 6.0%、4.3% 增長到 2018 年 6 月的11.6%、9.4%，但它們使用率也在不斷增加。故從這些數(shù)據(jù)可知，隨著微博、微信、今日頭條等新媒體技術的不斷發(fā)展，我國政府的網(wǎng)絡政務平臺開始逐漸轉(zhuǎn)移到這些新媒體平臺上。而政府網(wǎng)站雖然依舊在不斷向前發(fā)展，但其發(fā)展勢頭與政務微博、政務頭條號、微信城市服務等政務新媒體相比，相對有所減弱。且隨著近年來政務抖音等新媒體的不斷發(fā)展，我國網(wǎng)絡政務服務平臺又開始向這些平臺拓展。截至2020年12月，我國各級政府已開通了26 098 個政務抖音號，互聯(lián)網(wǎng)政務服務用戶規(guī)模達8.43億，占網(wǎng)民整體的85.3%[17]。

因此，從我國政務新媒體逐漸超過政府網(wǎng)站成為我國政府為網(wǎng)民提供網(wǎng)絡政務服務的主要平臺的角度來講，我國政務新媒體在很大程度上已成為我國政府網(wǎng)絡政務服務發(fā)展的“助推器”，并以新媒體技術自身特有的移動可供性、社交可供性、生產(chǎn)可供性，推動著我國政府網(wǎng)絡政務服務平臺不斷地從電腦端向移動端遷移。

結語

綜上可知，隨著我國政府不斷地學習、吸收、內(nèi)化互聯(lián)網(wǎng)等新媒體及其邏輯，在網(wǎng)絡空間中建構起自己的數(shù)字平臺，原來以傳統(tǒng)媒體及其新媒體為主導建構的以及與政府機構合作建立的網(wǎng)絡問政模式、以政府機構為主導建構的網(wǎng)絡問政模式逐漸轉(zhuǎn)向我國數(shù)字政府建構的網(wǎng)絡問政模式，我國網(wǎng)絡問政也開始實質(zhì)性的向網(wǎng)絡理政模式轉(zhuǎn)型，逐漸建構起以數(shù)字政府的網(wǎng)上政務服務為基礎，政民互動欄目為發(fā)展引擎，政務新媒體為“助推器”的網(wǎng)絡理政模式。雖然，數(shù)字政府的政民互動、網(wǎng)上政務服務、政務新媒體在其設計之初在功能上是相互獨立的，但隨著我國數(shù)字政府的不斷發(fā)展，無形中這三者之間形成一定的關聯(lián)，即形成以數(shù)字政府的網(wǎng)上政務服務為基礎，政民互動欄目為發(fā)展引擎，政務新媒體為“助推器”的網(wǎng)絡理政模式。至此，原來以報紙信訪、輿論監(jiān)督、問政，廣播問政、電視問政、網(wǎng)絡問政的媒介協(xié)同政府進行社會治理模式也逐漸過渡到由數(shù)字政府建構的網(wǎng)絡理政模式。

但與此同時，這種網(wǎng)絡理政模式作為一種制度化的過程并不是一蹴而就的，而是不斷地發(fā)展、演變。正如塞爾茲尼克所言，制度化是有序的、穩(wěn)定的社會整合模式從穩(wěn)定的、組織松散的和狹隘的技術活動中出現(xiàn)的過程。基礎性的實在——穩(wěn)定與整合的基本根源——是社會糾纏或承諾的產(chǎn)物[18]150。因此，盡管我國網(wǎng)絡理政模式轉(zhuǎn)型已經(jīng)開始，但這并不意味我國的網(wǎng)絡理政模式已盡善盡美，當前我國網(wǎng)絡理政模式仍有很多需要反思的地方。

第一，基于數(shù)字政府的政務服務平臺、政民互動欄目、政務新媒體等三種形式所建構的網(wǎng)絡理政模式，目前，主要是一種在互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術賦權與政治權力賦權下[19]59-64，政府利用數(shù)字技術的“連接”功能無意識中聚合而成的。雖然，也有一些地方數(shù)字政府開始有意識地實施，如成都市政府在數(shù)字政府網(wǎng)站網(wǎng)絡理政欄目的基礎上發(fā)展而來的“網(wǎng)絡理政辦”等，但畢竟這只是少數(shù)，并不是我國政府的集體行為。因此，這種網(wǎng)絡理政模式還處于自發(fā)階段，還未到達自覺階段。從制度變遷的角度來講，這種網(wǎng)絡理政模式屬于自發(fā)型的、聚合性制度變遷。

第二，這種網(wǎng)絡理政的現(xiàn)實效果，雖然相對于過去的網(wǎng)絡行政模式有了長足的發(fā)展，但相對于理想中的網(wǎng)絡理政和網(wǎng)絡行政，目前的模式更多是一種從網(wǎng)絡行政模式到網(wǎng)絡理政模式轉(zhuǎn)型的過渡階段，或者說介于網(wǎng)絡行政模式于理想的網(wǎng)絡理政模式之間的一種“中間態(tài)”。故而，這種網(wǎng)絡理政模式存在一定的問題，如這種網(wǎng)絡理政模式還未完全成型，仍處于制度變遷的“漸變”演變過程中，甚至是存在深深的“路徑依賴”[20]73，即從根本上來講，還未與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡行政模式有著本質(zhì)性的變化；政務服務平臺、政民互動欄目、政務新媒體三者之間并沒有明確的權責歸屬關系規(guī)定；新型網(wǎng)絡理政模式與傳統(tǒng)媒體、平臺型媒體之間的關系為何等。

總的來講，雖然，我國政府的數(shù)字化實踐有著這種網(wǎng)絡理政模式的發(fā)展趨勢，但仍處于自發(fā)階段，遠未達到自覺階段。因此，這并不意味這種形式的網(wǎng)絡理政模式轉(zhuǎn)型就真的在現(xiàn)實層面上進行有意識的建設。不過，我國數(shù)字政府及其網(wǎng)絡理政出現(xiàn)這種跡象是一種進步。因為我國的各種改革與實踐，歷來是從基層中來，從實踐中來，從不斷的探索中來。這既是中國改革、建設的底色與特質(zhì)，也是我國網(wǎng)絡理政模式探索、形成的底色與特質(zhì)。之后，從試點中總結出寶貴的經(jīng)驗，推廣開來，最終，實現(xiàn)制度與治理適恰的狀態(tài)[21]149，進而達到“善治”的結果。