我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)發(fā)展的回顧與前瞻

黃瀟煒

北京浩天（杭州）律師事務(wù)所，浙江 杭州 310000

在國(guó)內(nèi)，真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究源自于20 世紀(jì)80 年代初，當(dāng)時(shí)正值我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展期間，所以國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展也可謂是競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)產(chǎn)生的實(shí)際動(dòng)因，具有奠基作用。在國(guó)內(nèi)，針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的研究是相當(dāng)精細(xì)的，其中的理論與實(shí)際國(guó)情結(jié)合非常深入，而且特別重視實(shí)證分析。在立法完善方面，也希望建設(shè)理論支持體系，結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)法體系化研究加強(qiáng)相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于重大社會(huì)事件的理論回應(yīng)變得更加直接和迅速，使國(guó)際化交流日漸深入。

一、我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)發(fā)展的過(guò)往成績(jī)總結(jié)

競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)在我國(guó)發(fā)展30 余年，其中理論界的研究非常深入，在調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)對(duì)象、目標(biāo)、功能、價(jià)值、立法模式等多方面內(nèi)容過(guò)程中，也希望主張優(yōu)化政策目標(biāo)，堅(jiān)持公正原則?；谏鲜鲆c(diǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定鞏固操作、改革操作也已經(jīng)走上正軌。在當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于關(guān)鍵期，其中推進(jìn)全國(guó)市場(chǎng)一體化、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)于國(guó)家綜合發(fā)展而言也非常有利，甚至在提高國(guó)民整體經(jīng)濟(jì)素質(zhì)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面也起到了互利合作的重大作用。在21 世紀(jì)初，我國(guó)更提出了可競(jìng)爭(zhēng)理論這一競(jìng)爭(zhēng)立法理論模式，它就出自于我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)學(xué)科，其中在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上也追求實(shí)現(xiàn)政治民主與人類(lèi)文明發(fā)展推進(jìn)等諸多功能。

而在競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的立法模式中，所涉獵的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法內(nèi)容也值得研究，二者的立法關(guān)系非常復(fù)雜，因此當(dāng)前國(guó)內(nèi)也非常主張合并立法，即將壟斷行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為聯(lián)系起來(lái)。在實(shí)行有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制過(guò)程中，也希望結(jié)合傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式影響思考?jí)艛嗵厥庑?，如此?duì)于規(guī)范中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法內(nèi)容幫助很大。在分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)關(guān)系過(guò)程中，過(guò)往我國(guó)的發(fā)展成績(jī)也包含以下多點(diǎn)內(nèi)容，下文主要圍繞反壟斷法的實(shí)施展開(kāi)分析，折射競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的發(fā)展成績(jī)。

（一）建立反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)

基于競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)內(nèi)容我國(guó)也建立了針對(duì)反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其執(zhí)法機(jī)構(gòu)也成為學(xué)界熱議問(wèn)題。就這一點(diǎn)來(lái)講，某些學(xué)者認(rèn)為反壟斷法在執(zhí)法結(jié)構(gòu)問(wèn)題上應(yīng)該遵循外國(guó)做法，且在建設(shè)機(jī)構(gòu)過(guò)程上沒(méi)有固定模式，因?yàn)楦鲊?guó)的做法各有不同。在特定歷史條件影響下，多種因素發(fā)酵產(chǎn)生作用，甚至直接影響了決策者的政策選擇結(jié)果。目前，在《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）實(shí)施以后，我國(guó)反壟斷委員會(huì)已經(jīng)打造成立了一套獨(dú)立、權(quán)威且統(tǒng)一的反壟斷準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)。基于此，建立了合作監(jiān)管機(jī)制，同時(shí)在行業(yè)壟斷行為基礎(chǔ)上形成共同管轄權(quán)，確保監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)與銜接到位。在這一點(diǎn)上，我國(guó)也借鑒了日本經(jīng)驗(yàn)，在法令協(xié)調(diào)以及行政協(xié)調(diào)方面著手思考更多問(wèn)題，這滿足了反壟斷法設(shè)立應(yīng)用的所有協(xié)調(diào)工作要求。

（二）優(yōu)化私人實(shí)施行為過(guò)程

目前基于競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)優(yōu)化私人實(shí)施行為過(guò)程，這為反壟斷法的私人實(shí)施機(jī)制建設(shè)給予了肯定態(tài)度。從某種程度來(lái)講，反壟斷法就是私人訴訟的必要性體現(xiàn)，它也可以為政府支出成本節(jié)約做出貢獻(xiàn)，有效彌補(bǔ)反壟斷主管機(jī)構(gòu)的預(yù)算作用。在實(shí)現(xiàn)對(duì)于反壟斷主管機(jī)構(gòu)的有效制約過(guò)程中，也希望結(jié)合受害者賠償作用展開(kāi)分析，思考宣傳其中的反壟斷內(nèi)容，如此也能培養(yǎng)相對(duì)良好的權(quán)利意識(shí)。通過(guò)反壟斷主管機(jī)構(gòu)分析私人訴訟內(nèi)容，為優(yōu)化私人實(shí)施行為過(guò)程提供有效幫助。就學(xué)者研究成果看來(lái)，在結(jié)合反壟斷法思考公共實(shí)施以及私人實(shí)施過(guò)程中，其中利弊共存，某些最優(yōu)選擇最大程度依賴于獲得以及實(shí)施相關(guān)信息內(nèi)容，保證付出更大努力。在結(jié)合我國(guó)建立公共直接執(zhí)行過(guò)程中也希望建立良性發(fā)展模式，在這一過(guò)程中需要做好立法改良工作，基于司法平衡過(guò)程來(lái)實(shí)施行政干預(yù)，有效克服過(guò)度威懾過(guò)程來(lái)分析相關(guān)局限性內(nèi)容［1］。

（三）明確民事法律責(zé)任內(nèi)容

要從明確民事法律責(zé)任內(nèi)容層面展開(kāi)思考，其中主要結(jié)合無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)展開(kāi)分析，基于過(guò)錯(cuò)推定分析責(zé)任內(nèi)容，如此對(duì)于保護(hù)受害弱者幫助很大，且也能體現(xiàn)一定公平性。在這一過(guò)程中，需要采取基于實(shí)際賠償為主的基本原則內(nèi)容，結(jié)合蓄意損害問(wèn)題思考某些可能?chē)?yán)重干擾市場(chǎng)秩序的行為，并采取一定程度的懲罰性賠償措施。在結(jié)合學(xué)者建議分析規(guī)范雙倍損害問(wèn)題過(guò)程中，也需要形成一定賠償制度，這一點(diǎn)上我國(guó)也借鑒了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)做法，建立了基于三倍損害的賠償制度內(nèi)容。當(dāng)然，在行政責(zé)任方面也希望發(fā)布相關(guān)禁令，優(yōu)化行政罰款內(nèi)容調(diào)整，并有序調(diào)整行政罰款分類(lèi)，它一般應(yīng)該被劃分為兩類(lèi)：其中一類(lèi)主要針對(duì)實(shí)施壟斷行為的直接責(zé)任展開(kāi)，再一類(lèi)就是針對(duì)違法行為人不執(zhí)行禁令以及抗拒調(diào)查展開(kāi)。這兩方面都需要參考反壟斷法內(nèi)容，在違法原則方面融入更多內(nèi)容，例如“先行政、后司法”原則，如此對(duì)于壟斷行為的罪與非罪界限問(wèn)題解決幫助較大。在發(fā)展解決經(jīng)濟(jì)迫切性問(wèn)題過(guò)程中，也需要結(jié)合社會(huì)對(duì)壟斷行為的寬容內(nèi)容展開(kāi)分析，如此對(duì)于我國(guó)反壟斷法的非刑事化行為實(shí)施幫助也相對(duì)較大［2］。

二、我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)發(fā)展的現(xiàn)存問(wèn)題

在我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的發(fā)展歷程中，諸多現(xiàn)存問(wèn)題相當(dāng)犀利，下文簡(jiǎn)單分析四點(diǎn)：

（一）研究廣度與深度有所欠缺

客觀講，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究理論深度是不夠的，特別是對(duì)于制度過(guò)分重視卻嚴(yán)重忽略了理論研究。在圍繞某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，需要思考反壟斷法法律制度構(gòu)建過(guò)程，其中的競(jìng)爭(zhēng)法價(jià)值、法益、權(quán)利基礎(chǔ)建設(shè)并不到位，競(jìng)爭(zhēng)法基礎(chǔ)理論的體系化程度也相對(duì)不高。

在結(jié)合制度研究范圍拓寬這一過(guò)程中，也需要思考研究力量不均衡問(wèn)題，其中的商業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議問(wèn)題是明顯存在的，它容易導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究出現(xiàn)重視實(shí)體卻輕視程序的情況?，F(xiàn)如今，伴隨《反壟斷法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等等法律條文規(guī)范的相繼實(shí)施和相互交叉，其競(jìng)爭(zhēng)法體系化銜接思考內(nèi)容也出現(xiàn)了嚴(yán)重缺乏情況。如果從反壟斷法層面展開(kāi)研究，主要需要結(jié)合多種核心內(nèi)容展開(kāi)思考，了解制度機(jī)理的深入分析內(nèi)容，思考反思性結(jié)構(gòu)的建構(gòu)強(qiáng)化過(guò)程［3］。

（二）未建立與經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的相互銜接

在我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)建設(shè)過(guò)程中，需要思考經(jīng)濟(jì)法理論體系建設(shè)過(guò)程，形成核心部門(mén)體系。在承載經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論過(guò)程中，也希望思考其所擁有的反哺功能。在對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)實(shí)際研究展開(kāi)思考的過(guò)程中，需要思考其嵌入度不高問(wèn)題，在結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)思考總論基本原理過(guò)程中，也需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法具體研究分析經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論內(nèi)容，并提出更多思考性問(wèn)題［4］。

（三）未與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)有效結(jié)合

在結(jié)合國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)展開(kāi)分析時(shí)，需要思考學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)理論內(nèi)容，完全依托于境外知識(shí)引導(dǎo)、介紹思考經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展機(jī)制，其中也要融入多點(diǎn)特定政治以及經(jīng)濟(jì)機(jī)理內(nèi)容，并形成文化慣性。在思考當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的轉(zhuǎn)軌發(fā)展特性過(guò)程中，也需要思考其中諸多問(wèn)題。確保競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)完全根植于國(guó)家制度之中，思考文化生態(tài)與競(jìng)爭(zhēng)秩序問(wèn)題內(nèi)容。在結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)法理論分析某些特殊要求的過(guò)程中，也需要確保我國(guó)理論界能夠更深入思考競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)內(nèi)容，并提出更多與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有效結(jié)合的機(jī)制，體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)價(jià)值優(yōu)勢(shì)。

（四）未與相關(guān)學(xué)科有效融合

同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)也未能建立與相關(guān)學(xué)科的理論融合機(jī)制，其自治性內(nèi)容未能滲透到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)理之中，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制管理方面也有所欠缺。就這一點(diǎn)來(lái)講，還需要結(jié)合法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等多種學(xué)科內(nèi)容展開(kāi)思考，了解競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之間的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系，思考反壟斷法中市場(chǎng)確定內(nèi)容，保證市場(chǎng)支配地位認(rèn)定要求。在結(jié)合其背后所存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理內(nèi)容進(jìn)行深刻認(rèn)識(shí)過(guò)程中，也需要保證多以法律法學(xué)視角展開(kāi)定性化描述與研究，結(jié)合相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理融合機(jī)制深入探討更多問(wèn)題［5］。

三、我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的未來(lái)發(fā)展展望

針對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行展望是很有必要的，其研究領(lǐng)域有待進(jìn)一步拓寬和深化，并建立與經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究互動(dòng)機(jī)制，大量吸收其他部門(mén)的法律知識(shí)內(nèi)容，有效推動(dòng)與相關(guān)學(xué)科的有機(jī)融合過(guò)程。

（一）拓展深化研究領(lǐng)域

在拓展深化研究我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的研究視野、研究?jī)?nèi)容過(guò)程中，也需要綜合歷史研究?jī)?nèi)容思考相關(guān)案例，結(jié)合經(jīng)濟(jì)分析運(yùn)用、社會(huì)調(diào)查過(guò)程展開(kāi)思考。在深化研究?jī)?nèi)容過(guò)程中，需要了解到競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的有效發(fā)展機(jī)制，建立良好的定性與定量分析機(jī)制，思辨其中的實(shí)證結(jié)合內(nèi)容，切實(shí)聯(lián)系某些可持續(xù)發(fā)展理論。在這一過(guò)程中，關(guān)注信息社會(huì)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序特征、優(yōu)化技術(shù)發(fā)展是很有必要的，這就增進(jìn)了理論研究解釋內(nèi)容，所以說(shuō)其研究領(lǐng)域在未來(lái)不斷進(jìn)行拓展深化是具有建設(shè)價(jià)值的。

（二）建立經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論互動(dòng)機(jī)制

同時(shí)，需要我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)建立基于經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)的理論互動(dòng)機(jī)制，有意識(shí)地展開(kāi)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論關(guān)聯(lián)關(guān)系，保證形成共生性發(fā)展機(jī)制。在這一過(guò)程中，需要結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)法研究重要價(jià)值，思考經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，建立反壟斷法支持下的控制制度，思考經(jīng)濟(jì)法程序制度建構(gòu)的切入口。在思考可持續(xù)發(fā)展理念體現(xiàn)背景下的競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)內(nèi)容的過(guò)程中，需要更多內(nèi)容，保證社會(huì)本位背景下的經(jīng)濟(jì)法理念豐富到位。在結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究過(guò)程中，還需要思考經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論內(nèi)容，并在這一過(guò)程中形成具有自發(fā)性的知識(shí)交互渠道。在實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究目標(biāo)過(guò)程中，也要建立經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究機(jī)制，形成積極有效的互動(dòng)發(fā)展機(jī)制［6］。

（三）吸收其他部門(mén)的法律知識(shí)內(nèi)容

競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)在規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序過(guò)程中，需要認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)公平與自由內(nèi)容，思考部門(mén)法合力過(guò)程。結(jié)合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序維系過(guò)程思考積極作用，在基于宏觀調(diào)控法分析相關(guān)法律機(jī)理過(guò)程中，也需要思考財(cái)產(chǎn)法私權(quán)保護(hù)過(guò)程，優(yōu)化交易安全保障。在結(jié)合《民法典》侵權(quán)責(zé)任編擴(kuò)展過(guò)程中，需要思考競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)深化內(nèi)容，形成完整的競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)知識(shí)寶庫(kù)。

（四）有效融合其他學(xué)科

在有效融合其他學(xué)科方面，競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)應(yīng)該做好表率，即積極吸收包括歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等諸多內(nèi)容，建立有益的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)體系。在這一過(guò)程中，需要開(kāi)展跨學(xué)科項(xiàng)目合作機(jī)制，優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)內(nèi)容，增加相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論傳授過(guò)程。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于我國(guó)而言需要避免陷入“七分經(jīng)濟(jì)、三分法”的發(fā)展怪圈，它主要希望側(cè)面反映競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)中的法律秉性以及基礎(chǔ)價(jià)值內(nèi)容。所以說(shuō)，有效融合其他學(xué)科知識(shí)內(nèi)容對(duì)搭建競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)知識(shí)價(jià)值理論框架是大有幫助的［7］。

（五）全面加深研究國(guó)際化

要全面加深研究國(guó)際化內(nèi)容，結(jié)合競(jìng)爭(zhēng)法律制度國(guó)際化銜接要求思考國(guó)際化程度內(nèi)容。例如我國(guó)也要借鑒其他國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，例如巴西的準(zhǔn)司法制度、俄羅斯的行政壟斷規(guī)制經(jīng)驗(yàn)等等，這些經(jīng)驗(yàn)做法對(duì)于我國(guó)制度建設(shè)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)都有一定幫助。它們都有效且積極促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的研究國(guó)際化水平，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)法律功能的有效發(fā)揮也有指導(dǎo)作用［8］。

四、總結(jié)

當(dāng)前我國(guó)改革開(kāi)放已經(jīng)四十年有余，在深度研究、實(shí)踐競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)內(nèi)容過(guò)程中，它也已經(jīng)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)聯(lián)系起來(lái)，形成了關(guān)聯(lián)性發(fā)展機(jī)制，優(yōu)化了競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)的發(fā)展進(jìn)步過(guò)程。競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)之于我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基礎(chǔ)建設(shè)意義重大，因此建立有效的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)才是社會(huì)公共福祉建設(shè)的最佳保障，它必將秉承更多良性學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制內(nèi)容，體現(xiàn)更大發(fā)展優(yōu)勢(shì)。