談我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移

陳淮社會主義市場經(jīng)濟講座六

■就業(yè)的主要壓力已經(jīng)不在城鎮(zhèn)，而在于農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。

■農(nóng)民不買東西，關(guān)鍵是收入不能支持他們大規(guī)模消費城市生產(chǎn)的工業(yè)品。

■啟動農(nóng)村市場和提高農(nóng)民收入的主意特別簡單。就四個字，“減少農(nóng)民”。

■并不是沒有地種的農(nóng)民才是剩余勞動力。導(dǎo)致生產(chǎn)率降低的那些追加要素都是“剩余 ”的。

■在10年左右的周期內(nèi)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)出的規(guī)模要達到1.5億到兩億人。

■如果把我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高到國際先進水平，需要6000萬農(nóng)民就足夠了。

■從時間上說，中國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的問題已經(jīng)沒有了后推的歷史余地。

■城鄉(xiāng)勞動力對有限就業(yè)崗位的競爭是不可避免的。

扭轉(zhuǎn)供求失衡形勢的根本舉措在于啟動農(nóng)村市場

下崗問題在很長時期內(nèi)引起社會的普遍關(guān)注。但實際上,目前下崗問題已經(jīng)不是中國就 業(yè)形勢嚴峻的主要原因。現(xiàn)在我們面臨的最大就業(yè)壓力并非是來自城鎮(zhèn)勞動力。

就業(yè)的主要壓力已經(jīng)不在城鎮(zhèn)勞動力。在哪里呢？在于農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。

農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移這個問題，在上屆政府的時候已經(jīng)開始了。但在朱總理上任 的時候還不是很突出，由此引起的矛盾不是很尖銳。這有兩個原因。一個原因是那時候我們 推行的是叫農(nóng)民“進廠不進城、離土不離鄉(xiāng)”的政策。另一個原因是在過去一段比較長的時 期內(nèi)，農(nóng)村剩余勞動力到城鎮(zhèn)務(wù)工的就業(yè)市場實際上和城鎮(zhèn)勞動力的就業(yè)市場是分割的。由 于文化水平、技能素質(zhì)等方面的差異，農(nóng)村進城務(wù)工人員和城鎮(zhèn)勞動力在就業(yè)崗位的選擇上 也有比較明顯的差異。農(nóng)村勞動力從事的主要是保姆、餐館服務(wù)員、建筑等領(lǐng)域的工作。他 們與城鎮(zhèn)勞動力在同一個市場范圍內(nèi)競爭的機會很少，城鄉(xiāng)勞動力對勞動崗位的直接競爭并 不十分普遍。在朱總理上任以后的一段時期內(nèi)，就業(yè)問題上最尖銳的矛盾是下崗問題。

但現(xiàn)在不同。現(xiàn)在在就業(yè)問題上，最尖銳的矛盾在于農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。

我們先說一個國民經(jīng)濟全局的形勢判斷問題。大家都知道，就業(yè)問題盡管重要，但它是 一個長期的問題。從短期看，中國經(jīng)濟短期面臨的首要矛盾并不是就業(yè)問題。短期內(nèi)的主要 矛盾是供求失衡問題，是通貨緊縮的陰影仍在持續(xù)的問題。

通貨緊縮的一個外在表現(xiàn)叫做“價格緊縮”。就是持續(xù)的物價負增長。從1998年初到20 00年5月，我國的物價總水平曾連續(xù)30多個月呈現(xiàn)為負增長。此后，從2000年5月一直到2001 的10月，我國的物價總水平連續(xù)15個月表現(xiàn)為微弱的正增長和零增長。但從2001年11月起到 2002年12月,我們又有了連續(xù)14個月的物價負增長。2003年，我國前三個月的物價總水平是 正增長0.3％。再次實現(xiàn)為微弱的正增長。

我們?yōu)槭裁匆岬轿飪r呢？因為在市場經(jīng)濟下，價格是所有市場參與者之間最通用的語 言。人們做生意，不管你說上海話,廣東話,南京話,北京話，不管是中國話還是外國話，相 互間最能溝通語言就是價格。我們可以說，價格幾乎包含了交易過程中的一切必要信息。從 經(jīng)濟學(xué)角度看，價格信號中包含著所有市場參與者之間利益關(guān)系及其狀態(tài)。市場中存在著各 種各樣的利益矛盾。這些矛盾是趨于激化還是趨于緩和，所有有關(guān)信息都可以通過價格變化 反映出來。舉個例子說，政策為什么要特別關(guān)心農(nóng)產(chǎn)品價格呢？因為這個價格是影響城鄉(xiāng)之 間利益關(guān)系的最重要杠桿。

那么持續(xù)的價格負增長反映出了什么問題呢？物價總水平的持續(xù)低迷反映出，目前在我 們國家總量關(guān)系中，總供給和總需求關(guān)系仍然處于不平衡狀態(tài)，而且是嚴重的供大于求的失 衡。嚴重到什么程度呢？人常說，價格是調(diào)整市場供求之間關(guān)系的杠桿。如果價格持續(xù)低迷 ，說明供求失衡已經(jīng)嚴重到超出了價格杠桿能夠自動調(diào)節(jié)的范圍。

那么供大于求的失衡跟就業(yè)有什么關(guān)系？這就要說到農(nóng)村市場。

人們發(fā)現(xiàn)，將近70％的農(nóng)村人口對工業(yè)品的消費程度還是非常低的，農(nóng)村市場還遠遠沒 有啟動。顯而易見，如果農(nóng)村市場啟動的話，我們應(yīng)當不會在現(xiàn)在這個發(fā)展階段就面臨這么 嚴重的供大于求的失衡。

啟動農(nóng)村市場的答案其實人們很容易想到。中國13億人口中還有68％是農(nóng)民。啟動農(nóng)村 市場，國民經(jīng)濟中的供求失衡不是就可以大大緩解了嗎？問題是農(nóng)民為什么不買東西。關(guān)鍵 是農(nóng)民的收入不能支持他們大規(guī)模消費城市生產(chǎn)的工業(yè)品。

提高農(nóng)民收入的關(guān)鍵在于減少農(nóng)民

上屆政府在提高農(nóng)民收入問題上可以說是千方百計了。前幾年，我們在糧食購銷體制上 實行過一項改革，叫做“敞開收購、順價銷售、封閉運行”。這個政策的目的何在呢，就在 于防止“谷賤傷農(nóng)”。試圖通過政策補貼和政府強制拉高糧價的辦法保護農(nóng)民的利益。這個 政策的成敗得失可能還有很多值得總結(jié)之處。但目標是保護和提高農(nóng)民收入，這絲毫沒有疑 問。

不僅在產(chǎn)品的“出口端”，在投入端，政策也采取了強力介入的措施。在化肥、農(nóng)藥、 種子、農(nóng)機具、農(nóng)膜等各種支農(nóng)物資上，政府想盡一切辦法減免稅費和降低價格。政府盡量 少收稅或者不收稅。通過指定專營的辦法減少流通加價。在減輕農(nóng)民負擔上，這些年我們不 知發(fā)過多少文件。

通過這樣的強調(diào)，采取了這么多措施，農(nóng)民收入增長了沒有呢？年年還是增長的。但是 ，令我們尷尬的是，在過去一個很長時期內(nèi)，農(nóng)民收入的增長速度呈現(xiàn)為連年下降的趨勢。 在整個“九五”計劃期間，農(nóng)民人均純收入增長速度一年比一年低。1996年我國農(nóng)民人均純 收入的增長速度是8.99％，2000年時這個指標下降到2.11％。

“十五”期間的2001年和2002年，這種狀況有所改善。這兩年農(nóng)民純收入的增長速度分 別是4.20％和4.76％。但這也只是恢復(fù)到1997年到1998年的增長水平。去年“兩會”后的記 者招待會上，溫總理著重強調(diào)指出，“當前擺在我們面前的主要問題，第一是農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后 ，農(nóng)民收入增長緩慢，這已經(jīng)成為制約擴大內(nèi)需的一個重要因素”。

應(yīng)對供求失衡，實施擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略，根本舉措在于開拓農(nóng)村市場。開拓農(nóng)村市場的關(guān) 鍵在于提高農(nóng)民收入。那么提高農(nóng)民收入的關(guān)鍵何在呢？

2001年、2002年農(nóng)民人均純收入的增長速度有所提高。我們分析，提高在外出務(wù)工的工 資性收入上了。2002年，通過外出務(wù)工，全國農(nóng)民大約平均每人增收100元。說到底，要解 決農(nóng)民收入問題，最終要靠把農(nóng)村剩余勞動力從土地上解脫出來，轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就 業(yè)。沒有別的出路。

在過去幾年中，為了研究擴大內(nèi)需、啟動農(nóng)村市場和提高農(nóng)民收入的問題，不少中國學(xué) 者出了不少好主意。終于認同了一個主意。這個主意特別簡單。就四個字，“減少農(nóng)民”。

人們共識，局限在農(nóng)村、農(nóng)業(yè)這個領(lǐng)域里，我們不可能根本解決農(nóng)民收入的持續(xù)增長問 題。由于對自然的依賴程度和市場的特殊性等方面決定，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率提高速度永遠趕不上 工業(yè)和其他國民經(jīng)濟領(lǐng)域。工業(yè)領(lǐng)域可能靠一個技術(shù)更新，一夜之間就可以使生產(chǎn)率成倍提 高。農(nóng)業(yè)不可能有這個前景。技術(shù)進步過程有個客觀規(guī)律，農(nóng)業(yè)技術(shù)進步所能導(dǎo)致的產(chǎn)出增 長和生產(chǎn)率提高總是不斷趨近于一個極限。簡單邏輯就可以很容易地反證這個道理。如果農(nóng) 業(yè)產(chǎn)出增長或者生產(chǎn)率增長不存在極限，我們不就可以在一畝地中打出夠全世界人吃的糧食 了嗎？

此外，農(nóng)產(chǎn)品的市場也不同于其他產(chǎn)業(yè)。10年前，手機在中國叫“大哥大”，很有錢的 人才能拿在手里炫耀?，F(xiàn)在中國擁有全世界最大的移動通信用戶群。5年前，旅游還是和外 國人聯(lián)系在一起的，最多是和商務(wù)、公務(wù)活動聯(lián)系在一起的，現(xiàn)在尋常百姓舉家出游不算新 鮮事。這些產(chǎn)業(yè)的市場擴張是沒有自然限度的。但農(nóng)產(chǎn)品不行。農(nóng)產(chǎn)品的需求有自然限度。 你再往好里吃，也有自然限度。這些特點決定，農(nóng)民的增收就不可能依靠本產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴張 來實現(xiàn)。這一點，不僅已經(jīng)為經(jīng)濟學(xué)的理論所證明，而且也為各國的發(fā)展實踐所普遍證明。

靠政府補貼、政策扶持行也不行。農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)當有政策干預(yù)，不能單靠市場競爭。但政 府補貼、政策扶持并不是根本解決農(nóng)民收入問題的最終途徑。假定說，政府今年用政策補貼 的辦法把糧價從每公斤1.4元提到1.6元，來年從1.6元提到1.8元。政府能持續(xù)地不斷提價嗎 ？我們得有多大的財政力量才能持續(xù)地補貼下去？而且還得不斷提高標準地補貼下去？那是 不可能辦到的。政府扶持、政策補貼不可能最終解決農(nóng)民的富裕問題，甚至連徹底脫貧這個 根本問題都無法真正解決。因為即或在一段時間內(nèi)，在通過政府政策支持實現(xiàn)了脫貧，一遇 天災(zāi)人禍、市場變化，這些地方還會返貧。這種情況在過去幾年中我們已經(jīng)反復(fù)遇到過。

為什么減少農(nóng)民才能提高農(nóng)民收入呢？

假定一個農(nóng)民種一畝地能打500斤糧食，兩個農(nóng)民種一畝地能打600斤。要是按照過去“ 以糧為綱”的指導(dǎo)思想，這一畝地就該兩個人種。如果3個人種一畝地能打650斤糧食，那一 畝地就應(yīng)當由3個人來種。

這是計劃經(jīng)濟的思想。市場經(jīng)濟不這樣看。市場經(jīng)濟認為，一畝地一個人種打500斤糧 食，叫做“人均實物勞動生產(chǎn)率500斤”；兩個人種打600斤糧食，叫做“人均實物勞動生產(chǎn) 率300斤”。兩個人種一畝地時，盡管糧食的產(chǎn)出量增加了，但生產(chǎn)率卻大大下降了。而在 市場經(jīng)濟下，生產(chǎn)率是提高收入最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。一個顯然的道理，為什么在工業(yè)文明時 代，人口和土地還是這么多，而社會享受的福利資源要比農(nóng)業(yè)文明時代多得多呢？因為人們 在生產(chǎn)過程中使用了機器，由此帶來了生產(chǎn)率的大規(guī)模提高。

生產(chǎn)率是社會走向富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。不斷提高生產(chǎn)率，人們分享到的社會福利才能增加 。兩個農(nóng)民種一畝地，結(jié)果是生產(chǎn)率大幅度降低。農(nóng)民的收入就不可能有效增長。正確的辦 法是把第二個農(nóng)民從土地上轉(zhuǎn)移出去。一方面，我們把第二個農(nóng)民從土地上轉(zhuǎn)移出來，留在 土地上的第一個農(nóng)民就會增收，他的收益就從300斤糧食提高到了500斤；另一方面，第二個 農(nóng)民從事其他職業(yè)而獲得收入，兩個農(nóng)民平均的收入水平就會進一步提高。

有學(xué)者不贊成“農(nóng)村剩余勞動力”這個提法，認為應(yīng)當叫“農(nóng)村富余勞動力”。我看這 個叫法還不能改?！笆Ｓ唷笔墙?jīng)濟學(xué)上具有特定含義的概念?！笆Ｓ鄤趧恿Α辈皇菦]活可干 的人，不是“富余”。并不是沒有地種的農(nóng)民才是剩余勞動力。在經(jīng)濟學(xué)意義上，導(dǎo)致生產(chǎn) 率降低的那些追加要素都是“剩余”的。

當剩余要素不能順暢轉(zhuǎn)出時會怎么樣呢？剩余勞動力也得吃飯呀。這就會迫使兩個人去 種一畝地。由此就導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的下降。實際上，剩余勞動力被強制地束縛在土地上的 后果不僅是導(dǎo)致生產(chǎn)率下降。農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出增加還會導(dǎo)致供大于求，由此引起農(nóng)產(chǎn)品價格下 跌。增產(chǎn)不增收。我國農(nóng)業(yè)在過去幾年面臨的恰好就是這個問題。

此外，農(nóng)村剩余勞動力不能轉(zhuǎn)出還會造成另一個嚴重惡果，這就是土地與人口的比例關(guān) 系嚴重失調(diào)，導(dǎo)致對土地的過度墾殖。在土地上超過合理限度地追加要素來增加產(chǎn)出，結(jié)果 就是土地過載和對生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞。這個后果也不能忽略。

那么怎么減少農(nóng)民呢？只能向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移已經(jīng)沒有后推的余地

我們面臨的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)出的規(guī)模有多大？溫家寶總理在去年“兩會”后記者招待 會上說目前進城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民大約是1.2億人。

那么還得有多少農(nóng)村剩余勞動力向城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呢？

在我國的“十五”計劃中有個說法。按照已經(jīng)寫入“十五”計劃的數(shù)字，在2001年到20 05年期間，將有4000萬農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。

是不是再轉(zhuǎn)出4000萬農(nóng)村剩余勞動力，這個問題就解決得差不多了呢？遠不是。事實上 ，從農(nóng)村的發(fā)展需要和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的要求看，從城鄉(xiāng)平衡發(fā)展的要求看，我們需要在未 來5到10年左右的周期內(nèi)，每年向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出1500萬到2000萬農(nóng)村剩余勞動力，也 就是說，在10年左右的周期內(nèi)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)出的總規(guī)模需要達到1.5億到兩億人才行。

為幫助大家有個基本估計，我給大家一組數(shù)字來說明中國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)出的規(guī)模需 要有多大。我們國家每年的糧食總產(chǎn)量，正常年景是4.7億噸到4.8億噸。有這個產(chǎn)量就足夠 全國人吃馬喂了，包括工業(yè)用糧也夠了。我們一共有19億畝耕地。如果把我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率 提高到國際先進水平，種19億畝耕地，打4.7億噸糧食，不超過4000萬人就夠了。有學(xué)者說 ，中國的自然稟賦條件較差?？紤]到這一層，6000萬人也足夠了。我們現(xiàn)在的農(nóng)村勞動力有 多少呢？2002年末的數(shù)字，我國鄉(xiāng)村就業(yè)人總數(shù)為4.90億人！

可能會有人爭辯說，中國農(nóng)村就業(yè)人員中不都是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的。這沒錯。比如還 有開小飯館的。但是，在中國農(nóng)村勞動力的就業(yè)構(gòu)成中，直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的占絕對比 重，這是個無需爭議的事實。

說到這里，很多人可能會問，我們能否推遲這樣歷史進程呢？

不能。實現(xiàn)這樣一個轉(zhuǎn)出規(guī)模，我們才能保證留在土地上的農(nóng)民的收入增長速度跟上國 民經(jīng)濟擴張的速度、跟上城鎮(zhèn)居民收入的增長速度，才能保證城鄉(xiāng)之間的利益矛盾不至激化 。

什么叫“矛盾激化”呢？現(xiàn)在一些農(nóng)村剩余勞動力上北京、下廣州、奔上海、到深圳去 打工，一時找不到活干，少數(shù)素質(zhì)差的做出不少不盡人意的事。這些現(xiàn)象不能簡單歸咎為“ 素質(zhì)問題”或“法制觀念”。它們是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡矛盾的外在現(xiàn)象。如果我們不能讓農(nóng)村 居民在未來的一個戰(zhàn)略周期內(nèi)更大程度地分享經(jīng)濟發(fā)展的好處，那么可以斷言，城鄉(xiāng)發(fā)展不 平衡矛盾導(dǎo)致的現(xiàn)象可就沒這么簡單了。那時群體性、暴力性的對抗就會發(fā)生。不要說經(jīng)濟 發(fā)展，連社會穩(wěn)定、制度安全都會受到極大的威脅。從時間上說，中國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移 的問題已經(jīng)沒有了后推的歷史余地。不作好這件事，中國向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的改革就沒有希望 ，工業(yè)化、現(xiàn)代化就沒有希望。

我們說就業(yè)形勢嚴峻，還不僅在于農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的規(guī)模有多大。農(nóng)村剩余 勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移必然會帶來一個問題。這就是城鄉(xiāng)勞動力對有限就業(yè)崗位的競爭?？梢哉f ，這個趨勢是不可避免的。

目前，隨著時間的推移，一方面城市勞動力正在不斷降低選擇就業(yè)崗位的條件，而另一 方面農(nóng)村進城務(wù)工人員正在通過種種就業(yè)技能的學(xué)習(xí)途徑努力提高自己對就業(yè)崗位的競爭能 力。城鄉(xiāng)勞動力對有限就業(yè)崗位的直接競爭態(tài)勢已經(jīng)明顯出現(xiàn)。問題的嚴峻性還不止于此。 這兩部分勞動力群體中最先相互“碰撞”的，很可能是農(nóng)村剩余勞動力中年輕力壯、流動性 強、具有一定文化基礎(chǔ)的相對強勢群體和城市勞動力中年齡偏大、勞動技能單一、文化素質(zhì) 較差的“下崗”職工等弱勢群體。就是說，我們面對的不僅是就業(yè)崗位的供不應(yīng)求，形勢的 嚴峻性還在于，我們還將面對協(xié)調(diào)社會群體間的利益矛盾問題。