“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革中的思考

郭艷芳（貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽 550001）

十九大報告與“十四五”規(guī)劃中明確提出到2035 年基本建成法治國家、法治政府、法治社會?？梢?，法治與國家、政府、社會密不可分。而要與國家的遠(yuǎn)景目標(biāo)相適應(yīng)，這就需要我國對法學(xué)教育教學(xué)改革進(jìn)行重新思考。回歸法學(xué)教育教學(xué)實踐調(diào)查證明，“實踐型”與“應(yīng)用型”為特色的法學(xué)教育實踐教學(xué)雖然是歷來法學(xué)教育教學(xué)改革中關(guān)注的重點問題，但是該教學(xué)模式帶來的效果仍舊無法“均衡”提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)與綜合運用法學(xué)知識的能力，無法促使法學(xué)本科生，甚至是研究生滿足社會需求。在新文科背景以及現(xiàn)代信息技術(shù)的浪潮之下，利用互聯(lián)網(wǎng)媒體、大數(shù)據(jù)智能技術(shù)的發(fā)展途徑，如何“均衡”提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實踐能力與綜合運用法學(xué)知識的能力，是法學(xué)教育全面進(jìn)行思考的首要問題。這為“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革提供了契機(jī)，并對法學(xué)教學(xué)改革提出新的思考。如果在法學(xué)課程實踐教學(xué)改革的洪流中能夠“對癥下藥”，通過分析“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革中的態(tài)勢，發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)這一態(tài)勢的癥結(jié)所在，對在新文科背景下確立和完善“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革中的研究無疑有一定的指導(dǎo)意義。

一、“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革中的態(tài)勢分析

為了提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實踐能力以及綜合運用法學(xué)知識的能力，在法學(xué)教育實踐教學(xué)的創(chuàng)新改革之路上，分別呈現(xiàn)出以美國為代表的“個案教學(xué)法”、以德國為代表的“實例演習(xí)”以及起源于美國并被當(dāng)下盛行采用的“診所法律教育”等案例教學(xué)模式。雖然這3 種案例教學(xué)模式對我國法學(xué)教育實踐教學(xué)的影響不盡相同，以“診所法律教育”的案例教學(xué)模式對我國法學(xué)教育實踐教學(xué)的效果會相對好一些，但是也不能完全適用于我國法學(xué)教育實踐教學(xué)。結(jié)合我國自身的傳統(tǒng)文化與司法現(xiàn)狀，復(fù)旦大學(xué)章武生教授研究團(tuán)隊啟動了與真實案例接軌的“個案全過程教學(xué)法”，其對當(dāng)前“新文科”建設(shè)中的“新法學(xué)”教育的優(yōu)化與司法實踐的進(jìn)步具有重要的實用價值[1]。綜觀目前“個案全過程教學(xué)法”在全國法學(xué)教育教學(xué)中的適用，主要呈現(xiàn)以下態(tài)勢：

（一）客觀形式

對“個案全過程教學(xué)法”進(jìn)行相關(guān)研究的內(nèi)容，主要為期刊文章或少許著作[2]。整體而言，我國目前法學(xué)教育在案例教學(xué)中適用的有關(guān)“個案全過程教學(xué)法”既有研究在學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出如下特征：

1.既有研究成果來源出處的集中化程度高

鑒于“個案全過程教學(xué)法”是由復(fù)旦大學(xué)章武生教授研究團(tuán)隊啟動，截至目前與其相關(guān)的研究主要也是以此團(tuán)隊撰寫并且以教材的形式呈現(xiàn)。典型的如：《模擬法律診所實驗教程》與《個案全過程新論——以集中審理為中心》作為“個案全過程教學(xué)法”在法學(xué)實踐教學(xué)中適用的主要載體。然而，隨著2021 年11 月關(guān)于“個案全過程教學(xué)法”全國性質(zhì)的研討會的召開，以清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)等為代表的許多985 高校對“個案全過程教學(xué)法”在法學(xué)實踐教學(xué)中的效果作出充分肯定，并對逐步展開就這一模式的實踐教學(xué)的試點式實踐教學(xué)研究作出充分認(rèn)可。[3]

2.既有研究成果內(nèi)容的涉及面相對窄

目前，以“個案全過程教學(xué)法”為“主題”的相關(guān)研究，主要是融入法學(xué)課程教學(xué)改革中的研究。已有研究內(nèi)容也大多停留在“個案全過程教學(xué)法”最初啟動時的研究。隨著新文科背景下對法學(xué)教育領(lǐng)域的研究要求，需要“新法學(xué)”時代下直面法學(xué)教育中的重大挑戰(zhàn)①“新文科”在法學(xué)領(lǐng)域的展開，就是“新法學(xué)”，其根本的出發(fā)點還是要適應(yīng)社會需求以及對法學(xué)教育的再造。，需要引發(fā)我國學(xué)術(shù)界在“新文科”背景下對“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革中新的思考。

（二）實質(zhì)內(nèi)容

1.“個案全過程教學(xué)法”凸顯多元視角與實訓(xùn)操作的結(jié)合

“個案全過程教學(xué)法”作為一種新型法學(xué)教育教學(xué)模式與以美國為代表的“個案教學(xué)法”教學(xué)模式相比，不僅可以促使學(xué)生在基本掌握全部原始案件資料的基礎(chǔ)上，思考涉及的全部法律問題，還可以促使學(xué)生在處理案件的全過程中提高法律職業(yè)道德與法律職業(yè)技能的素養(yǎng)，得以被視為律師的角色進(jìn)行法律思維的訓(xùn)練。這種以源自最新或者尚未審結(jié)的真實案例，并且以原始的全部案件資料的形式呈現(xiàn)在學(xué)生面前，為“個案全過程教學(xué)法”嘗試實體與程序的結(jié)合奠定基礎(chǔ)。

與美國比較盛行采用的“診所法律教育”教學(xué)模式相比，“個案全過程教學(xué)法”是在其基礎(chǔ)上結(jié)合我國傳統(tǒng)文化與司法實踐的進(jìn)一步創(chuàng)新。該教學(xué)模式不僅在一定程度上減少了成本上的困難，而且通過擴(kuò)大教學(xué)選取的案例范圍，以吸納蘊含知識點多且知識點之間關(guān)聯(lián)程度高、價值性高的案例優(yōu)勢，打破傳統(tǒng)“診所法律教育”教學(xué)模式中對選取案件傾向簡單，以知識點狹窄、關(guān)聯(lián)性程度低為特點的案例劣勢，彰顯出“個案全過程教學(xué)法”在清晰的真實訴訟適用中的價值。[4]

與德國被學(xué)術(shù)界基本上公認(rèn)的“實例演習(xí)”教學(xué)模式相比，“個案全過程教學(xué)法”不僅從法官的視角對學(xué)生的思維進(jìn)行實訓(xùn)，也從律師的視角與思維模式對學(xué)生進(jìn)行實訓(xùn)。此外，“實例演習(xí)”的實訓(xùn)重點是研究事實清楚的假想案例過程中的法律如何適用問題，而“個案全過程教學(xué)法”的實訓(xùn)重點是更多傾向研究事實清楚的真實案例過程中對學(xué)生如何接觸、處理事實資料的實訓(xùn)。

2.“個案全過程教學(xué)法”凸顯部門法知識點的融合與法學(xué)教育思維的整體訓(xùn)練

在“個案全過程教學(xué)法”這一新型教學(xué)模式之前，我國法學(xué)教育的實踐課程設(shè)置中往往有類似“《XX 法》法律事務(wù)”“法律寫作文書”等法學(xué)教育實訓(xùn)選修課程。這些法學(xué)教育實訓(xùn)選修課程要么針對具體部門法的知識進(jìn)行針對性的法律事務(wù)的思維訓(xùn)練，要么單獨設(shè)立“法律寫作文書”專門的選修課程。至此不僅容易導(dǎo)致學(xué)生不能全面、清晰、條理地掌握部門法知識之間的銜接，而且割裂了學(xué)生對實體法和程序法的深刻理解。正是學(xué)生對部門法知識和技能訓(xùn)練的碎片化認(rèn)識，直接導(dǎo)致學(xué)生在面對原始的案件材料或者零散的案件事實時，不能從多元化視角考慮案件事實的處理程序以及處理順序，甚至是面對案件涉及的法律適用問題無從下手。此時，“個案全過程教學(xué)法”的問世正好解決了以上問題。例如，教師在采用“個案全過程教學(xué)法”與學(xué)生進(jìn)行討論的案例，一般都是涉及包含較多價值問題的知識點，在“海州美藍(lán)圖訴鄞州美藍(lán)圖侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案”中，通過“個案全過程教學(xué)法”分別對涉及的公司法知識、反不正當(dāng)競爭法知識、民事訴訟法知識、法律論證以及法律文書撰寫進(jìn)行全面的分析與講授，從而使“海州美藍(lán)圖訴鄞州美藍(lán)圖侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案”中所包含的跨部門法知識得到充分的學(xué)習(xí)利用。[5]

值得注意的是，“個案全過程教學(xué)法”主要適用在高年級的法學(xué)課程教學(xué)中，是在學(xué)生掌握了基本的實體法與程序法之后的法學(xué)知識的整體性思維訓(xùn)練。此舉突破了類似“《XX 法》法律事務(wù)”法學(xué)教育實訓(xùn)選修課程中單一的選取某一部門法知識點的案例分析，而是更傾向于從最原始、最新或者尚未審結(jié)的案件事實中提煉出跨部門法知識的整體性思維訓(xùn)練。此外，“個案全過程教學(xué)法”在整體提升學(xué)生的專業(yè)技能過程中，不乏在學(xué)生掌握、靈活運用跨部門法知識的基礎(chǔ)上對撰寫法律文書的實際訓(xùn)練，一定程度上也融合了包括對學(xué)生在法律推理、法律邏輯等方面的實際訓(xùn)練。

二、“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革呈現(xiàn)態(tài)勢的原因分析

自啟動“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)至今，共舉辦過兩屆關(guān)于“個案全過程教學(xué)法”全國性質(zhì)的研討會。從首屆只由復(fù)旦大學(xué)司法研究中心主辦到第二屆由中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院主辦，復(fù)旦大學(xué)司法研究中心承辦，從中可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程的案例教學(xué)模式的研討會形式從規(guī)模上在不斷壯大。從始源于主要以復(fù)旦大學(xué)章武生教授研究團(tuán)隊嘗試“個案全過程教學(xué)法”試驗的基礎(chǔ)上，其他許多高校也都逐漸加入對“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)的認(rèn)知行列，并且對“個案全過程教學(xué)法”在案例教學(xué)的內(nèi)容和方法方面給予高度評價。[3]從“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程教學(xué)改革所呈現(xiàn)的目前態(tài)勢分析，其原因歸結(jié)于以下幾方面：

（一）宏觀層面

從我國恢復(fù)法學(xué)教育，特別是2011 年由教育部聯(lián)合中央政法委發(fā)布《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》（以下簡稱“《卓越若干意見》”）以來，關(guān)于法學(xué)教育的改革是一個經(jīng)久不衰的話題?；旧厦磕甓紩匍_全國性的法學(xué)教育研究論壇，探討關(guān)于法學(xué)教育與法律職業(yè)、法學(xué)理論教學(xué)與法學(xué)實踐教學(xué)的深度銜接。這主要歸因于我國特有的司法傳統(tǒng)文化與司法實踐，既沒有英美法系主要依賴法院判決，判例法形式的案例教學(xué)，也沒有大陸法系系統(tǒng)化、專業(yè)性的實務(wù)訓(xùn)練。在對法學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行教育還兼顧了法學(xué)研究型人才培養(yǎng)的同時，幾乎所有學(xué)?；旧隙奸_設(shè)有法學(xué)專業(yè)的大形勢下，法學(xué)專業(yè)作為一門老學(xué)科所培養(yǎng)的學(xué)生已經(jīng)不能全面滿足社會對法律實務(wù)人才的要求。為此，我國大陸對法學(xué)專業(yè)作為一門與社會實踐存在密切關(guān)系的老學(xué)科，如何發(fā)展法學(xué)教育實踐教學(xué)極度重視。至今，主要分別以“模擬法庭”“法律診所”“部門法法律事務(wù)”“辯論與談判”等形式展開對學(xué)生的法律思維、職業(yè)技能操作的訓(xùn)練，以此來培養(yǎng)法治國家、法治社會、法治政府需要的法治人才，來推動法治中國的進(jìn)一步發(fā)展。

黨的十八以來，我國對社會主義法治的理論認(rèn)識與實踐認(rèn)識達(dá)到了新的歷史高度。以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視全面推進(jìn)依法治國，在黨的十八大會議上提出“全面推進(jìn)依法治國”理論，就涉及法學(xué)教育。法學(xué)教育作為我國特色社會主義法治體系的重要組成部分，[6]是我國發(fā)展法治強(qiáng)國、法治人才戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，離不開高校作為培養(yǎng)法治隊伍的搖籃圣地，離不開高校教師作為培養(yǎng)我國法治隊伍的主力軍。高校教師在培養(yǎng)適應(yīng)我國時代要求以及社會需要的法律人才隊伍中功不可沒，起著不可替代的作用。然而，法律隨著時代的要求與社會的變遷而變化，必然也就促使法學(xué)教育不能脫離社會實踐的步伐，既然法律根植于人類的實踐，其來源直接決定了法學(xué)教育中離不開實踐教學(xué)的內(nèi)容。

自《卓越若干意見》實施以來，通過高校與實務(wù)部門之間開展的“雙千計劃”，雖然一定程度上促進(jìn)了理論界與實務(wù)界的學(xué)習(xí)交流，提高了高校教師與實務(wù)工作人員融合培養(yǎng)學(xué)生理解、運用法律知識的能力，加強(qiáng)了對學(xué)生在法律實務(wù)方面的訓(xùn)練，但是鑒于各個地方財政支持力度與高校師資力量配比等因素，造成的經(jīng)費與師資的緊張，不能在所有的學(xué)校能夠“均衡”開展實操性強(qiáng)的法學(xué)實踐教學(xué)。甚至，在開展法學(xué)實踐教學(xué)過程中，案例的選取不可避免造成不能促使全部的學(xué)生能夠參與案件的實務(wù)操作過程，這給大班教學(xué)帶來一定的消極影響。[7]即使在我國受到推廣并且效果還不錯的“診所法律教育”教學(xué)模式也因此處于被邊緣化的狀態(tài)。然而，也正是法學(xué)教育前期各種法學(xué)案例教學(xué)模式呈現(xiàn)出的優(yōu)劣狀態(tài)，在我國已經(jīng)形成“中國特色”的法學(xué)教育當(dāng)下，開啟了我國理論界與實務(wù)界創(chuàng)新的“個案全過程教學(xué)法”?！皞€案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)是在結(jié)合了“診所法律教育”教學(xué)模式特點的基礎(chǔ)上，以最大化、全方位使學(xué)生接觸案件初始的事實資料基礎(chǔ)上，通過擴(kuò)大教學(xué)規(guī)模，更新模擬法律診所課程內(nèi)容，解決了以往大班上課不能夠促使全部學(xué)生積極參與進(jìn)來的問題。這種主要以重事實、跨部門知識融通學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)，通過以案例為中心，來促使學(xué)生在案例研討中切實得到法律實務(wù)訓(xùn)練的方法，打開了法學(xué)教育課程實踐教學(xué)改革的新啟程。

（二）微觀層面

1.堅持以培養(yǎng)“順時代步伐”的法治人才為主線

法治人才是推進(jìn)我國建設(shè)法治中國的主干力量，意味著推進(jìn)我國全面依法治國離不開建設(shè)好法治人才。[8]在此其中，學(xué)生作為我國建設(shè)法治中國的基礎(chǔ)力量，在接受法學(xué)教育時，就要緊跟時代步伐。此時關(guān)于學(xué)生對使命的認(rèn)知與理解，高校教師作為初始引路人有不可推卸的責(zé)任。高校教師在法學(xué)教育教學(xué)課程的過程中，一定要堅持法制教育與法治實踐相結(jié)合，[9]才會促進(jìn)學(xué)生在接受法律專業(yè)知識的同時，能夠?qū)⑺鶎W(xué)法律專業(yè)知識靈活地運用到處理實際問題的現(xiàn)實生活中，才會不辱時代步伐賦予的使命，真正成為“順時代步伐”的法治人才。

然而，我國法學(xué)教育教學(xué)課程改革不論是采用以美國為代表的“個案教學(xué)法”、以德國為代表的“實例演習(xí)”，還是采用起源于美國并被當(dāng)下盛行采用的“診所法律教育”的案例教學(xué)模式，并沒有完全促進(jìn)學(xué)生在接受我國特色的法學(xué)教育過程中得到實質(zhì)上的法律實務(wù)訓(xùn)練。[2]通過我國文獻(xiàn)分析與實際教學(xué)中的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，造成此種原因要么受制于財政經(jīng)費支持的緊張、學(xué)校實力不太過硬，教師本身的專業(yè)知識儲備與辦案實際經(jīng)驗等外在因素的制約；要么受制于案件材料來源簡單、法律意見或者立場沒有爭議（傾向從已有判決書中認(rèn)識案件事實以及證據(jù)材料）等內(nèi)在因素的制約。故而，我國法學(xué)教育在實踐教學(xué)過程中培養(yǎng)“順時代步伐”法治人才的任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。

2.堅持以“實踐教學(xué)”為支線

我國法學(xué)專業(yè)作為一門與社會實踐具有密切關(guān)系的學(xué)科毋庸置疑。正是法學(xué)是一門具備高度實踐性的學(xué)科，我國在法學(xué)教育教學(xué)課程改革的過程中，以模擬法庭、法律談判、法律診所、法律文書寫作，辯論賽等為主的實踐教學(xué)形式在廣大高校法學(xué)教育教學(xué)過程中得到重視，甚至還以院（系）級、校級、省級、全國性的各種比賽形式來展現(xiàn)其實踐效果，進(jìn)一步促使“實踐教學(xué)”模式在我國法學(xué)教育教學(xué)課程改革過程中得以長足發(fā)展。

然而，雖然理論界與實務(wù)界對法學(xué)屬于高度實踐性的學(xué)科毋庸置疑，而且在我國法學(xué)教育教學(xué)的過程中也是從始至終一直堅持以“實踐教學(xué)”為支線，但是從形式上重視法學(xué)教育教學(xué)課程改革，并不等于從實質(zhì)上完全落實了對法學(xué)教育教學(xué)課程的改革。換言之，從形式上呈現(xiàn)出的各種“實踐教學(xué)”模式，并不等于從實質(zhì)上完全落實對學(xué)生在法律思維能力、法律職業(yè)素養(yǎng)以及法律道德素養(yǎng)等方面開展的法律實務(wù)訓(xùn)練。這些歸因于在學(xué)生接受法律實務(wù)訓(xùn)練的過程中，無論是從收集和分析案例資料，判斷和確認(rèn)法律事實，還是運用多學(xué)科方法去分析法律的實際運行和操作，都離不開學(xué)校的硬實力與軟實力，教師本身的專業(yè)知識儲備與辦案實際經(jīng)驗的支撐。以上因素是直接影響學(xué)生在法律實務(wù)訓(xùn)練過程中提高法律思維能力、法律職業(yè)素養(yǎng)以及法律道德素養(yǎng)的關(guān)鍵因素。然而，恰恰在社會實踐中，正是各地學(xué)校硬實力與師資力量軟實力的不“均衡”，直接造成從實質(zhì)上不能使學(xué)生進(jìn)行的法律實務(wù)訓(xùn)練完全落地。這是我國法學(xué)教育教學(xué)課程改革進(jìn)程中需要一直關(guān)注的問題，也是對“實踐教學(xué)”模式需要從實質(zhì)上完全落實對學(xué)生的法律實務(wù)訓(xùn)練提出的挑戰(zhàn)。

三、“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革中的優(yōu)化進(jìn)路

從上述“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革中的態(tài)勢以及原因分析來看，無論是理論界還是實務(wù)界對“個案全過程教學(xué)法”融入我國特色法學(xué)教育所發(fā)揮的重要作用無可厚非。然而，從啟動至今只舉行過兩屆關(guān)于“個案全過程教學(xué)法”相關(guān)的全國性專門研討會來看，在啟動“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革并且逐漸得到普遍認(rèn)可的同時，并沒有全面結(jié)合新時代法學(xué)教育所應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)要求得以全面發(fā)展。按照黨和國家從社會需求與國家戰(zhàn)略的高度對優(yōu)化學(xué)科專業(yè)機(jī)構(gòu)，發(fā)展“新文科”的內(nèi)涵來看，在法學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識，需要在建設(shè)發(fā)展“新文科”背景之下，建設(shè)發(fā)展“新法學(xué)”?！靶路▽W(xué)”建設(shè)發(fā)展是促進(jìn)“新文科”建設(shè)發(fā)展的重要組成部分。[10]至此，在“個案全過程實踐教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革的步伐中離不開“新文科”時代背景下對法律人的新使命要求，離不開在實踐案例教學(xué)中運用新的方法賦予新的內(nèi)容，來提高對學(xué)生的整體法律能力的實務(wù)訓(xùn)練。

（一）“新理念”下“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革

“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革中的態(tài)勢既然毋庸置疑，那么為了順應(yīng)“新文科”這一時代發(fā)展走向，堅持“新理念”下“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革中的發(fā)展態(tài)勢，勢必是其必然選擇。這正好與貫徹新發(fā)展理念吻合。故此，“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革，勢必需要堅持發(fā)展新理念，才能達(dá)成新文科背景下對“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革的創(chuàng)新。只有堅持創(chuàng)新、協(xié)同的“新理念”，才是發(fā)展“新法學(xué)”的先導(dǎo)，才是促進(jìn)作為老學(xué)科的法學(xué)專業(yè)長遠(yuǎn)性、方向性發(fā)展的根本，也是發(fā)展“新法學(xué)”思路、著力點的集中體現(xiàn)。

就創(chuàng)新而言，法學(xué)領(lǐng)域在新文科背景下的進(jìn)一步發(fā)展就是“新法學(xué)”?！靶路▽W(xué)”的發(fā)展就是源于時代或者社會的需要。[1]如果沒有時代或者社會需要對法學(xué)這一老學(xué)科的挑戰(zhàn)，就沒有新文科背景下賦予法學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新。面對以智能技術(shù)為主題的新時代法學(xué)研究成為我國進(jìn)入21 世紀(jì)以來科技技術(shù)發(fā)展和法學(xué)創(chuàng)新的現(xiàn)實需要，[11]迫切需要利用智能技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)法學(xué)學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變方式，這就暗示“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程教學(xué)改革如果要有長足發(fā)展，需要扎根“新文科與新法學(xué)”的發(fā)展背景之下，推動以大數(shù)據(jù)智能技術(shù)為引領(lǐng)的實踐教學(xué)平臺建設(shè)。就協(xié)同而言，不管是“個案全過程教學(xué)法”，還是“個案教學(xué)法”“實例演習(xí)”等法學(xué)實踐教學(xué)模式，雖然都圍繞以注重培養(yǎng)學(xué)生在實用型新型法律人才方向的發(fā)展，但是每個學(xué)校的軟、硬件設(shè)施的差異，導(dǎo)致實踐教學(xué)模式的成效參差不齊。此時需要“個案全過程教學(xué)法”在融入法學(xué)課程教學(xué)改革中借助大數(shù)據(jù)智能技術(shù)分步驟、有重點地為開展法學(xué)教學(xué)實踐提供產(chǎn)學(xué)研、多學(xué)科協(xié)同共建基礎(chǔ)，為軟、硬件設(shè)施不太強(qiáng)的學(xué)校在注重學(xué)科交叉融合、強(qiáng)化課程體系的實踐性和應(yīng)用方面提供良好的借鑒及提供良好平臺的學(xué)習(xí)機(jī)會。

（二）“新方式”下“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革

“個案全過程教學(xué)法”與傳統(tǒng)實踐教學(xué)模式的典型區(qū)別之一，就是不再以部門法或者單純的法律職業(yè)技能培訓(xùn)為限。這就意味著要突破以往法學(xué)實踐課程教學(xué)中由一位教師專門講授或者由專屬的部門法教師單獨指導(dǎo)訓(xùn)練的實踐教學(xué)模式，實現(xiàn)向跨部門或者多種法律職業(yè)技能綜合培訓(xùn)的實踐教學(xué)模式的過渡。在這一過程中，如果僅從提高教師專業(yè)知識或者多種法律職業(yè)技能的角度進(jìn)行考慮，難免不太貼合實際，至此以協(xié)同跨部門學(xué)科的團(tuán)隊指導(dǎo)成為一種選擇模式。這種以協(xié)同跨部門學(xué)科的團(tuán)隊指導(dǎo)代替單一教師講授的模式，在一定程度上克服了由一位教師專門講授或者由專屬的部門法教師單獨指導(dǎo)訓(xùn)練導(dǎo)致的對實踐案例中所涉及的所有法律知識點和法律專業(yè)技能進(jìn)行質(zhì)量訓(xùn)練過于不足的缺陷。在“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程教學(xué)改革，采用以協(xié)同跨部門學(xué)科的團(tuán)隊指導(dǎo)方式對學(xué)生進(jìn)行實踐訓(xùn)練的時候，需要注意以下幾點：

1.團(tuán)隊的成員組建

團(tuán)隊的組建是發(fā)揮“個案全過程教學(xué)法”采用“新方式”融入法學(xué)課程教學(xué)改革的前提。這種團(tuán)隊的組合需要建立在個案的基礎(chǔ)上，也就意味著團(tuán)隊人員構(gòu)成結(jié)構(gòu)需要根據(jù)不同案例的情形來考慮，由案例中所涉及的相關(guān)法律專業(yè)知識和技能的教師與其他相關(guān)法律職業(yè)人員構(gòu)成。這樣勢必會在指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行實踐訓(xùn)練時，形成更為專業(yè)性、方向性的指導(dǎo)團(tuán)隊，更加有利于取得良好的實踐教學(xué)模式的成效。

2.團(tuán)隊成員的分工

科學(xué)的分工有利于促成“個案全過程教學(xué)法”采用以協(xié)同跨部門學(xué)科的團(tuán)隊指導(dǎo)方式融入法學(xué)課程教學(xué)的良好運行，否則難以促使“個案全過程教學(xué)法”取得良好的效果。需要在對團(tuán)隊成員進(jìn)行科學(xué)分工時考慮以下幾點：（1）專業(yè)優(yōu)勢的對口指導(dǎo)。只有發(fā)揮團(tuán)隊成員個人的專業(yè)優(yōu)勢，并且將其專業(yè)優(yōu)勢恰如其分運用到案例的適用中，才可以增長專業(yè)指導(dǎo)成員與學(xué)生的積極性。在這一過程中，切忌為了完成課程任務(wù)而忽視對團(tuán)隊人員的專業(yè)優(yōu)勢的考慮。（2）團(tuán)隊的配合與協(xié)調(diào)需要利益驅(qū)動。不管是團(tuán)隊的負(fù)責(zé)人為了便于管理本組案例的實訓(xùn)指導(dǎo)，還是團(tuán)隊人員為了完成本組案例中自身充當(dāng)角色部分的實訓(xùn)指導(dǎo)，需要以團(tuán)隊的良好協(xié)調(diào)和配合為基礎(chǔ)，進(jìn)一步開拓部門法領(lǐng)域之間的師資力量的專業(yè)優(yōu)勢，有效解決“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)過程中存在專業(yè)師資不匹配或者專業(yè)指導(dǎo)不均衡等問題。這種以團(tuán)隊的協(xié)調(diào)和配合為基礎(chǔ)的模式，需要利益驅(qū)動督促團(tuán)隊成員發(fā)揮主觀能動性，形成與個案整體實訓(xùn)目標(biāo)與個案指導(dǎo)案例中的自身角色目標(biāo)閉合的利益鏈，真正發(fā)揮以協(xié)同跨部門學(xué)科的團(tuán)隊指導(dǎo)方式在“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程教學(xué)中的實際成效。

毋庸置疑，法學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于課程實踐性教學(xué)的討論并不鮮見。真實、全面和系統(tǒng)的案例教學(xué)在高等學(xué)校培養(yǎng)法律人的課程實踐教學(xué)改革過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用也不置可否。然而，綜合目前在我國高等學(xué)校培養(yǎng)法律人主要采用的課程實踐教學(xué)模式，發(fā)現(xiàn)“個案全過程教學(xué)法”相對其他實踐教學(xué)模式有其存在的顯著特色，雖然也逐漸融入了法學(xué)課程實踐教學(xué)改革，并且一定范圍內(nèi)取得了法學(xué)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者或者法律實務(wù)職業(yè)人士的認(rèn)可，但是從目前適用的范圍與方向來看有進(jìn)一步擴(kuò)張的空間。特別是在“新文科”背景下將包括法學(xué)學(xué)科等多門學(xué)科納入文科范疇的趨勢來看，更有必要學(xué)習(xí)與理解建設(shè)發(fā)展“新法學(xué)”過程中關(guān)于“個案全過程教學(xué)法”融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革中的發(fā)展態(tài)勢，以便為“新文科”背景下“個案全過程教學(xué)法”能夠融入法學(xué)課程實踐教學(xué)改革開拓一片實踐教學(xué)模式新天地。