美國對華經(jīng)貿(mào)遏壓正重創(chuàng)全球化

程亞文

在給中美乃至更多國家企業(yè)正常運營、高科技和半導體行業(yè)發(fā)展、國際貿(mào)易體系和規(guī)則以及國際法等層面帶來破壞性影響的同時，美國單方面挑^起對華貿(mào)易戰(zhàn)同時還在向“去全球化”逆流火上澆油。

國際輿論場中有關“去全球化”“逆全球化”或“全球化終結”等的議論，伴隨最近五年來美國對華經(jīng)貿(mào)遏制打壓和從各種國際組織中“退群”、推動與中國在芯片等先進技術領域“脫鉤斷鏈”以及將中國列為“主要戰(zhàn)略競爭對手”等，變得更趨頻繁也更令人擔憂。正是在這種背景下，加之長達三年的新冠疫情嚴重阻滯全球物流和人員往來，對全球化的信心遭遇挫折。

美國因何變成全球化的拆臺者

那么，曾經(jīng)作為全球化主要推手的美國，為何今天轉變成了全球化的破壞者或拆臺者？在20世紀八九十年代，當全球化受到普遍關注時,后發(fā)國家的很多觀察者一度憂心它是工業(yè)發(fā)達國家對后發(fā)國家剝削的新階段，對全球化的認識是相對負面的。當時在中國還有人提出全球化將使“資本流向中國，利潤流向西玄”，因而是投向中國的一道“陰影”。以美國為代表的發(fā)達國家，則是“全球化全球主義”“全球治理”等概念的最初提出者，對全球化是人類社會不可逆轉的潮流、對全球主義是人類生活的“普世價值”深信不疑，并勸導后發(fā)國家追隨西方國家對全球性問題合作開展全球治理。

然而，進入新世紀特別是第二個十年后，一個戲劇性的變化出現(xiàn)了，即全球化的堅定捍衛(wèi)者已轉換成一開始在社會上對全球化存有些許疑慮的中國，而對全球化的最大反對聲卻來自曾經(jīng)的全球化推動者美國。

在美國前總統(tǒng)特朗普任內(nèi)，華盛頓頻繁從相關國際組織中“退群”，尤其是在經(jīng)貿(mào)和科技等領域肆無忌憚地搞“美國優(yōu)先”，進一步對“逆全球化”推波助瀾。從2018年3月開始，特朗普政府以所謂“國家安全”為由，依據(jù)“301調查”結果，對從中國進口的商品大幅度加征關稅,并限制中國企業(yè)對美投資并購。美方在挑動對華貿(mào)易戰(zhàn)過程中暴露出的貿(mào)易保護主義和霸凌主義,也擾亂了二戰(zhàn)后主要由其帶頭推動建立的國際經(jīng)貿(mào)體系。新冠疫情暴發(fā)后，有關“全球化終結”的擔憂更是此起彼伏。

需要特別指出的是，美國有意拆掉由其親手蓋起的“房子”，這一過程并非始于特朗普。在前總統(tǒng)奧巴馬任期內(nèi)，美國就已表現(xiàn)出“去全球化”傾向，曾楠力推進“跨人平洋伙伴關系協(xié)定”（TTP）以及“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關系協(xié)自”(TTIP)，試圖棄世貿(mào)組織（WTO）體索而去，另建一套將中國排除在外的新規(guī)則。美國對國際貿(mào)易體系的態(tài)度，也由以往力主“自由貿(mào)易”轉而強調“公平貿(mào)易”。但在所謂“追求公平”的過程中，明顯地將更多泛政治化、泛安全化和意識形態(tài)化雜質摻入其中，表現(xiàn)為一切都服務于美國的地緣政治私欲。

2021年拜登擔任美國總統(tǒng)后,美國政府雖然在言辭層面不再大喊“美國優(yōu)先”“反全球化”，甚至重新拾起堅持“多邊主義”的話語，但在實際政策和操作層面非但沒有絲毫正向調整，沒有著手減少前任加征的關稅和對華經(jīng)貿(mào)霸凌，反而進一步強化和擴大特朗普當政時期的對華“脫鉤”戰(zhàn)略，導致全球生產(chǎn)和貿(mào)易體系進一步遭到破壞。

放任西方金融資本，反噬美國

在美方挑起對華貿(mào)易戰(zhàn)5周年之際，審視美國近些年來對全球化和國際組織的態(tài)度顛倒，一方面可以發(fā)現(xiàn)包括美國在內(nèi)一些國家的國內(nèi)秩序正在出現(xiàn)制度瓶頸，對因人口、技術、經(jīng)濟等各種因素演變帶來的國際關系、全球政治和內(nèi)政變遷越來越無力應對；另一方面，這也反映出20世紀下半葉以來全球經(jīng)濟重心的轉移和經(jīng)濟形態(tài)的變更，沖擊了戰(zhàn)后歷史結構，其中受到?jīng)_擊最大的又是暗含在戰(zhàn)后國際秩序中的等級秩序。

全球化曾是美國用來瓦解蘇聯(lián)和社會主義陣營的利器，正如英國學者邁克爾?曼所說,全球化的背后是社會權力資源的擴張，它“意味著自由主義等意識形態(tài)的傳播，意味著資本主義生產(chǎn)方式的擴展，意味著軍事打擊范圍的延伸”。蘇聯(lián)某種程度上正是在美國推動的全球化進程中解體的。然而在美國借助資本的全球運動達成一定政治目的同時，也賦予了資本運動的自由，這鮮明體現(xiàn)在上世紀80七代以來新自由主義經(jīng)濟思潮的興電，以麥里根政府時期對資本管制的解除。

隨后,美國經(jīng)歷了這樣一個過程:資本借助國家意志推動的貿(mào)易自由化、金融自由化，促進了全球經(jīng)濟發(fā)展，擴展了特定國家對國際事務的干預能力，但也大大便利了資本的全球逐利，并逐步瓦解了美國等一些國家對資本的制約機制和制約能力,由此形成經(jīng)濟生活全球化與民眾福利保障國別化之間的緊張，即西方資本具有了越來越強的去國家特征。西方資本在解構國家權力的過穆中所導致的“政治不足”問題一比如術該進入政治議程的金融監(jiān)管等事務，脫離了政治審議的范.疇，由此不僅造成金融管理領域的混亂，產(chǎn)生金融和經(jīng)濟危機，而且進-步蔓延并衍生為社會和政治危機。

2008年歐美發(fā)生金融危機的一個重要成因，就是在此之前很多西方國家都放松了金融監(jiān)管，放任金融資本集團自定規(guī)則。近些年來，發(fā)達國家在經(jīng)濟、政治領域遇到越來越多、越來越大的挑戰(zhàn)，這很大程度上是2008年金融危機的后續(xù)，那些在十幾年前就已暴露出來的問題，直至今天仍沒有解決。

對華經(jīng)貿(mào)遏壓終究徒勞無班

從以往來看，美國在全球的優(yōu)勢地位主要體現(xiàn)在以下三個方面:一是產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢,尤其是實體經(jīng)濟的優(yōu)勢地位;二是科技優(yōu)勢,即在全球科技發(fā)展中的引領地位;三是美元和軍事霸權。從19世紀晚期到整個20世紀，美國一直是工業(yè)化國家中人口數(shù)量最多、市場容量最大的國家，這是美國長期在產(chǎn)業(yè)上占有最大和最重份量、在科技上領先和保持貨幣霸權的前提。

這個前提現(xiàn)在正逐漸消失。正如意大利學者喬萬尼?阿里吉所說，資本主義的擴張在將生產(chǎn)和貿(mào)易全球化的進程中，也會在“中心地帶”再造生產(chǎn)、貿(mào)易甚至金融中心，從而形成“新體制”與“舊體制”并存，并由此出現(xiàn)合作與競爭的紛擾。進入新世紀以來，隨著以中國為代表的“新興經(jīng)濟體”在全球化進程中的群體性崛起，美國作為工業(yè)化國家中最大市場的歷史正在成為翻過去的一頁。而中國以四倍于美國還不止的人口數(shù)量，已經(jīng)成為工業(yè)化國家中新的最大市場，從而也為其科技崛起和人民幣國際化創(chuàng)造了頗為厚實的基礎。

在其他條件沒有太大差別的情況下，市場規(guī)模往往會決定技術積累仰深度和貨幣的擴展能力。也因于此，無論已成過去的特朗普政府，還是當前的拜登政府，在大力推動美國內(nèi)政外交的調整時，不可缺少的一種現(xiàn)實感是要在追求“有為”中清晰感知不可為之處，如果一味以20世紀的榮耀作為參照，不僅徒勞無功，而且還會給自身乃至世界帶來災難。在可見的未來，美國因其往日的深厚積累和發(fā)展慣性,仍會在科技和金融領域保持相對其他國家的優(yōu)勢，但其他國家與其差距也將不斷縮小。

按理說,全球化的深入發(fā)展，會鞏固全球化初始時刻在權力資源上占據(jù)優(yōu)勢方的優(yōu)勢地位，或如諾貝爾經(jīng)濟'學獎獲得者約瑟夫?斯蒂格利茨所說的那樣，會進一步拉大發(fā)達國家和發(fā)展中國家的差距、加劇發(fā)展中國家的困境。然而，進入21世紀以來，一些原先處于弱勢地位的“新興經(jīng)濟體”借勢而起，不僅改寫了以往的全球經(jīng)濟版圖，對國際全球政治的影響也越來越大。這些國家在新的二十國集團（G20）等國際機制下,話語權也在顯著上升，在不少時候甚至能夠左右國際進程。這在很n大程度上稀釋了以往國際秩序中的等級、改變了以往國際體系中的權力結構，突出表現(xiàn)是七國集團日趨式微、世界各國對美國的領導能力也提出越來越大質疑。

此前,特朗普政府大聲對全球主義和全球治理說“不”，并一再申言“美國優(yōu)先”；當前的拜登政府竭力構造以美國為中心的“小圈子”。這向人們提出以下問題：美西方國家在多大程度上真能接受一個“主權國家一律平等”世界的出現(xiàn)？對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)5年之后,華盛頓非但沒有任何反省，反而試圖將對華圍堵遏壓擴大化。美方這種做法已經(jīng)導致地緣政治和經(jīng)濟的陣營化，導致包括美國自身在內(nèi)眾多國家利益受損。而從更長的歷史視距來看，美國當下的所作所為也正在對全球化造成重創(chuàng)七美國對“共同而平等”世界的不適應，暴逐了當今世界究竟在面臨什么樣的挑戰(zhàn)。▲（作者是海外國語大學國際關系與公共事務學院教授）