技術(shù)與流動(dòng)性：思考世界的新方式
——第23 屆國(guó)際技術(shù)哲學(xué)學(xué)會(huì)（SPT）會(huì)議述評(píng)

徐 旭 陳 凡

2023 年6 月7—10 日，第23 屆國(guó)際技術(shù)哲學(xué)學(xué)會(huì)（SPT）會(huì)議在日本東京國(guó)立奧林匹克青少年紀(jì)念中心召開(kāi)，本次會(huì)議的主題是“技術(shù)與流動(dòng)性”（Technology and Mobility），會(huì)議由日本科學(xué)技術(shù)研究會(huì)（JSSTS）主辦，日本東北大學(xué)文學(xué)學(xué)院哲學(xué)系和日本哲學(xué)學(xué)會(huì)等協(xié)辦。日本科學(xué)技術(shù)研究會(huì)（JSSTS）成立于2001 年，旨在為科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)相關(guān)問(wèn)題實(shí)現(xiàn)真正的跨學(xué)科、批判性和建設(shè)性學(xué)術(shù)研究，所以JSSTS 的成員組成除了社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家、工程師和自然科學(xué)家之外，還有許多哲學(xué)家和倫理學(xué)家。本次大會(huì)聚集了來(lái)自美國(guó)、荷蘭、瑞士、中國(guó)等近30 個(gè)國(guó)家和地區(qū)的200 余位專(zhuān)家學(xué)者，其中包括康奈爾醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教授、本屆技術(shù)哲學(xué)學(xué)會(huì)主席梅洛·瑪?。↖nmaculada de Melo-Martín），美國(guó)著名技術(shù)哲學(xué)家、國(guó)際技術(shù)哲學(xué)學(xué)會(huì)第一任主席卡爾·米切姆（Carl Mitcham）等。中國(guó)自然辯證法研究會(huì)副理事長(zhǎng)兼技術(shù)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任陳凡和徐旭、潘恩榮、于雪、尹文娟、張志會(huì)等國(guó)內(nèi)學(xué)者提交了會(huì)議論文并發(fā)言。

一、流動(dòng)性：重申“流動(dòng)”的價(jià)值本質(zhì)

本次會(huì)議基于“技術(shù)與流動(dòng)性”（Technology and Mobility）的主題，圍繞技術(shù)與城市、自動(dòng)化技術(shù)及后現(xiàn)象學(xué)等議題進(jìn)行了深入探討和交流。1988 年，拉圖爾曾對(duì)技術(shù)改變?nèi)祟?lèi)世界的流動(dòng)性發(fā)出如此感慨：“我們可以肯定他們希望在不離開(kāi)家的情況下移動(dòng)，在沒(méi)有卡車(chē)、沒(méi)有汽油和沒(méi)有高速公路的情況下連接兩個(gè)地區(qū)?！雹貰runo Latour， “On Actor-network Theory： A Few Clarifications”， Soziale Welt， 1996， pp. 369—381.在技術(shù)為人類(lèi)帶來(lái)便捷生活，增強(qiáng)人類(lèi)流動(dòng)性的今天，電話(huà)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使世界變得“更小”。正如吉斯·毛姆（Gijs Mom）所言，“不動(dòng)性不再存在”。①Gijs Mom， “Trending Transfers”， Transfers，Vol. 10， No. 1， 2020， pp. 2—19.

流動(dòng)性既是轉(zhuǎn)換過(guò)程，也是傳遞過(guò)程。對(duì)于前者，人類(lèi)和技術(shù)不僅各自發(fā)生變化，而且還會(huì)相互影響；對(duì)于后者，處于復(fù)雜系統(tǒng)中的人與技術(shù)的關(guān)系是斷裂的和歷時(shí)的。流動(dòng)性的特性使我們感受到生活節(jié)奏在加快，而我們對(duì)自己生活環(huán)境的控制能力則越來(lái)越弱。科學(xué)家預(yù)測(cè)，隨著技術(shù)不斷革新、資本的迅速累積和人類(lèi)流動(dòng)性能力的增強(qiáng)，全球范圍內(nèi)的移民將在未來(lái)50 年翻一番，68%的世界人口將生活在城市地區(qū)和特大城市。與此相對(duì)應(yīng)的是，我們眼睜睜地看著各種物種從我們的院子和森林里消失，冰川在我們眼前融化。這些轉(zhuǎn)變都匯聚在這個(gè)極具流動(dòng)性的世界上，改變了地球上人類(lèi)賴(lài)以維系又存在良久的穩(wěn)定系統(tǒng)和結(jié) 構(gòu)。

我們需要深思的是，在技術(shù)縱橫交錯(cuò)的環(huán)境下，某些技術(shù)已然呈現(xiàn)生物進(jìn)化的特征，自然界的第七王國(guó)，一個(gè)聚合的、我們無(wú)法回避和逃脫的生態(tài)系統(tǒng)悄然誕生，而我們正在進(jìn)入這樣一個(gè)令人吃驚的時(shí)代：人類(lèi)生活的方方面面都在被科學(xué)、社會(huì)、技術(shù)和自然本身的流動(dòng)性所定義。因而，流動(dòng)性不僅僅是對(duì)21 世紀(jì)人類(lèi)生活的綜合描述，更是一種思考世界的新方式。在哲學(xué)歷史上，流動(dòng)性曾一度是哲學(xué)家們審思的元問(wèn)題，例如：亞里士多德的“不動(dòng)的動(dòng)者”，阿基米德的“定點(diǎn)”，笛卡爾的“不動(dòng)的”確定性，等等。如今，對(duì)流動(dòng)性的哲學(xué)思考更需要學(xué)者們不斷反思我們所處時(shí)代的核心精神，探究這些變化的后果以及流動(dòng)性的本 質(zhì)。

隨著人工智能和自動(dòng)駕駛汽車(chē)等技術(shù)帶來(lái)新的世界圖景，可以說(shuō)，科技不僅擴(kuò)大了我們的活動(dòng)范圍，而且顯著地改變了我們的活動(dòng)方式。此外，新冠疫情肆虐曾迫使人們暫停了物質(zhì)活動(dòng)，轉(zhuǎn)而利用信息和通信技術(shù)開(kāi)展各種活動(dòng)。正是這些現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)引發(fā)了本次會(huì)議對(duì)技術(shù)與流動(dòng)性的形而上學(xué)思考：人們既往的面對(duì)面交流方式有什么意義？科技是如何將人們聯(lián)系起來(lái)的？這些問(wèn)題都不可能單純從某個(gè)理論的問(wèn)題域當(dāng)中去尋求解決方案，而無(wú)論從歷史視域還是從傳統(tǒng)形而上學(xué)視域下，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)學(xué)科與技術(shù)哲學(xué)結(jié)合對(duì)于理解流動(dòng)性本質(zhì)面貌的重要性更加凸顯，特別是在“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”（empirical turn）和“價(jià)值轉(zhuǎn)向”（axiological turn）之 后。

第23 屆國(guó)際技術(shù)哲學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)議和以往國(guó)際技術(shù)哲學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)議不同，本次會(huì)議特別關(guān)注公眾在技術(shù)發(fā)展中的作用。為此，此次會(huì)議結(jié)合科學(xué)技術(shù)與社會(huì)（STS）的視角深度審視人與技術(shù)的關(guān)系，進(jìn)而追問(wèn)人類(lèi)與技術(shù)如何實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，即，城市環(huán)境是否應(yīng)該重建以適應(yīng)自動(dòng)駕駛汽車(chē)？這些技術(shù)和環(huán)境是以人為中心的嗎？我們能否像對(duì)待人類(lèi)一樣對(duì)待人工智能（作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的實(shí)體）？“以人為本”這個(gè)詞意味著什么？誰(shuí)來(lái)決定它？這些問(wèn)題不僅是跨學(xué)科的，而且超越了學(xué)術(shù)范疇，具有了高度的文化依賴(lài) 性。

二、“中介論”與日本技術(shù)哲學(xué)：歷史的和現(xiàn)象學(xué)的視角

現(xiàn)代日本哲學(xué)在拒絕西方哲學(xué)中的主客體二元論的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)而關(guān)注主客體的內(nèi)在關(guān)系。在明治時(shí)期（1868—1912），現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)以一種被剝奪了形而上學(xué)基礎(chǔ)的形式從西方引入日本，以中介論（the theory of mediation）為核心的日本技術(shù)哲學(xué)可以概括為從人性的角度出發(fā)，將技術(shù)與心靈或主體之間的中介問(wèn)題主題化。在該討論小組中，日本技術(shù)哲學(xué)學(xué)者以西田幾多郎、三木清、中岡哲郎等日本技術(shù)哲學(xué)代表人物的思想為基礎(chǔ)，討論了他們的技術(shù)哲學(xué)思想在東亞傳承與發(fā)展的現(xiàn) 狀。

日本JSSTS 主席直江清隆教授的報(bào)告《日本前現(xiàn)代物理、技術(shù)和倫理思想對(duì)人工智能技術(shù)的啟示》，從詞源學(xué)角度追溯并解析了技術(shù)意義的內(nèi)蘊(yùn)。他指出，盡管現(xiàn)在意為技術(shù)的“技術(shù)”（gijutsu）一詞有著悠久的歷史，但直到20 世紀(jì)初這個(gè)詞才在日本普及起來(lái)。術(shù)語(yǔ)“蕓術(shù)”（geijutsu）和“工蕓”（kōgei）通常被用來(lái)表示技術(shù)，所以技術(shù)被翻譯為shogeigaku（藝術(shù)研究）或kōgeigaku（工藝研究），這種譯法類(lèi)似于希臘語(yǔ)technê 在拉丁語(yǔ)中被翻譯成ars。此外，技術(shù)也解釋為作為機(jī)械的藝術(shù)，所以，日語(yǔ)里“技術(shù)”是藝術(shù)和科學(xué)，而不是科學(xué)和技 術(shù)。

在另一個(gè)報(bào)告《三枝博音的技術(shù)哲學(xué)及其東亞觀(guān)》中，直江清隆討論了三枝博音的技術(shù)哲學(xué)思想。在三枝博音看來(lái)，技術(shù)是意義在自然和精神之間的辯證發(fā)展的過(guò)程，所以，技術(shù)意味著自然與人類(lèi)的和解。三枝博音的思想特點(diǎn)是，在研究技術(shù)的歷史時(shí)，他避免陷入單純的人工制品的歷史，而是在與各自的文化密切接觸的情況下研究技 術(shù)。

鈴木俊宏教授在與會(huì)報(bào)告《日本工匠如何接受當(dāng)代技術(shù)》中引用了日本歷史學(xué)家和技術(shù)哲學(xué)家中岡哲郎的理論，他探析了明治維新之后日本工匠是如何接受現(xiàn)代技術(shù)的。鈴木俊宏發(fā)現(xiàn)，在明治維新和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的一段時(shí)間里，日本的工匠們通過(guò)學(xué)習(xí)并仿制西方技術(shù)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了手藝與世界的聯(lián)系，而這種聯(lián)系的斷裂將會(huì)產(chǎn)生巨大的危 機(jī)。

珠實(shí)福士教授的論文《為神經(jīng)技術(shù)的適當(dāng)社會(huì)實(shí)施而進(jìn)行最佳倫理教育》認(rèn)為，近十年來(lái)，神經(jīng)技術(shù)作為一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域取得了重大進(jìn)展，有望借助大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)測(cè)量大腦的神經(jīng)活動(dòng)，與此同時(shí)，神經(jīng)倫理學(xué)是一個(gè)應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域，它涉及神經(jīng)科學(xué)研究行為和研究成果的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題，為了從神經(jīng)倫理學(xué)的角度建構(gòu)和推動(dòng)神經(jīng)技術(shù)的倫理使用和傳播，有效開(kāi)發(fā)人力資源來(lái)支持神經(jīng)技術(shù)的發(fā)展，日本的利益相關(guān)者需要通過(guò)“負(fù)責(zé)任的研究和創(chuàng)新”（RRI）橫向整合系統(tǒng)化知識(shí)，盡快形成普遍意義上的國(guó)際神經(jīng)技術(shù)倫理標(biāo) 準(zhǔn)。

松井佑介在與會(huì)報(bào)告《醫(yī)療AI 的民主設(shè)計(jì)：對(duì)話(huà)式共同演化模式及其倫理基礎(chǔ)》中提出了醫(yī)療人工智能的對(duì)話(huà)協(xié)同進(jìn)化模型（dialogical co-evolutionary model）。健康領(lǐng)域一直與政治或經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)。例如日本政府擔(dān)心，由于人口迅速老齡化，包括醫(yī)療和長(zhǎng)期護(hù)理福利在內(nèi)的社會(huì)保障福利的成本每年都在增加，為此，政府希望通過(guò)人工智能干預(yù)個(gè)人的日常生活，促進(jìn)行為改變以預(yù)防疾病，以此延長(zhǎng)人們的健康預(yù)期壽命，創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)，并實(shí)現(xiàn)降低醫(yī)療和長(zhǎng)期護(hù)理的社會(huì)成本。然而，客觀(guān)設(shè)定的健康目標(biāo)并不總是與個(gè)人生活目標(biāo)一致，在某些情況下兩者甚至?xí)l(fā)生沖突。松井佑介認(rèn)為，民主的技術(shù)設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療人工智能優(yōu)化個(gè)人健康目標(biāo)的必要條件。在這場(chǎng)報(bào)告中，松井佑介提出通過(guò)醫(yī)療人工智能的對(duì)話(huà)協(xié)同進(jìn)化模型，鼓勵(lì)用戶(hù)反思技術(shù)在他們對(duì)健康的理解中的中介作 用。

村田純一在《技術(shù)的創(chuàng)造力——西田和技術(shù)哲學(xué)》的報(bào)告中指出，日本近代哲學(xué)史上技術(shù)哲學(xué)從未成為主導(dǎo)流派。但在20 世紀(jì)30 年代日本的工業(yè)化開(kāi)始之后，許多代表性的哲學(xué)家，如戶(hù)坂潤(rùn)和三木清等人都曾表達(dá)他們對(duì)技術(shù)哲學(xué)的興趣并出版了包含技術(shù)哲學(xué)內(nèi)容的書(shū)籍。大約在同一時(shí)期，日本的學(xué)院派哲學(xué)家西田幾多郎發(fā)表了許多文章，從而發(fā)展他關(guān)于基本哲學(xué)體系的思想，在這些文章中他重點(diǎn)關(guān)注人與環(huán)境之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，并試圖用“歷史世界”的“矛盾身份”概念澄清這種互動(dòng)結(jié)構(gòu)的“創(chuàng)造性”特征，并將其稱(chēng)之為“技術(shù)”。村田純一在報(bào)告中解釋了西田關(guān)于技術(shù)的創(chuàng)造性特征的著名表述，即“從被制造到制造”的含義，并在闡明西田哲學(xué)與海德格爾哲學(xué)對(duì)比的基礎(chǔ)上，指明了西田技術(shù)哲學(xué)對(duì)當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)研究的重要意 義。

三、技術(shù)與人性：重新審視人文主義及其危機(jī)

“人文主義”一般是指以人為中心、以人為意義和價(jià)值之源的信仰。然而，在技術(shù)中，人文主義卻逐漸疏離該初衷，例如在建筑領(lǐng)域，建筑師優(yōu)先考慮的并非人類(lèi)的需求，而是探索優(yōu)先考慮功能、結(jié)構(gòu)、材料、技術(shù)、工業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)等其他要素。在當(dāng)代，如何調(diào)和人文主義和技術(shù)之間的矛盾，正是該討論小組探討的核心問(wèn) 題。

卡爾·米切姆（Carl Mitcham）教授帶來(lái)的報(bào)告是《利奧·施特勞斯在技術(shù)社會(huì)領(lǐng)域的思想》。米切姆指出，利奧·施特勞斯（Leo Strauss）的著作中綜合了對(duì)技術(shù)社會(huì)各種特征的觀(guān)察和批判，特別是對(duì)工程專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技術(shù)官僚、核武器、技術(shù)進(jìn)步和暴政的評(píng)論，許多學(xué)者從中汲取了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的啟示。在本場(chǎng)報(bào)告中，米切姆從蒂莫西·伯恩斯（Timothy Burns）的文本《利奧·施特勞斯論民主、技術(shù)和自由教育》出發(fā)，解釋了啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代主義者試圖將廣義上的科學(xué)（即包括工程和技術(shù)）注入社會(huì)，作為一種可以取代宗教的黏合劑的趨勢(shì)。他認(rèn)為，這種趨勢(shì)遭到當(dāng)代公共的、后真理話(huà)語(yǔ)的挑 戰(zhàn)。

在另一場(chǎng)報(bào)告《作為新的歷史哲學(xué)的技術(shù)世或技術(shù)哲學(xué)》中，米切姆則回應(yīng)了阿戈斯蒂諾·塞拉（Agostino Cera）的新著《人類(lèi)世的哲學(xué)之旅：發(fā)現(xiàn)未知領(lǐng)域》。米切姆認(rèn)為，塞拉的書(shū)的第一部分討論了“什么是人類(lèi)世”？而答案是：人類(lèi)世是技術(shù)世，一個(gè)具有（地理）歷史重心的認(rèn)知超客體。就“閾值概念”（threshold concept）而言，人類(lèi)世是一種認(rèn)知的混合體，它超越了傳統(tǒng)的兩種文化，使兩者都在各自的邊界上搖擺不定。在這種情況下，技術(shù)而非人類(lèi)將成為歷史和自然本身的主體。技術(shù)因此上升到神學(xué)—宗教地位，它作為信仰的對(duì)象而突出，是神圣原則的世俗化替代品，這使得人類(lèi)把救贖的希望寄托在技術(shù)上。這種“普羅米修斯式的救贖論”（Promethean soteriology）反映出真實(shí)的對(duì)技術(shù)的偶像崇拜。因此，技術(shù)新時(shí)代是技術(shù)神學(xué)的時(shí)代，是技術(shù)神圣化和神化的時(shí) 代。

東北大學(xué)的尹文娟、中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所的張志會(huì)以及卡爾·米切姆教授合作論文的題目為《中國(guó)技術(shù)哲學(xué)的東北學(xué)派》。論文指出，在中國(guó)改革開(kāi)放后的20 世紀(jì)80 年代，陳昌曙和遠(yuǎn)德玉所引領(lǐng)的東北技術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)有時(shí)被稱(chēng)為“東北學(xué)派”。他們始終牢記的是，自然辯證法的最終目標(biāo)不應(yīng)該是簡(jiǎn)單地解釋世界，而是要改變世界（或者我們?nèi)绾胃兄澜?，如何?duì)世界采取行動(dòng)），在某種程度上，東北大學(xué)比西方同行更早地關(guān)注工程師的經(jīng) 驗(yàn)。

大衛(wèi)·多特（David Doat）和佛蘭克·達(dá)摩爾（Franck Damour）的報(bào)告是《關(guān)于當(dāng)代技術(shù)和宗教的重組，超人類(lèi)主義教給我們什么？》。他們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，無(wú)論是在英語(yǔ)世界還是法語(yǔ)國(guó)家，都出現(xiàn)了大量關(guān)于超人類(lèi)主義的文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)致力于強(qiáng)調(diào)構(gòu)成超人類(lèi)主義思想的宗教圖式。為此他們研究的目的就是從超人類(lèi)主義的特殊案例出發(fā)，闡明20 世紀(jì)在三個(gè)不同的地理和文化空間（美國(guó)、法國(guó)和俄羅斯）形成的技術(shù)與宗教的概念和關(guān)系的本 質(zhì)。

日本筑波大學(xué)的渡邊政隆教授等人的論文是《意識(shí)上傳：檢驗(yàn)其可能性和影響》。意識(shí)上傳，也被稱(chēng)為意識(shí)轉(zhuǎn)移，是將個(gè)人意識(shí)從生物大腦轉(zhuǎn)移到人工基質(zhì)（如計(jì)算機(jī)）的過(guò)程。為了探討了意識(shí)上傳可能產(chǎn)生的潛在倫理問(wèn)題，他們首先從功能主義的角度探討身心關(guān)系，進(jìn)而通過(guò)“消退感質(zhì)”（fading qualia）的思想實(shí)驗(yàn)表明，在不改變主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)的情況下逐步用人工器官替換大腦部分，那么意識(shí)的連續(xù)性和同一性仍然可以保持。該演講還探討了可用于實(shí)現(xiàn)意識(shí)上傳的具體技術(shù)。也即渡邊政隆教授提出的“半腦機(jī)器進(jìn)路”。這種進(jìn)路包括將機(jī)器大腦與生物大腦的一個(gè)半球連接起來(lái)，創(chuàng)造一個(gè)混合大腦，在利用機(jī)器大腦的處理能力和存儲(chǔ)能力的同時(shí)，保留意識(shí)的連續(xù)性和同一 性。

扎查·達(dá)魯斯（Zachary Daus）的報(bào)告《人文主義與后人文主義之間的技術(shù)調(diào)解》首先簡(jiǎn)要概述了技術(shù)哲學(xué)中的“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”及其對(duì)哲學(xué)家如何理解技術(shù)與人類(lèi)能動(dòng)性之間關(guān)系的影響，然后描述了如何通過(guò)監(jiān)視和提取人類(lèi)數(shù)據(jù)來(lái)影響人類(lèi)行為的技術(shù)，即控制論技術(shù)的出現(xiàn)。雖然一些學(xué)者仍然對(duì)后人類(lèi)主義方法持樂(lè)觀(guān)態(tài)度，將人類(lèi)與控制論技術(shù)的互動(dòng)描述為一種潛在的“代理之舞”（dance of agency）①按照皮克林的理解，科學(xué)知識(shí)的本來(lái)面目是以一種定位的、局部的、回顧性的方式來(lái)理解并呈現(xiàn)的。這種方式具有易錯(cuò)性，所以，“新奇感將從能動(dòng)性的舞蹈中浮現(xiàn)，然后我們將或應(yīng)該修改我們的行為和信念”。參見(jiàn)Andrew Pickering， Being in an Environment： A Performative Perspective， Natures Sciences Sociétés，Vol. 21， No. 1， 2013， pp. 77—83。，但隨著分析人類(lèi)數(shù)據(jù)的算法變得越來(lái)越不透明，達(dá)魯斯認(rèn)為，控制論技術(shù)可能不僅會(huì)操縱人類(lèi)行為，而且會(huì)以缺乏任何可理解的推理或理由的方式指導(dǎo)人類(lèi)行 為。

四、監(jiān)視資本主義的興起：倫理困境與應(yīng)對(duì)方案的探求

監(jiān)視資本主義是通過(guò)監(jiān)控人們?cè)诰W(wǎng)上和現(xiàn)實(shí)世界中的活動(dòng)和行為而獲得的數(shù)據(jù)貨幣化。2014 年7 月，約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）和羅伯特·W.麥克切斯尼（Robert W. McChesney）在紐約《每月評(píng)論》雜志上首次提出“監(jiān)視資本主義”一詞。載《監(jiān)視資本主義時(shí)代》一書(shū)中，肖莎娜·祖博夫（Shoshana Zuboff）講述了硅谷和其他公司如何挖掘用戶(hù)信息，以預(yù)測(cè)和塑造人們的行為。根據(jù)她的說(shuō)法，“監(jiān)控資本家現(xiàn)在發(fā)展了‘行動(dòng)經(jīng)濟(jì)’，因?yàn)樗麄儗W(xué)會(huì)了用微妙的、潛意識(shí)的暗示、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰來(lái)調(diào)整和制約我們的行為，把我們引向他們最有利可圖的結(jié)果”①Shoshana Zuboff， The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power:Barack Obama’s Books of 2019， London： Profile Books， 2019， p. 174.。本次會(huì)議上，學(xué)者們從數(shù)據(jù)行為主義等視角解讀監(jiān)視資本主義的思想危機(jī)，并試圖通過(guò)技術(shù)倫理提供解決方 案。

帕特里克·布萊恩（Patrick Gamez）的報(bào)告《如何刪除形象——理性主義的后人文主義遇到監(jiān)視資本主義》指出，后人類(lèi)主義者和超人類(lèi)主義者將當(dāng)代科學(xué)和新興技術(shù)視為改造、超越或拋棄人類(lèi)狀況的手段。后者的特征體現(xiàn)了生物遺傳的脆弱性，或者人類(lèi)區(qū)別于其他動(dòng)物或機(jī)器形式的自我概念化。布萊恩認(rèn)為，在監(jiān)視資本主義網(wǎng)絡(luò)中遇到的機(jī)器學(xué)習(xí)算法實(shí)際上是預(yù)測(cè)引擎，它破壞了將主體視為有意系統(tǒng)的傳統(tǒng)理由。為此我們需要借鑒“數(shù)據(jù)行為主義”（data behaviorism）②“數(shù)據(jù)行為主義”是安托瓦內(nèi)特·羅威伊（Antoinette Rouvroy）于2013 年提出的理念，她認(rèn)為人類(lèi)如今完全依靠數(shù)據(jù)來(lái)減輕人們通過(guò)轉(zhuǎn)錄、表征、制度化、慣例和符號(hào)化等過(guò)程來(lái)創(chuàng)造意義的責(zé)任。除此之外，算法實(shí)在主義（algorithmic realism）也強(qiáng)調(diào)了算法邏輯對(duì)人類(lèi)行為、經(jīng)驗(yàn)和意向性的改變。的概念，從而在進(jìn)入理性空間時(shí)采取理性主義的倫理立 場(chǎng)。

文森特·布魯克（Vincent Blok）等人的論文是《多元世界的進(jìn)步人工智能——應(yīng)對(duì)監(jiān)視資本主義的挑戰(zhàn)》。監(jiān)視資本主義的興起使得個(gè)人數(shù)據(jù)被收集和用于利潤(rùn)最大化，這種現(xiàn)象已成為當(dāng)今數(shù)字時(shí)代的一個(gè)緊迫問(wèn)題。通過(guò)使用人工智能，個(gè)人的行為不斷受到監(jiān)視、預(yù)測(cè)和操縱，對(duì)隱私和民主構(gòu)成了威脅。在此背景下，在監(jiān)視資本主義時(shí)代，是什么使技術(shù)進(jìn)步？布魯克認(rèn)為，通過(guò)以負(fù)責(zé)任和道德的方式設(shè)計(jì)人工智能系統(tǒng)，我們可以實(shí)現(xiàn)防止社會(huì)同質(zhì)化的算法，同時(shí)培養(yǎng)一個(gè)多樣化和充滿(mǎn)活力的公共領(lǐng) 域。

羅莎莉·沃恩（Rosalie Waelen）在報(bào)告《數(shù)據(jù)化和剝削》中表示，“剝削”的概念在傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)資本主義的批判中起著核心作用。根據(jù)馬克思的觀(guān)點(diǎn)，資本主義通過(guò)占有工人的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)剝削，其核心在于工人的勞動(dòng)，然而監(jiān)視資本主義的剝削的隱蔽性在于它利用了“第二現(xiàn)代性需求”（Second-Modernity Needs），例如依賴(lài)社交媒體的互動(dòng)、包容和認(rèn)可，所以（監(jiān)視資本家）認(rèn)為我們不能將雇傭勞動(dòng)與數(shù)據(jù)化進(jìn)行比較。數(shù)據(jù)化不是用戶(hù)主動(dòng)參與的交易，而是用戶(hù)被動(dòng)接受的占有。沃恩認(rèn)為，數(shù)據(jù)的挪用是剝削性的，在道德上是有問(wèn)題的，因?yàn)楸O(jiān)視資本家利用他們的系統(tǒng)權(quán)力對(duì)數(shù)據(jù)主體施加雙重約束：用戶(hù)需要放棄他們的數(shù)據(jù)所有權(quán)或放棄社會(huì)參與，正是這種雙重束縛迫使數(shù)據(jù)主體接受監(jiān)視資本主義者的剝削。

五、科技與社會(huì)（STS）視角下的技術(shù)：城市、民主與人工智能

技術(shù)的發(fā)展不斷深刻地變革人類(lèi)生存的面貌，包括我們所生存的場(chǎng)所，以及國(guó)家和社會(huì)行動(dòng)的原則。鑒于以自動(dòng)化和人工智能等新興技術(shù)引領(lǐng)下的現(xiàn)代技術(shù)所具有的普遍性，本次會(huì)議的代表們共同探討了這樣一個(gè)問(wèn)題：如何塑造這些新興技術(shù)，從而維護(hù)和加強(qiáng)我們?nèi)祟?lèi)的核心價(jià)值？圍繞此問(wèn)題，本小組的討論共分為三個(gè)主題展 開(kāi)。

（一） 技術(shù)與城市：流動(dòng)性的取舍

邁瑞姆·本阿德杰勒（Meryam Benabdeljelil）的論文《技術(shù)想象，城市化和網(wǎng)絡(luò)：“智慧城市”和流動(dòng)性的挑戰(zhàn)，在基礎(chǔ)設(shè)施和信息結(jié)構(gòu)之間》提出，19 世紀(jì)的城市主要以基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)為導(dǎo)向，而21 世紀(jì)的城市則以信息為基礎(chǔ)。工業(yè)革命的目標(biāo)是通過(guò)增加生產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而信息革命的目標(biāo)是通過(guò)知識(shí)擴(kuò)展和研究來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展，特別是在移動(dòng)領(lǐng)域?！爸腔鄢鞘小碑a(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)使得物理和虛擬空間的混合，從連接的智能手機(jī)到傳感器、芯片、攝像頭、聲音信號(hào)和交通標(biāo)志，消費(fèi)者產(chǎn)生的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)通過(guò)算法分析用戶(hù)的需求、愿望、行為和習(xí)慣，使服務(wù)個(gè)性化成為可能。因而，從機(jī)動(dòng)性的角度對(duì)“智慧城市”概念進(jìn)行批判性分析是必要 的。

麥克·赫拉迪（Mckay Holland）在報(bào)告《穿越三個(gè)景觀(guān)：（生物）技術(shù)、代理和社會(huì)物質(zhì)生態(tài)位建設(shè)》中展示了環(huán)境工程生態(tài)位構(gòu)建理論（NCT）如何通過(guò)環(huán)境支架和反饋循環(huán)構(gòu)建城市生態(tài)模式。麥克認(rèn)為， 一旦社會(huì)—物質(zhì)生態(tài)位的動(dòng)態(tài)壓力通過(guò)強(qiáng)大的NCT 得到更好的映射，我們就可以看到它們是如何以反直覺(jué)的方式發(fā)展和展開(kāi)的，從而通過(guò)支持和擴(kuò)展的方式來(lái)改變現(xiàn)狀。因此，我們不僅有機(jī)會(huì)適應(yīng)我們所處的生態(tài)位環(huán)境，而且我們可以構(gòu)建更好的捷徑和技術(shù)工具，幫助人們穿越原本不友好的選擇性景觀(guān)，創(chuàng)造新的捷徑以支持更廣泛的生活方 式。

凱爾·沙特爾沃斯（Kyle Shuttleworth）在報(bào)告《撼動(dòng)自然：綠色科技與生態(tài)意識(shí)》中考察了新加坡和德國(guó)漢堡的綠色建筑，它們將樹(shù)木和植物等自然元素融入建筑設(shè)計(jì)中，培養(yǎng)自然文化，從而將自然移入人類(lèi)，而不是將人類(lèi)移入自然。通過(guò)這些例子，沙特爾沃斯認(rèn)為，綠色建筑不僅提供了一種建造生態(tài)友好型建筑的手段，為流離失所的物種提供棲息地，在經(jīng)濟(jì)上也是有正面效果的，而且它還能夠建立城市居民之間的聯(lián)系，這有助于培養(yǎng)生態(tài)意識(shí)，培養(yǎng)一種永久的人與自然的聯(lián) 系。

（二） 技術(shù)與政治：如何構(gòu)建責(zé)任體系

羅伊·沃恩特（Roel Veraart）等人的報(bào)告是《朝向負(fù)責(zé)任和可持續(xù)的農(nóng)業(yè)技術(shù)體系》。沃恩特等人發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新正在改變經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，包括生產(chǎn)、消費(fèi)和分享食物的方式。數(shù)字技術(shù)具有優(yōu)化糧食生產(chǎn)和保障不斷增長(zhǎng)的人口糧食安全的潛力，但數(shù)字創(chuàng)新在糧食系統(tǒng)中的整合目前處于“模糊地帶”（twilight zone），尚不清楚數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)技術(shù)如何對(duì)整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生積極影響。該報(bào)告通過(guò)批判性地評(píng)估當(dāng)前相關(guān)文獻(xiàn)，追問(wèn)技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的相互關(guān) 系。

艾倫·羅特（Alain Loute）的論文《新冠肺炎危機(jī)期間數(shù)字技術(shù)的隱性社會(huì)實(shí)驗(yàn)》試圖捍衛(wèi)一種假設(shè)，即在新冠疫情期間使用的數(shù)字技術(shù)采取了“隱性社會(huì)實(shí)驗(yàn)”（tacit social experimentation）的形式。為此，他引用了依波（Ibo van de Poel）等人的著作《實(shí)驗(yàn)室之外的實(shí)驗(yàn)》，該書(shū)辯護(hù)了這樣一種觀(guān)點(diǎn)：“技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)應(yīng)用應(yīng)該被視為實(shí)驗(yàn)過(guò)程，因?yàn)樵诩夹g(shù)實(shí)際應(yīng)用后，無(wú)數(shù)的不確定性只會(huì)逐漸減少”①I(mǎi)bo Van de Poel， Lotte Asveld & Donna C. Mehos （eds.）， New Perspectives on Technology in Society: Experimentation Beyond the Laboratory， Milton Park： Routledge， 2017， pp. 2—3.。羅特指出，實(shí)驗(yàn)不僅僅是指技術(shù)具有改變社會(huì)的意想不到的副作用，“實(shí)驗(yàn)”的概念也指通過(guò)深思熟慮和系統(tǒng)的學(xué)習(xí)減少不確定性的過(guò)程。不確定性迫使專(zhuān)家進(jìn)行觀(guān)察，采取行動(dòng)以產(chǎn)生知識(shí)。文章表明，在危機(jī)期間使用數(shù)字技術(shù)可以在第二種意義上具有實(shí)驗(yàn)性。通過(guò)促進(jìn)和批準(zhǔn)使用一般公共工具的遠(yuǎn)程醫(yī)療實(shí)踐，當(dāng)局已批準(zhǔn)在不了解和控制其副作用的情況下實(shí)驗(yàn)性使用遠(yuǎn)程醫(yī)療，所以，數(shù)字技術(shù)既是了解民眾的工具，也會(huì)被用來(lái)約束民 眾。

凱文·蒙斯克（Karen Moesker）在報(bào)告《直接飲用水再利用——道德機(jī)遇與挑戰(zhàn)》中關(guān)注到，雖然安全用水的需要被認(rèn)為是所有人擁有的人權(quán)，但在世界許多地區(qū)，這項(xiàng)權(quán)利沒(méi)有得到充分實(shí)現(xiàn)。由于人口增長(zhǎng)、水質(zhì)惡化和氣候變化，全球?qū)︼嬘盟男枨蟛粩嘣黾樱蛩Y源面臨短缺的壓力，從而威脅到人人享有水的人權(quán)。為此，直接飲用水回用（DPR）是目前世界上解決水資源短缺的一種方法，即通過(guò)對(duì)已有的水源（如雨水和廢水）進(jìn)行處理后進(jìn)行回用。但處理大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施往往伴隨著鎖定效應(yīng)（Lock-in effect）②當(dāng)用戶(hù)依賴(lài)于某個(gè)供應(yīng)商開(kāi)發(fā)的特定技術(shù)或服務(wù)時(shí)，他們就成了認(rèn)知鎖定（cognitive lock-in）的受害者，這些提供技術(shù)服務(wù)的公司使用能夠影響其客戶(hù)決策的策略，以確保用戶(hù)仍然依賴(lài)于他們。這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“鎖定效應(yīng)”。，因此，DPR 項(xiàng)目的實(shí)施需要倫理評(píng)估。因此，有必要對(duì)DPR 進(jìn)行規(guī)范性辯論，因?yàn)樗@示了對(duì)當(dāng)前和未來(lái)社會(huì)的潛在問(wèn)題影 響。

（三） 人工智能與社會(huì)：理解人工與智能的未來(lái)

尼古拉斯·普羅菲利斯（Nicholas Proferes）的報(bào)告《科技報(bào)道和人工智能藝術(shù)倫理的寫(xiě)照》指出，像Lensa、Midjourney、Stable Diffusion 這樣的人工智能系統(tǒng)正變得越來(lái)越流行，因?yàn)樗鼈兯坪蹩梢詰{空創(chuàng)造出新穎的藝術(shù)作品。但是，藝術(shù)家和創(chuàng)作者的作品最終成為這些系統(tǒng)的模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)，他們往往不知道自己的作品正以這種方式被使用。用戶(hù)在意識(shí)到這一點(diǎn)時(shí)通常會(huì)作出憤怒的回應(yīng)。簡(jiǎn)而言之，在這些系統(tǒng)的運(yùn)作方式和公眾對(duì)它們的理解之間似乎存在著嚴(yán)重的差距。該報(bào)告通過(guò)話(huà)語(yǔ)分析，探討了《連線(xiàn)》、TechDirt、Ars Technica、《華盛頓郵報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的科技報(bào)道是如何向公眾解釋人工智能內(nèi)容創(chuàng)作系統(tǒng) 的。

萊奧妮·默克（Leonie Mock）的報(bào)告《從語(yǔ)言建模的發(fā)展看語(yǔ)言的物質(zhì)性》指出，大型語(yǔ)言模型（如Open AI 的ChatGPT 和谷歌的LaMDA）的不斷進(jìn)步，讓我們有理由反思我們對(duì)語(yǔ)言的原初印象。除了廣泛使用這些系統(tǒng)所帶來(lái)的各種社會(huì)后果之外，這些模型的存在以及它們所謂的“語(yǔ)言掌握”很快就會(huì)出現(xiàn)。默克認(rèn)為，語(yǔ)言不是一種形式系統(tǒng)，而是發(fā)生在物質(zhì)空間中的一種實(shí)踐，因此在考慮這些技術(shù)時(shí)，我們必須考慮語(yǔ)言的物質(zhì) 性。

歐拉·庫(kù)迪納（Olya Kudina）在《GPT-3，政治和語(yǔ)言功能化》的報(bào)告中認(rèn)為，大型語(yǔ)言模型（LLMS）通常被認(rèn)為是人工智能的突破，特別是在政治層面，有人擔(dān)心大型語(yǔ)言模型取代批判性推理的智力發(fā)展。對(duì)此，庫(kù)迪納從技術(shù)中介理論出發(fā)提出，大型語(yǔ)言模型的廣泛使用迫使我們思考，如何通過(guò)對(duì)語(yǔ)言功能化的“反行為”（counter-conduct）以及大型語(yǔ)言模型在這方面的民主限制和潛力，來(lái)構(gòu)建審議空 間。

六、新興技術(shù)：基于哲學(xué)與倫理的審視

東北大學(xué)陳凡和內(nèi)蒙古大學(xué)徐旭合作的論文《救贖與危機(jī)：元宇宙與諾斯替主義的同構(gòu)性審視》，基于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論和西方的諾斯替主義思想，探究了元宇宙和諾斯替主義所共同體現(xiàn)的超人類(lèi)主義思想范式，并對(duì)二者的同構(gòu)性進(jìn)行了審視與思考，提出了通過(guò)技術(shù)想象完成對(duì)二者同構(gòu)性問(wèn)題的解決方 案。

浙江大學(xué)潘恩榮和高強(qiáng)的報(bào)告《異化與化人——物的移動(dòng)性及其影響》，就“物的移動(dòng)性導(dǎo)致的人物關(guān)系分離”問(wèn)題，分別以費(fèi)爾巴哈、黑格爾以及馬克思等哲學(xué)家的思想為視角探討了現(xiàn)代社會(huì)的新異化現(xiàn)象，構(gòu)建“異化”的一般生成機(jī)制，為人工智能時(shí)代的異化新現(xiàn)象提供理論模型。①報(bào)道參見(jiàn)http：//marx.zju.edu.cn/2023/0614/c23481a2772772/page.htm（2023-08-30）。

大連理工大學(xué)于雪的報(bào)告《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)（CAVS）的責(zé)任問(wèn)題：一種道德行為的框架》提出，通過(guò)構(gòu)建道德行為的三個(gè)維度框架來(lái)區(qū)分行為的三種責(zé)任，并構(gòu)建了道德行為的三個(gè)維度或步驟——預(yù)測(cè)、決策、采取行動(dòng)，根據(jù)這三個(gè)步驟又進(jìn)一步提出了三種責(zé)任——預(yù)測(cè)責(zé)任、決策責(zé)任和行動(dòng)責(zé) 任。

川村昌男等人的報(bào)告《GPT-3.5 的道德直覺(jué)及其對(duì)實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的啟示》，對(duì)人工智能的哲學(xué)直覺(jué)（philosophical intuitions）進(jìn)行了研究。2022 年，Open-AI 發(fā)布了高性能聊天AI ChatGPT-3。ChatGPT-3 可以回答各種各樣的問(wèn)題，包括復(fù)雜的哲學(xué)問(wèn)題，就好像它和人類(lèi)一樣具有哲學(xué)直覺(jué)。雖然近年來(lái)對(duì)人類(lèi)的哲學(xué)直覺(jué)有實(shí)證研究，但在這種實(shí)證研究中使用人工智能是否有價(jià)值尚屬未知。該報(bào)告在這個(gè)問(wèn)題上提出四種可能性：人工智能的直覺(jué)在哲學(xué)上是沒(méi)有價(jià)值的；我們可以用人工智能的直覺(jué)來(lái)預(yù)測(cè)人類(lèi)的直覺(jué)；我們可以用人類(lèi)的直覺(jué)來(lái)代替人工智能的直覺(jué)；人工智能的直覺(jué)比人類(lèi)的直覺(jué)更有價(jià)值。大量關(guān)于人類(lèi)直覺(jué)的實(shí)證研究表明，人類(lèi)直覺(jué)會(huì)受到外部因素的影響。報(bào)告的核心觀(guān)點(diǎn)是，人工智能直覺(jué)在未來(lái)將發(fā)揮更強(qiáng)大的作 用。

三木因幡的報(bào)告《接觸悖論和其分析》提出，蒂姆·庫(kù)克（Keith Cooper）所描述的接觸悖論（Contact Paradox）是，如果沒(méi)有接觸地外智慧生物（ETI）的經(jīng)驗(yàn)，人類(lèi)很難獲得與之安全接觸的必要條件并獲得有益的結(jié)果。三木因幡認(rèn)為，類(lèi)似的（偽）悖論不僅可以在空間倫理中找到，也可以在未來(lái)倫理的其他領(lǐng)域找到——如人工智能倫理和環(huán)境倫理。而根據(jù)人工智能技術(shù)、生物工程以及全球環(huán)境的變化和太空殖民的發(fā)展，我們可以預(yù)期，未來(lái)人類(lèi)的后代也將與現(xiàn)在的人類(lèi)有所不同，一旦后代分化成許多異質(zhì)群體，生存風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)在一定程度上上 升。

島袋清水的報(bào)告《同情L(zhǎng)AMDA：大型語(yǔ)言模型的道德考量》注意到，康德區(qū)分了人們對(duì)自己和他人的兩種義務(wù)：“權(quán)利義務(wù)”和“美德義務(wù)”。權(quán)利義務(wù)可以通過(guò)公共立法強(qiáng)加于人，美德義務(wù)則不能，因?yàn)槊赖铝x務(wù)只能被我們強(qiáng)加給自己。2022年6 月，谷歌工程師布萊克·萊蒙（Blake Lemoine）聲稱(chēng)會(huì)話(huà)語(yǔ)言模型（LAMDA）具有意識(shí)，所以語(yǔ)言模型需要進(jìn)行道德考量。但不久谷歌否認(rèn)了這一消息，并暫停了萊蒙的職務(wù)。許多人回應(yīng)說(shuō)，沒(méi)有合理的理由將語(yǔ)言模型視為“道德受體”——一個(gè)值得道德考慮的主體，更不用說(shuō)是一個(gè)有意識(shí)的主體。在該報(bào)告中，島袋清水對(duì)將語(yǔ)言模型視為道德受體的理念進(jìn)行了理論分析，他研究了馬克·考克伯格（Mark Coeckelbergh）和威廉·麥克唐納（William McDonald）的相關(guān)文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上指出，我們有道德義務(wù)將某些語(yǔ)言模型當(dāng)作道德受體來(lái)對(duì)待，但是不能通過(guò)公共立法強(qiáng)迫人們履行這一義 務(wù)。

亞倫·巴特勒（Aaron Butler）提交的論文是《道德責(zé)任、機(jī)器倫理和技術(shù)哲學(xué)——將倫理納入“自主”人工智能系統(tǒng)》，其研究目的是為自主人工智能系統(tǒng)（自動(dòng)駕駛汽車(chē)、無(wú)人機(jī)等）開(kāi)發(fā)可行的道德責(zé)任模型。但達(dá)成這個(gè)目標(biāo)之前需要解決兩個(gè)主要問(wèn)題：人工智能系統(tǒng)的道德責(zé)任是否有可行的解釋?zhuān)咳绻?，那么模型的基礎(chǔ)是什么？為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)研究目標(biāo)，研究工作應(yīng)該分為三個(gè)階段執(zhí)行：首先，闡述問(wèn)題及其相關(guān)語(yǔ)境；其次，構(gòu)建以實(shí)踐為導(dǎo)向的概念框架和模型；最后，對(duì)模型及其概念框架進(jìn)行測(cè)試。以此可以應(yīng)對(duì)相關(guān)技術(shù)系統(tǒng)的道德責(zé)任的三個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)，即自主性問(wèn)題、不透明性問(wèn)題和可執(zhí)行性問(wèn) 題。

來(lái)自東京大學(xué)的佐倉(cāng)統(tǒng)和前田春香的報(bào)告《什么是美國(guó)人眼中的歧視？——來(lái)自/對(duì)于算法偏見(jiàn)的含義》①該報(bào)告是2022 年在北京召開(kāi)的智源大會(huì)上，二位研究者所匯報(bào)的《什么是日本人眼中的歧視？來(lái)自/對(duì)于算法偏見(jiàn)的含義》 （“What do Japanese People Find Discriminatory? Implications from/to Algorithmic Biases”）一文的姊妹篇。認(rèn)為，隨著算法變得越來(lái)越普遍，諸如公平問(wèn)題在內(nèi)的一些倫理問(wèn)題已經(jīng)浮出水面。雖然計(jì)算機(jī)科學(xué)家試圖用數(shù)學(xué)方法來(lái)定義公平，但數(shù)學(xué)方法因?yàn)槿狈?duì)具體情況的完善考慮，所以廣受人文學(xué)科學(xué)者的批評(píng)。最近的實(shí)證研究調(diào)查了人們對(duì)公平的看法，公平可被簡(jiǎn)單定義為沒(méi)有歧視。然而，這些研究關(guān)注的是公平，而歧視和偏見(jiàn)之間的關(guān)系尚不清楚。因此要理解公平，識(shí)別歧視感知中的情境特征和行為體特征是很重要的。該研究旨在從歧視者和被歧視者的角度闡述歧視的語(yǔ)境。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他們對(duì)1000 名美國(guó)人進(jìn)行了定量調(diào)查，并對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了曼—惠特尼秩和檢驗(yàn)①曼—惠特尼秩和檢驗(yàn)是零假設(shè)的非參數(shù)檢驗(yàn)，即對(duì)于從兩個(gè)總體中隨機(jī)選擇的值X 和Y，X 大于Y 的概率等于Y 大于X 的概率。，通過(guò)邏輯回歸模型探索了歧視敏感人群的特征。研究結(jié)果顯示，參與者會(huì)根據(jù)自己的歧視經(jīng)歷（尤其是種族偏見(jiàn)）感知到算法偏見(jiàn)，所以，個(gè)人經(jīng)歷對(duì)公平是有影響 的。

七、結(jié)語(yǔ)

隨著人類(lèi)世、ChatGPT、元宇宙和監(jiān)視資本主義等事件的涌現(xiàn)，人類(lèi)長(zhǎng)久以來(lái)秉承的人文主義理念不斷遭受挑戰(zhàn)和解構(gòu)，本屆技術(shù)哲學(xué)年會(huì)正是在這樣的際遇中展開(kāi)了對(duì)技術(shù)、流動(dòng)性和人性的探討和反思。隨著技術(shù)與社會(huì)的深度交互，技術(shù)哲學(xué)的當(dāng)代意義不僅僅停留在對(duì)技術(shù)的形而上學(xué)思考層面，而是朝著觸及人類(lèi)本性和社會(huì)未來(lái)等更為重大的意義研究目標(biāo)而去，正如1979 年漢斯·約納斯在《朝向一種技術(shù)哲學(xué)》的文中所感嘆那樣，“現(xiàn)代技術(shù)幾乎涉及人類(lèi)生存至關(guān)重要的一切，無(wú)論是物質(zhì)的、精神的還是心靈的”②Hans Jonas， “Toward a Philosophy of Technology”， Hastings Center Report， Vol. 9， No. 1， 1979， pp. 34—43.。

會(huì)議選舉德國(guó)達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)科學(xué)史與哲學(xué)專(zhuān)業(yè)以及技性科學(xué)史與哲學(xué)專(zhuān)業(yè)教授阿爾弗雷德·諾德曼（Alfred Nordmann）為下一屆SPT 主席，諾德曼曾出版包括《維特根斯坦〈邏輯哲學(xué)論〉導(dǎo)論》 《技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》等在內(nèi)的多部著作，曾擔(dān)任歐盟專(zhuān)家組“融合技術(shù)——塑造歐洲社會(huì)的未來(lái)”的報(bào)告員、喬治·利希騰貝格學(xué)會(huì)主席以及《技術(shù)科學(xué)史與哲學(xué)》系列叢書(shū)的編輯。在大會(huì)閉幕式上，會(huì)議決定第24 屆SPT 會(huì)議將于2025 年在荷蘭埃因霍溫舉 行。