馬赫與民國(guó)時(shí)期中國(guó)學(xué)人的科學(xué)論（下）

李醒民

一、科學(xué)摹寫(xiě)或科學(xué)描述

張東蓀在和盤(pán)托出一個(gè)頗有爭(zhēng)論的問(wèn)題：“科學(xué)是敘述呢，還是說(shuō)明呢？”他通過(guò)考查科學(xué)史發(fā)現(xiàn)：“最初的科學(xué)確只是敘述，所謂分類學(xué)便是。后來(lái)漸漸發(fā)達(dá)了。遂不甘于分類而止。乃有些人以為科學(xué)能說(shuō)明一切。于是反激起了一種反抗運(yùn)動(dòng)，名曰敘述派，以開(kāi)奇赫甫、馬哈等人為代表。皮耳生與羅素汲其流。這派人的主張有一個(gè)要點(diǎn)：就是否認(rèn)舊日物理學(xué)上的因果律。……舊式的因果律既打破，則科學(xué)當(dāng)然只是敘述事象而不是說(shuō)明事象了。因?yàn)槲锢淼恼f(shuō)明全靠因果律?！虼硕鲝埧茖W(xué)是敘述不是說(shuō)明亦是當(dāng)然的結(jié)果。不過(guò)科學(xué)若只是敘述，則說(shuō)明將屬諸誰(shuí)呢？難道絕對(duì)不必要有說(shuō)明么？我想人類必不甘對(duì)于知識(shí)劃界以自限。”①?gòu)垨|蓀：《科學(xué)與哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書(shū)館2003 年第1 版，第80—88 頁(yè)。張東蓀主要是介紹馬赫的觀點(diǎn)，不過(guò)最后似乎透露出一點(diǎn)隱憂——人類有打破砂鍋問(wèn)到底的本性或習(xí)性，能夠心甘情愿地止步于描述而不追求說(shuō)明 嗎？

羅加倫也對(duì)馬赫的描述科學(xué)之觀作了介紹：“物理學(xué)……只是一種描寫(xiě)，將現(xiàn)象界的行動(dòng)縮印在思想里，以節(jié)省你重新去經(jīng)驗(yàn)的勞苦。究竟物的本質(zhì)如何，物理學(xué)不但問(wèn)不到，而且不必問(wèn)?！彼麑?duì)馬赫的描述觀予以充分肯定：“近代科學(xué)界對(duì)于科學(xué)觀念的大進(jìn)步，就是認(rèn)定科學(xué)的性質(zhì)是‘描寫(xiě)的’。簡(jiǎn)單地說(shuō)，科學(xué)是一種知識(shí)的努力，根據(jù)感覺(jué)的張本，運(yùn)用概念的工具，以系統(tǒng)的組織，描寫(xiě)現(xiàn)象界的事物而求其關(guān)系，以滿足人類一部分的知識(shí)欲望，而致其生活于較能統(tǒng)治之范圍以內(nèi)的?！彼隈R赫的思想進(jìn)而加以闡釋：“我們知道科學(xué)的性質(zhì)是描寫(xiě)的。描寫(xiě)的任務(wù)，只顧感覺(jué)的張本是否能詳備地合于公式；至于事物的本體如何，并非所問(wèn)。如物理學(xué)的電子、能力等，從科學(xué)方面看過(guò)去，也不過(guò)是‘知識(shí)的記號(hào)’。只是此種符號(hào)，并非憑空而來(lái)的。它們至少可以表現(xiàn)有些事物自在進(jìn)行，而不是主觀所能獨(dú)造的。究竟事物的本體如何，而感覺(jué)張本是否即為本體的系統(tǒng)之一部分，其間是否有一定的關(guān)系：就是現(xiàn)在所談的這部分玄學(xué)所要研究的。玄學(xué)對(duì)此種推求在于根據(jù)各科學(xué)的系統(tǒng)，求其邏輯的包含。除此以外，別無(wú)他項(xiàng)可靠的基礎(chǔ)。所以玄學(xué)不是超于知識(shí)之外，乃建設(shè)在知識(shí)系統(tǒng)之間的。”②羅志希：《科學(xué)與玄學(xué)》，北京：商務(wù)印書(shū)館1999 年版，第21、17—18、111 頁(yè)。王剛森在1929 年則把馬赫等人的描述觀與思維經(jīng)濟(jì)或簡(jiǎn)單性、與理論暫定的思想聯(lián)系在一起了：“到了十九世紀(jì)后半期，有許多科學(xué)家對(duì)于科學(xué)上的定理、公律、法則等，認(rèn)為一定不易立法，有客觀的真確的，漸覺(jué)得靠不住。最著名的有德人馬哈，法人樸盎嘉萊，英人皮爾生等人。他們共同主張都認(rèn)以科學(xué)上所設(shè)金科玉律的公律、定理，不過(guò)是暫時(shí)通用的一種假設(shè)，并非完全不變的；以前所設(shè)科學(xué)的信條，也不過(guò)是一種策略；科學(xué)的最大目的，無(wú)非使紛亂而成系統(tǒng)，化復(fù)雜為簡(jiǎn)單；一切的公理、定律，無(wú)非是適應(yīng)外界的環(huán)境，作一種較簡(jiǎn)單的敘述，并不含有何種一定不變的真理在內(nèi)?！@樣這些許多問(wèn)題都變成一種單純的關(guān)系了。所以科學(xué)的定律正和現(xiàn)代的速記法一樣，用最簡(jiǎn)單的方法，來(lái)做現(xiàn)象的描述罷了?！雹弁鮿偵骸犊茖W(xué)論ABC》，上海：ABC 叢書(shū)社1929 年版，第51—53 頁(yè)。

對(duì)馬赫關(guān)于科學(xué)是摹寫(xiě)而非說(shuō)明的觀點(diǎn)提出或中肯、或偏頗批評(píng)的，依然是鄭太樸。他有的放矢，四段話集中指向他所針對(duì)的靶子。其一是：“在現(xiàn)象主義的科學(xué)家看來(lái)，……科學(xué)只是對(duì)于現(xiàn)象界的描寫(xiě)?！孟耨R赫一派的學(xué)者視科學(xué)為思想經(jīng)濟(jì)之具者當(dāng)無(wú)其他條件了。如是，舊式的熱力學(xué)已經(jīng)夠成為科學(xué)了，分子運(yùn)動(dòng)論是不必要的事，甚至于力這個(gè)概念也可以省去?！逼涠牵骸敖鼇?lái)好多科學(xué)家，多喜歡以描寫(xiě)為科學(xué)之究竟目的?！@派思想的代表，就是我們以前所說(shuō)過(guò)的馬赫之思想經(jīng)濟(jì)原則，以為科學(xué)之目的只在求思想經(jīng)濟(jì)而已。……如果我們以描寫(xiě)為究竟，則好多科學(xué)努力的動(dòng)機(jī)便可打斷，結(jié)果必固步自封，許多科學(xué)的系統(tǒng)就不會(huì)產(chǎn)生了?！瓋H僅的描寫(xiě)不會(huì)使我們滿意。……所以視科學(xué)之目的為僅僅的描寫(xiě)，一方面足以阻礙科學(xué)之進(jìn)步，他方面亦不能使我們滿意。”其三是：“說(shuō)到這里，我們又須提及科學(xué)上描寫(xiě)與解釋的問(wèn)題?；蛘哒f(shuō)，我們于敘述現(xiàn)象上既以微分方程為夠用，則事實(shí)上所謂解釋者已承認(rèn)其為描寫(xiě)了。這個(gè)說(shuō)法實(shí)在不很適當(dāng)。極微部分內(nèi)的關(guān)系，已不是感覺(jué)所及的事實(shí)，而是思想上所構(gòu)造的實(shí)際（自然不是虛構(gòu)）。倘然描寫(xiě)的范圍可廣至如是，則我們自然可說(shuō)一切是描寫(xiě)，但與尋常的意義已不同了。譬如電學(xué)上的根本方程（馬氏微分方程），我們與其說(shuō)是描寫(xiě)的，不如說(shuō)是假設(shè)的為愈?！@決不能說(shuō)是純粹的描寫(xiě)，更不能否定有解釋的作用在內(nèi)。”其四是：“科學(xué)應(yīng)當(dāng)有說(shuō)明的任務(wù)，并應(yīng)當(dāng)在一定的范圍內(nèi)使我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)象背后的實(shí)在?！雹汆嵦珮悖骸犊茖W(xué)概論》，上海： 商務(wù)印書(shū)館1929 年版，第14、31—32、48—49、33 頁(yè)。

針對(duì)鄭太樸的言論，我們?cè)u(píng)判如下。在第一段中，鄭太樸把馬赫歸入現(xiàn)象論的科學(xué)家，是有一定理由的。把科學(xué)僅僅視為對(duì)現(xiàn)象的描述，確實(shí)是有缺陷的。這樣一來(lái)，的確熱力學(xué)已足夠，分子運(yùn)動(dòng)論純屬多此一舉。不過(guò)，力這一概念倒是可以省卻，比如在非牛頓力學(xué)體系的赫茲力學(xué)中，根本不出現(xiàn)力——這是馬赫贊同的，而且馬赫一向主張消弭力這一概念，因?yàn)樗哂行味蠈W(xué)的朦朧。關(guān)于第二段，我們首先申明，描述的科學(xué)之觀，的確已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展了，它很難容納高度抽象、遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代科學(xué)理論，比如相對(duì)論與量子力學(xué)。抱殘守缺，固步自封，無(wú)疑會(huì)阻礙科學(xué)進(jìn)步，因?yàn)槊枋鲋徊贿^(guò)是科學(xué)的初級(jí)階段，即材料的收集、整理、比較、分類階段的產(chǎn)物。在科學(xué)發(fā)展進(jìn)入到理論階段時(shí)，或多或少都含有說(shuō)明的成分，甚至以說(shuō)明為主。況且，人的心智在知其然后，總是不滿足于現(xiàn)狀，自發(fā)地或自覺(jué)地欲知所以然，而不愿原地踏步、畏葸不前。鄭太樸的一番議論是有一定道理的，也是比較切合科學(xué)實(shí)際的。第三段而言，我們需要多費(fèi)點(diǎn)口舌，予以論證和厘清。我們找到了鄭太樸的引語(yǔ)對(duì)應(yīng)的馬赫原文及其上下文。②馬赫：《感覺(jué)的分析》，洪謙等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1986 年版，第260 頁(yè)；馬赫：《力學(xué)及其發(fā)展的批判歷史概論》，李醒民譯，北京：商務(wù)印書(shū)2014 年版，第317、566 頁(yè)。在這些文字中，馬赫的意思很清楚：理論物理學(xué)是用簡(jiǎn)單的微分方程描述現(xiàn)象的，赫茲的微分方程組提供了描述電磁現(xiàn)象或事實(shí)的好例子，是普遍可應(yīng)用的；科學(xué)家對(duì)這樣的描述感到滿足，并以此作為科學(xué)的恰當(dāng)目的；所謂科學(xué)說(shuō)明，實(shí)際上是用要素所作的描述，它并未改變描述的本質(zhì)。馬赫在另外兩部著作中表達(dá)了同樣的旨趣：唯有實(shí)際的東西與實(shí)際的東西的關(guān)系具有大量的價(jià)值，而且這被摹寫(xiě)窮竭；借助微分方程組的摹寫(xiě)對(duì)專家而言是足夠的。馬赫對(duì)下述非廣泛傳播的看法一點(diǎn)也不認(rèn)同：把說(shuō)明設(shè)想為本質(zhì)上不同于摹寫(xiě)，即摹寫(xiě)給出了它所思考的事實(shí)，而說(shuō)明給出新的洞察。①E. Mach， Principles of the Theory of Heat， Historically and Critically Elucidated， Dordrecht：D. Reidel Publishing Company，1986， pp. 363—370.他特別強(qiáng)調(diào)：“用微分方程組摹寫(xiě)是充分的……最為普適的物理學(xué)定律，例如不加區(qū)別地用于實(shí)體的、電的、磁的和其他系統(tǒng)的定律，與摹寫(xiě)并無(wú)本質(zhì)的不同?！编嵦珮慊景盐樟笋R赫的原意，但是他不認(rèn)為用微分方程或要素所作的描述是純粹的描述，其中包含解釋或說(shuō)明的作用在內(nèi)?？磥?lái)，他對(duì)馬赫的直接說(shuō)明和間接說(shuō)明的思想并不了解。對(duì)于這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，馬赫給出明確的界定：“僅僅使用這些純粹抽象的工具［抽象概念］做事實(shí)的言語(yǔ)報(bào)告（交流），我們稱其為直接摹寫(xiě)?！覀兎Q下述摹寫(xiě)為間接摹寫(xiě)：在其中，我們可以說(shuō)訴諸已經(jīng)在其他地方闡述的摹寫(xiě)，或者也許還訴諸被精確地闡述的摹寫(xiě)。我們有增補(bǔ)這種摹寫(xiě)，用直接摹寫(xiě)逐漸矯正它或者完全替代它的自由。于是，我們毫無(wú)困難地看到，被稱之為理論或者理論觀念的東西，都落在這里命名的間接摹寫(xiě)的范疇之下?！薄半S著對(duì)理論觀念在研究中的有用性的一切適當(dāng)承認(rèn)，正如新事實(shí)變得熟悉一樣，此刻逐漸用直接摹寫(xiě)代替間接摹寫(xiě)，也許不僅是明智的，而且也是必要的；而直接摹寫(xiě)不包含不是基本的東西，而且把自己絕對(duì)局限于對(duì)事實(shí)的抽象理解。我們幾乎可以說(shuō)，通常以帶有優(yōu)越感的意味所說(shuō)的摹寫(xiě)科學(xué)，就科學(xué)特征而論，勝過(guò)最近正在流行的物理闡明。當(dāng)然，在這里，一個(gè)長(zhǎng)處是由必要性構(gòu)成的?！雹隈R赫：《科學(xué)與哲學(xué)講演錄》，李醒民、龐曉光譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2013 年版，第215—216、206、211 頁(yè)?？梢?jiàn)，馬赫的本意是：用抽象概念摹寫(xiě)是直接摹寫(xiě)，用理論觀念摹寫(xiě)是間接摹寫(xiě)；前者比后者優(yōu)越，從而用前者代替后者是明智而必要的。按照馬赫的觀點(diǎn)，科學(xué)理論本來(lái)就建立在某些基本假設(shè)之上，因而只能是暫定的。請(qǐng)看他是怎么講的：“我們的所有思考被看作是暫定的，其結(jié)果就依然是成問(wèn)題的，要大量地用未來(lái)的研究矯正。”“自然科學(xué)的命題總是具有純粹假設(shè)的意義?！雹垴R赫：《認(rèn)識(shí)與謬誤》，李醒民譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2010 年版，第20、59、203 頁(yè)。針對(duì)第四段，我們的回應(yīng)分兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行：科學(xué)是否應(yīng)當(dāng)有說(shuō)明的任務(wù)？科學(xué)能否在某種程度上認(rèn)識(shí)現(xiàn)象背后的實(shí)在？關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，這既與科學(xué)信念有關(guān)，也與對(duì)說(shuō)明的定義有關(guān)。持有不同科學(xué)信念和說(shuō)明定義的人，答案自然不同。其實(shí)，馬赫的摹寫(xiě)或描述外延較大，已經(jīng)包括用理論或理論觀念（比如分子論、原子論、電子論等）摹寫(xiě)的間接摹寫(xiě)。馬赫之所以反對(duì)科學(xué)說(shuō)明，在于科學(xué)說(shuō)明總是不可避免地要把形而上學(xué)因素注入科學(xué)，而作為力圖把形而上學(xué)從科學(xué)中清除出去、為科學(xué)發(fā)展掃清思想障礙的斗士，馬赫當(dāng)然堅(jiān)決反對(duì)它了。正如馬赫所說(shuō)：“把比較復(fù)雜的事實(shí)分解為盡可能少和盡可能簡(jiǎn)單的事實(shí)，我們稱這為說(shuō)明。我們把比較復(fù)雜的事實(shí)還原而成的這些最簡(jiǎn)單的事實(shí)，在它們自身總是存在不可理解的東西，也就是說(shuō)，它們不是可以進(jìn)一步分解的?！雹荞R赫：《能量守恒原理的歷史和根源》，李醒民譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2015 年版，第45—46 頁(yè)。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，我們先要澄清實(shí)在概念。實(shí)在至少有三種：作為哲學(xué)概念的本體實(shí)在，作為常識(shí)概念的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在，作為科學(xué)概念的理論實(shí)在。馬赫認(rèn)為本體實(shí)在不可感覺(jué)，難以認(rèn)知；他對(duì)樸素實(shí)在論的價(jià)值估價(jià)很高，并認(rèn)同經(jīng)驗(yàn)實(shí)在；對(duì)于理論實(shí)在（比如分子、原子、電子等），他肯定其作為工作假設(shè)和思想符號(hào)的使用價(jià)值，但并未肯定其實(shí)在性——這充分體現(xiàn)他對(duì)原子論的態(tài)度上①李醒民：《恩斯特·赫與原子論》，載《求索》1989 年第3 期，第54—59 頁(yè)。。相形之下，愛(ài)因斯坦則反對(duì)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在，認(rèn)為理性思維可以間接地、部分地把握本體實(shí)在，而把理論實(shí)在僅僅視為研究綱領(lǐng)——與馬赫有相通之處。至于我們，還是秉持審慎的保留態(tài)度和謹(jǐn)慎的樂(lè)觀情緒為好。因?yàn)槿耸欠衲軌蛲高^(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)，作為實(shí)在、尤其是終極實(shí)在到底是什么，千百年來(lái)一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的形而上學(xué)問(wèn)題，幾乎無(wú)法別黑白而定一尊。誰(shuí)能講清楚分子、原子、電子、夸克等具體是個(gè)什么樣子？它們是物質(zhì)實(shí)體還是能量、信息或其他？還是懷著敬畏、謙遜、進(jìn)取之心，孜孜摸索，邊走邊瞧 吧。

人們有一個(gè)誤解，以為馬赫的科學(xué)摹寫(xiě)觀或描述觀以及對(duì)科學(xué)的看法僅僅停留在事實(shí)層面，至多也只是涉及定律層面。其實(shí)，馬赫對(duì)由假設(shè)構(gòu)成的科學(xué)原理層面也是很重視的。誠(chéng)如何兆清所中肯理解的：“馬哈視科學(xué)之原理只是一種方便的符號(hào)或規(guī)約，是一種速記術(shù)，為思想經(jīng)濟(jì)而成立者。蓋此類原理系人唯心構(gòu)造用以附加于事實(shí)、定律之上，將之排列整理者。其任務(wù)要在廣大的現(xiàn)象中攝取許多貌似孤立不相統(tǒng)屬的分子，聯(lián)系貫通，使成系統(tǒng)，令人可由是得一綜合的自然觀?！雹诤握浊澹骸犊茖W(xué)思想概論》，上海：商務(wù)印書(shū)館1945 年版，第189 頁(yè)。鄧宗覺(jué)也敏銳地察覺(jué)到：“在科學(xué)發(fā)展之初期，事實(shí)經(jīng)驗(yàn)固為獲求真理之唯一源泉，但科學(xué)發(fā)展至最高境，即少賴于經(jīng)驗(yàn)。故馬赫分科學(xué)發(fā)展之歷程為三期：一是實(shí)驗(yàn)時(shí)期，二是演繹時(shí)期，三是形式時(shí)期?？茖W(xué)在實(shí)驗(yàn)時(shí)期，注意于由特殊現(xiàn)象中，抽取現(xiàn)象之共同要素，故此期又可名歸納時(shí)期。至演繹時(shí)期，科學(xué)之內(nèi)容，漸次以抽象之觀念，以代替具體之事實(shí)，故此時(shí)不注意于特殊事物之觀察，而注意于考訂事實(shí)之關(guān)系模式，乃以某種適當(dāng)意義釋明事物之理。及最后發(fā)展至形式階段時(shí)，將構(gòu)成一最高、最普遍之原理，綜合其范圍內(nèi)之全部事實(shí)與定律，并整理科學(xué)之結(jié)論，使之與原理聯(lián)絡(luò)，成一一貫之體系，且采用數(shù)學(xué)形式，表述其理論之體系，以代替演繹現(xiàn)象間極復(fù)雜之關(guān)系，而達(dá)思想經(jīng)濟(jì)之目的?！雹坂囎谟X(jué)：《西方科學(xué)闡理之程序與方法》，載《科學(xué)》1940 年第24 卷第3 期，第170 頁(yè)。請(qǐng)打開(kāi)馬赫的《力學(xué)及其發(fā)展的批判歷史概論》，其章節(jié)就是依照實(shí)驗(yàn)、演繹、形式這三個(gè)時(shí)期或發(fā)展階段安排、設(shè)置 的。

二、眾說(shuō)紛紜的馬赫哲學(xué)

馬赫既是偉大的科學(xué)家，也是偉大的哲學(xué)家，盡管他不愿被人成為哲學(xué)家。他戲稱自己只是一個(gè)周末獵手，閑暇時(shí)到鄰近的原野漫游、打獵，偶爾獵取一點(diǎn)獵物而已。羅加倫注意到這一點(diǎn)，他引用馬赫的一段表白：“物理科學(xué)并不自以為是一個(gè)宇宙的全象；它只聲明它在謀將來(lái)的這種全象上做點(diǎn)工作。”①羅志希：《科學(xué)與玄學(xué)》，第150—151 頁(yè)。盡管哲學(xué)對(duì)馬赫來(lái)說(shuō)只不過(guò)是業(yè)余的喜好，但是他卻建構(gòu)起自己獨(dú)特的哲學(xué)——馬赫哲學(xué)的根基是要素一元論，其主題是感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論，這種經(jīng)驗(yàn)論雖然比較徹底或激進(jìn)，但是并不狹隘或極 端。

對(duì)于馬赫的哲學(xué)家身份，民國(guó)學(xué)人是普遍首肯的。張東蓀判明：“我們可以說(shuō)，德國(guó)的科學(xué)家始終是哲學(xué)的。這句話須加以解釋。我并不是說(shuō)他們都擁護(hù)哲學(xué)。例如馬哈，他最反對(duì)形而上學(xué)，然而他的治科學(xué)的態(tài)度是哲學(xué)的。他的最后結(jié)論必歸結(jié)于哲學(xué)。……說(shuō)德國(guó)的科學(xué)家較英美的科學(xué)家為富于哲學(xué)性，決非過(guò)言?！雹趶垨|蓀：《科學(xué)與哲學(xué)》，第166—167 頁(yè)；張東蓀：《科學(xué)的哲學(xué)概論：近代科學(xué)之解剖》，載《圖書(shū)評(píng)論》1933 年第1 卷第8 期，第33 頁(yè)。如松宣明：“學(xué)過(guò)一種科學(xué)的哲學(xué)家，常常從那種科學(xué)出發(fā)，來(lái)建立哲學(xué)。近代哲學(xué)中如馮德、詹姆士、羅素、胡塞爾等，都是以一種科學(xué)為出發(fā)點(diǎn)的。杜里舒之于生物學(xué)，潘加勒之于數(shù)學(xué)，馬哈之于物理學(xué)，斯賓諾莎之于幾何學(xué)都是?！雹廴缢桑骸犊茖W(xué)與哲學(xué)》，載《二十世紀(jì)》1931 年第1 卷第4 期，第31 頁(yè)。汪敬熙指明：“舊日科學(xué)家中甚少注意研究科學(xué)方法的，而邏輯家中也沒(méi)有曾做過(guò)實(shí)驗(yàn)工作的人。有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人只做實(shí)際工作而不去考察所用的研究方法，而專門(mén)研究方法的人又無(wú)實(shí)際工作的經(jīng)驗(yàn)做根據(jù)，一切的討論自難免搔不到癢處。自十九世紀(jì)末葉，這種現(xiàn)象才漸漸的改變了。法國(guó)生理學(xué)家Bernard，奧國(guó)物理學(xué)家Mach，美國(guó)數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家Peirce 等，都是很注意研究科學(xué)方法的性質(zhì)?！雹芡艟次酰骸犊茖W(xué)方法漫談》，重慶：商務(wù)印書(shū)館1946 年版，第51 頁(yè)。但是，馬赫哲學(xué)究竟是哪一種哲學(xué)？對(duì)于這一問(wèn)題，民國(guó)學(xué)人可就見(jiàn)仁見(jiàn)智，眾說(shuō)紛紜 了。

有人以為馬赫哲學(xué)是現(xiàn)象論。例如，羅加倫就秉持這種觀點(diǎn)：馬赫不幸叫他自己的系統(tǒng)是“反玄學(xué)的”，使“望文生義”的人起多少誤解。其實(shí)他的“知識(shí)論”所述的，都是玄學(xué)的問(wèn)題。他一方面持休謨的精神分析經(jīng)驗(yàn)，一方面否認(rèn)康德的“自在之物”，而又不愿摧毀知識(shí)的真實(shí)；于是造成他的“普遍物象論”，這還不是玄學(xué)嗎？⑤羅志希：《科學(xué)與玄學(xué)》，第75 頁(yè)。吳大基在涉及馬赫的簡(jiǎn)單性的方法論要求時(shí)，也把馬赫哲學(xué)歸于現(xiàn)象論，且特別表示：“以現(xiàn)象作一知識(shí)部門(mén)的最后要求，當(dāng)然是一種荒謬之論。”⑥吳大基：科學(xué)基本論，載《新建設(shè)》1941 年第2 卷第9 期，第10—11 頁(yè)。馬赫哲學(xué)確實(shí)帶有現(xiàn)象論的色彩：他的哲學(xué)基于感覺(jué)要素或感覺(jué)外觀；他的科學(xué)探索限于現(xiàn)象或感覺(jué)材料，而不追求現(xiàn)象背后的本質(zhì)或?qū)嵲凇Ｕ\(chéng)如馬赫所寫(xiě)：“研究現(xiàn)象的相互依賴是自然科學(xué)的目的?！薄白匀豢茖W(xué)的目標(biāo)是現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)?！薄霸谧匀谎芯恐?，我們僅僅處理外觀相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)。我們想象外觀背后的東西，只不過(guò)存在于我們的理解中，對(duì)我們來(lái)說(shuō)僅僅具有記憶技巧或公式的價(jià)值，其形式很容易隨我們文化的立場(chǎng)而變化，因?yàn)樗侨我獾暮筒幌喔傻??！雹亳R赫：《能量守恒原理的歷史和根源》，第9、60、40 頁(yè)。馬赫最后一段表述和盤(pán)道出，他堅(jiān)持現(xiàn)象論是有理由的。馬赫的現(xiàn)象論與他的科學(xué)描述觀，與他的思維經(jīng)濟(jì)原理，是一脈相承、息息相通的。現(xiàn)象論固然有輕視理論或理論思維的嫌疑，但是它并非一無(wú)是處：它具有簡(jiǎn)單性的功能，也比較包容而不排它，尤其是能夠消除科學(xué)中既無(wú)法證實(shí)亦無(wú)法證偽的、無(wú)謂的形而上學(xué)爭(zhēng)論，使科學(xué)一心一意致力于實(shí)證問(wèn)題的研究。正如馬赫所說(shuō)：“如果我們一旦使我們自己明白，我們僅僅關(guān)注查明現(xiàn)象的相互依賴……一切形而上學(xué)的晦澀都消失了?！雹隈R赫：《力學(xué)及其發(fā)展的批判歷史概論》，李醒民譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2014 年版，第278 頁(yè)。

有人認(rèn)為馬赫哲學(xué)是實(shí)用主義。例如，羅加倫這樣寫(xiě)道：19 世紀(jì)中葉最具雄厚科學(xué)根據(jù)之知識(shí)論者，當(dāng)數(shù)馬赫、基爾霍夫至皮爾遜而大為普及。這派以馬赫為代表，是很適當(dāng)?shù)?。他們的努力，是推廣休謨的精神，從所謂心的科學(xué)到物的科學(xué)。物理學(xué)在歷史上總算最客觀不過(guò)的了。但是馬赫分析的結(jié)果，認(rèn)為我們所指的物體，只是一組感覺(jué)的聚合。他是把因果律攻擊得“身無(wú)完膚”的人，他的學(xué)說(shuō)本身是與當(dāng)年“聯(lián)想心理學(xué)”很接近的；但是他不取聯(lián)想之說(shuō)，而代之以“思想的經(jīng)濟(jì)”。他反對(duì)康德的物自體，以為我們所知，不出于感覺(jué)的組合，則所知當(dāng)然不能出此范圍以外。他不承認(rèn)“時(shí)間”“空間”，如康德所說(shuō)，只是我們的直覺(jué)；但是他又常以時(shí)間只為“時(shí)覺(jué)”，而空間只為“空覺(jué)”。它們都不是客觀的事物，僅為感覺(jué)的系統(tǒng)。馬赫又不愿落于休謨的懷疑論，于是他以為我們之所以組合感覺(jué)，是有一個(gè)“覺(jué)念”，綜觀各種感覺(jué)，為思想經(jīng)驗(yàn)之用。這是從經(jīng)驗(yàn)發(fā)展的程度里生出來(lái)的，不是康德所謂“先天的”自我。這點(diǎn)頗像詹姆斯意志之說(shuō)。實(shí)際上馬赫和他的學(xué)派，是“實(shí)驗(yàn)主義”的前驅(qū)。③羅志希：《科學(xué)與玄學(xué)》，第86 頁(yè)。但是，張東蓀并不完全同意毫無(wú)分辨地把馬赫歸入實(shí)用主義，其意見(jiàn)有點(diǎn)相左：“皮耳斯并不是唯用論的始祖；而真正的唯用論者卻只是杰姆士、杜威、席勒。這三個(gè)人雖各有不同的出發(fā)點(diǎn)，然所到達(dá)的終點(diǎn)則大體相同。論到此處，于是又轉(zhuǎn)出一個(gè)問(wèn)題來(lái)；就是有人嘗把直覺(jué)主義的柏格森，泛美主義的白爾德文，實(shí)證主義的馬哈，感覺(jué)主義的皮亞生（K. Pearson）以及批評(píng)科學(xué)的彭茄（H. Poincaré）都算在唯用論的學(xué)派以內(nèi)究竟對(duì)不對(duì)呢？這個(gè)問(wèn)題亦很易于答復(fù)。我們可以把唯用論分為廣義的與狹義的兩種。從廣義而講，乃是把唯用論認(rèn)作是一種趨勢(shì)，這種趨勢(shì)純是在破壞方面：就是反抗以前的靜態(tài)的論理與超越的玄學(xué)。在這種廣義的趨勢(shì)下，上述諸人或主張只訴諸官感的經(jīng)驗(yàn)，或主張知識(shí)為實(shí)用的工具，自然有相同的所在，未嘗不可概括在一起。但從狹義來(lái)說(shuō)，第一，唯用論并非自限于以前的經(jīng)驗(yàn)論的范圍；第二，唯用論亦決不與觀念論盡同：第三，唯用論復(fù)迥異于實(shí)在論，所以唯用論確有獨(dú)立的地位與嚴(yán)整的系統(tǒng)。在積極方面，既皆不與人同，則我們決不能即認(rèn)其是一個(gè)包括許多互異要素的趨向或態(tài)度。從這一點(diǎn)上看，當(dāng)然把唯用論與唯用的趨勢(shì)或態(tài)度分而為二。所以就狹義而說(shuō)，則只是杰姆士、杜威、席勒三人。如馬哈，其思想經(jīng)濟(jì)說(shuō)自與唯用論臭味相投，其主張心物由中性的要素而成亦與杰姆士相類，然而究不能即列于唯用論者中。又如柏格森主張智慧是生物為實(shí)際需用而始產(chǎn)生的，其自生物學(xué)方面大足為唯用論張軍，然而根本精神究不相同，亦難列入唯用論中。更如彭茄批評(píng)科學(xué)，其所駁斥固一句一句打入唯用論者的心坎，然其所建立究與唯用論不同。要之，馬哈有他的要點(diǎn)，柏格森有他的精髓，彭茄有他的主見(jiàn)，各不相同，實(shí)難與唯用論并為一談而漫不加分別。”①?gòu)垨|蓀：《理性與良知》，張汝倫編選，上海：上海遠(yuǎn)東出版社1995 年版，第134 頁(yè)。杜威認(rèn)為實(shí)用主義更好的名字應(yīng)該是實(shí)驗(yàn)主義或者工具主義。不管實(shí)用主義的名稱怎么叫合適，馬赫哲學(xué)確實(shí)具有實(shí)用主義、實(shí)驗(yàn)主義、工具主義的成分。馬赫關(guān)于邏輯和數(shù)學(xué)的觀點(diǎn)與詹姆斯、杜威的觀點(diǎn)比較接近，杜威的工具論觀點(diǎn)與馬赫有相通之處，他還倡導(dǎo)馬赫的要素一元論。馬赫哲學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)兩種主流哲學(xué)思潮——新實(shí)在論和實(shí)用主義——的形成和發(fā)展起到催化作用。馬赫的真理觀偏向?qū)嵱弥髁x，認(rèn)為真的斷言有利于人類種族的幸存，是為了滿足人的目的和人的生物學(xué)需要。他明確表示：“知識(shí)和錯(cuò)誤從同一心理源泉流出，只有成功才能告訴是知識(shí)而不是錯(cuò)誤?！钡牵c實(shí)用主義不同的是，馬赫也贊同傳統(tǒng)的真理和符合說(shuō)和真理融貫說(shuō)。這里有言為證：“我們的思想和期望符合其他思想，即符合我們由事實(shí)形成的概念?！羞M(jìn)步的目的在于使理論可以更符合實(shí)在?！雹隈R赫：《認(rèn)識(shí)與謬誤》，第129、503 頁(yè)。況且，實(shí)用主義與現(xiàn)象論、工具論、實(shí)驗(yàn)主義一樣，并非一無(wú)是處，其中包含的積極因素還是應(yīng)該借鑒或汲取 的。

馬赫哲學(xué)是實(shí)證論或經(jīng)驗(yàn)論，這是民國(guó)學(xué)人比較普遍的看法。楊昌濟(jì)在一篇未署作者名字的譯文中，給馬赫貼上實(shí)證論的標(biāo)簽：“卡爾·批亞生祖述奧儒馬赫之思想說(shuō)經(jīng)驗(yàn)論，……于晚近之德、奧輸入英、法之實(shí)證論而說(shuō)經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論者，有拉斯、國(guó)林格、利爾、亞倍納利烏斯及馬哈亦近之?！雹蹢畈凉?jì)編譯《哲學(xué)上各種理論之略述》，載《民鐸雜志》1920 年第2 卷第2 期，第4—5 頁(yè)。文元模批評(píng)馬赫的感覺(jué)論的經(jīng)驗(yàn)論，指出感覺(jué)因人而異且靠不住，看重感覺(jué)便失去科學(xué)精神：“若是如他所說(shuō)，感覺(jué)是惟一的實(shí)在，科學(xué)不過(guò)是感覺(jué)的記錄，那么科學(xué)的論斷必因人而異，怎么算是普遍的真理呢？人的官能有鈍有銳，即同是一人的官能也不是確實(shí)不變、靈敏無(wú)極的?！€有時(shí)因周圍的狀況生出的錯(cuò)覺(jué)。……由此看來(lái)，感覺(jué)是最不可靠的了。若是專借感覺(jué)做觀察的手段，我們必定得出種種各持其是、互不相容的論斷來(lái)?？v是爭(zhēng)辯到天荒地老，也不會(huì)有水落石出的一天。那么，眾人公認(rèn)的普遍的知識(shí)，從何處可以發(fā)見(jiàn)呢？所以我們?nèi)粢闷毡榈闹R(shí)，須以物測(cè)物，不能以身測(cè)物，直接的感覺(jué)欺罔我們不止一次了?！虼?，感覺(jué)的效用在自然科學(xué)萌芽之初，雖是極感到了自然科學(xué)進(jìn)步，以后就一天比一天衰下去了?！薄榜R赫派的人把感覺(jué)太看重了，失了科學(xué)的精神；又把規(guī)約的意義太解泛了，忘了科學(xué)的根據(jù)?？茖W(xué)的法則決不是學(xué)者意造的規(guī)約。我們雖不能證明它不是偶然，但是我們又有何法能證明它是偶然呢？”①文元模：《自然科學(xué)的真理是客觀的真理嗎？》，載《學(xué)藝》1921 年第3 卷第2 期，第4—5、6—7 頁(yè)。瞿世英注意到馬赫實(shí)證論哲學(xué)在當(dāng)時(shí)的威力：“十九世紀(jì)末年，正是自然主義、機(jī)械主義全盛的時(shí)代，實(shí)證哲學(xué)更占很重要的地位?？椎?、彌爾、朗格、馬哈的學(xué)說(shuō)在學(xué)問(wèn)界很有勢(shì)力。因物理科學(xué)發(fā)達(dá)的結(jié)果，更與惟物論機(jī)械論以一種新動(dòng)力?！雹邛氖烙ⅲ骸冬F(xiàn)代哲學(xué)》，北京：文化學(xué)社1928 年版，第1 頁(yè)。張岱年在論述維也納學(xué)派的文章中表明，維也納派被稱為物理主義、邏輯的實(shí)證論，其實(shí)也可以叫作“徹底的科學(xué)的哲學(xué)”。在他看來(lái)，“這派的思想，可以說(shuō)遠(yuǎn)則淵源于馬赫，近則導(dǎo)源于羅素。羅素本即受馬赫的影響極大”。他進(jìn)而辨析邏輯實(shí)證論與第一、二代實(shí)證論——孔德、馬赫的實(shí)證論——的差異：“維也納派最注重的是邏輯解析，其主要的科學(xué)工作是科學(xué)概念與命題之邏輯的厘清，這便與孔德、馬赫有異。維也納派的態(tài)度比馬赫更傾向于實(shí)在論一些。馬赫等是不喜承認(rèn)原子、電子等的客觀實(shí)在性的，認(rèn)為只是科學(xué)的虛構(gòu)，只是為方便而設(shè)立的；維也納派則確然承認(rèn)原子、電子是實(shí)在的，與日常感覺(jué)到的東西同樣實(shí)在?！S也納派也承認(rèn)‘質(zhì)之真實(shí)性和重要性?！S也納派也承認(rèn)描寫(xiě)之外還有解說(shuō)?！雹蹚埣就骸毒S也納派的物理主義》，載《大陸雜志》1933 年第1 卷第9 期，第1、3 頁(yè)。他認(rèn)定：“實(shí)證論自馬赫、彭加雷以來(lái)即興盛不已，科學(xué)家大多贊成之。但現(xiàn)在法國(guó)科學(xué)史家邁耶森卻唱一種反實(shí)證論的學(xué)說(shuō)，成一種新理性主義，在現(xiàn)在也極有勢(shì)?！雹軓埣就骸墩軐W(xué)的前途》，載《前途》1933 年第1 卷第3 期，第2 頁(yè)。我們?cè)诖丝梢脏嵵刂赋觯号砑永詹⒎菍?shí)證論者。張東蓀在一篇書(shū)評(píng)中，指明作者“在論述物理學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的考察時(shí)，又反對(duì)馬哈一派的實(shí)證論，更反對(duì)波恩開(kāi)亞（Poincaré）一派的約制說(shuō)（conventionalism）”⑤張東蓀：《科學(xué)的哲學(xué)概論：近代科學(xué)之解剖》，載《圖書(shū)評(píng)論》1933 年第1 卷第8 期，第34 頁(yè)。。很顯然，他附和把馬赫哲學(xué)歸入實(shí)證論之列。其實(shí)，實(shí)證論只是古老的經(jīng)驗(yàn)論的一個(gè)變種，基本上屬于經(jīng)驗(yàn)論的范疇，無(wú)非比經(jīng)驗(yàn)論更激進(jìn)一些而已，與經(jīng)驗(yàn)論沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。張紹良這樣定性馬赫哲學(xué)：“馬哈以事物只是若干經(jīng)驗(yàn)的概念或概念的綜合那樣的純經(jīng)驗(yàn)論，都不是科學(xué)的認(rèn)識(shí)和說(shuō)明。因?yàn)樗麄兎裾J(rèn)了客觀的真實(shí)存在，剝?nèi)チ丝茖W(xué)研究的真實(shí)對(duì)象。”⑥張紹良：《科學(xué)導(dǎo)論》，上海：辛墾書(shū)店1934 年版，第4 頁(yè)。張東蓀的下述言論也認(rèn)同馬赫哲學(xué)為經(jīng)驗(yàn)論：“我本來(lái)亦曉得哲學(xué)與科學(xué)的界限是難分的：如牛頓的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)論在當(dāng)時(shí)何嘗不是科學(xué)然而馬赫便說(shuō)是哲學(xué)而不是科學(xué)。而馬赫的經(jīng)驗(yàn)論卻被發(fā)明量子的濮朗克所譏笑：以為仍是哲學(xué)而不是科學(xué)。馬赫攻牛頓，濮朗克再攻馬赫，難保不再有人攻濮朗克么？”①?gòu)垨|蓀：《勞而無(wú)功》，載《科學(xué)與人生觀》，濟(jì)南：山東人民出版社1997 年版，第231 頁(yè)。民國(guó)學(xué)人把馬赫歸屬于實(shí)證論或經(jīng)驗(yàn)論是比較恰當(dāng)?shù)?，盡管馬赫不喜歡別人送給他的實(shí)證論頭銜，因?yàn)樗恼軐W(xué)超越了孔德，他本人也不欽佩孔德。不過(guò)，我們得老實(shí)承認(rèn)：實(shí)證論本身的確有其缺陷或弱點(diǎn)，因?yàn)樗^(guò)分強(qiáng)調(diào)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證證實(shí)一面，易于忽視或輕視理性思維和理論建構(gòu)的邏輯一面；因?yàn)樗^對(duì)斷言人一點(diǎn)也不能認(rèn)識(shí)現(xiàn)象背后的實(shí)在，完全否認(rèn)人借助理論思維可以部分把握外部世界。但是，在19 和20 世紀(jì)之交特定的歷史條件下，馬赫的實(shí)證論哲學(xué)對(duì)于摧毀當(dāng)時(shí)在科學(xué)中占統(tǒng)治地位的機(jī)械自然觀、力學(xué)先驗(yàn)論等形而上學(xué)，倒是起了摧枯拉朽的歷史作用，為物理學(xué)革命廓清了教條主義的思想障礙。更何況，感性知覺(jué)畢竟是一切科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，實(shí)驗(yàn)證實(shí)或確認(rèn)畢竟是科學(xué)的最終要求——這是實(shí)證論能夠存在的根本理由。至于經(jīng)驗(yàn)論，它的思想前驅(qū)可謂不可勝數(shù)。馬赫的功績(jī)?cè)谟?，他把?jīng)驗(yàn)論納入科學(xué)的軌道，提高到科學(xué)的層次，并基于生理學(xué)和心理學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的核心概念感覺(jué)作出細(xì)致、深邃的分析，賦予其以崇高的認(rèn)識(shí)論地位。像實(shí)證論一樣，經(jīng)驗(yàn)論固然也有不足之處。但是，作為一名實(shí)事求是的科學(xué)家，馬赫沒(méi)有、也不可能把經(jīng)驗(yàn)論推向不可理喻乃至荒謬絕倫的地步。馬赫哲學(xué)包含著與經(jīng)驗(yàn)論相對(duì)立的理性論的成分，融入了非經(jīng)驗(yàn)論的約定論因素，對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的歸納法秉持強(qiáng)烈的保留態(tài)度，多次為科學(xué)的抽象本性辯護(hù)，高度重視、推崇、贊美思想和觀念，注意在不同的哲學(xué)傾向之間保持必要的張力——自覺(jué)或不自覺(jué)地堅(jiān)持多元張力論哲學(xué)。②李醒民：《略論馬赫的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)》，載《大自然探索》1995 年第14 卷第1 期，第109—118 頁(yè)。此外，馬赫也不同意把他歸入狹隘的或極端的經(jīng)驗(yàn)論之列，他本人為此多次的辯白：“若不重視感性，自然科學(xué)家便不會(huì)有多大成就，而重視感性，并不會(huì)妨礙他建立明晰而精確的概念。恰恰相反，近代物理學(xué)的概念在精確性和抽象程度方面可以與任何其他的科學(xué)概念相比，同時(shí)還表現(xiàn)出一個(gè)好處，即人們總能輕而易舉地、確定無(wú)疑地追溯到建立起這些概念的感性要素。對(duì)于自然科學(xué)家，直觀表象與概念思維之間的鴻溝決不是很大的、不可跨越的?！雹垴R赫：《感覺(jué)的分析》，第280 頁(yè)。要知道，馬赫之所以堅(jiān)持比較激進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)論，完全是出于抵御在當(dāng)時(shí)盛行的新康德主義的先驗(yàn)論和黑格爾思辨的自然哲學(xué)，破除在物理學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期處于支配地位的力學(xué)神話。對(duì)此，我們應(yīng)該設(shè)身處地?fù)Q位思考，對(duì)他的矯枉過(guò)正予以一定程度的同情和理 解。

還有民國(guó)學(xué)人把馬赫納入新實(shí)在論之列。所謂新實(shí)在論，用何思源總結(jié)的結(jié)論來(lái)說(shuō)就是：“新唯實(shí)主義之目的，乃以科學(xué)之思想，打消二元論之主張。去‘原因’‘實(shí)體’之觀念，而代之以‘函能’‘構(gòu)造’之解釋。除心物之限界，而歸于‘純潔經(jīng)驗(yàn)’之境地。此乃二元論、唯心論、現(xiàn)象論之反動(dòng)，亦近世科學(xué)進(jìn)步之結(jié)果也?！彼痛诉M(jìn)一步加以闡釋，并直接或間接地引用馬赫的話語(yǔ)助力論證和發(fā)揮：“心物非他，乃親知之事實(shí)與其他事實(shí)之關(guān)系也。親知者，聲臭色味諸原素。此種原素均與他事實(shí)有關(guān)，非特立獨(dú)行者也。其關(guān)系在我身以外者，則原素為‘物’。其關(guān)系在我身上者，則為‘心’?！蜀R哈曰：‘一物在空間，人人可知者，則為物界；其僅可一人親知，他人可以類推者，則為心界?！市奈镏?，不現(xiàn)于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之初，而現(xiàn)于社交公共經(jīng)驗(yàn)之后。人若能單獨(dú)思索，永不與社會(huì)眾人相接，則其所知者，恐無(wú)心物之別；而我之觀念亦無(wú)從起，宇宙之變動(dòng)，必成一種渾然一體之事實(shí)矣?！薄耙庾R(shí)云者，乃原素之組合，以記憶及聯(lián)合之作用，使‘以前所知者’再生，‘與現(xiàn)在親知者’相合?！室庾R(shí)非心界中之一種別性質(zhì)，與物界異也?！庾R(shí)與他物同，非有異質(zhì)之特別存在，乃同質(zhì)之特別組合也。故馬哈曰：‘Consciousness does not consist in a specific quality， but in a specific connection of equal elements.’”①何思源：《新唯實(shí)主義》，載《新中國(guó)》1919 年第1 卷第2 期，第124、119、120 頁(yè)。鄭伯奇在介紹新實(shí)在論的代表人物“柏黎（Perry）”反對(duì)二元論而很稱贊馬赫的學(xué)說(shuō)時(shí)，轉(zhuǎn)引了馬赫的文字：“物理界的要素和精神界的要素是同一的。物理學(xué)研究一種關(guān)系，譬如色和光源的關(guān)系，心理學(xué)研究色和網(wǎng)膜的和神經(jīng)系統(tǒng)的關(guān)系，但是色本身也非心的也非物的。”②鄭伯奇：《新實(shí)在論的哲學(xué)》，載《少年中國(guó)》1920 年第1 卷第11 期，第45 頁(yè)。查謙以馬赫《感覺(jué)的分析》中的言論為據(jù)，表明馬赫具有新實(shí)在論思想：“哀痕·馬赫有一部書(shū)，叫作《知覺(jué)之分子》 （Die Analyse der Empfindungen）把這個(gè)意思講得很透徹。他說(shuō)，物質(zhì)者與心理者所具的分子是一樣的。物理學(xué)研究一種關(guān)系，如顏色與光源的關(guān)系；心理學(xué)研究另一種關(guān)系，如顏色與網(wǎng)膜或知覺(jué)生物之神經(jīng)系的關(guān)系。顏色自己卻不是心理的，也不是物理的。馬赫的意思很對(duì)。但是他有唯物的傾向，隨時(shí)隨地不免流露出來(lái)。在這地方，他把知識(shí)的論理方面完全抹殺?！雹鄄橹t：《新唯實(shí)主義的認(rèn)識(shí)論》，載《少年中國(guó)》1920 年第1 卷第11 期，第36—37 頁(yè)。劉國(guó)鈞倒是注意到，馬赫的實(shí)在論哲學(xué)思想與源于美國(guó)的新實(shí)在論也有相異之處：“新唯實(shí)主義固然是因?yàn)榉磳?duì)唯心論而起，但派別也很多。羅素的一派，馬哈的一派，都和美國(guó)現(xiàn)在的新唯實(shí)主義有不同的地方?！雹軇?guó)鈞：《新唯實(shí)主義發(fā)凡》，載《少年中國(guó)》1920 年第1 卷第11 期，第2 頁(yè)。平心而論，我們要公正地指出：馬赫哲學(xué)確實(shí)包含著實(shí)在論的元素——民國(guó)學(xué)人察覺(jué)到這一點(diǎn)；但是，與其說(shuō)馬赫哲學(xué)是新實(shí)在論，還不如說(shuō)是感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論更為妥當(dāng)。尤其應(yīng)該認(rèn)清的是，斷言馬赫具有“唯物的傾向”是欠妥當(dāng)?shù)?，至多只能說(shuō)馬赫有些言論可以作出物質(zhì)論的解釋，因?yàn)轳R赫的哲學(xué)是要素一元論——這是既要超越觀念論，也要超越物質(zhì)論或唯物論，即要超越物質(zhì)論與觀念論的二元對(duì)立。另外，馬赫并未把知識(shí)的邏輯方面“完全抹殺”，他只是沒(méi)有像彭加勒那樣重視和大力強(qiáng)調(diào)而已。（須知，馬赫的經(jīng)驗(yàn)論的經(jīng)驗(yàn)方面和彭加勒約定論的邏輯方面正是邏輯經(jīng)驗(yàn)論的思想濫 觴。）

不在少數(shù)的民國(guó)學(xué)人則徑直宣稱馬赫哲學(xué)是唯心論哲學(xué)。比如，劉文典（字叔雅）就坦陳：“至馬赫、亞威那理斯（Avenarius）二公，以超世之杰，盡抉藩籬，舍棄臆說(shuō)，研精覃思，以攻我執(zhí)（Ego-consiousness），欲以此息唯物唯心之爭(zhēng)。二公之說(shuō)雖不同，并主理派巨子也。雖然以諸子之行，求若所欲，不可得也。何者？倭鏗有言：‘一元論似能統(tǒng)一形神，調(diào)和斟酌，而保其平衡。然考其實(shí)，則粉飾隱蔽其爭(zhēng)端而已，非真能消弭之也。求二者之并行，不可得也。茍進(jìn)而探之，即偏倚立見(jiàn)矣。征之學(xué)案，諸一元論不歸于唯物，則歸于唯心，無(wú)可掩也?！R赫則傾向于唯心者也，……”①叔雅：《唯物唯心得失論》，載《甲寅》1915 年第1 卷第9 期，第14 頁(yè)。張庭英也坦言：“馬黑在哲學(xué)方面，系由唯心派入門(mén)?！雹隈R黑：《感覺(jué)之分析》，張庭英譯，上海：商務(wù)印書(shū)館1924 年版，第1—2 頁(yè)。鄭太樸雖然肯定經(jīng)驗(yàn)的重要性，但是他話鋒一轉(zhuǎn)：“經(jīng)驗(yàn)也只是科學(xué)之張本，必須再加上其他非經(jīng)驗(yàn)的成分，才能成為科學(xué)。……馬赫派的思想推其極，自然只有認(rèn)感覺(jué)為唯一的實(shí)在，不知其他。這是何等大膽的唯心論！”③鄭太樸：《科學(xué)概論》，上海： 商務(wù)印書(shū)館1929 年版，第18—19 頁(yè)。再者，張岱年也袒露：“馬赫等只以感覺(jué)要素為宇宙根本，雖云以主客未分者為本，實(shí)以主觀為客觀之因，是亦唯心。”④張岱年：《張岱年全集》第一卷，石家莊：河北人民出版社1996 年版，第129 頁(yè)。馬赫哲學(xué)是主觀唯心論嗎？對(duì)于這種在民國(guó)之后才變成居正統(tǒng)地位的權(quán)威觀點(diǎn)，我們并不認(rèn)同。首先，馬赫斷然表示，他堅(jiān)決反對(duì)別人拿流行的哲學(xué)觀點(diǎn)揣度他的話，給他冠以唯心論的頭銜。他承認(rèn)他是從唯心論出發(fā)的，但是走的卻不是唯心論的道路。其次，馬赫的要素一元論是中性的，與唯心論和唯物論這樣的心物二元論格格不入。尤其是，他并未否認(rèn)物理要素的存在，也沒(méi)有把一切要素都說(shuō)成感覺(jué)，認(rèn)為心理要素和物理要素是統(tǒng)一的，甚至把自我和思想都視為世界或自然界都一部分。再者，馬赫并未在實(shí)踐中或在常識(shí)的意義上否認(rèn)物質(zhì)或外部世界，也未反對(duì)最接近唯物論的樸素實(shí)在論，甚至給其以十分高的評(píng)價(jià)。面對(duì)這樣的觀點(diǎn)和做法，我們?cè)跄軐⑵鋸?qiáng)行納入唯心論的普羅克拉斯提斯之床呢？假如馬赫哲學(xué)是唯心論，它怎么會(huì)直接羽化為邏輯經(jīng)驗(yàn)論的物理主義（接近實(shí)在論或唯物論）呢？⑤李醒民：《馬赫》，臺(tái)北：三民書(shū)局東大圖書(shū)公司1995 年版，第307—323 頁(yè)。在這里，愛(ài)因斯坦對(duì)馬赫的辯護(hù)值得我們?nèi)?、再三思：“馬赫的哲學(xué)研究，僅僅是從這樣一種愿望出發(fā)，那就是它想得到一種觀點(diǎn)，從這種觀點(diǎn)出發(fā)，他畢生從事的各個(gè)不同科學(xué)的部門(mén)就可以理解為一種統(tǒng)一的事業(yè)。他把一切科學(xué)都理解為一種把作為元素的單個(gè)經(jīng)驗(yàn)排列起來(lái)的事業(yè)，這種作為元素的單個(gè)經(jīng)驗(yàn)他稱之為‘感覺(jué)’。這個(gè)詞使得那些未仔細(xì)研究過(guò)他的著作的人，常常把這位有素養(yǎng)的、慎重的思想家，看作是一個(gè)哲學(xué)上的唯心論和唯我論者?！雹拊S良英等譯：《愛(ài)因斯坦文集》第一卷，北京：商務(wù)印書(shū)館1976 年版，第89 頁(yè)。

三、結(jié)語(yǔ)

馬赫是一位科學(xué)巨擘——著名的物理學(xué)家、生理學(xué)家、心理學(xué)家；他以扎實(shí)的科學(xué)研究和杰出的科學(xué)創(chuàng)造為前提，以對(duì)人類思想史的通曉為背景，以他的天才、睿智的思考為條件，從而也使他自己成為一頭哲學(xué)或科學(xué)論巨象?？墒牵鎸?duì)這樣一位驚世駭俗的傳奇人物，民國(guó)學(xué)人的敏感性和關(guān)注度顯得明顯不足：沒(méi)有全局性、整體性的研究，也沒(méi)有針對(duì)某一專門(mén)論題的透徹研究，僅有一些局部性的、零散性的介紹或評(píng)論。例如，對(duì)于馬赫的要素一元論或感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論及其包含的實(shí)證論、現(xiàn)象論、操作論、描述論、工具論、呈現(xiàn)論、實(shí)用主義的因素，無(wú)人深入研究；對(duì)于它如何與理性論、約定論、實(shí)在論等保持必要的張力，更無(wú)人涉及。對(duì)于馬赫的進(jìn)化認(rèn)識(shí)論、自然主義思想，科學(xué)方法論（實(shí)在原理、連續(xù)性原理、充足分化原理、恒久性原理、概念嬗變?cè)淼确椒ㄕ撛硪约邦惐?、假設(shè)、思想實(shí)驗(yàn)、直覺(jué)、幻想、審美等科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法），探索心理學(xué)即科學(xué)探索中的心理元素（探索動(dòng)機(jī)、感覺(jué)、記憶、聯(lián)想、觀念、概念、抽象、意識(shí)、意志、思想、語(yǔ)言、問(wèn)題、洞察、判斷、預(yù)斷、預(yù)設(shè)），很少有人提及。至于馬赫的社會(huì)哲學(xué)（人道主義、和平主義、科學(xué)主義），以及馬赫與批判學(xué)派、與愛(ài)因斯坦、與《唯批》、與邏輯經(jīng)驗(yàn)論的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，幾乎是一個(gè)盲區(qū)。就連評(píng)介和議論較多的思維經(jīng)濟(jì)原理，也缺乏深透的考查和深湛的研究，就更不用提對(duì)馬赫和馬赫哲學(xué)的精神氣質(zhì)（啟蒙和自由、懷疑和批判、歷史和實(shí)踐、兼融和寬容、謙遜和進(jìn)?。┑母袘?、對(duì)馬赫本人作為啟蒙哲學(xué)家和自由思想家形象的領(lǐng)悟了。在這種欠缺廣泛研讀和專門(mén)深究的情況下，若不謹(jǐn)言慎行而妄下雌黃，難免有如瞎子摸象，有如管窺蠡測(cè)，不詳其貌，不知其全。恕我直言，直到20 世紀(jì)80 年代和90 年代，隨著本書(shū)作者一系列論文①李醒民：《物理學(xué)革命行將到來(lái)的先聲——馬赫在〈力學(xué)及其發(fā)展的批判歷史概論〉中對(duì)經(jīng)典力學(xué)的批判，載《自然辯證法通訊》1982 年第4 卷第6 期，第15—23 頁(yè)；李醒民：《略論馬赫的“思維經(jīng)濟(jì)”原理》，載《自然辯證法研究》1988 第4 卷第3 期，第56—63 頁(yè)；李醒民：《馬赫、彭加勒哲學(xué)思想異同論》，載《走向未來(lái)》1988 年第3 卷第3 期，第92—97 頁(yè)；李醒民：《研究馬赫的意義》，載《自然辯證法研究》1989年第5 卷第2 期，第71—72 頁(yè)；李醒民：《恩斯特·馬赫與原子論》，載《求索》1989 年第3 期，第54—59 頁(yè)；李醒民：《恩斯特·馬赫：?jiǎn)⒚烧軐W(xué)家和自由思想家》，載《大自然探索》1990 年第9 卷第2 期，第118—124 頁(yè)。的發(fā)表和兩部著作②李醒民：《馬赫》，第xvii、412 頁(yè)；李醒民：《偉大心智的漫游——哲人科學(xué)家馬赫》，福州：福建教育出版社1995 年版，第viii、317 頁(yè)。的出版，對(duì)馬赫研究的狀況才為之一 變。