薪酬設(shè)計(jì)難題：獨(dú)董履職如何更積極？

理想的獨(dú)董薪酬設(shè)計(jì)既有不低的反映機(jī)會成本的固定津貼保障的基本激勵，又有輔以與努力付出和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)掛鉤的差別化薪酬結(jié)構(gòu)，同時通過為獨(dú)董購買董事責(zé)任險(xiǎn)提供履職隱性保障。在這樣的薪酬體系下，獨(dú)董將“像股東一樣思考”，積極履職，扮演關(guān)鍵的公司治理角色

與經(jīng)理人薪酬設(shè)計(jì)的話題熱度不同，無論公司治理的理論界還是實(shí)務(wù)界鮮有討論獨(dú)董薪酬設(shè)計(jì)的情形。其中很重要的原因在于，與經(jīng)理人的薪酬設(shè)計(jì)相比，為經(jīng)理人設(shè)計(jì)薪酬的獨(dú)董（董事會薪酬委員會的部分委員，甚至大部分委員，由獨(dú)董出任）的薪酬設(shè)計(jì)要復(fù)雜得多。

概括而言，獨(dú)董薪酬設(shè)計(jì)的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。其一，相比以公司業(yè)績作為經(jīng)理人績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對于身兼監(jiān)督和咨詢職責(zé)的獨(dú)董，其“績效”相對難以衡量。盡管獨(dú)董對相關(guān)議案說“不”被很多經(jīng)驗(yàn)研究認(rèn)為是獨(dú)董履行監(jiān)督職能重要和基本的實(shí)現(xiàn)途徑，但我們顯然不能由于某一獨(dú)董說“不”多，給他的薪酬就高。其二，監(jiān)督經(jīng)理人所具有的公共品屬性，使獨(dú)董在說“不”過程中極其方便地相互“搭便車”，我們無法識別究竟是首先發(fā)現(xiàn)問題的獨(dú)董貢獻(xiàn)大，還是附和意見的獨(dú)董貢獻(xiàn)大，甚至二者貢獻(xiàn)都大。其三，由在專業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)有所建樹的成功人士出任的獨(dú)董，往往比普通人更加愛惜自己的羽毛，因而獨(dú)董除了關(guān)注薪酬的高低，還在意職業(yè)聲譽(yù)的毀譽(yù)。職業(yè)聲譽(yù)的在意，同時加上獨(dú)董的兼職形式，獨(dú)董薪酬只是他全部收入中的一部分，上述兩種因素的疊加會部分抵消獨(dú)董薪酬設(shè)計(jì)的重要性。其四，獨(dú)董薪酬設(shè)計(jì)的主體并不像董事會薪酬委員會作為制定經(jīng)理人薪酬的主體那樣清晰，尤其是獨(dú)董占比較高時，為了避免“自己為自己制定薪酬”的指責(zé)，往往使得獨(dú)董薪酬設(shè)計(jì)很少納入董事會正式討論的議題。

康美藥業(yè)集體訴訟案中，獨(dú)董天價賠償在引發(fā)公司治理理論界與實(shí)務(wù)界對獨(dú)董權(quán)利與責(zé)任的廣泛探討的同時，也激發(fā)了對獨(dú)董的薪酬激勵問題的關(guān)注。該案中，5名獨(dú)立董事需要承擔(dān)10%（折合2.46億元）和5%（折合1.23億元）范圍內(nèi)的連帶賠償責(zé)任。而事發(fā)前后康美藥業(yè)所任獨(dú)董，每年津貼最高為12.01萬元。

那么，我們究竟應(yīng)該如何為獨(dú)董設(shè)計(jì)薪酬使其履職更加積極呢？我和團(tuán)隊(duì)以我國A股上市公司獨(dú)董薪酬數(shù)據(jù)完成了對獨(dú)董激勵現(xiàn)狀的評估。我們研究得到的主要結(jié)論有三條。

獨(dú)董薪酬偏低是制約我國上市公司獨(dú)董積極履職的因素之一

我國上市公司獨(dú)董沒有發(fā)揮預(yù)期的作用，固然與獨(dú)董在產(chǎn)生機(jī)制上既不“獨(dú)”，也不“懂”，?獨(dú)董比例要求異化為上市的合規(guī)性要求，以及我國一些公司盛行任人唯親的董事會文化，逆淘汰那些對大股東提出的議案說“不”的獨(dú)董等因素有關(guān)，但一個不容忽視的原因是，獨(dú)董薪酬偏低，獨(dú)董自身的激勵不足，影響了獨(dú)董履職的積極性。

證監(jiān)會于2022年1月5日發(fā)布的《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》延續(xù)二十多年前《關(guān)于在上市公司中建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》對獨(dú)董薪酬的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“除了津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益”。在經(jīng)理人薪酬合約設(shè)計(jì)中十分重要的股權(quán)激勵計(jì)劃在我國獨(dú)董薪酬實(shí)踐中明確不允許采用。而作為對照，在世界500強(qiáng)企業(yè)中，有超過半數(shù)的公司給外部董事占比高達(dá)85%的董事股票期權(quán)，其中25家世界500強(qiáng)企業(yè)完全用股票來支付董事的工資。

這使得在薪酬支付方式上，我國上市公司目前給予獨(dú)董薪酬激勵的主要方式仍以津貼性質(zhì)的貨幣薪酬為主，并報(bào)銷一些合理的費(fèi)用。我國上市公司獨(dú)董的平均薪酬從2003年的3.8萬元近乎翻番到7.03萬元用了10年的時間；截至2021年年底獨(dú)董的平均薪酬約為8.56萬元，上升幅度顯著減緩。

盡管獨(dú)董激勵來源除了貨幣薪酬，還有職業(yè)聲譽(yù)，獨(dú)董薪酬并不需要顯著與績效掛鉤，注重聲譽(yù)的獨(dú)董會“不需揚(yáng)鞭自奮蹄”，但由于獨(dú)董往往來自在專業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)有所建樹的成功人士，對職業(yè)聲譽(yù)的在意一方面意味著可能成為貨幣津貼的替代，另一方面則意味著獨(dú)董的機(jī)會成本很高。由此決定了獨(dú)董薪酬不能太低。

獨(dú)董薪酬偏低導(dǎo)致的后果之一是，當(dāng)獨(dú)董面臨潛在的賠款責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)時，進(jìn)行簡單的風(fēng)險(xiǎn)與收益的對比，選擇辭職成為十分自然的決策。這是我們觀察到康美藥業(yè)案爆發(fā)后引發(fā)獨(dú)董“離職潮”背后十分重要的原因之一。康美藥業(yè)案后的獨(dú)董辭職潮從另外的角度揭示，獨(dú)董在有限的津貼不足以彌補(bǔ)面對民事訴訟的天價賠償責(zé)任情形下，選擇甘冒風(fēng)險(xiǎn)。

而未來隨著新證券法的實(shí)施與正在修改的公司法的頒布，無論民事訴訟賠償還是監(jiān)管處罰，獨(dú)董未來履職的風(fēng)險(xiǎn)飆升。按照新證券法的規(guī)定，如果上市公司未履行信息披露義務(wù)，對信息披露義務(wù)人責(zé)令改正，給予警告，并處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以二十萬元以上二百萬元以下的罰款。獨(dú)董顯然在上述被處罰人員之列。

獨(dú)董薪酬結(jié)構(gòu)應(yīng)該逐步從固定無差異的薪酬，向基于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和付出努力的不同而出現(xiàn)部分差異化的薪酬轉(zhuǎn)化

在我國絕大多數(shù)上市公司中，同一公司獨(dú)董的薪酬主要以固定的無差別的貨幣薪酬為主。但獨(dú)董薪酬無論水平還是結(jié)構(gòu)，在不同行業(yè)差別較大。例如，在銀行等一些特殊行業(yè)中，獨(dú)董薪酬高達(dá)百萬元，且在薪酬結(jié)構(gòu)上也存在顯著差異。

在我們樣本觀察期內(nèi)，就有3%的公司向獨(dú)董提供差異性的變動薪酬。這一部分變動薪酬與獨(dú)董參加會議和辦公調(diào)研所付出的努力程度相關(guān)，同時體現(xiàn)了其擔(dān)任不同專業(yè)委員會委員和主席職務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。在一些公司，一位獨(dú)董擔(dān)任的專業(yè)委員會委員或主席職位越多，參加會議越多，該獨(dú)董獲得的薪酬就會越高。

不過，我們的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)董的差別化薪酬政策對于鼓勵獨(dú)董履職更加積極具有一定作用，但其發(fā)揮作用的前提是，該公司獨(dú)董的平均薪酬水平較高。這從新的角度表明，只有任職獨(dú)董超過其機(jī)會成本反映的保留效用，機(jī)會成本較高的獨(dú)董才有更多的意愿積極履職，此時強(qiáng)化努力付出與分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的激勵作用變得有效。

持續(xù)推進(jìn)董事責(zé)任保險(xiǎn)，為獨(dú)董積極履職提供隱性保障

在公司治理實(shí)踐中，董事責(zé)任險(xiǎn)成為獨(dú)董履職風(fēng)險(xiǎn)的對沖工具，對獨(dú)董積極履職具有隱性激勵作用。而正在修改的公司法中也增設(shè)相關(guān)條款，規(guī)定公司可以為董事執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任投保責(zé)任保險(xiǎn)。

目前我國上市公司為其董事購買該險(xiǎn)種的比例并不高，保險(xiǎn)合同的理賠也較為嚴(yán)苛，且由于違法而導(dǎo)致的賠償責(zé)任是排除在保險(xiǎn)之外的。因此，如何在現(xiàn)有法律規(guī)定條件下，合理地發(fā)揮董事責(zé)任險(xiǎn)的基本保障功能，保證潛在候選人的履職積極性，也是公司治理建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)。

2021年3月發(fā)生的廣東榕泰財(cái)務(wù)造假案中，三名獨(dú)董被警告，并分別被處以50萬元的罰款。而在此案中一名獨(dú)董曾投了棄權(quán)票，但由于簽字保證年度報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，并未對具體事項(xiàng)發(fā)表明確的意見，監(jiān)管部門認(rèn)為不能由此證明其已勤勉盡責(zé)，依然作出監(jiān)管處罰。

針對獨(dú)董收益和風(fēng)險(xiǎn)不匹配的問題，2022年1月21日，最高法發(fā)布了關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定，對涉及上市公司董監(jiān)高等主體的責(zé)任及過錯認(rèn)定，在第十六條專門規(guī)定了獨(dú)董的幾種抗辯情形。例如，對不屬于自身專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)具體問題，應(yīng)認(rèn)定其沒有過錯。這些政策完善有利于明確獨(dú)董的責(zé)任邊界，減少獨(dú)董因權(quán)責(zé)不對等承擔(dān)過多的風(fēng)險(xiǎn)。

概括而言，理想的獨(dú)董薪酬設(shè)計(jì)既有不低的反映機(jī)會成本的固定津貼保障的基本激勵，又有輔以與努力付出和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)掛鉤的差別化薪酬結(jié)構(gòu)，同時通過為獨(dú)董購買董事責(zé)任險(xiǎn)提供履職隱性保障。在這樣的薪酬體系下，獨(dú)董將“像股東一樣思考”，積極履職，扮演關(guān)鍵的公司治理角色。

作者系中國人民大學(xué)金融學(xué)教授，梁欣雯對本文的寫作亦有貢獻(xiàn)。詳細(xì)研究請參見鄭志剛、梁欣雯和黃繼承的“中國上市公司應(yīng)如何為獨(dú)立董事制定薪酬激勵合約”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》。