論涉案企業(yè)合規(guī)適用對(duì)象

□邢曼媛，史晉瑜

(1.山西警察學(xué)院，山西 太原 030401；2.山西省人民檢察院，山西 太原 030021)

一、引言

近年來(lái)，最高人民檢察院創(chuàng)新司法政策，主導(dǎo)開(kāi)展了涉案企業(yè)合規(guī)改革，這不僅是新時(shí)代刑事司法改革的一項(xiàng)重要舉措，更是落實(shí)習(xí)近平法治思想的重要體現(xiàn)。涉案企業(yè)合規(guī)，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)于涉嫌單位犯罪的企業(yè)，在其認(rèn)罪認(rèn)罰并自愿制定和實(shí)施合規(guī)整改計(jì)劃的條件下，人民檢察院可根據(jù)其合規(guī)有效性依法作出不批準(zhǔn)逮捕、變更強(qiáng)制措施、不起訴的決定，或者提出從寬處罰的量刑建議、向主管行政機(jī)關(guān)提出從寬處罰的檢察建議的一項(xiàng)制度。

涉案企業(yè)合規(guī)制度發(fā)端于美國(guó)，此后世界各國(guó)尤其是英美法系國(guó)家紛紛效仿美國(guó)建立企業(yè)刑事合規(guī)制度，而我國(guó)遲遲未在法律層面建立起相關(guān)制度。因企業(yè)合規(guī)制度缺乏、企業(yè)合規(guī)意識(shí)淡薄，一方面使得我國(guó)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中多次“碰壁”，遭受?chē)?yán)重制裁；另一方面隨著我國(guó)企業(yè)注冊(cè)數(shù)量逐年增多，以及單位犯罪的罪名范圍日益擴(kuò)大，越來(lái)越多的企業(yè)因觸碰到刑法這一“高壓線”而倒下，缺乏刑事合規(guī)導(dǎo)致單位犯罪數(shù)量不斷增多。企業(yè)作為最重要的市場(chǎng)主體，其良好運(yùn)行關(guān)乎國(guó)計(jì)民生和社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)于保障“六穩(wěn)”“六保”具有重要意義。因此，我國(guó)建立企業(yè)刑事合規(guī)制度不僅可以有力促進(jìn)保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與推進(jìn)國(guó)家法治相結(jié)合，更是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效途徑，是一個(gè)緊迫性與必要性兼具的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

為響應(yīng)國(guó)家政策，服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！?，營(yíng)造良好法治化營(yíng)商環(huán)境，2020年3月起，最高人民檢察院以6家基層檢察院為試點(diǎn)開(kāi)展了涉案企業(yè)合規(guī)的改革試點(diǎn)探索；并在2022年4月，將改革試點(diǎn)在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面推開(kāi)。經(jīng)過(guò)兩年多的試點(diǎn)，我國(guó)涉案企業(yè)合規(guī)基本制度建設(shè)取得初步成效，為未來(lái)立法積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但也因現(xiàn)有制度不夠明晰、相關(guān)立法缺位、理論支撐不足等原因而產(chǎn)生較多爭(zhēng)議。一方面，部分試點(diǎn)機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中出現(xiàn)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)不會(huì)用、不敢用的現(xiàn)象，另一方面，一些試點(diǎn)機(jī)關(guān)又存在過(guò)分適用涉案企業(yè)合規(guī)制度的嫌疑。因此，涉案企業(yè)合規(guī)改革首先應(yīng)把好案件篩選的第一道關(guān)卡，不僅要確保符合條件的案件及時(shí)納入合規(guī)辦案程序，更要防止在涉案企業(yè)合規(guī)改革的大環(huán)境下，出現(xiàn)為辦案而辦案、濫用合規(guī)機(jī)制的現(xiàn)象。

二、涉案企業(yè)合規(guī)適用對(duì)象的爭(zhēng)議問(wèn)題

(一)涉案企業(yè)合規(guī)適用于企業(yè)還是個(gè)人

企業(yè)合規(guī)制度本是舶來(lái)品，由于我國(guó)與美國(guó)社會(huì)文化背景不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致，故我國(guó)的企業(yè)合規(guī)制度因需“適應(yīng)水土”而呈現(xiàn)出了獨(dú)特的本土化特征。在英美法系國(guó)家，企業(yè)合規(guī)更加強(qiáng)調(diào)“通過(guò)將企業(yè)責(zé)任與高管責(zé)任、員工責(zé)任、第三方責(zé)任和被投資并購(gòu)方的責(zé)任進(jìn)行有效的切割，最大限度地保證企業(yè)不因上述各方的違法違規(guī)行為而承擔(dān)法律責(zé)任，從而有效地避免法律風(fēng)險(xiǎn)”。[1]因此，在企業(yè)合規(guī)適用對(duì)象上，均采用挽救企業(yè)并嚴(yán)格懲治企業(yè)責(zé)任人的做法。而通過(guò)最高人民檢察院以及各試點(diǎn)地區(qū)發(fā)布的相關(guān)制度和典型案例明顯可以看出，在我國(guó)的涉案企業(yè)合規(guī)改革中，更加注重為企業(yè)營(yíng)造寬松的法治環(huán)境、對(duì)企業(yè)關(guān)鍵人物采用寬松的刑事政策措施，設(shè)法先使企業(yè)能夠“活下來(lái)”，保障經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，接下來(lái)才是采用合規(guī)整改等方式讓企業(yè)“留得住”“經(jīng)營(yíng)的好”，即采用了“放過(guò)企業(yè)，也放過(guò)企業(yè)責(zé)任人”雙重豁免的處置方式，甚至在不存在企業(yè)犯罪的情況下，單獨(dú)對(duì)企業(yè)關(guān)鍵人物的自然人犯罪適用企業(yè)合規(guī)。在最高檢公布的三批15個(gè)典型案例中，8個(gè)案例采用了對(duì)企業(yè)和企業(yè)負(fù)責(zé)人雙重不起訴，2個(gè)案例在未認(rèn)定單位犯罪的前提下，單獨(dú)對(duì)自然人犯罪適用了企業(yè)合規(guī)。在受疫情影響經(jīng)濟(jì)形勢(shì)持續(xù)下行的大背景下，采取適當(dāng)措施保障企業(yè)的生存發(fā)展對(duì)于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)具有重要作用，但將涉案企業(yè)合規(guī)同時(shí)適用于涉企犯罪中的企業(yè)成員，則沒(méi)有一方為犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，僅是事后整改及行政處罰，有違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則之嫌。在企業(yè)未涉罪情況下，因企業(yè)關(guān)鍵人物犯罪而要求企業(yè)開(kāi)展合規(guī)整改以換取自然人的不起訴或從寬處理，這種個(gè)人過(guò)錯(cuò)、企業(yè)買(mǎi)單的方式，存在違背責(zé)任自負(fù)原則，過(guò)分放縱自然人犯罪的可能。最高檢反復(fù)強(qiáng)調(diào)，辦理案件應(yīng)實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，這樣的處理方式是否會(huì)削弱刑法的震懾和預(yù)防作用，是否在帶來(lái)短期社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)埋下長(zhǎng)期隱患，也不無(wú)疑問(wèn)。另外，若涉案企業(yè)合規(guī)可同時(shí)適用于企業(yè)關(guān)鍵成員，則關(guān)鍵成員范圍如何劃定的問(wèn)題也值得深入思考。

(二)涉案企業(yè)合規(guī)適用于大型企業(yè)還是中小微企業(yè)

按照目前政策指導(dǎo)思想以及相關(guān)制度規(guī)定來(lái)看，我國(guó)涉案企業(yè)合規(guī)適用不區(qū)分企業(yè)規(guī)模，試點(diǎn)實(shí)踐中絕大多數(shù)案件適用對(duì)象也為中小微企業(yè)。然而在英美等國(guó)家，企業(yè)合規(guī)的適用對(duì)象則主要為“大到不能倒”的大型企業(yè)。究其原因，主要為我國(guó)市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)與英美國(guó)家不同，具體原因有以下三個(gè)方面：一是我國(guó)現(xiàn)階段推行涉案企業(yè)合規(guī)改革的主要目的為保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全面促進(jìn)各類(lèi)企業(yè)開(kāi)展企業(yè)合規(guī)建設(shè)，預(yù)防企業(yè)犯罪。中小微企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“毛細(xì)血管”，是不可或缺的重要力量。根據(jù)工信部相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)中小微企業(yè)法人單位數(shù)量占全部規(guī)模企業(yè)法人單位的99.8%，[2]小微企業(yè)總量比重占市場(chǎng)主體的91.68%。[3]中小微企業(yè)吸納了絕大多數(shù)的就業(yè)人口，在GDP貢獻(xiàn)、技術(shù)創(chuàng)新、納稅等方面均具有舉足輕重的作用，對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有決定性意義，因此，保障中小微企業(yè)規(guī)范、可持續(xù)發(fā)展具有必要性；二是中小微企業(yè)常常存在“人企合一”的現(xiàn)象，關(guān)鍵人物的缺失可能直接導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)甚至倒閉，為了避免出現(xiàn)“辦理一個(gè)案子、垮掉一個(gè)廠子、失業(yè)一批群眾”的現(xiàn)象，故最高人民檢察院將其納入改革對(duì)象范圍；三是若僅面向大型企業(yè)開(kāi)展合規(guī)改革則涉及范圍過(guò)窄，改革的作用和意義極其有限。然而，將中小微企業(yè)納入改革范圍也面臨著一些問(wèn)題。一方面，合規(guī)整改、合規(guī)體系建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，需要耗費(fèi)大量的人財(cái)物資源，中小微企業(yè)尤其是小微企業(yè)是否可支撐起合規(guī)整改存在疑問(wèn)；另一方面，中小微企業(yè)守法意識(shí)相對(duì)薄弱，為追逐利益而“走捷徑”可能性較大，即使建立起合規(guī)體系，其后續(xù)實(shí)施效果如何難以保證。若以后續(xù)效果難以保證的合規(guī)計(jì)劃便可換取不起訴或?qū)捑徧幚恚瑒t企業(yè)合規(guī)反而可能成為幫助涉罪企業(yè)及其成員逃避處罰的工具，助長(zhǎng)犯罪行為。因此，涉案企業(yè)合規(guī)改革應(yīng)充分立足我國(guó)實(shí)踐，設(shè)計(jì)出符合我國(guó)國(guó)情的本土化方案。

(三)涉案企業(yè)合規(guī)適用于輕罪還是重罪

根據(jù)域外企業(yè)合規(guī)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，適用企業(yè)合規(guī)不受罪行輕重的限制。我國(guó)目前也未將罪行輕重作為適用企業(yè)合規(guī)案件的條件。最高人民檢察院與地方試點(diǎn)公布的典型案例也充分證明了這一點(diǎn)。例如，最高人民檢察院發(fā)布的第三批典型案例之案例二“王某某泄漏內(nèi)部信息、金某某內(nèi)幕交易案”中，被告人王某某泄露內(nèi)幕信息致使金某某從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券交易成交額為 411萬(wàn)余元，應(yīng)認(rèn)定為刑法第180條“情節(jié)特別嚴(yán)重”，即可能被判處五年以上有期徒刑；山西省人民檢察院發(fā)布的第一批典型案例之案例一“運(yùn)城新絳縣南某某等人詐騙案”中，南某某等人騙取工傷保險(xiǎn)賠償款26萬(wàn)余元，應(yīng)認(rèn)定為刑法第266條“數(shù)額巨大”，即可能被判處三年以上十年以下有期徒刑，以上案件均適用了企業(yè)合規(guī)。由此可見(jiàn)，無(wú)論從我國(guó)政策導(dǎo)向、制度規(guī)定還是試點(diǎn)情況來(lái)看，重罪案件均未被排除在適用對(duì)象之外。然而涉案企業(yè)合規(guī)具有激勵(lì)性和懲罰性雙重性質(zhì)，若將其適用對(duì)象限制在輕罪范圍內(nèi)，一方面會(huì)造成刑事激勵(lì)不足，企業(yè)合規(guī)熱情不高、動(dòng)力不足的局面，另一方面企業(yè)合規(guī)具有一定的負(fù)擔(dān)性、懲罰性，既然企業(yè)本身犯罪情節(jié)輕微，符合相對(duì)不起訴的條件，再要求企業(yè)大費(fèi)周章、耗時(shí)耗力搞合規(guī)來(lái)?yè)Q取不起訴，易引起為企業(yè)加碼、額外附加條件的質(zhì)疑。[4]若將涉案企業(yè)合規(guī)對(duì)象擴(kuò)展至重罪，尤其是重罪不訴，又會(huì)引發(fā)罪刑法定原則的危機(jī)。[5]根據(jù)典型案例可知，檢察機(jī)關(guān)在合規(guī)改革的過(guò)程中大多采用的是相對(duì)不起訴模式，而依據(jù)刑訴法規(guī)定，相對(duì)不起訴需要限制在“犯罪情節(jié)輕微”范圍之內(nèi)。在現(xiàn)行法律框架下，若對(duì)嚴(yán)重的犯罪行為通過(guò)合規(guī)整改的方式不起訴，一方面屬于突破和僭越法律規(guī)定，另一方面可能導(dǎo)致刑法的懲罰和預(yù)防功能?chē)?yán)重削弱。因此，在涉案企業(yè)合規(guī)改革過(guò)程中，需要慎重考慮如何在嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的情況下平衡輕重罪案件選擇的問(wèn)題。

(四)涉案企業(yè)合規(guī)適用的罪名有無(wú)限制

在涉案企業(yè)合規(guī)改革進(jìn)程中，企業(yè)合規(guī)適用罪名范圍呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。2021年3月19日印發(fā)的《最高人民檢察院關(guān)于開(kāi)展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》中規(guī)定：“案件類(lèi)型包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及的各種經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪”。2021年6月3日最高人民檢察院會(huì)同全國(guó)工商聯(lián)等八部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》中，將該范圍擴(kuò)展為“公司、企業(yè)等市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等案件”，并明確將危害國(guó)家安全犯罪與恐怖活動(dòng)犯罪排除在外。2022年4月2日全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面推開(kāi)涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作部署會(huì)中，將該范圍再次擴(kuò)大為“公司、企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的各類(lèi)犯罪案件”。從最高人民檢察院公布的典型案例來(lái)看，涉案罪名主要集中于刑法第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和第六章妨害社會(huì)管理秩序罪，其他章節(jié)也略有涉及。由此看來(lái)，除個(gè)別罪名外，涉案企業(yè)合規(guī)在適用罪名類(lèi)型方面似乎無(wú)特殊限制。但在司法實(shí)踐中，應(yīng)厘清以下兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中”的正確界定，二是除危害國(guó)家安全罪和恐怖活動(dòng)犯罪外，其他罪名是否均可適用企業(yè)合規(guī)的問(wèn)題。

三、涉案企業(yè)合規(guī)適用對(duì)象的厘清

涉案企業(yè)合規(guī)改革之所以在適用對(duì)象上產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議，主要原因在于我國(guó)目前處于改革的探索階段，雖在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺(tái)了各項(xiàng)制度，但在適用對(duì)象規(guī)定上仍缺乏明確具體的可適用標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)面臨著理論儲(chǔ)備與法律支撐不足的窘境。因此，對(duì)于企業(yè)合規(guī)改革案件選擇，首先應(yīng)在現(xiàn)有法律框架之下，不超出國(guó)家刑事實(shí)體法理念和相關(guān)原則的承重范圍基礎(chǔ)之上，嚴(yán)格確定適用對(duì)象，確保改革依法進(jìn)行；其次應(yīng)深刻理解和把握新社會(huì)環(huán)境下國(guó)家政策與刑事司法政策導(dǎo)向，合理確定適用對(duì)象，保障改革效益最大化；最后應(yīng)通過(guò)理論建構(gòu)與完善制度及立法，為改革提供合理、合法化依據(jù)，紓解改革困境。據(jù)此，筆者認(rèn)為，確定涉案企業(yè)合規(guī)改革適用對(duì)象，應(yīng)結(jié)合主體條件、責(zé)任條件、罪質(zhì)條件、裁量條件四個(gè)方面進(jìn)行分析。

(一)主體條件

1.涉案企業(yè)合規(guī)適用可延伸至企業(yè)關(guān)鍵成員

我國(guó)在涉案企業(yè)合規(guī)改革實(shí)踐中，將適用對(duì)象范圍擴(kuò)展至企業(yè)關(guān)鍵成員，這是由我國(guó)現(xiàn)行法律制度、企業(yè)結(jié)構(gòu)體系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征共同決定的。尤其是我國(guó)小微企業(yè)占比過(guò)大，該類(lèi)企業(yè)中關(guān)鍵人物對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展乃至生死存亡具有至關(guān)重要的作用，若不將企業(yè)關(guān)鍵人物納入適用范圍，則企業(yè)合規(guī)制度實(shí)施效果將極大受限。因此，我國(guó)需立足本國(guó)國(guó)情，調(diào)適適用方法，保證涉案企業(yè)合規(guī)改革效果最優(yōu)化。

首先，對(duì)于企業(yè)涉及單位犯罪的情況，應(yīng)改造單位犯罪理論，建立企業(yè)與責(zé)任人員分離追責(zé)制度，在對(duì)合規(guī)整改的企業(yè)不起訴的同時(shí)，若責(zé)任人員符合相對(duì)不起訴的條件，則可同時(shí)作出不起訴處理；若責(zé)任人員無(wú)法適用相對(duì)不起訴，則需要考察其是否在推動(dòng)企業(yè)合規(guī)方面作出明顯貢獻(xiàn)、是否積極補(bǔ)救挽損以及是否認(rèn)罪認(rèn)罰等，決定是否可適用合規(guī)從寬，對(duì)其提出寬緩量刑建議等。

其次，若企業(yè)未涉及單位犯罪，僅是企業(yè)關(guān)鍵人員涉罪，則需判斷企業(yè)關(guān)鍵人員涉罪行為是否屬于“以單位名義、為實(shí)現(xiàn)單位利益、體現(xiàn)單位意志”的情況。主要原因包括兩個(gè)方面，一是司法實(shí)踐中認(rèn)定單位犯罪的情況較少，多以自然人犯罪追究責(zé)任人員的刑事責(zé)任；二是一些犯罪行為雖為單位集體決定，但因刑法未將其規(guī)定為單位犯罪行為，而僅可追究責(zé)任人員的刑事責(zé)任。因此，若企業(yè)關(guān)鍵人員涉罪行為充分體現(xiàn)單位意志，則企業(yè)并非無(wú)辜代人受過(guò)，因而可以通過(guò)企業(yè)合規(guī)的方式，對(duì)企業(yè)責(zé)任人員采用相對(duì)不起訴或合規(guī)從寬的處理方式。若無(wú)法體現(xiàn)單位意志，則不可對(duì)企業(yè)關(guān)鍵人員涉罪行為適用企業(yè)合規(guī)。對(duì)于“代表單位意志”的判斷，或?yàn)樽匀蝗艘虻匚缓吐氊?zé)而代表單位意志，或?yàn)橛蓡挝坏姆ǘù砣嘶蛘咧饕?fù)責(zé)人決定，或由領(lǐng)導(dǎo)層、單位全體成員討論決定，而形成單位意志。[6]

最后，需要嚴(yán)格界定企業(yè)關(guān)鍵成員范圍，其必須為處于公司核心領(lǐng)導(dǎo)管理層或企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)崗位，對(duì)企業(yè)生存發(fā)展具有至關(guān)重要作用，且具有不可替代性的成員，不可將企業(yè)合規(guī)適用范圍過(guò)度延伸至一般員工。

2.大中型企業(yè)與小微企業(yè)均可適用

從我國(guó)目前市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)來(lái)看，小微企業(yè)占比九成以上，將小微企業(yè)一并列為涉案企業(yè)合規(guī)改革的適用對(duì)象，幫助小微企業(yè)完善治理體系，對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行具有重要作用，符合本次改革“保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的初衷。因此，對(duì)小微企業(yè)適用涉案企業(yè)合規(guī)制度，不僅有助于涉罪小微企業(yè)積極整改，完善管理制度體系，預(yù)防再次犯罪；而且有助于提高未涉罪小微企業(yè)建立事前合規(guī)制度的積極性，重視企業(yè)日常合規(guī)。但對(duì)于小微企業(yè)，應(yīng)在個(gè)案中謹(jǐn)慎判斷其開(kāi)展企業(yè)合規(guī)的必要性，即若不對(duì)該企業(yè)適用涉案企業(yè)合規(guī)，則會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、人員就業(yè)等方面帶來(lái)較大影響，確有挽救價(jià)值，方應(yīng)列入適用范圍。在合規(guī)整改過(guò)程中，對(duì)于小微企業(yè)可以適當(dāng)簡(jiǎn)化合規(guī)流程，采用“簡(jiǎn)式合規(guī)”以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，但同樣需要保證合規(guī)實(shí)效性，達(dá)到可有效預(yù)防犯罪的目的。另外，為保證合規(guī)的長(zhǎng)期實(shí)施效果，除了設(shè)定一定時(shí)間的考察期外，還應(yīng)建立起單位累犯制度，尤其對(duì)于已適用過(guò)合規(guī)整改又違背合規(guī)計(jì)劃再次犯罪的企業(yè)，則不可再次適用涉案企業(yè)合規(guī)制度。

(二)責(zé)任條件

無(wú)論是輕罪還是重罪，對(duì)于涉罪企業(yè)可適用合規(guī)從寬這一點(diǎn)上爭(zhēng)議較小，而在合規(guī)不起訴制度適用方面，重罪不訴卻面臨跳出現(xiàn)有法律框架、違反罪刑法定原則的危機(jī)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，為充分激發(fā)合規(guī)制度激勵(lì)效果，促進(jìn)涉重罪企業(yè)積極整改，應(yīng)將重罪納入合規(guī)不起訴適用范疇，并建立企業(yè)合規(guī)附條件不起訴制度。實(shí)際上，是否應(yīng)對(duì)涉罪企業(yè)適用合規(guī)考察，也即是否應(yīng)當(dāng)對(duì)涉罪企業(yè)特別出罪，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考量的重點(diǎn)，不應(yīng)是犯罪情節(jié)，而應(yīng)是起訴是否會(huì)給社會(huì)帶來(lái)過(guò)大的負(fù)效應(yīng)。[7]因此，判斷涉重罪企業(yè)是否可適用合規(guī)不起訴，應(yīng)對(duì)企業(yè)起訴與否所帶來(lái)的社會(huì)效果與法律效果充分衡量。若起訴企業(yè)可能為社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面效應(yīng)，而合規(guī)不起訴更有利于企業(yè)發(fā)展、人口就業(yè)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，且采用相應(yīng)整改以及懲治措施又能使得刑法威懾力不致削弱，在實(shí)現(xiàn)良好社會(huì)效果的同時(shí)又可保障辦案法律效果，則對(duì)涉重罪企業(yè)可采用合規(guī)不起訴。另外對(duì)涉重罪企業(yè)合規(guī)不起訴同樣應(yīng)建立在企業(yè)與企業(yè)成員責(zé)任分離的基礎(chǔ)之上，僅可使企業(yè)通過(guò)合規(guī)獲得不起訴，對(duì)于個(gè)人仍需通過(guò)考察其在合規(guī)整改中的作用大小決定是否可適用合規(guī)從寬制度。

(三)罪質(zhì)條件

隨著改革試點(diǎn)工作的不斷深入，涉案企業(yè)合規(guī)適用案件類(lèi)型也逐漸多樣化。為避免該制度出現(xiàn)濫用風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)所涉犯罪是否適宜開(kāi)展合規(guī)整改予以嚴(yán)格把控。首先，應(yīng)對(duì)犯罪行為是否為“在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中”準(zhǔn)確界定，若適用涉案企業(yè)合規(guī)，則該犯罪應(yīng)屬于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)本身，或系因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而開(kāi)展的關(guān)聯(lián)活動(dòng)。其次，該行為需基于謀求企業(yè)利益而實(shí)施，若該行為與企業(yè)利益無(wú)關(guān)甚至損害企業(yè)利益，再要求企業(yè)開(kāi)展合規(guī)則顯失公平。最后，該行為的發(fā)生需與企業(yè)管理制度不完善存在因果關(guān)系，這種情況之下開(kāi)展企業(yè)合規(guī)整改才可有效防止犯罪行為再次發(fā)生。另外，筆者認(rèn)為，除危害國(guó)家安全犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪外，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性、社會(huì)影響極其惡劣、給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)造成重大損害的犯罪案件也不宜適用涉案企業(yè)合規(guī)。

(四)裁量條件

通過(guò)最高人民檢察院及試點(diǎn)地方檢察院公布的典型案例來(lái)看，在選擇涉案企業(yè)合規(guī)適用對(duì)象時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、納稅情況、員工數(shù)量等方面常常被作為考量因素。域外實(shí)踐中也將“公共利益”作為是否適用暫緩起訴的重要參考。因此，判斷是否可適用涉案企業(yè)合規(guī)，一方面應(yīng)充分衡量企業(yè)合規(guī)價(jià)值，認(rèn)定企業(yè)是否“值得挽救”；另一方面應(yīng)對(duì)企業(yè)再犯危險(xiǎn)性進(jìn)行考量，考察企業(yè)是否“可以挽救”。在企業(yè)合規(guī)價(jià)值判斷方面，主要衡量因素包括企業(yè)是否可正常經(jīng)營(yíng)，企業(yè)規(guī)模及行業(yè)影響力大小，企業(yè)在創(chuàng)造稅收、吸納就業(yè)、帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展是否具有重要作用，是否在技術(shù)革新方面有重要成果，其產(chǎn)品和服務(wù)是否涉及基礎(chǔ)建設(shè)、公共服務(wù)、民生服務(wù)等關(guān)鍵領(lǐng)域，是否有上市計(jì)劃等。在企業(yè)再犯危險(xiǎn)性考察方面，主要從企業(yè)是否積極認(rèn)罪悔罪、積極退贓挽損、積極進(jìn)行法益修復(fù)以及合規(guī)整改意愿是否強(qiáng)烈等方面進(jìn)行判斷。經(jīng)綜合考量，若涉罪企業(yè)合規(guī)價(jià)值較大、再犯危險(xiǎn)性較小，便可對(duì)其開(kāi)展合規(guī)整改。

四、結(jié)語(yǔ)

涉案企業(yè)合規(guī)改革是新時(shí)代背景下對(duì)企業(yè)犯罪治理新途徑的有益探索，與恢復(fù)性司法理念相契合，是檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職的體現(xiàn)。適用案件篩選作為開(kāi)展涉案企業(yè)合規(guī)的頭道關(guān)卡，是防止該制度適用泛化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在今后的改革過(guò)程中，應(yīng)逐步細(xì)化適用標(biāo)準(zhǔn)，確保符合條件的企業(yè)充分享受改革紅利；更應(yīng)審慎確定適用對(duì)象，防止涉案企業(yè)合規(guī)被濫用，從而架空刑法單位犯罪，削弱刑法的震懾作用，導(dǎo)致改革效果大打折扣。一切改革都是在不斷積累經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中曲折前進(jìn)的，涉案企業(yè)合規(guī)改革應(yīng)堅(jiān)持以實(shí)現(xiàn)法律效益與社會(huì)效益最大化為導(dǎo)向，尊重市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰基本原則，堅(jiān)持立足我國(guó)國(guó)情，調(diào)適適用標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格依法有序開(kāi)展企業(yè)合規(guī)改革。