基于時效性變權(quán)的TOPSIS學(xué)術(shù)期刊評價方法研究*

俞立平 胡林瑤

(1.常州大學(xué) 商學(xué)院 常州 213159；2.北京工商大學(xué)國際經(jīng)管學(xué)院 北京 100048)

0 引 言

學(xué)術(shù)期刊的時效性對于學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量和影響具有重要意義。一方面，時效性的本質(zhì)是知識更新速度[1-2]，時效性高的期刊意味著有更快的知識更新速度，期刊的創(chuàng)新性好，當(dāng)然不同學(xué)科的時效性相差較大，一般而言數(shù)學(xué)、歷史等學(xué)科的時效性比材料、工程類學(xué)科的時效性要弱一些，但同一學(xué)科的同類期刊時效性越強越好。另一方面，時效性又是期刊編輯出版速度、影響速度、發(fā)表周期、評價時間窗口等的重要體現(xiàn)，時間是學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的一個重要要素，對于學(xué)術(shù)期刊內(nèi)在質(zhì)量與外在表現(xiàn)的重要體現(xiàn)。

時效性也是學(xué)術(shù)期刊的重要發(fā)展特色。國家新聞出版廣電總局在《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序 促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展的通知》，鼓勵學(xué)術(shù)期刊走“專、精、特、新”的發(fā)展道路，差異化發(fā)展。學(xué)術(shù)期刊特色的表現(xiàn)形式多種多樣，有的時效性好，緊貼時代前沿；有的載文量大，論文質(zhì)量較高；有的宣傳推廣到位，與作者讀者互動較強；有的通過特色欄目吸引優(yōu)秀稿源……。期刊時效性是學(xué)術(shù)期刊的基礎(chǔ)性特色，對于學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量、期刊服務(wù)質(zhì)量等具有深遠(yuǎn)的影響。

在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊評價體系中，缺乏對期刊時效性變權(quán)的評價。目前的研究主要停留在期刊時效性的測度與評價上，盡管學(xué)術(shù)期刊時效性直接或間接體現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊評價體系中，但其僅僅是期刊評價的一部分。比如北京大學(xué)核心期刊評價，被引半衰期、引用半衰期等指標(biāo)是直接作為評價指標(biāo)的，而南京大學(xué)CSSCI期刊評價，主要采用總被引頻次和影響因子兩個指標(biāo)，其時效性是間接體現(xiàn)的，因為總被引頻次和影響因子是有嚴(yán)格的數(shù)據(jù)時間要求的?，F(xiàn)在所有的學(xué)術(shù)期刊評價體系，基本都采用固定權(quán)重處理，并沒有對那些時效性特色鮮明的少數(shù)期刊提高權(quán)重，以鼓勵期刊發(fā)揮時效性特色。時效性特色鮮明的期刊數(shù)量畢竟較少，否則就難以稱為特色，固定權(quán)重的評價體系是對所有評價對象的時效性評價指標(biāo)等權(quán)重處理，不利于學(xué)術(shù)期刊特色發(fā)展。

開展基于時效性變權(quán)的學(xué)術(shù)期刊評價體系研究具有重要意義。第一，有利于鼓勵學(xué)術(shù)期刊吸引優(yōu)質(zhì)稿源，提高知識更新速度和辦刊質(zhì)量；第二，有利于改進(jìn)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊評價方法，引入變權(quán)因素，為特色期刊建設(shè)提供評估手段；第三，有利于推進(jìn)情報學(xué)研究方法與科學(xué)學(xué)方法，豐富學(xué)科方法論。

1 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于期刊時效性的研究，其評價指標(biāo)主要包括被引半衰期、引用半衰期等，以及其他文獻(xiàn)計量指標(biāo)與它們的關(guān)系，還有一些學(xué)者提出了一些新的體現(xiàn)期刊時效性的指標(biāo)，只有少量學(xué)者在圖書館情報學(xué)科中開展變權(quán)方法的研究，主要文獻(xiàn)綜述如下：

期刊時效性指標(biāo)主要包括被引半衰期和引用半衰期，Gosnell[3]、Bernal[4]較早提出半衰期的思想，借用物理學(xué)中的放射性物質(zhì)的衰變性質(zhì)描述科技文獻(xiàn)的老化問題。Burton等[5]將引用半衰期定義為，在統(tǒng)計當(dāng)年引用的全部參考文獻(xiàn)中較新的一半的時間跨度。Bharathi[6]指出學(xué)術(shù)論文被引如果能夠保持較長時間，則說明該論文十分重要。黨亞茹等[7]認(rèn)為期刊的被引半衰期可以反映該學(xué)科的發(fā)展速度和研究成果的生命力。

關(guān)于半衰期指標(biāo)的特點，Chang[8]提出不同學(xué)科具有不同的半衰期。Sangam[9]認(rèn)為文獻(xiàn)數(shù)量增長越快，文獻(xiàn)老化速度越快、半衰期越短。李贊梅、冀玉靜等[10]實證發(fā)現(xiàn)，半衰期與學(xué)科特點關(guān)聯(lián)密切，傳統(tǒng)學(xué)科半衰期大于新興學(xué)科，被引半衰期和引用半衰期存在一定程度的正相關(guān)。方紅玲[11]研究發(fā)現(xiàn)，我國眼科學(xué)和環(huán)境科學(xué)期刊被引半衰期均短于國外相同學(xué)科期刊，我國大多數(shù)數(shù)學(xué)期刊被引半衰期長于國外數(shù)學(xué)類期刊，被引半衰期與引用半衰期總體正相關(guān)。和晉飛、房俊民[12]分析發(fā)現(xiàn)獲圖靈獎文獻(xiàn)的被引生命周期一般較長，成長期較短，并且成長期與穩(wěn)定期成正比。楊彭[13]研究發(fā)現(xiàn)藝術(shù)學(xué)各子學(xué)科核心期刊的被引半衰期與學(xué)科性質(zhì)密切相關(guān)，理論性較強的子學(xué)科被引半衰期相對較長。

關(guān)于期刊時效性的評價指標(biāo)和模型，Rousseau[14]受平均響應(yīng)時間原理影響，提出了首次被引雙指數(shù)模型。Burrell[15]借用非齊次泊松分布提出了首次引用分布隨機(jī)模型，該模型可以擬合不同情況首次被引的分布。Schubert等[16]提出反應(yīng)時間的概念，是指文獻(xiàn)從出版到第一次被引用之間的時間間隔，用來衡量被引速度快慢。Bornmanna等[17]引入h指數(shù)原理定義一組文獻(xiàn)的被引速度指數(shù)。俞立平等[18]對影響因子計算中，隱含著對越早的論文越重視，時效性差等問題，提出2年時間影響因子與5年時間影響因子的概念。王彩虹等[19]將百分位數(shù)和相對影響指標(biāo)融合，同時引入時效性參數(shù)，構(gòu)建了修正百分位數(shù)指標(biāo)。

關(guān)于時效性指標(biāo)與其他指標(biāo)的關(guān)系，一類是關(guān)于半衰期的研究，劉伙玉[20]提出學(xué)科被引半衰期和引用半衰期受多種因素影響，如該學(xué)科文獻(xiàn)自身質(zhì)量，近年來研究重點與熱點，學(xué)科的性質(zhì)特點、發(fā)展階段、時代變遷等等。于光等[21]實證發(fā)現(xiàn)，當(dāng)某期刊出版延時增加時將不同程度延長互引期刊群中的期刊被引半衰期，其中互引密切的期刊受影響最大。許新軍[22]認(rèn)為，期刊下載量半衰期明顯小于被引半衰期和引用半衰期，與被引半衰期之間存在顯著的相關(guān)性。另一類是關(guān)于其他指標(biāo)的研究，溫芳芳[23]研究發(fā)現(xiàn)，期刊自引較之他引確實更具時效性，在捕捉新興知識、加快知識擴(kuò)散速度方面具有顯著的優(yōu)勢。金鐵成[24]實證發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，期刊自引對SCI收錄期刊影響因子的貢獻(xiàn)越來越小。李娜等[25]認(rèn)為英文科技期刊的論文發(fā)表速度是影響其時效性和國際影響力的重要因素。張俊彥等[26]發(fā)現(xiàn)，優(yōu)先數(shù)字出版的稿件所處階段越早，發(fā)表時滯縮短越明顯，但稿件的編輯質(zhì)量較差，待正式出版時改動較大，必須兼顧質(zhì)量與速度的平衡。

關(guān)于變權(quán)思想在圖書館情報學(xué)中的應(yīng)用，溫漢榮[27]建立圖書采購評標(biāo)體系，將變權(quán)原理引入其中。汪勉[28]采用變權(quán)理論對圖書館文獻(xiàn)資源供應(yīng)商進(jìn)行評價，有效采購效率與評選精度。王東等[29]提出一種基于分層變權(quán)的綜合情報評估方法。

從現(xiàn)有的研究看，關(guān)于期刊時效性評價指標(biāo)的研究比較豐富，不僅包括被引半衰期、引用半衰期等指標(biāo)，而且不斷涌現(xiàn)出一些新的文獻(xiàn)計量指標(biāo)，如時間影響因子、期刊被引速度等。關(guān)于期刊時效性指標(biāo)與其他文獻(xiàn)計量指標(biāo)的關(guān)系，早期集中在半衰期指標(biāo)，近年來拓展到自引、發(fā)表時滯、國際化等因素的影響，關(guān)于變權(quán)理論與方法的研究則非常薄弱?？傮w上在以下方面有待進(jìn)一步深入：

第一，期刊時效性問題的重要性已經(jīng)得到公認(rèn)，但是在學(xué)術(shù)期刊評價中，卻缺乏鼓勵期刊發(fā)揮時效性特色的評價體系，主要問題是在傳統(tǒng)期刊評價體系中，重視期刊時效性意味著提高時效性指標(biāo)的權(quán)重，這固然有一定的意義，但是它是針對所有期刊的，而不是針對少部分時效性較強的特色期刊，這方面首先要尋求理論突破。

第二，變權(quán)思想是解決學(xué)術(shù)期刊時效性特色評價的有效手段，但變權(quán)在情報學(xué)中的研究非常薄弱，迫切需要進(jìn)行應(yīng)用探索。

第三，在期刊評價指標(biāo)中，一些指標(biāo)是隱藏時效性問題的，比如總被引頻次，由于期刊辦刊歷史不同，如果不對之進(jìn)行必要的處理，對于辦刊歷史較短的期刊評價是不公平的。

本文基于中國知網(wǎng)CNKI的引文數(shù)據(jù)庫，以圖書館情報與文獻(xiàn)學(xué)CSSCI期刊為例，在專家賦權(quán)的基礎(chǔ)上，對半衰期指標(biāo)、總被引頻次和下載量指標(biāo)進(jìn)行變權(quán)，然后基于TOPSIS進(jìn)行評價，并對變權(quán)前后的結(jié)果進(jìn)行比較，然后進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

2 研究方法

2.1 時效性的整體權(quán)重與部分權(quán)重問題

時效性權(quán)重由整體權(quán)重和部分權(quán)重組成(見圖1)。整體權(quán)重是對時效性指標(biāo)的固定權(quán)重，當(dāng)然時效性指標(biāo)可能不止一個。固定權(quán)重的優(yōu)點是所有學(xué)術(shù)期刊時效性評價指標(biāo)的權(quán)重大小完全一樣，重視學(xué)術(shù)期刊的時效性意味著要提高時效性指標(biāo)的權(quán)重，同時降低其他評價指標(biāo)的相對權(quán)重，而這是否符合學(xué)術(shù)期刊評價目的必須得到權(quán)重賦值專家的共識，因此其權(quán)重調(diào)整幅度有限。

圖1 時效性權(quán)重體系

部分權(quán)重是對少數(shù)時效性優(yōu)秀期刊采用變權(quán)的方式提高權(quán)重，當(dāng)然也會適當(dāng)降低這些期刊其他指標(biāo)的權(quán)重。部分權(quán)重不是對所有期刊都進(jìn)行激勵，而只是其中表現(xiàn)優(yōu)秀的那一小部分，其優(yōu)點是權(quán)重調(diào)整幅度大，體現(xiàn)了鼓勵少數(shù)先進(jìn)的思想，相對而言只對少數(shù)時效性較高的期刊有利，具有一定的重視時效性導(dǎo)向作用。

為了鼓勵學(xué)術(shù)期刊提高時效性，一般應(yīng)采用整體權(quán)重與部分權(quán)重相結(jié)合的方式，當(dāng)然，從鼓勵期刊特色角度，也可以在維持現(xiàn)有固定權(quán)重不變的情況下，僅采用變權(quán)方式調(diào)整時效性較高期刊的時效性指標(biāo)權(quán)重。

2.2 半衰期指標(biāo)的變權(quán)調(diào)整

半衰期指標(biāo)主要包括被引半衰期和引用半衰期兩個，一般而言，它屬于反向指標(biāo)。所謂變權(quán)，就是對半衰期指標(biāo)中時效性表現(xiàn)特別優(yōu)秀的期刊賦予更大的權(quán)重，并且隨著時效性的優(yōu)秀程度給予不同的變權(quán)，所以必須設(shè)計一個遞增的連續(xù)函數(shù)。至于時效性優(yōu)秀指標(biāo)的閾值，根據(jù)“二八”定律，可以將時效性指標(biāo)最高的20%的期刊設(shè)定為優(yōu)秀期刊。

以被引半衰期為例，假設(shè)已經(jīng)采用反向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化方法對其進(jìn)行了正向標(biāo)準(zhǔn)化處理，該值越大，時效性越好，標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

(1)

公式(1)中，CHL’為被引半衰期的原始值，CHL為標(biāo)準(zhǔn)化值，max()為極大值函數(shù)，min()為極小值函數(shù)，這樣標(biāo)準(zhǔn)化后CHL值就位于[0,1]區(qū)間內(nèi)。

設(shè)被引半衰期的原始權(quán)重為ωCHL，WCHL為變權(quán)后的被引半衰期的權(quán)重，其變權(quán)方法如下：

WCHL=

(2)

公式(2)中，max(CHL)為被引半衰期的極大值，e為自然對數(shù)，a為調(diào)節(jié)系數(shù)，即對變權(quán)水平調(diào)整的幅度，可根據(jù)需要結(jié)合專家意見確定，一般在0～0.3之間。由于max(CHL)=1，這樣公式(2)可以進(jìn)一步精簡為：

(3)

當(dāng)a分別為0.1、0.2、0.3時，對于不同被引半衰期表現(xiàn)優(yōu)秀的期刊，變權(quán)調(diào)節(jié)倍數(shù)如表1所示：

表1 被引半衰期變權(quán)調(diào)節(jié)系數(shù)

在a=0.3時，當(dāng)被引半衰期標(biāo)準(zhǔn)化得分為0.80時，變權(quán)調(diào)節(jié)系數(shù)為1.649，即原來被引半衰期的權(quán)重要擴(kuò)大1.649倍；當(dāng)被引半衰期為極大值1時，變權(quán)調(diào)節(jié)系數(shù)為2.014倍，即被引半衰期的權(quán)重要擴(kuò)大2.014倍，以對時效性較好的期刊進(jìn)行鼓勵。期刊時效性越好，權(quán)重放大倍數(shù)越大。但是當(dāng)期刊時效性標(biāo)準(zhǔn)化得分低于0.80時，權(quán)重不予調(diào)整，因為此時這些期刊已經(jīng)不屬于時效性優(yōu)秀期刊。

調(diào)節(jié)系數(shù)a越小，同等情況下被引半衰期權(quán)重放大倍數(shù)越大，可根據(jù)需要適當(dāng)調(diào)整a的大小，以對變權(quán)幅度進(jìn)行調(diào)整。

在放大被引半衰期和影響半衰期等時效性指標(biāo)的權(quán)重后，此時所有指標(biāo)的權(quán)重匯總值會大于1，要重新進(jìn)行歸一化處理，根據(jù)權(quán)重合計為1的原則重新對各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行重新分配。對于變權(quán)指標(biāo)，新的權(quán)重是：

(4)

對于不變權(quán)指標(biāo)，新的權(quán)重是：

(5)

公式(4)(5)中，ωi為某個不變權(quán)指標(biāo)的原始固定權(quán)重，Wi為變權(quán)指標(biāo)權(quán)重，W’i為變權(quán)指標(biāo)的最終權(quán)重，ω’i為不變權(quán)指標(biāo)的最終權(quán)重。

2.3 總被引頻次與下載量的時間變權(quán)處理

總被引頻次也隱含著期刊的時間效應(yīng)，根據(jù)總被引頻次的定義，它是期刊創(chuàng)刊以來發(fā)表的論文在統(tǒng)計年度的被引次數(shù)，這樣辦刊歷史比較短的期刊總被引頻次就比較吃虧。所以應(yīng)根據(jù)期刊辦刊歷史對總被引頻次的權(quán)重進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，但是如果進(jìn)行線性調(diào)整也不科學(xué)，這是因為文獻(xiàn)老化有一定的規(guī)律，被引半衰期其實就是文獻(xiàn)老化的重要特征。不同期刊被引半衰期不同，不宜用每個期刊的被引半衰期作為總被引頻次的變權(quán)依據(jù)，因為對于辦刊時間較短的期刊，被引半衰期也較短，所以根據(jù)學(xué)科被引半衰期的平均值進(jìn)行調(diào)整是一個可行的辦法。對于辦刊歷史較短的期刊，總被引頻次在變權(quán)時是縮小權(quán)重的，調(diào)整方法如下：

(6)

公式(6)中，ωTC為總被引頻次的原固定權(quán)重，WTC為總被引頻次變權(quán)后的權(quán)重，m為學(xué)科期刊被引半衰期的平均值，T為期刊辦刊年限。根據(jù)文獻(xiàn)老化規(guī)律，一般被引半衰期平均年限乘以2基本囊括了絕大多數(shù)引用[30]，所以用辦刊年限作為分子，用2倍被引半衰期，再加上5年作為分母，計算得到的調(diào)節(jié)系數(shù)作為總被引頻次變權(quán)的依據(jù)。

期刊論文下載量與期刊辦刊時間也有密切關(guān)系，最終取決于期刊載文量，同樣根據(jù)總被引頻次變權(quán)原理基于公式(6)進(jìn)行變權(quán)調(diào)整。

2.4TOPSIS評價方法

TOPSIS評價方法是Huang等[31]提出的一種非線性評價方法，也稱為理想解法，它根據(jù)評價對象與理想解和負(fù)理想解的相對距離來進(jìn)行評價，評價值為評價對象到負(fù)理想解的距離，除以評價對象到理想解和負(fù)理想解的距離之和。

(7)

公式(7)中，n為評價指標(biāo)數(shù)量，j為評價指標(biāo)序號，X為標(biāo)準(zhǔn)化后的評價指標(biāo)，X+為理想解，即標(biāo)準(zhǔn)化后的極大值；X-為負(fù)理想解，即標(biāo)準(zhǔn)化后的極小值；ωj表示權(quán)重，C表示TOPSIS的評價結(jié)果，其值介于0～1之間。

TOPSIS評價方法是非線性評價方法的典型代表，目前已經(jīng)有大量文獻(xiàn)采用該方法進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊評價，它對數(shù)據(jù)偏倚情況比較嚴(yán)重的期刊評價指標(biāo)有較好的適應(yīng)性，評價結(jié)果更加接近正態(tài)分布，以此為例可以進(jìn)一步研究時效性指標(biāo)變權(quán)對非線性評價的影響。

傳統(tǒng)TOPSIS評價中，所有學(xué)術(shù)期刊權(quán)重是固定不變的，而在時效性變權(quán)評價中，有些期刊是固定權(quán)重，還有一些期刊是變權(quán)重，具體計算時應(yīng)根據(jù)各期刊的權(quán)重靈活處理。

3 研究數(shù)據(jù)與實證結(jié)果

3.1 研究數(shù)據(jù)

本文研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(人文社會科學(xué))》2020年版，以圖書館情報與文獻(xiàn)學(xué)CSSCI期刊為例開展研究，共20種期刊，期刊辦刊年度數(shù)據(jù)根據(jù)中國知網(wǎng)CNKI引文數(shù)據(jù)庫中最早數(shù)據(jù)作為依據(jù)。選取的評價指標(biāo)包括：總被引頻次、下載量、影響因子、5年影響因子、即年指標(biāo)、被引半衰期、引用半衰期7個指標(biāo)。

作為一個算例，本文通過專家會議法確定各評價指標(biāo)的初始權(quán)重，結(jié)果如表2所示：

表2 各評價指標(biāo)的初始權(quán)重

影響因子類指標(biāo)共3個，包括影響因子、5年影響因子、即年指標(biāo)，影響因子是比較重要的評價指標(biāo)，其權(quán)重最大，為0.25，其次是5年影響因子，其時間跨度較長，權(quán)重應(yīng)略低一些，因此權(quán)重為0.20，即年指標(biāo)因時間跨度太短權(quán)重不宜過大，其權(quán)重為0.05；總量類指標(biāo)包括總被引頻次和下載量，一是傳統(tǒng)指標(biāo)，一是網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，兩者采用等權(quán)重處理，均為0.1；時效類指標(biāo)包括被引半衰期和引用半衰期，也采用等權(quán)重處理，均為0.15。

以上7個評價指標(biāo)中，主要體現(xiàn)時效性的指標(biāo)為被引半衰期和引用半衰期，權(quán)重之和為0.3，其他均是影響力或下載量指標(biāo)，權(quán)重之和為0.7，在影響力指標(biāo)為主的情況下，這種固定權(quán)重配置比例本身說明了對時效性指標(biāo)的重視。

3.2 權(quán)重調(diào)節(jié)系數(shù)與權(quán)重調(diào)節(jié)結(jié)果

各期刊各指標(biāo)的變權(quán)系數(shù)如表3所示。首先對所有評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并根據(jù)被引半衰期大小降序排列，被引半衰期大于0.8的學(xué)術(shù)期刊包括《圖書館論壇》《圖書館學(xué)研究》《情報理論與實踐》《現(xiàn)代情報》《情報科學(xué)》《信息資源管理學(xué)報》《圖書館建設(shè)》7種期刊，這些都是時效性較好的期刊，有必要進(jìn)行鼓勵，提高被引半衰期的權(quán)重進(jìn)行變權(quán)評價，根據(jù)公式(3)，a取值為0.3，變權(quán)系數(shù)最大為《圖書館論壇》的2.014，變權(quán)系數(shù)最小為《圖書館建設(shè)》的1.684。

再根據(jù)引用半衰期大小降序排列，引用半衰期大于0.8的期刊共3種，分別是《圖書館學(xué)研究》《圖書與情報》《情報資料工作》，同樣對其進(jìn)行變權(quán)，以鼓勵其時效性，調(diào)整系數(shù)計算方法同被引半衰期，《圖書館學(xué)研究》的調(diào)節(jié)系數(shù)最大，為2.014，《情報資料工作》的調(diào)節(jié)系數(shù)最小，為1.649。

下面再根據(jù)期刊辦刊時間調(diào)整總被引頻次與下載量的權(quán)重，只有《信息資源管理學(xué)報》辦刊時間為10年，符合變權(quán)條件。被引半衰期的平均值為9.24年，所以根據(jù)公式(6)進(jìn)行調(diào)整，最終《信息資源管理學(xué)報》總被引頻次和下載量的調(diào)節(jié)系數(shù)均為0.755，這是要減小權(quán)重的。

表3 時效性指標(biāo)的權(quán)重調(diào)節(jié)系數(shù)

確定好各期刊評價指標(biāo)權(quán)重的調(diào)節(jié)系數(shù)后，再根據(jù)初始權(quán)重值，采用公式(4)、公式(5)進(jìn)行權(quán)重的歸一化處理，最終得到所有期刊的權(quán)重，如表4所示，共有9種期刊進(jìn)行了變權(quán)(見粗體字部分)，11種期刊沒有變權(quán)，采用原始權(quán)重進(jìn)行評價。

表4 調(diào)整后各期刊的最終權(quán)重

3.3 變權(quán)評價結(jié)果與原始評價結(jié)果比較

變權(quán)前后TOPSIS評價結(jié)果如表5所示，變權(quán)后TOPSIS評價排在前面的期刊包括《情報理論與實踐》《圖書情報工作》《圖書館學(xué)研究》。變權(quán)的9種期刊中，《圖書館論壇》《圖書館學(xué)研究》《情報理論與實踐》《現(xiàn)代情報》《信息資源管理學(xué)報》《情報資料工作》的排序有所提高，《情報科學(xué)》《圖書館建設(shè)》《圖書與情報》維持排序不變，總體上，通過變權(quán)使得部分期刊的排名或得分有所改善，其根本原因是時效性高的期刊往往影響力不高，通過變權(quán)提高了時效性指標(biāo)的權(quán)重，相對降低了影響力指標(biāo)的權(quán)重。

表5 變權(quán)前后TOPSIS評價結(jié)果比較

變權(quán)前后TOPSIS評價結(jié)果散點圖如圖2所示，兩者高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.980，其主要原因是，只有少數(shù)期刊變權(quán)，并且變權(quán)幅度是有所控制的，同時評價方法沒有變化。

圖2 變權(quán)先后評價結(jié)果散點圖

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

a.必須重視學(xué)術(shù)期刊的時效性及其關(guān)聯(lián)指標(biāo)。學(xué)術(shù)期刊時效性體現(xiàn)了知識更新速度，也是學(xué)術(shù)期刊特色的重要體現(xiàn)，但是卻缺乏重視期刊時效性的評價指標(biāo)體系。學(xué)術(shù)期刊的時效性表現(xiàn)不僅體現(xiàn)在少數(shù)時效性指標(biāo)，如被引半衰期、引用半衰期，還要注意到一些指標(biāo)間接與時間因素相關(guān)，如總被引頻次、下載量等，因為期刊辦刊時間長短會影響累計發(fā)表論文數(shù)量，而累計發(fā)表論文數(shù)量會影響總被引頻次、下載量等指標(biāo)。期刊時效性評價是個系統(tǒng)工程，評價指標(biāo)的選取是第一步，應(yīng)從評價指標(biāo)的定義和本質(zhì)角度來把握期刊的時效性。

b.變權(quán)TOPSIS是一種有效的重視期刊時效性的評價方法。要鼓勵期刊提高時效性，單靠提高時效性相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重是不夠的，畢竟其提高幅度有限，但可以通過變權(quán)以鼓勵少數(shù)時效性較好的期刊，這是一種可行并且有效的新的評價思路。本文提出兩種變權(quán)函數(shù)，分別對半衰期指標(biāo)和總被引頻次/下載量的權(quán)重進(jìn)行調(diào)整，通過對圖書館情報與文獻(xiàn)學(xué)CSSCI期刊和中國知網(wǎng)引文數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，變權(quán)后期刊排序變化較大，時效性較好期刊排名多數(shù)有所改善，少數(shù)維持不變，并且變權(quán)前后評價結(jié)果相關(guān)系數(shù)較高，充分說明變權(quán)TOPSIS是一種有效的重視期刊時效性的評價方法。

c.變權(quán)TOPSIS也可以用于其他期刊特色評價。時效性僅僅是期刊的重要特色之一，期刊還有很多其他特色，諸如影響力、學(xué)科引領(lǐng)性、信息量等等，根據(jù)需要同樣可以采用本文原理對期刊某一特色進(jìn)行激勵性評價。本文提供了一種期刊特色的評價方法框架，在此基礎(chǔ)上可以廣泛應(yīng)用于各種科技評價領(lǐng)域。

4.2 討論

應(yīng)注重期刊特色與期刊總體水平的平衡。學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展也應(yīng)該百花齊放，百家爭鳴，一些期刊全面發(fā)展，總體水平較高，一些期刊特色鮮明，個性指標(biāo)突出，當(dāng)然更多的學(xué)術(shù)期刊專注于某個特定領(lǐng)域，可能特色不夠明顯，或者難以體現(xiàn)在具體的文獻(xiàn)計量指標(biāo)上。各期刊應(yīng)根據(jù)自身的定位和資源，選擇自己的發(fā)展之路，或者專注與整體，或者專注于特色，對于學(xué)科少數(shù)比較特殊的期刊，可根據(jù)其特點進(jìn)行分類評價、個性化評價，評價不是目的，而是為了促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的繁榮。