關(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定耦合驅(qū)動(dòng)研究*

楊 武 孫世強(qiáng)

(北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 北京 100083)

0 引 言

新經(jīng)濟(jì)以來(lái)，以5G通信與大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)創(chuàng)新能力得到重大突破。依托于產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的關(guān)鍵核心專利通過(guò)引導(dǎo)市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置[1]，推動(dòng)專利技術(shù)提質(zhì)增效，正引領(lǐng)我國(guó)專利技術(shù)向更高質(zhì)量階段發(fā)展?！?020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2020年我國(guó)研發(fā)投入總量超2.4萬(wàn)億元人民幣，較上年增長(zhǎng)10.2%，基礎(chǔ)研究投入占研發(fā)投入比重首次超過(guò)6%，新增專利申請(qǐng)量連續(xù)10年引領(lǐng)全球，且PCT國(guó)際(《專利合作條約》)高質(zhì)量專利申請(qǐng)?jiān)?019年首次成為世界第一。盡管，我國(guó)專利創(chuàng)新有顯著提高，但仍存在以下問(wèn)題：第一，關(guān)鍵核心專利自主可控創(chuàng)新不足，難以支撐產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)突破。大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)源自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)擴(kuò)散[2]，憑借技術(shù)引進(jìn)發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)業(yè)，在核心環(huán)節(jié)依賴進(jìn)口并受制于人，具有“被動(dòng)鎖定”風(fēng)險(xiǎn)；第二，關(guān)鍵核心專利創(chuàng)新效率低下，“專利泡沫”與“創(chuàng)新假象”問(wèn)題依然突出[3]，關(guān)鍵核心專利與市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)，致使大部分關(guān)鍵核心專利轉(zhuǎn)化為技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的程度有限?；诖耍疚牟捎肐NNOJOY專利數(shù)據(jù)庫(kù)中的無(wú)線通信網(wǎng)絡(luò)發(fā)明授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)專利為研究對(duì)象，理論探討與實(shí)證檢驗(yàn)了關(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定的關(guān)系，為理解關(guān)鍵核心專利的科學(xué)內(nèi)涵和破解“技術(shù)鎖定”困局，提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

1 理論基礎(chǔ)

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)理論指出技術(shù)進(jìn)步或知識(shí)創(chuàng)造是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)源[4]。探究關(guān)鍵核心專利必須建立在準(zhǔn)確把握其定位的基礎(chǔ)上，然而現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未形成對(duì)關(guān)鍵核心專利內(nèi)涵的一致界定。本文認(rèn)為關(guān)鍵核心專利是由核心專利演化而來(lái)，具有“關(guān)鍵專利”與“核心專利”的雙重特性，是在特定時(shí)期(或特定技術(shù)領(lǐng)域)中處于核心地位且具有關(guān)鍵作用的專利。鄧恒與王含認(rèn)為關(guān)鍵核心專利首先應(yīng)以高技術(shù)水平為基礎(chǔ)，且應(yīng)同時(shí)具備創(chuàng)造性、新穎性、實(shí)用性以及穩(wěn)定性4個(gè)法定要素，這詮釋了關(guān)鍵核心專利的應(yīng)然內(nèi)涵[5]。朱雪忠等基于專利申請(qǐng)的法定視角，從技術(shù)重要性、市場(chǎng)價(jià)值性以及法律穩(wěn)定性三方面，測(cè)度專利申請(qǐng)文件與法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的契合程度，以此來(lái)反映關(guān)鍵核心專利的質(zhì)量水平[6]。韓秀成等指出關(guān)鍵核心專利往往具有高經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這直接表現(xiàn)為市場(chǎng)占有率與市場(chǎng)控制力。關(guān)鍵核心專利質(zhì)量水平越高，代表其技術(shù)領(lǐng)先程度越高，生產(chǎn)效率的提升速率越快，將其投入市場(chǎng)后產(chǎn)生巨大的市場(chǎng)價(jià)值[7]。此時(shí)，關(guān)鍵核心專利權(quán)人通過(guò)積極承擔(dān)維持費(fèi)用來(lái)延長(zhǎng)關(guān)鍵核心專利維持時(shí)間，進(jìn)而獲取持續(xù)性收益。基于此，本文認(rèn)為關(guān)鍵核心專利首先是以先進(jìn)技術(shù)水平為基礎(chǔ)，在具有明晰的知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)后，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)商業(yè)轉(zhuǎn)化，為關(guān)鍵核心專利權(quán)人帶來(lái)穩(wěn)定且持續(xù)經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的專有技術(shù)。

鎖定是指系統(tǒng)以拒絕其他可替代方案為前提的一種穩(wěn)定狀態(tài)。Arthur將其引入技術(shù)創(chuàng)新理論，認(rèn)為技術(shù)鎖定是由技術(shù)依賴所引致的經(jīng)濟(jì)決策失靈的一種均衡狀態(tài)[8]。除非有足夠的外部刺激因素，否則此種均衡狀態(tài)將持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，可將技術(shù)鎖定歸納為以下兩部分：其一，在鎖定類(lèi)型上。將技術(shù)鎖定劃分為關(guān)鍵核心技術(shù)鎖定(產(chǎn)權(quán)化后的核心技術(shù))、技術(shù)路徑鎖定(光刻機(jī)工藝節(jié)點(diǎn)技術(shù)路徑)以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)鎖定(5G標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng))。其二，從鎖定與市場(chǎng)的關(guān)系出發(fā)，將技術(shù)鎖定劃分為技術(shù)主動(dòng)鎖定、技術(shù)自我鎖定以及技術(shù)被動(dòng)鎖定[9]。其中，技術(shù)主動(dòng)鎖定是指關(guān)鍵核心技術(shù)先行者在得到市場(chǎng)認(rèn)可后，短期內(nèi)獲得高水平收益，本文的技術(shù)鎖定屬于此類(lèi)；其三，在鎖定特征上。技術(shù)鎖定雖來(lái)源于關(guān)鍵核心技術(shù)先進(jìn)性與累積效應(yīng)，但利益聯(lián)盟會(huì)通過(guò)構(gòu)筑技術(shù)壁壘[10]，造成技術(shù)主體間的鎖定與被鎖定的市場(chǎng)競(jìng)合行為。楊武等認(rèn)為關(guān)鍵核心專利產(chǎn)權(quán)關(guān)系的界定是形成技術(shù)鎖定的制度性原因[11]。同時(shí)，賀寧馨與董哲林指出只有產(chǎn)權(quán)化后的關(guān)鍵核心專利才具有法律效力[12]，以獲取壟斷性利潤(rùn)。

基于上述分析，關(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定的共性均體現(xiàn)在技術(shù)先進(jìn)性、市場(chǎng)價(jià)值性以及法律排他性。由此，本文將從這三方面對(duì)二者的關(guān)系作簡(jiǎn)要闡述。在技術(shù)先進(jìn)性上，某項(xiàng)關(guān)鍵核心技術(shù)所獲專利越多，代表著技術(shù)復(fù)雜度與創(chuàng)新水平越高。在該項(xiàng)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，具有一定的技術(shù)引導(dǎo)作用，其他參與者除非實(shí)施技術(shù)跳躍或技術(shù)轉(zhuǎn)軌，在更高的技術(shù)極限程度中尋求可替代技術(shù)[13]，否則只能引用現(xiàn)有關(guān)鍵核心技術(shù)，從而被鎖定在其中；在市場(chǎng)價(jià)值性上，報(bào)酬遞增理論認(rèn)為當(dāng)某項(xiàng)關(guān)鍵核心專利在市場(chǎng)中形成規(guī)模效應(yīng)之后，會(huì)給其擁有者帶來(lái)穩(wěn)定且增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)收益[14]。技術(shù)市場(chǎng)中的多方博弈，促使各方主體積極通過(guò)推行自身的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化壟斷性地位，致使關(guān)鍵核心技術(shù)跟隨者極易陷入被動(dòng)鎖定的陷阱中；在法律排他性上，技術(shù)鎖定體現(xiàn)了以關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的、對(duì)關(guān)鍵核心專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，其實(shí)質(zhì)是為獲得法律授予的關(guān)鍵核心專利產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)[12]。依據(jù)專利產(chǎn)權(quán)空間模型，關(guān)鍵核心專利產(chǎn)權(quán)可以分為獨(dú)立型產(chǎn)權(quán)(技術(shù)跳躍/技術(shù)轉(zhuǎn)軌)、從屬型產(chǎn)權(quán)(完全依賴)以及交叉型產(chǎn)權(quán)(部分依賴)。除非技術(shù)跟隨者能夠在新的技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)軌或跳躍，研發(fā)出與以往完全不同的關(guān)鍵核心專利，否則無(wú)論是從屬型產(chǎn)權(quán)還是交叉型產(chǎn)權(quán)均會(huì)受到現(xiàn)有關(guān)鍵核心專利的鎖定。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 核心專利要素對(duì)技術(shù)鎖定的影響

基于上述理論分析，在梳理與歸納現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，分別從技術(shù)特征、市場(chǎng)特征以及法律特征三方面，對(duì)可能涉及到的關(guān)鍵核心專利的測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)，結(jié)果如表1所示，諸多研究通過(guò)引證專利數(shù)、被引證數(shù)、引用非專利文獻(xiàn)數(shù)以及IPC小類(lèi)數(shù)等指標(biāo)來(lái)測(cè)度關(guān)鍵核心專利的技術(shù)層面[5，10]；從同族數(shù)、布局國(guó)家數(shù)、三方專利(美日歐)以及剩余有效期等來(lái)指標(biāo)來(lái)測(cè)度關(guān)鍵核心專利的市場(chǎng)層面[11，15]；以權(quán)項(xiàng)數(shù)、獨(dú)權(quán)數(shù)、存活期、當(dāng)前法律狀態(tài)以及PCT國(guó)際申請(qǐng)等為依據(jù)，來(lái)測(cè)度關(guān)鍵核心專利的法律層面[16-17]。在表2中，雖然，技術(shù)鎖定的特異性影響因素與關(guān)鍵核心專利的指標(biāo)存在部分重合，但如果將上述關(guān)鍵核心專利指標(biāo)全部用來(lái)測(cè)度技術(shù)鎖定的特異性影響因素時(shí)，則可能會(huì)出現(xiàn)指標(biāo)寬泛而不精準(zhǔn)等問(wèn)題。因此，在測(cè)度技術(shù)鎖定的特異性影響因素時(shí)，并不能完全照搬關(guān)鍵核心專利的測(cè)度指標(biāo)，必須有根據(jù)的選擇適度指標(biāo)。梳理現(xiàn)有研究，并結(jié)合關(guān)鍵核心專利的指標(biāo)體系，剖析技術(shù)鎖定的特異性影響因素。如表2所示，高被引專利數(shù)與前向引用作為其技術(shù)先進(jìn)性因素，其鎖定效果主要體現(xiàn)某項(xiàng)專利被后續(xù)專利引用的頻數(shù)是否高于同類(lèi)別專利。高被引頻數(shù)越大，前向引用頻率越高，說(shuō)明該項(xiàng)鎖定的技術(shù)復(fù)雜性與技術(shù)先進(jìn)性水平越高，越能在該技術(shù)領(lǐng)域具有領(lǐng)先作用，技術(shù)跟隨者除非實(shí)施技術(shù)跳躍或技術(shù)轉(zhuǎn)軌，在更高的技術(shù)極限程度中打破此種鎖定，否則只能被鎖定在現(xiàn)有的技術(shù)中。為進(jìn)一步探明高被引專利數(shù)與前向引用對(duì)技術(shù)鎖定的影響，提出如下假設(shè)：

表1 關(guān)鍵核心專利測(cè)度指標(biāo)體系

假設(shè)1：高被引專利數(shù)對(duì)技術(shù)鎖定具有顯著正向影響；

假設(shè)2：前向引用對(duì)技術(shù)鎖定具有顯著正向影響；

然后，同族數(shù)與布局國(guó)家數(shù)作為其市場(chǎng)價(jià)值性因素，其鎖定效果主要體現(xiàn)為某項(xiàng)專利技術(shù)在國(guó)際市場(chǎng)的開(kāi)拓趨勢(shì)與市場(chǎng)廣度，即同族數(shù)越大，布局國(guó)家數(shù)越多，則市場(chǎng)價(jià)值性越大，其技術(shù)鎖定程度也越深，該項(xiàng)鎖定技術(shù)在國(guó)際技術(shù)市場(chǎng)也越被重視，多方主體通過(guò)構(gòu)筑利益聯(lián)盟來(lái)建立技術(shù)壁壘，進(jìn)而與技術(shù)跟隨者發(fā)生鎖定與被鎖定的市場(chǎng)競(jìng)合行為，來(lái)保證利益聯(lián)盟的市場(chǎng)壟斷地位[18]?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)3：同族數(shù)對(duì)技術(shù)鎖定具有顯著正向影響；

假設(shè)4：布局國(guó)家數(shù)對(duì)技術(shù)鎖定具有顯著正向影響；

最后，權(quán)力要求數(shù)與專利維持時(shí)間作為其法律排他性因素，其鎖定效果主要體現(xiàn)某項(xiàng)專利請(qǐng)求得到法律保護(hù)的頻數(shù)與有效期限。產(chǎn)權(quán)化后的專利所要求的權(quán)利要求數(shù)越大，說(shuō)明其技術(shù)方案的創(chuàng)造復(fù)雜性越高[19]，后續(xù)技術(shù)如不能實(shí)現(xiàn)技術(shù)跳躍或技術(shù)轉(zhuǎn)軌，則會(huì)被動(dòng)鎖定在該項(xiàng)技術(shù)中[20]。一般而言，專利維持時(shí)間是保護(hù)某項(xiàng)關(guān)鍵核心專利技術(shù)獲取經(jīng)濟(jì)收益的合法權(quán)益時(shí)間，但如果該項(xiàng)關(guān)鍵核心專利創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收益并不能完全覆蓋其維持費(fèi)用時(shí)，那么關(guān)鍵核心專利維持時(shí)間不僅不會(huì)增強(qiáng)技術(shù)東道主的鎖定效應(yīng)，還會(huì)因其高額的維持費(fèi)用支出，進(jìn)而減弱其鎖定效應(yīng)?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：權(quán)利要求數(shù)對(duì)技術(shù)鎖定具有顯著正向影響；

假設(shè)6：專利維持時(shí)間對(duì)技術(shù)鎖定具有倒U型影響。

2.2 研究方法

2.2.1變異系數(shù)法

由于專利存在時(shí)間滯后效應(yīng)[21]，為準(zhǔn)確獲取樣本專利數(shù)據(jù)，依據(jù)“厚古薄今”思想,對(duì)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行減噪處理，并采用變異系數(shù)法賦權(quán)三級(jí)指標(biāo)。首先，計(jì)算其標(biāo)準(zhǔn)差與變異系數(shù)值CVj，然后計(jì)算j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，Xj為第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，CVj為第j項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)，具體公式如下：

(1)

(2)

(3)

2.2.2IndexDEA

由于本研究測(cè)度的系統(tǒng)綜合指標(biāo)值為綜合評(píng)價(jià)效率值，采用Index DEA模型對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的變量進(jìn)行測(cè)度，以此計(jì)算關(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定兩個(gè)系統(tǒng)的目標(biāo)函數(shù)值(即系統(tǒng)綜合指標(biāo)值)。構(gòu)建模型如下, 式中j為第s個(gè)系統(tǒng)的第j個(gè)指標(biāo)，i代表某國(guó)家，r代表指標(biāo)個(gè)數(shù)，Uij為第i個(gè)國(guó)家第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，相對(duì)效率值Ui為被評(píng)價(jià)國(guó)家的綜合指標(biāo)值,

(4)

(5)

2.2.3耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合(Coupling)，指兩個(gè)或以上的系統(tǒng)間的關(guān)聯(lián)程度。協(xié)調(diào)度(Coordination)，指系統(tǒng)間或其內(nèi)部要素之間的一致性，即由混亂趨向有序的過(guò)程。為精準(zhǔn)測(cè)度關(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，基于韓永楠,葛鵬飛與周伯樂(lè)(2021)[22]的研究思路，構(gòu)建了耦合協(xié)調(diào)度模型如下：

(6)

T=αU1+βU2

(7)

(8)

式中，U1與U2分別為兩系統(tǒng)間的綜合指標(biāo)值；C表示關(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定兩個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，以此判斷兩者間的相互關(guān)系；T為系統(tǒng)間的綜合指標(biāo)發(fā)展度，α與β為其權(quán)重系數(shù)，α+β=1?；陉P(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定兩個(gè)系統(tǒng)在本研究中的同等重要地位，令α=β=0.5；D表示關(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定兩個(gè)系統(tǒng)的耦合度。

2.2.4基準(zhǔn)回歸模型與異質(zhì)性分析

本文的主要研究問(wèn)題是關(guān)鍵核心專利對(duì)技術(shù)鎖定的影響，結(jié)合前文理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)，構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型如下，式中Tech-Lock為技術(shù)鎖定，High-Cited為高被引專利數(shù)，Cited為前向引用，Kin為同族數(shù)，Claims為權(quán)利要求數(shù)，Layout為布局國(guó)家數(shù)，Duration2為專利維持時(shí)間的平方項(xiàng)，i代表國(guó)家，t代表年份，u為隨機(jī)干擾項(xiàng)：

Tech-Lock=α1High-Citedi,t+α2Citedi,t+

α3Kini,t+α4Claimsi,t+α5Layouti,t+

α6Durationi,t+α7Duration2+μi,t

(9)

考慮到關(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定之間存在地區(qū)因素與時(shí)段因素的影響，借鑒郭然與原毅軍(2020)[23]的研究思路，本文分別對(duì)上述基準(zhǔn)模型進(jìn)行變換，驗(yàn)證不同地區(qū)與不同時(shí)段的關(guān)鍵核心專利的各要素對(duì)技術(shù)鎖定的影響，構(gòu)建如下模型，式中i從1到5，分別代表中國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)以及韓國(guó)。T為相對(duì)重要時(shí)間段，為2010年至2013年，2014年至2016年，2017年至2019年。

Tech-Lock=α1High-Citedi+α2Citedi+α3Kini+α4Claimsi+α5Layouti+

α6Durationi+μi

(10)

Tech-Lock=α1High-Citedt+α2Citedt+α3Kint+α4Claimst+α5Layoutt+

α6Durationt+μt

(11)

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選擇

無(wú)線通訊網(wǎng)絡(luò)作為通信產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，是各國(guó)重點(diǎn)研究的關(guān)鍵領(lǐng)域。基于innojoy專利庫(kù)，于2021年03月05日利用關(guān)鍵詞“無(wú)線通訊網(wǎng)絡(luò)”與IPC分類(lèi)號(hào)“H04W”組合的檢索方法，檢索了2010年01月01日至2019年12月31日(發(fā)明專利的審查需18個(gè)月)中國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)與韓國(guó)的無(wú)線通信網(wǎng)絡(luò)發(fā)明授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)專利，共計(jì)43118條非平衡專利數(shù)據(jù)，符合本研究的數(shù)據(jù)要求。

本文從兩方面構(gòu)建兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的指標(biāo)體系：其一，結(jié)合關(guān)鍵核心專利的內(nèi)涵與基本特征，構(gòu)建關(guān)鍵核心專利的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括高被引專利數(shù)、前向引用、同族數(shù)以及專利維持時(shí)間等指標(biāo)[12,24-26]；其二，借鑒楊武、孫世強(qiáng)與陳培(2021)[11]與Marco ,Myriam與 Salvatore (2019)[27]研究思路，采用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)生存時(shí)間(即從第一個(gè)專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的版本發(fā)布到最后一個(gè)專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的版本廢止所經(jīng)歷的時(shí)間，以年為單位，)測(cè)度技術(shù)鎖定程度。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)生存時(shí)間越長(zhǎng)，則說(shuō)明技術(shù)沿著同一發(fā)展路徑的持續(xù)時(shí)間越久，即技術(shù)鎖定程度越大。考慮到本研究結(jié)束時(shí)，仍有部分技術(shù)處于有效日期內(nèi)，即專利數(shù)據(jù)存在右邊數(shù)據(jù)被切斷的現(xiàn)象。此時(shí)，借鑒生存分析的做法(通過(guò)定義“失效事件”與“生存時(shí)間”來(lái)分析技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的生存情況。其中，“失效事件”為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的被廢止時(shí)間，即最后一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)束。如果截止到觀測(cè)日期結(jié)束，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)仍然處于有效期內(nèi)，則對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行刪失處理。“生存時(shí)間”則是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)從第一個(gè)版本的發(fā)布到失效事件發(fā)生所經(jīng)歷的時(shí)間，將本文的觀察結(jié)束日期作為失效事件發(fā)生的時(shí)間，即2019年12月31日)?？刂谱兞堪ㄉ暾?qǐng)人類(lèi)型(個(gè)人、企業(yè)、機(jī)構(gòu)和院校)與專利公開(kāi)日期。此外，對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行1%縮尾處理，以減緩可能存在的偏差。

3 實(shí)證分析

3.1 系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分析

為了更加直觀對(duì)比分析兩個(gè)系統(tǒng)綜合指數(shù)水平的變化情況，根據(jù)關(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定指標(biāo)體系，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行測(cè)度，得到中國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)以及韓國(guó)的關(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定的協(xié)調(diào)度、綜合發(fā)展度以及耦合度，并繪制了各指數(shù)趨勢(shì)圖，具體結(jié)果如圖1至圖5所示。

圖1 中國(guó)耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)

圖2 美國(guó)耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)

圖3 日本耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)

圖4 德國(guó)耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)

圖5 韓國(guó)耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)

3.1.1綜合發(fā)展度變化比較分析

中國(guó)與日本的綜合發(fā)展度在2010—2016年處于較為平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)，但在2016年之后，兩國(guó)的綜合發(fā)展度呈現(xiàn)斷崖式下滑，并在2018年達(dá)到波谷，之后顯現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。與之相比，美國(guó)在2010年到2013年，綜合發(fā)展度較為穩(wěn)定，在2014年達(dá)到第一次相對(duì)波峰，之后出現(xiàn)下滑，并在2017年達(dá)到波谷，然后強(qiáng)勢(shì)攀升，并于2019年達(dá)到最高波峰點(diǎn)?？偠灾?，因貿(mào)易問(wèn)題，中美兩國(guó)均受到不同程度的影響，但從圖1與圖2可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的恢復(fù)速度較為緩慢，而美國(guó)較快。德國(guó)的綜合發(fā)展度大致可以分為兩段，第一階段是在2010年至2015年，在此過(guò)程中屬于波段式上升階段，即技術(shù)鎖定指數(shù)變化趨勢(shì)趨近于關(guān)鍵核心專利指數(shù)。而在2015年之后，則出現(xiàn)波段式下滑，并在2018年出現(xiàn)下滑過(guò)程中的波峰點(diǎn)，直至2019年達(dá)到最低點(diǎn)。韓國(guó)的綜合發(fā)展度與德國(guó)較為相似，但其相對(duì)波峰點(diǎn)出現(xiàn)在2013年，之后也是經(jīng)過(guò)兩波段下滑，于2019年至最低點(diǎn)。

3.1.2耦合度變化比較分析

中國(guó)與日本的耦合度走勢(shì)較為相似，在2010年至2015年，處于相對(duì)平穩(wěn)狀態(tài)，2015年之后，則出現(xiàn)下滑，并于2018年達(dá)到波谷且日本的下滑幅度明顯大于中國(guó)，之后則緩慢攀升。美國(guó)在整個(gè)觀察期內(nèi)，其耦合度變化幅度較小，基本處于穩(wěn)定狀態(tài)。值得注意的是，德國(guó)與韓國(guó)的耦合度均出現(xiàn)波段式下滑的趨勢(shì)，并在 2018年出現(xiàn)下滑過(guò)程中的相對(duì)波峰點(diǎn)，直至在觀察期末，下滑趨勢(shì)也并未有明顯改善。

3.1.3協(xié)調(diào)度變化比較分析

中國(guó)、美國(guó)以及日本的協(xié)調(diào)度較為一致，2018年之前，走勢(shì)平緩，但在2019年均出現(xiàn)不同程度的下滑，即關(guān)鍵核心專利指數(shù)與技術(shù)鎖定指數(shù)處于失衡狀態(tài)，且下滑幅度為日本最大，美國(guó)次之，中國(guó)居后。不同的是，德國(guó)與韓國(guó)的協(xié)調(diào)度在整個(gè)觀察期內(nèi)是穩(wěn)定的波浪式發(fā)展，但德國(guó)的協(xié)調(diào)度在2019年顯現(xiàn)出上升態(tài)勢(shì)，而韓國(guó)在2019年則有輕微下滑趨勢(shì)。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示，技術(shù)鎖定的平均值為85.156，其偏度為0.450，屬于右偏，即P50值小于平均值，峰度為2.057(低于正態(tài)分布)，表明其分布較為平緩，說(shuō)明關(guān)鍵核心專利的鎖定時(shí)間較為均勻。高被引專利數(shù)的平均值為5.061，偏度為0.610，屬于右偏，且峰度為2.347，數(shù)據(jù)分布較為平緩。然而，前向引用、同族數(shù)、權(quán)利要求數(shù)以及布局國(guó)家數(shù)的峰度均大于3，且偏度均大于1.8，屬于右偏，且分布陡峭，即數(shù)據(jù)差較大。專利維持時(shí)間的偏度為1.424，右偏，峰度為4.372，分布較為陡峭，且平均值為2.927，表明無(wú)線通信網(wǎng)絡(luò)發(fā)明授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)專利維持時(shí)間基本在3年左右。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3.3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4報(bào)告了關(guān)鍵核心專利的6個(gè)要素對(duì)技術(shù)鎖定影響的全樣本基準(zhǔn)回歸結(jié)果。從Model(1)中的檢驗(yàn)結(jié)果看出，高被引專利數(shù)在1%顯著水平下對(duì)技術(shù)鎖定的影響為10.874，即高被引專利數(shù)對(duì)技術(shù)鎖定產(chǎn)生顯著正向影響，即當(dāng)某項(xiàng)關(guān)鍵核心專利的被引次數(shù)較高時(shí)(大于6次)，該項(xiàng)關(guān)鍵核心技術(shù)對(duì)所在領(lǐng)域的其他技術(shù)具有較高的鎖定效應(yīng)，這與一些學(xué)者提出的高質(zhì)量專利能夠產(chǎn)生技術(shù)積累效應(yīng)，加深技術(shù)鎖定程度的觀點(diǎn)較為一致。Model(2)到Model(6)是在Model(1)的基礎(chǔ)上，逐步加入其他要素，進(jìn)而驗(yàn)證各要素的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)對(duì)技術(shù)鎖定的影響。在多要素的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)下，發(fā)現(xiàn)高被引專利數(shù)對(duì)技術(shù)鎖定的促進(jìn)作用最明顯(α=4.430，p<0.01)，布局國(guó)家數(shù)對(duì)技術(shù)鎖定的促進(jìn)作用最弱(β=0.516，p<0.01)。專利維持時(shí)間的平方項(xiàng)對(duì)技術(shù)鎖定具有顯著的負(fù)向影響(γ=-0.127，p<0.01)，說(shuō)明專利維持時(shí)間對(duì)技術(shù)鎖定具有倒U型影響，即維持某項(xiàng)核心專利的有效期存在門(mén)檻效應(yīng)，超過(guò)臨界值后，不僅不能加強(qiáng)該項(xiàng)關(guān)鍵核心專利對(duì)其余專利的鎖定效應(yīng)，反而因其“成本約束”，抑制了關(guān)鍵核心專利的鎖定效應(yīng)。

表4 基準(zhǔn)回歸模型結(jié)果

3.4 異質(zhì)性分析

3.4.1地區(qū)異質(zhì)性

考慮到地區(qū)的技術(shù)發(fā)展水平差距較大，本文進(jìn)一步將基準(zhǔn)樣本分為中國(guó)(a1)、美國(guó)(a2)、日本(a3)、德國(guó)(a4)以及韓國(guó)(a5)五組樣本，以探討關(guān)鍵核心專利的因素對(duì)技術(shù)鎖定的地區(qū)異質(zhì)性影響。從表5中看出，五國(guó)的高被引專利數(shù)、前向引用、同族數(shù)均在1%顯著水平下正向促進(jìn)技術(shù)鎖定，說(shuō)明此三個(gè)因素的作用強(qiáng)度尚未達(dá)到技術(shù)鎖定的“門(mén)檻值”，也初步說(shuō)明了上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。特別指出的是，五國(guó)在權(quán)利要求數(shù)、布局國(guó)家數(shù)以及專利維持時(shí)間上對(duì)技術(shù)鎖定的影響具有顯著性差異。首先，具體表現(xiàn)為中國(guó)、日本以及韓國(guó)的權(quán)利要求數(shù)在1%顯著水平下正向促進(jìn)技術(shù)鎖定，而美國(guó)與德國(guó)的權(quán)利要求數(shù)則在10%顯著水平下正向影響技術(shù)鎖定。其次，在布局國(guó)家數(shù)上，日本、德國(guó)與韓國(guó)的布局國(guó)家數(shù)在1%顯著水平下正向促進(jìn)技術(shù)鎖定，而中國(guó)與美國(guó)的布局國(guó)家數(shù)呈現(xiàn)出正向影響，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明關(guān)鍵核心專利因素對(duì)技術(shù)鎖定的影響存在明顯的空間差異。再次，在專利維持時(shí)間上，中國(guó)、美國(guó)、日本以及韓國(guó)的專利維持時(shí)間在1%顯著水平下對(duì)技術(shù)鎖定具有倒U型關(guān)系，而德國(guó)則在1%顯著水平下正向促進(jìn)技術(shù)鎖定，說(shuō)明當(dāng)前德國(guó)的關(guān)鍵核心專利在維持時(shí)間內(nèi)，仍能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)收益，而其余四國(guó)關(guān)鍵核心專利創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收益并不能完全覆蓋其維持費(fèi)用，因此具有倒U型關(guān)系。據(jù)此結(jié)論，各國(guó)應(yīng)根據(jù)自身技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，制定出合理的核心專利技術(shù)組合，從而發(fā)揮關(guān)鍵核心專利的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)以加強(qiáng)技術(shù)主動(dòng)鎖定。

表5 地區(qū)異質(zhì)性回歸結(jié)果

3.4.2時(shí)段異質(zhì)性

以耦合效應(yīng)的時(shí)間段為劃分依據(jù)，將基準(zhǔn)樣本劃分為2010年至2013年(b1)，2014年至2016年(b2)以及2017年至2019年(b3)三組樣本，以檢驗(yàn)關(guān)鍵核心專利對(duì)技術(shù)鎖定的時(shí)段異質(zhì)性。由表6可知，通過(guò)對(duì)三組樣本b1(2010-2013)、b2(2014-2016)、b3(2017-2019)的縱向比較得知，高被引專利數(shù)從10%顯著水平下的0.979， 提升到1%顯著水平下的1.021，后提升到1%顯著水平下的1.764。前向引用、同族數(shù)以及權(quán)利要求數(shù)從b1時(shí)段到b3時(shí)段的過(guò)程中，在影響方向不發(fā)生改變的前提下，其系數(shù)與顯著性均得到提高，權(quán)利要求數(shù)影響最大，前向引用次之，同族數(shù)居后。然而，布局國(guó)家數(shù)的系數(shù)發(fā)生較大變化，由b1時(shí)段1%顯著水平下的-1.242，過(guò)渡到b2時(shí)段的0.112，但并未通過(guò)顯著檢驗(yàn)，再到b3時(shí)段5%顯著水平下的0.701，說(shuō)明關(guān)鍵核心專利在海外布局的國(guó)家數(shù)越多，其主動(dòng)的技術(shù)鎖定效應(yīng)越強(qiáng)。值得注意的是，專利維持時(shí)間在b1到b3的過(guò)程中，作用方向與顯著性水平并未發(fā)生變化，其系數(shù)由-0.103提高到-0.031，側(cè)面證明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 時(shí)段異質(zhì)性回歸結(jié)果

3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.5.1基準(zhǔn)回歸穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行非線性檢驗(yàn)，對(duì)數(shù)化處理技術(shù)鎖定，并將其作為基準(zhǔn)回歸模型中技術(shù)鎖定的替代變量。此外，剔除基準(zhǔn)樣本內(nèi)中國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)以及韓國(guó)之外的其余國(guó)家。將上述處理后的樣本作為基準(zhǔn)樣本2，對(duì)基準(zhǔn)樣本2再次進(jìn)行估計(jì)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，關(guān)鍵核心專利的6個(gè)要素仍對(duì)技術(shù)鎖定具有顯著作用，且影響方向與顯著水平并未發(fā)生明顯改變，說(shuō)明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.5.2異質(zhì)性回歸穩(wěn)健性檢驗(yàn)

將專利申請(qǐng)人數(shù)與專利技術(shù)來(lái)源國(guó)進(jìn)行數(shù)值化處理，作為控制變量納入回歸模型中。結(jié)果顯示，高被引專利數(shù)、前向引用、同族數(shù)、權(quán)利要求數(shù)以及布局國(guó)家數(shù)仍對(duì)技術(shù)鎖定具有顯著促進(jìn)作用，而專利維持時(shí)間與技術(shù)鎖定仍具有倒U型關(guān)系，此結(jié)果與異質(zhì)性回歸結(jié)果基本一致，也恰好佐證了前文關(guān)鍵核心專利對(duì)技術(shù)鎖定的影響存在地區(qū)與時(shí)段的差異性。

4 研究結(jié)論與啟示

本文構(gòu)建了關(guān)鍵核心專利與技術(shù)鎖定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)算了中國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)以及韓國(guó)2010年—2019年兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展度、耦合度和協(xié)調(diào)度，并引入計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行影響因素分析與異質(zhì)性分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，(1)五國(guó)兩系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顩r前期較為穩(wěn)定，后期震蕩幅度較大，具體表現(xiàn)為，中國(guó)與日本在綜合發(fā)展度與耦合度上呈現(xiàn)出V形趨勢(shì)，德國(guó)與韓國(guó)則具有倒V形態(tài)勢(shì)，美國(guó)的綜合發(fā)展度與中國(guó)、日本較為一致，但其耦合度基本平穩(wěn)；在協(xié)調(diào)度上，五國(guó)的波動(dòng)幅度相對(duì)較小，基本處于穩(wěn)定發(fā)展，但德國(guó)在觀察末期表現(xiàn)出良好的協(xié)調(diào)趨勢(shì)，而其余四國(guó)的協(xié)調(diào)度則具有向下趨勢(shì)。(2)由基準(zhǔn)回歸結(jié)果可知，高被引專利數(shù)、前向引用、同族數(shù)、權(quán)利要求數(shù)以及布局國(guó)家數(shù)均顯著促進(jìn)技術(shù)鎖定，但專利維持時(shí)間與技術(shù)鎖定具有倒U型關(guān)系。(3)在地區(qū)異質(zhì)性上，中國(guó)、美國(guó)以及韓國(guó)的布局國(guó)家數(shù)對(duì)技術(shù)鎖定并無(wú)顯著效應(yīng)，而其余結(jié)果與基準(zhǔn)回歸具有相似性。在時(shí)段異質(zhì)性上，高被引專利數(shù)的顯著效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間的發(fā)展而有所改善，而在b1樣本組中(2010-2013)，布局國(guó)家數(shù)對(duì)技術(shù)鎖定則產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，其余結(jié)果與基準(zhǔn)回歸具有一致性。

本文的研究結(jié)論對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心專利自主創(chuàng)新以破解技術(shù)鎖定的現(xiàn)實(shí)啟示如下：(1)實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心專利的自主可控。著力于關(guān)鍵核心專利技術(shù)的突破創(chuàng)新，加快破解我國(guó)關(guān)鍵核心專利的技術(shù)短板。重點(diǎn)是對(duì)“卡脖子”技術(shù)領(lǐng)域的自主創(chuàng)新，比如在無(wú)線通信網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，可以建立高端的關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)中心，在研發(fā)、應(yīng)用以及融合現(xiàn)有尖端技術(shù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而催生新技術(shù)與新產(chǎn)品，以提升我國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)自主循環(huán)性與技術(shù)安全性，在為關(guān)鍵核心專利賦能助力的基礎(chǔ)上，突破我國(guó)的“技術(shù)鎖定”困局。(2)暢通關(guān)鍵核心專利成果轉(zhuǎn)化路徑。加強(qiáng)政產(chǎn)學(xué)研用五方主體的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，疏通各方主體間的節(jié)點(diǎn)，將關(guān)鍵核心專利嵌入各方主體研發(fā)與轉(zhuǎn)化全流程，充分發(fā)揮關(guān)鍵核心專利在轉(zhuǎn)化過(guò)程中的信號(hào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資金、技術(shù)以及市場(chǎng)等要素的融合，不斷暢通關(guān)鍵核心專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化路徑，提高關(guān)鍵核心專利成果的轉(zhuǎn)化率與市場(chǎng)價(jià)值。(3)優(yōu)化關(guān)鍵核心專利的生態(tài)系統(tǒng)。推動(dòng)關(guān)鍵核心專利技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)揮市場(chǎng)在技術(shù)研發(fā)與資源配置中的導(dǎo)向作用與政府政策的輔助功能，進(jìn)而激發(fā)科研院所與產(chǎn)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新主體積極性，推進(jìn)政產(chǎn)學(xué)研用五位一體的“虛擬創(chuàng)新體系”建立，充分發(fā)揮關(guān)鍵核心專利高端布局的集聚效應(yīng)，形成以政府為引導(dǎo)，多方主體共同參與的關(guān)鍵核心專利生態(tài)系統(tǒng)。