承認(rèn)理論的兩種進(jìn)路：目的論與博弈論
——以霍耐特和希普為中心的討論

何文苑(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院， 天津 300350)

“承認(rèn)”(die Anerkennung，anerkennnen)肇始于康德的道德哲學(xué)，費(fèi)希特的法權(quán)理論將之作為一個(gè)具有先驗(yàn)性質(zhì)的哲學(xué)概念確定下來(lái)，黑格爾將其擴(kuò)展到了社會(huì)歷史之中。如今，眾多思想家都從對(duì)黑格爾哲學(xué)的“承認(rèn)”意蘊(yùn)的挖掘和改造中獲取靈感，以為現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)的發(fā)展出謀劃策，由此引發(fā)了“承認(rèn)理論”的研究浪潮。這一浪潮的開(kāi)創(chuàng)者是路德維?！はＦ?Ludwig Siep)，他率先在黑格爾耶拿時(shí)期的思想中發(fā)現(xiàn)了雙重維度的承認(rèn)，并對(duì)之進(jìn)行去目的論改造，進(jìn)一步基于人類(lèi)共有的歷史文化經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展出承認(rèn)的六個(gè)階段，提出了“具體倫理學(xué)”(konkrete Ethik)這一超越承認(rèn)理論的實(shí)踐哲學(xué)構(gòu)想?；裟吞匾彩沁@一浪潮的重要成員，他繼承了哈貝馬斯的主體間性框架，以“承認(rèn)”為范式對(duì)黑格爾耶拿早期和成熟時(shí)期的作品進(jìn)行了較為精細(xì)的后形而上學(xué)重構(gòu)，使之在當(dāng)代社會(huì)規(guī)范領(lǐng)域發(fā)揮作用。雖然霍耐特和希普同屬承認(rèn)理論陣營(yíng)，但是其理論進(jìn)路大相徑庭。前者建基于黑格爾式的目的論框架之上，后者的基礎(chǔ)或可以托馬斯·謝林的博弈論明晰化。本文力圖在歷史唯物主義的視域下，試著對(duì)霍耐特和希普承認(rèn)理論的不同進(jìn)路作一簡(jiǎn)要闡釋。

一、目的論——霍耐特承認(rèn)理論的展開(kāi)進(jìn)路

根據(jù)霍耐特在不同時(shí)期構(gòu)建“承認(rèn)”理論的不同視角，可將其承認(rèn)理論劃分為以下四個(gè)發(fā)展階段：階段一以社會(huì)心理學(xué)為視角，代表作品是《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》；階段二以社會(huì)存有論為視角，代表作品是《物化：承認(rèn)理論探析》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物化》)；階段三以相互承認(rèn)的規(guī)范領(lǐng)域?yàn)橐暯?，代表作品是《不確定性之痛：黑格爾法哲學(xué)的再現(xiàn)實(shí)化》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《不確定性之痛》)和《自由的權(quán)利》；階段四以觀念史為視角，代表作品是《承認(rèn)：一部歐洲觀念史》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《承認(rèn)》)。這些作品串聯(lián)起了霍耐特承認(rèn)理論的發(fā)展主線。在承認(rèn)理論的發(fā)展過(guò)程中，既存在霍耐特對(duì)研究視角的轉(zhuǎn)換，以及與之相伴的承認(rèn)理論自身的修訂和拓展，又存在作為基礎(chǔ)進(jìn)路的目的論的一貫性。

(一)霍耐特承認(rèn)理論的四個(gè)階段

在以社會(huì)心理學(xué)為視角的階段，霍耐特借鑒了黑格爾耶拿時(shí)期“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的模式，以米德社會(huì)心理學(xué)改造黑格爾唯心主義哲學(xué)，復(fù)活了被后者放棄了的主體間性框架，從而提出了一種具有規(guī)范意義的社會(huì)理論，其核心是三種承認(rèn)形式以及與之對(duì)應(yīng)的三種蔑視形式。這三種承認(rèn)形式是指?jìng)€(gè)體之間的愛(ài)、權(quán)利和團(tuán)結(jié)，它們的應(yīng)用領(lǐng)域分別是親密關(guān)系、社會(huì)法律和價(jià)值共同體內(nèi)部，與之對(duì)應(yīng)的三種蔑視形式是強(qiáng)暴、剝奪權(quán)利和侮辱。在承認(rèn)形式中都蘊(yùn)含了沖突的潛在動(dòng)機(jī)，而蔑視形式將之激發(fā)出來(lái)。在此基礎(chǔ)上，霍耐特將社會(huì)沖突的起因歸咎于從個(gè)體發(fā)展為集體的道德經(jīng)驗(yàn)而非利益，前者的核心是未被承認(rèn)的情感。因此，個(gè)體爭(zhēng)取自我完整性即完善承認(rèn)關(guān)系的斗爭(zhēng)，構(gòu)成了一幅通向現(xiàn)代理想社會(huì)的規(guī)范圖景。

在以社會(huì)存有論為視角的階段，霍耐特以盧卡奇的“物化”學(xué)說(shuō)為切入點(diǎn)，以海德格爾的歐陸現(xiàn)象學(xué)、杜威的美國(guó)實(shí)用主義、阿多諾的批判理論和發(fā)展心理學(xué)為思想資源，對(duì)“物化”現(xiàn)象產(chǎn)生之前的原初狀態(tài)、“物化”現(xiàn)象的產(chǎn)生根源以及破解之道進(jìn)行探索，其目的是對(duì)社會(huì)進(jìn)行病理學(xué)診斷并建立規(guī)范基礎(chǔ)，其核心是“承認(rèn)優(yōu)位”的提出?！俺姓J(rèn)優(yōu)位”理論，是霍耐特為盧卡奇所未能言明的社會(huì)存有論提供解釋而進(jìn)行的理論建構(gòu)。在霍耐特的語(yǔ)境中，它是一種原初的承認(rèn)關(guān)系，先于具體承認(rèn)形式(如愛(ài)、權(quán)利、團(tuán)結(jié))，構(gòu)成了“人類(lèi)存有之根本的理性基礎(chǔ)”，〔1〕表現(xiàn)為人與他人、人與物、人與自我三個(gè)面向。其中，人與他人的承認(rèn)關(guān)系——一種先于認(rèn)識(shí)的情感肯認(rèn)和互動(dòng)是基礎(chǔ)，人與物的承認(rèn)關(guān)系被視為它的中介結(jié)果和延伸。霍耐特認(rèn)為，“物化”的成因就在于對(duì)“承認(rèn)優(yōu)位”的遺忘，而破解之道就在于甄別出社會(huì)中導(dǎo)致遺忘的因素，對(duì)之加以批判改造。

在以相互承認(rèn)的規(guī)范領(lǐng)域?yàn)橐暯堑碾A段，霍耐特試圖通過(guò)重新理解和改造黑格爾的《法哲學(xué)原理》，從而構(gòu)建起一種有別于康德形式主義的、以承認(rèn)為范式的、基于對(duì)現(xiàn)有制度的價(jià)值進(jìn)行診斷的社會(huì)分析正義理論。這一理論可以重構(gòu)那些能夠使個(gè)人自由意志得到真正實(shí)現(xiàn)的社會(huì)條件，其核心是對(duì)相互承認(rèn)的規(guī)范領(lǐng)域的強(qiáng)調(diào)。為了實(shí)現(xiàn)這一構(gòu)想，在《不確定性之痛》中，霍耐特一方面將“客觀精神”重新闡釋為現(xiàn)實(shí)化的社會(huì)制度，并給予其作為個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)條件的規(guī)范特征；另一方面將“倫理”重新闡釋為現(xiàn)代社會(huì)中的體現(xiàn)交往自由的各種規(guī)范領(lǐng)域(如家庭、市民社會(huì)和國(guó)家)，并具有先于道德的規(guī)范效力。在《自由的權(quán)利》中，霍耐特以遵照主體間相互承認(rèn)的實(shí)踐規(guī)范機(jī)制(即實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，回顧當(dāng)代已經(jīng)制度化的現(xiàn)實(shí)的歷史生成過(guò)程，識(shí)別出那些對(duì)之有所促進(jìn)的社會(huì)制度或?qū)嵺`，并對(duì)其對(duì)個(gè)人價(jià)值的促進(jìn)程度、未來(lái)潛能和困難進(jìn)行評(píng)價(jià)。

在以觀念史為視角的階段，霍耐特以承認(rèn)觀念的起源和發(fā)展為線索，將黑格爾的概念視為導(dǎo)引，通過(guò)揀選各國(guó)具有代表性的思想理論，重構(gòu)了以法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)為代表的歐洲思想傳統(tǒng)，它們分別被描述為“消極的”“積極的”和“相互性的”承認(rèn)范式，以此澄清當(dāng)代歐洲在政治文化上的自我理解以及規(guī)范要求。其理論核心是對(duì)脫胎于德國(guó)觀念論的、去先驗(yàn)化的黑格爾承認(rèn)理論的再理解?；裟吞卣J(rèn)為，以基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的相互承認(rèn)為特征的黑格爾承認(rèn)理論是法國(guó)和英國(guó)承認(rèn)理論的前提，從而能夠整合二者。另外，它自身所蘊(yùn)含的制度和沖突的張力關(guān)系，既能夠解釋早期承認(rèn)理論中沖突作為道德的發(fā)展動(dòng)力的緣由，又能夠提示出解決沖突所需的社會(huì)條件即制度，二者存在內(nèi)在互動(dòng)。這對(duì)于霍耐特整合自身不同階段的承認(rèn)理論，建立社會(huì)批判理論的規(guī)范理論，刻畫(huà)未來(lái)社會(huì)生活的整體圖景來(lái)說(shuō)，都大有裨益。

(二)目的論——霍耐特承認(rèn)理論的基礎(chǔ)邏輯

在以社會(huì)心理學(xué)為視角的階段，霍耐特在黑格爾“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的旗幟下，為建立一種具有規(guī)范意義的社會(huì)理論做了如下工作：首先，預(yù)想了一個(gè)主體間的理想交往情境。在這個(gè)情境中，不受阻礙的交往互動(dòng)的可能性向每一個(gè)交互主體開(kāi)放?！?〕其次，預(yù)設(shè)了一個(gè)理想的社會(huì)規(guī)范狀態(tài)作為終極目標(biāo)。在這個(gè)理想社會(huì)狀態(tài)中三種承認(rèn)形式及其對(duì)應(yīng)的規(guī)范潛能可以得到完全實(shí)現(xiàn)，并且將之作為一個(gè)范準(zhǔn)，使得分析和評(píng)價(jià)具體事件的價(jià)值成為可能?！?〕再次，假設(shè)了一個(gè)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的動(dòng)力模式。這個(gè)動(dòng)力來(lái)自于由于不能獲得完全承認(rèn)、遭受蔑視的道德經(jīng)驗(yàn)而引起的反抗沖突?！?〕最后，設(shè)定了一個(gè)特定方向。社會(huì)斗爭(zhēng)就是沿著這個(gè)方向前進(jìn)的，并且如此這樣前進(jìn)下去就能通向那個(gè)終極目標(biāo)，即一個(gè)現(xiàn)代理性的規(guī)范社會(huì)?！?〕由此，一個(gè)在理想情境之中的、具有終極目標(biāo)的、以蔑視的道德經(jīng)驗(yàn)為動(dòng)力的、沿著特定方向樂(lè)觀發(fā)展的、具有規(guī)范意義的社會(huì)理論就這樣誕生了，這一理論模型很難不被認(rèn)為是目的論意義上的。

就霍耐特承認(rèn)理論自身的發(fā)展而言，“承認(rèn)優(yōu)位”理論的提出實(shí)際上是對(duì)已有的規(guī)范性承認(rèn)理論所做的一種非規(guī)范性的前提性補(bǔ)充，從而為后者奠定存在論基礎(chǔ)。這一補(bǔ)充的意義十分重大，因?yàn)榉且?guī)范性的原初承認(rèn)，實(shí)際上是作為扎根于歷史文化的角色而出場(chǎng)的，在理論上具有內(nèi)在孕育規(guī)范性的功能，在一定程度上能夠緩和目的論結(jié)構(gòu)。然而，霍耐特對(duì)原初承認(rèn)的闡述，卻讓人心生疑慮。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，原初承認(rèn)暗含了一種規(guī)范傾向?！?〕霍耐特對(duì)之流露出積極態(tài)度，將太多的同情注入其中，這使得其與具體的承認(rèn)形式難以區(qū)分，從而作為存在論基礎(chǔ)的功效也難以辨認(rèn)。其次，原初承認(rèn)忽視了人與自然的關(guān)系維度?；裟吞亟柚⒍嘀Z對(duì)“原初模仿活動(dòng)”〔7〕的討論，將對(duì)物的承認(rèn)歸之于對(duì)所賦予意義的主體的承認(rèn)身上，這意味著人與物的互動(dòng)關(guān)系以及人的有限性被忽視，導(dǎo)致的后果極可能是，一種規(guī)范性的訴求被以唯心主義的方式滿足了。因此，霍耐特在社會(huì)存有論階段，試圖通過(guò)提出“承認(rèn)優(yōu)位”而做的緩和自身承認(rèn)理論中目的論結(jié)構(gòu)的工作，可能并不成功。

如果說(shuō)在《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》中，霍耐特對(duì)以目的論路徑來(lái)建立一種具有規(guī)范意義的社會(huì)理論的態(tài)度尚且有些曖昧，〔8〕那么在《不確定性之痛》和《自由的權(quán)利》中，他利用黑格爾的目的論來(lái)建構(gòu)社會(huì)分析正義理論的雄心則坦露無(wú)遺。在《自由的權(quán)利》中，霍耐特對(duì)黑格爾的態(tài)度是：“如果脫去它的形而上學(xué)的外衣，摒棄它的客觀的目的論，他的理論肯定也能夠生存下去，因?yàn)樵跉v史變化了的條件下，黑格爾對(duì)歷史的確信，僅僅意味著在有著生命力的機(jī)制持存中，反射出社會(huì)成員的信念，這屬于一個(gè)社會(huì)的真實(shí)了，與過(guò)去的時(shí)代相比較，它應(yīng)得到有力的支持。”〔9〕乍看起來(lái)，霍耐特似乎放棄了目的論，但實(shí)際上卻是“新瓶裝舊酒”。他將黑格爾的自我意識(shí)替換為經(jīng)驗(yàn)歷史中的制度，而這種制度被注入了對(duì)承認(rèn)的承諾預(yù)設(shè)?；裟吞氐哪康恼撃Ｐ途腿绱吮粯?gòu)建起來(lái)，即整個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)程就是制度中承認(rèn)自我演化和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。那么，霍耐特所謂的“規(guī)范性重建”的工作不過(guò)是一種“追蹤”，即對(duì)權(quán)利、道德、家庭、市場(chǎng)和國(guó)家等“自由領(lǐng)域”，以它們固有的對(duì)承認(rèn)的承諾為尺度的歷史發(fā)展進(jìn)行“追蹤”。〔10〕簡(jiǎn)而言之，在這一階段，霍耐特是立足于當(dāng)下的自由狀況，以反思的眼光去打量那些歷史發(fā)展中的重要制度或事件，并將其設(shè)定為暗含統(tǒng)一的自由實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的里程碑式的標(biāo)志，從而予以肯定其在自由實(shí)現(xiàn)進(jìn)程中的定位的。這種進(jìn)路，只是黑格爾的目的論的弱化版本。

在以觀念史為視角的階段，霍耐特承認(rèn)理論的目的論進(jìn)路體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，黑格爾的承認(rèn)理論被設(shè)置為其他承認(rèn)理論的參考系，這一預(yù)先設(shè)定使得對(duì)其他承認(rèn)理論的挑選、整合和排序得以可能?；裟吞靥寡裕骸霸谖业木C合觀察的一開(kāi)始，我就試圖將黑格爾的概念用作理論上的鑰匙，這是為了找出種種不同的理念(盡管它們?cè)诜椒ㄉ虾蛢?nèi)容上都有很大的差異)是如何能夠聯(lián)系在一起的；但由于我無(wú)法排除這樣一種懷疑：我的這一決定有可能受到一種未被充分理解的哲學(xué)前提的引導(dǎo)……?！薄?1〕第二，在對(duì)制度和沖突的處理上，霍耐特繼續(xù)使用了之前階段的目的論結(jié)構(gòu)。就沖突而言，他仍然延續(xù)了《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》中將沖突作為一種社會(huì)發(fā)展的道德動(dòng)力〔12〕的解讀，其理論前提是個(gè)體對(duì)承認(rèn)關(guān)系完滿性的訴求假設(shè)。就制度而言，他仍然延續(xù)了《不確定性之痛》和《自由的權(quán)利》尋求社會(huì)制度中規(guī)范性條件的思路，將法國(guó)的否定的承認(rèn)范式和英國(guó)的肯定的承認(rèn)范式作為補(bǔ)充，整合到黑格爾的承認(rèn)理論之中，從而試圖構(gòu)建出適用于歐洲的社會(huì)規(guī)范理論。其理論前提是：這些被挑選出來(lái)的、冠以“承認(rèn)范式”之名的思想，確實(shí)決定性地影響了各自民族的文化，并對(duì)整個(gè)歐洲文化歷史的演進(jìn)產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性影響。因此，被視為霍耐特承認(rèn)理論集大成之作的《承認(rèn)》一書(shū)，其理論進(jìn)路也匯集了之前階段目的論結(jié)構(gòu)的不同面向。

總體而言，霍耐特承認(rèn)理論的展開(kāi)進(jìn)路是以目的論為基礎(chǔ)的。在不同的階段，它以不同的面貌呈現(xiàn)出來(lái)。在以社會(huì)心理學(xué)為視角的階段，其呈現(xiàn)為：以理性的社會(huì)規(guī)范狀態(tài)作為終極目標(biāo)、以道德蔑視而產(chǎn)生的斗爭(zhēng)為動(dòng)力，以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的漸進(jìn)線性發(fā)展為方向的目的論。在以社會(huì)存有論為視角的階段，其呈現(xiàn)為：為規(guī)范性承認(rèn)理論奠定存在論基礎(chǔ)，從而增補(bǔ)“承認(rèn)優(yōu)位”理論，以此緩和其目的論預(yù)設(shè)的理論意圖的落空。在以相互承認(rèn)的規(guī)范領(lǐng)域?yàn)橐暯堑碾A段，其呈現(xiàn)為：以制度替換黑格爾的自我意識(shí)，立足于當(dāng)下的自由狀況，對(duì)歷史中制度的合理內(nèi)核進(jìn)行追蹤、分析和評(píng)價(jià)。在以觀念史為視角的階段，其呈現(xiàn)為：總體上，將黑格爾的承認(rèn)理論預(yù)設(shè)為對(duì)其他承認(rèn)理論的參考系；具體而言，延續(xù)了《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》中的因道德經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生沖突的社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力結(jié)構(gòu)，以及延續(xù)了《不確定性之痛》和《自由的權(quán)利》中立足于現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀的分析思路，并對(duì)識(shí)別出來(lái)的歐洲各國(guó)歷史文化中的承認(rèn)理論中的承諾充滿信心。

二、博弈論——希普承認(rèn)理論的展開(kāi)進(jìn)路

希普率先從黑格爾耶拿時(shí)期的思想中挖掘出“承認(rèn)”意蘊(yùn)，即個(gè)體間斗爭(zhēng)的承認(rèn)關(guān)系和個(gè)體對(duì)制度的單向承認(rèn)關(guān)系。希普認(rèn)為后者是一種不對(duì)稱(chēng)的承認(rèn)關(guān)系，它來(lái)自于黑格爾的目的論，為了解決當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)的問(wèn)題，必須對(duì)之加以改造。在此之后，希普提出了一種非目的論的、基于歷史文化經(jīng)驗(yàn)的承認(rèn)理論秩序，進(jìn)一步將之發(fā)展為“具體倫理學(xué)”。其承認(rèn)理論的展開(kāi)進(jìn)路或可以謝林的博弈論加以明晰化。

(一)希普的兩種承認(rèn)關(guān)系和六個(gè)承認(rèn)階段

希普發(fā)現(xiàn)黑格爾耶拿時(shí)期存在兩種承認(rèn)關(guān)系，即個(gè)體間的斗爭(zhēng)的承認(rèn)關(guān)系和個(gè)體對(duì)制度的承認(rèn)關(guān)系。個(gè)體間斗爭(zhēng)的承認(rèn)關(guān)系是指：個(gè)體為了得到承認(rèn)和積極地對(duì)待他人，各個(gè)主體的自在存在就必須主動(dòng)將他人設(shè)定在自身之中。而這種主體間互相破除他人自在存在的外衣并將之納入自身之中的運(yùn)動(dòng)，就被希普理解為黑格爾意義上的“無(wú)限傷害”或“絕對(duì)侮辱”，即斗爭(zhēng)，至于其具體形式如何則是次要的?！?3〕斗爭(zhēng)承認(rèn)的運(yùn)動(dòng)將導(dǎo)向社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)，與法律地位緊密相關(guān)。個(gè)體對(duì)制度的承認(rèn)關(guān)系是指：在共同體利益受到威脅的情況下，共同體擁有犧牲個(gè)體來(lái)保全自身的緊急權(quán)利，個(gè)體必須服從。〔14〕這一承認(rèn)結(jié)構(gòu)的理論邏輯是：個(gè)體的價(jià)值依附于其在自由現(xiàn)實(shí)化的目的論結(jié)構(gòu)中的定位，必須以自由的現(xiàn)實(shí)化頂點(diǎn)即制度為規(guī)范坐標(biāo)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，個(gè)體對(duì)制度的承認(rèn)確實(shí)必要。若非如此，國(guó)家及其政治決定就存在被極少數(shù)暴力分子以扣留人質(zhì)等方式脅迫的風(fēng)險(xiǎn)，這將剝奪其他公民，特別是未來(lái)的公民，所享有的非暴力生活的被保護(hù)的權(quán)利?！?5〕希普雖然理解黑格爾的處理，但認(rèn)為其目的論基礎(chǔ)已經(jīng)過(guò)時(shí)，必須加以改造。

在后續(xù)的研究中，希普建立了一種基于歷史文化經(jīng)驗(yàn)的、非目的論的承認(rèn)秩序。在希普看來(lái)，歷史經(jīng)驗(yàn)過(guò)程是人類(lèi)一種痛苦的共同經(jīng)歷和不穩(wěn)定的學(xué)習(xí)過(guò)程。希普概述了從人類(lèi)最初群體生活的分工協(xié)作的承認(rèn)關(guān)系，到與之相伴隨產(chǎn)生的文化中榮譽(yù)、自由及其否定性的承認(rèn)關(guān)系，再到宗教與法權(quán)文化的倒退，以至于自20世紀(jì)以來(lái)跨文化經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的平等權(quán)利和共同意愿的訴求的過(guò)程。其中不僅有進(jìn)步，而且還有美德和成就的不可挽救的損失?；诖?他推出了六個(gè)承認(rèn)階段。

階段一：“承認(rèn)意味著尊重彼此的完整性(Integrit?t),將其視為具有基本平等感受和需求的人?！薄?6〕就完整性來(lái)說(shuō)，其包括身體和心理；就傷害方式來(lái)說(shuō)，其包括個(gè)體直接傷害和通過(guò)群體間接傷害。如今一些因文化沖突而將他者劃為“邪惡”群體加以公開(kāi)摧毀的行為也屬于此類(lèi)。

階段二：承認(rèn)“意味著不排斥、不貶低、不歧視(diskriminieren)對(duì)方”?！?7〕就公共生活來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都互相承認(rèn)彼此具有參與公共生活、享用公共資源的權(quán)利。就私人領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，即使諸如家庭、俱樂(lè)部、友誼等這種私人活動(dòng)的參與雖是有限制的，但也必須以個(gè)體能夠進(jìn)入其他私人活動(dòng)領(lǐng)域?yàn)榍疤帷?/p>

階段三：“承認(rèn)的進(jìn)一步階段在于……寬容(Toleranz)?？梢园褜捜堇斫鉃槿伺c人之間、個(gè)體與群體之間，在一個(gè)空間的或社會(huì)行為的范圍內(nèi)的忍耐或肯定?！薄?8〕這首先意味著，開(kāi)放地對(duì)待他人，不以出生、信仰等作為先入的承認(rèn)條件。其次，即使他人與我存在不同，但只要對(duì)方滿足了忍耐的根本要求，我也能在一種陌生感的保持的意義上承認(rèn)或忍耐他人。

階段四：“我必須支持他者，幫助他，并滿足他的需求，開(kāi)展出他的可能性……這種形式被稱(chēng)為團(tuán)結(jié)(Solidarit?t)?！薄?9〕這種積極的支持可以是直接的或間接匿名的，包括國(guó)家層面的援助以及教育機(jī)構(gòu)的建立等。同時(shí)，一些緊急狀態(tài)下對(duì)他人的直接幫助也被包含在其中。

階段五：“當(dāng)這種支持與相互賞識(shí)和傾慕相聯(lián)系，就變成了友誼(Freundschaft)?！薄?0〕友誼的承認(rèn)模式并不局限于私人活動(dòng)中，而是可以拓展到亞里士多德意義上的城邦的團(tuán)結(jié)狀態(tài)，即一種對(duì)于公共歷史和制度的承認(rèn)，或稱(chēng)之為 “市民友誼”(Bürgerfreundschaft)。

階段六：“承認(rèn)的廣泛形式不僅是對(duì)他者豐富的他者性的興趣，而且是在共同協(xié)作(gemeinsamen Werk)中不同視野的聯(lián)結(jié)。”〔21〕在最后階段，希普從個(gè)體之間的承認(rèn)推進(jìn)轉(zhuǎn)向個(gè)體向共同體的善的協(xié)作努力。這里的共同體超越了國(guó)家而關(guān)乎所有個(gè)體(包括非人類(lèi))的命運(yùn)，希普用“社會(huì)宇宙”(sozialen Kosmos)和“自然宇宙”(natürlichen Kosmos)來(lái)指代它。不同文化傳統(tǒng)中的宇宙呈現(xiàn)出多樣性特征，人們?cè)谄渲邢嗷ゴ龠M(jìn)。希普認(rèn)為，將這些不同宇宙引入對(duì)話以達(dá)成互相承認(rèn)是面對(duì)多元化生活處境的先決條件。

在此基礎(chǔ)上，希普提出一個(gè)總體的人類(lèi)圖景框架的構(gòu)想。這一框架僅僅來(lái)源于已經(jīng)沉淀下來(lái)的整體的人類(lèi)歷史文化經(jīng)驗(yàn)，人與自然的互動(dòng)也是其中重要的構(gòu)成部分。它并不對(duì)活躍于其中的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容作任何具體的限制；這個(gè)框架本身也在既有的和正在生成的總體歷史文化中生長(zhǎng)并實(shí)現(xiàn)新舊融貫。希普認(rèn)為，這將有利于人們討論出一個(gè)現(xiàn)代多元社會(huì)的共識(shí)范圍。粗略說(shuō)來(lái)，這種超越了傳統(tǒng)承認(rèn)理論的實(shí)踐哲學(xué)被希普稱(chēng)之為“具體倫理學(xué)”。

(二)博弈論——希普承認(rèn)理論的基礎(chǔ)邏輯

希普承認(rèn)理論的基礎(chǔ)邏輯或可以借謝林的“聚點(diǎn)”(focal points)理論明晰化?？偟膩?lái)說(shuō)，希普認(rèn)為，上述承認(rèn)階段的推導(dǎo)基于歐洲人所共享的歷史文化經(jīng)驗(yàn)，比如宗教革命、大屠殺等重大事件，是人類(lèi)出于對(duì)自己本性的了解，運(yùn)用智慧和能力將之逐步達(dá)至反思、自我意識(shí)和行動(dòng)的結(jié)果，并不具有必然性。然而，具體的發(fā)生機(jī)制即如何從“整體”的包括非人類(lèi)在內(nèi)的歷史文化經(jīng)驗(yàn)推導(dǎo)出“具體”的承認(rèn)規(guī)范，尚不清晰，而謝林的“聚點(diǎn)”理論或可以助其一臂之力。

“聚點(diǎn)”理論是謝林對(duì)博弈論的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。謝林將博弈行為分為“嚴(yán)格的純博弈”和“混合博弈”。“混合博弈”又被稱(chēng)為“混合動(dòng)機(jī)博弈”，后者精確地刻畫(huà)出了參與者之間既合作又競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系?！皡f(xié)調(diào)”問(wèn)題是“混合博弈”的關(guān)鍵，而“聚點(diǎn)”理論則是“協(xié)調(diào)”問(wèn)題的核心?！熬埸c(diǎn)”理論強(qiáng)調(diào)：人們能夠基于所共享的歷史、文化、地域等不可被數(shù)理還原的因素，達(dá)成共識(shí)、規(guī)避沖突。一個(gè)具有共同預(yù)期的、顯著的、單純的、“直覺(jué)性感知”的對(duì)象在博弈中發(fā)揮著不可忽視的導(dǎo)引作用，從而能夠成為協(xié)調(diào)雙方的“聚點(diǎn)”?！熬埸c(diǎn)”理論所處理的關(guān)鍵問(wèn)題是：在參與者利益一致或者既存在利益沖突又渴望合作的前提下，如何由他們所共享的“價(jià)值觀”或“先入之見(jiàn)”匯聚成一個(gè)可現(xiàn)實(shí)操作的共識(shí)點(diǎn)或范圍，即“聚點(diǎn)”的生成過(guò)程。

謝林對(duì)有沖突、可交流的混合動(dòng)機(jī)博弈論中的“聚點(diǎn)”生成過(guò)程闡述如下：首先，就“聚點(diǎn)”得以可能的前提而言，談判博弈參與者的自我限制和共識(shí)預(yù)期存在大量的相互性，在談判互動(dòng)中被呈現(xiàn)為必須共同探索的、動(dòng)態(tài)的、可調(diào)整的范圍。其次，就生成“聚點(diǎn)”的智力過(guò)程而言，默識(shí)協(xié)調(diào)中的猜測(cè)行為(即參與者互相之間互相猜測(cè)“對(duì)方會(huì)如何猜測(cè)我是如何猜測(cè)他是如何想和做的呢？”)被進(jìn)一步確定為意圖和價(jià)值系統(tǒng)的交流。在具有象征性的細(xì)節(jié)的影響下，通過(guò)語(yǔ)言和行為，人們參與到對(duì)他們所植根的歷史文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造之中。再次，就生成“聚點(diǎn)”的根據(jù)而言，“聚點(diǎn)”解的標(biāo)識(shí)范圍來(lái)自參與者們所共享的先入之見(jiàn)和敏感性而非理性知識(shí)，甚至數(shù)學(xué)解也只是先入之見(jiàn)的一種，它可以適用于特定人群如數(shù)學(xué)家們之間的博弈。最后，聚點(diǎn)作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、匯聚參與者共識(shí)的預(yù)期結(jié)果或?qū)ふ医Y(jié)果的導(dǎo)引(即作為一種試探性嘗試發(fā)揮作用，例如“試投票”)凸現(xiàn)出來(lái)。

上述過(guò)程已經(jīng)清晰地表明了“聚點(diǎn)”的生成是一種經(jīng)驗(yàn)性博弈的過(guò)程，而非來(lái)自先驗(yàn)預(yù)設(shè)。這與希普試圖從“整體”的歷史文化經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)出“具體”的承認(rèn)規(guī)范的訴求不謀而合。因此，在謝林的“聚點(diǎn)”理論的啟發(fā)下，希普基于歷史文化經(jīng)驗(yàn)的承認(rèn)理論推導(dǎo)過(guò)程就可以被如此理解：作為理論前提的“承認(rèn)”的題中之義即“在他者之中就是在自身之中”這一根本性的主體間性關(guān)系，本質(zhì)上是一種參與者相互限制自身，達(dá)成合作，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的共在關(guān)系。而各個(gè)承認(rèn)階段的推導(dǎo)過(guò)程，實(shí)際上可以看作是參與者們基于共享的歷史文化經(jīng)驗(yàn)，相互表達(dá)、聽(tīng)取、協(xié)調(diào)訴求，以促成他人利益來(lái)促進(jìn)自身利益最大化的博弈過(guò)程。在這個(gè)意義上，承認(rèn)階段的推導(dǎo)根據(jù)來(lái)自于共享的歷史文化經(jīng)驗(yàn)本身，它所指向的是整體的生活世界，其中榮譽(yù)、忠誠(chéng)、宗教體驗(yàn)、風(fēng)俗習(xí)慣等因素發(fā)揮著重要作用，而這些“先入之見(jiàn)”正是在參與者的博弈中得以顯露出來(lái)，即得以被反思，從而清晰化、概念化，匯聚成具體的規(guī)范或稱(chēng)承認(rèn)階段。因此，各個(gè)承認(rèn)階段的確立過(guò)程，既是個(gè)體對(duì)具體規(guī)范的概念化表達(dá)，又是整體的歷史文化經(jīng)驗(yàn)的匯聚，二者是一體兩面。借用謝林“聚點(diǎn)”理論的術(shù)語(yǔ)，或可以這樣概述：人們的“承認(rèn)”之共識(shí)即合作共贏之訴求得以被協(xié)調(diào)一致，是人們以整體的歷史文化經(jīng)驗(yàn)為材料和根據(jù)，以博弈論為手段，充實(shí)自身作為具體“承認(rèn)階段”即“聚點(diǎn)”。這些“承認(rèn)階段”即“聚點(diǎn)”不是完全確定的，它的產(chǎn)生不僅會(huì)受到偶然因素的影響，并且也參與到了和作為“整體”的歷史文化經(jīng)驗(yàn)的互動(dòng)之中。希普所言的六個(gè)承認(rèn)階段的排序和總體的人類(lèi)圖景框架構(gòu)想也是人們根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)相互協(xié)調(diào)、共同經(jīng)驗(yàn)與已有制度相互協(xié)調(diào)的結(jié)果，這一博弈過(guò)程是經(jīng)驗(yàn)性的、發(fā)生性的，其路徑并不是理性必然的。

三、目的論還是博弈論

霍耐特的承認(rèn)理論的進(jìn)路是目的論，而希普的承認(rèn)理論的進(jìn)路是博弈論。前者是必然性的，后者具有偶然性；前者是反思性的，后者是經(jīng)驗(yàn)性的。二者的思想資源都是黑格爾哲學(xué)，但進(jìn)路和特性迥然不同，這意味著它們具有不同的理論內(nèi)核?；裟吞厝匀谎永m(xù)了黑格爾的唯理智主義立場(chǎng)，而希普則以整體的歷史文化經(jīng)驗(yàn)改造了黑格爾的唯理智主義整體觀，從而確立了一種準(zhǔn)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)。在這個(gè)維度上，二者不同進(jìn)路或可以被放置到一個(gè)更為基礎(chǔ)的視域中加以評(píng)說(shuō)，即歷史唯物主義。

(一)唯理智主義和準(zhǔn)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)——兩種進(jìn)路的理論內(nèi)核

霍耐特和希普在后形而上學(xué)背景下，分別對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行了繼承、批判和改造，其進(jìn)路分別呈現(xiàn)為目的論和博弈論。其之所以如此，在于霍耐特和希普分屬唯理智主義和準(zhǔn)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)兩種立場(chǎng)。

從理論內(nèi)核上講，霍耐特仍然繼承了黑格爾所代表的唯理智主義傳統(tǒng)，這是由其所承繼的哈貝馬斯的主體間性的理論范式所決定的。主體間性的理論范式雖被哈貝馬斯看作應(yīng)對(duì)理性主體性和虛無(wú)主義的一個(gè)有效方案，但是在某種意義上，它也可以被看作是主體性哲學(xué)的變形。這是因?yàn)椋@種理論范式的作用范圍局限于具有有限理性的人類(lèi)內(nèi)部，過(guò)于強(qiáng)調(diào)主體間的理性互動(dòng)，而忽視了主客體的關(guān)系維度以及人類(lèi)其他的互動(dòng)形式。換言之，主體之間以理性為媒介的相互承認(rèn)的整體被看作構(gòu)成人類(lèi)全部生活的整體本身。在這一點(diǎn)上，霍耐特的承認(rèn)理論與以黑格爾哲學(xué)為代表的唯理智主義如出一轍。

如果說(shuō)霍耐特承認(rèn)理論中“承認(rèn)優(yōu)位”和“制度”概念暗含了與唯理智主義立場(chǎng)的決裂契機(jī)，那么這種契機(jī)也被放棄或忽視了?！俺姓J(rèn)優(yōu)位”的提出，表明霍耐特意識(shí)到了一個(gè)前概念的生活世界的整體，但他又將規(guī)范性置入其中，把人與物的關(guān)系歸結(jié)為人與人的關(guān)系。文化制度也曾被放在優(yōu)先地位?；裟吞卣J(rèn)為相互承認(rèn)的規(guī)范來(lái)自于社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的風(fēng)俗習(xí)慣的固化，即文化制度，〔22〕它們對(duì)于個(gè)體行為具有優(yōu)先性。如果霍耐特繼續(xù)挖掘具體的規(guī)范與整體的歷史文化經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，那么唯理智主義的藩籬或能就此被突破。但遺憾的是，霍耐特點(diǎn)到為止，轉(zhuǎn)而將目光投向了如何構(gòu)建具體的社會(huì)分析方法之上。因此，霍耐特承認(rèn)理論的內(nèi)核仍然是唯理智主義。

而希普承認(rèn)理論的理論內(nèi)核則是一種準(zhǔn)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)，這是由其對(duì)黑格爾的整體觀的批判性吸收所決定的。這種批判性吸收是指，希普繼承了黑格爾關(guān)于世界整體的思想，但是褪去了其唯理智主義內(nèi)核，以歷史文化經(jīng)驗(yàn)的整體取而代之。黑格爾借用古代哲學(xué)家“Nous(理性)統(tǒng)治這世界”〔23〕來(lái)表明自身整體觀的唯理智主義立場(chǎng)，而希普的整體觀所指向的是整體的、變動(dòng)的生活世界，人在其中不僅與人，還與世界萬(wàn)物以各種各樣的方式打交道。這種整體觀奠定了希普承認(rèn)理論作為一種準(zhǔn)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)的理論內(nèi)核。即是說(shuō)，整體的歷史文化經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槌姓J(rèn)理論的具體階段奠基，使得其既不是純粹理性構(gòu)造的、普遍必然的產(chǎn)物，又不是難以把握的純粹流變之物。承認(rèn)理論的具體階段雖是一種理論構(gòu)造，但也并非無(wú)本之木，其實(shí)質(zhì)是人類(lèi)總體實(shí)踐活動(dòng)的理論化樣態(tài)，并始終與之保持互動(dòng)。這正是希普的承認(rèn)理論所致力之處。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，希普承認(rèn)理論的理論內(nèi)核是一種準(zhǔn)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)。

唯理智主義和準(zhǔn)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)兩種不同的理論內(nèi)核決定了二者的展開(kāi)進(jìn)路一個(gè)是目的論，一個(gè)是博弈論。對(duì)黑格爾的唯理智主義吸收所帶給霍耐特的是，以在先的共時(shí)性的概念之網(wǎng)去捕捉歷時(shí)性的社會(huì)發(fā)展，其方向是向前回溯，從而展開(kāi)進(jìn)路的方向、動(dòng)力、階段、落點(diǎn)都具有確定性，是目的論；對(duì)黑格爾的整體觀的批判性吸收所帶給希普的是，整體的歷史文化經(jīng)驗(yàn)孕育具體的承認(rèn)規(guī)范即概念，其方向是向外生成，從而展開(kāi)進(jìn)路是由參與其中的人類(lèi)共同體相互協(xié)調(diào)產(chǎn)生的，不具有確定性，是博弈論。

(二)一個(gè)歷史唯物主義的評(píng)價(jià)

霍耐特和希普承認(rèn)理論展開(kāi)進(jìn)路分別是目的論和博弈論，對(duì)應(yīng)的理論內(nèi)核是唯理智主義和準(zhǔn)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)。如何評(píng)價(jià)二者？馬克思的歷史唯物主義闡述或能為此提供啟示。

歷史唯物主義是作為歷史唯心主義的批判者而出場(chǎng)的。黑格爾的歷史目的論是后者最純粹的表現(xiàn)形式，馬克思對(duì)之進(jìn)行了深入研究和猛烈批判：“黑格爾的歷史觀以抽象的或絕對(duì)的精神為前提，這種精神是這樣發(fā)展的：人類(lèi)只是這種精神的無(wú)意識(shí)或有意識(shí)的承擔(dān)者……人類(lèi)的歷史變成了抽象精神的歷史，因而也就變成了同現(xiàn)實(shí)的人相脫離的人類(lèi)彼岸精神的歷史。”〔24〕“歷史什么事情也沒(méi)有做，它‘不擁有任何驚人的豐富性’，它‘沒(méi)有進(jìn)行任何戰(zhàn)斗’！其實(shí)，正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人在創(chuàng)造這一切，擁有這一切并且進(jìn)行戰(zhàn)斗。并不是‘歷史’把人當(dāng)作手段來(lái)達(dá)到自己——仿佛歷史是一個(gè)獨(dú)具魅力的人——的目的。歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！薄?5〕黑格爾的歷史目的論將歷史的主體設(shè)定為精神，將歷史的動(dòng)力設(shè)定為觀念的自我演進(jìn)，將歷史的總體方向設(shè)定為發(fā)展前進(jìn)，將歷史的目的設(shè)定為上帝的神圣目的。與之相對(duì)，馬克思提出了歷史唯物主義，“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)。”〔26〕簡(jiǎn)而言之，歷史唯物主義從根本上指出：歷史的主體是現(xiàn)實(shí)的、個(gè)體的、有限的人而非抽象物，歷史的動(dòng)力是現(xiàn)實(shí)的、個(gè)體的、有限的人的活動(dòng)，在最基礎(chǔ)的意義上講是來(lái)自于具體的物質(zhì)實(shí)踐，而具體的物質(zhì)實(shí)踐對(duì)于抽象的觀念形態(tài)具有基礎(chǔ)性意義。馬克思將那些脫離這種基礎(chǔ)性的具體實(shí)踐來(lái)研究歷史的方法諷刺為“歷史編纂學(xué)”?！斑@些抽象〔27〕本身離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值。它們只能對(duì)整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個(gè)層次的順序”，〔28〕而如果具體實(shí)踐與抽象觀念的關(guān)系能被恰當(dāng)?shù)靥幚?，那么二者就能夠形成良性互?dòng)，也就能共同構(gòu)成歷史唯物主義的有機(jī)整體。

那么，從歷史唯物主義的角度，我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)霍耐特和希普承認(rèn)理論的不同進(jìn)路呢？關(guān)鍵的問(wèn)題是：在他們的理論中，以物質(zhì)實(shí)踐為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)活動(dòng)與概念化的承認(rèn)模式或階段究竟是什么關(guān)系？

由于霍耐特對(duì)概念化的承認(rèn)模式的內(nèi)部組成、機(jī)制等的研究投入了過(guò)多關(guān)注，從而他錯(cuò)過(guò)了對(duì)作為其奠基的人類(lèi)物質(zhì)實(shí)踐乃至于整體的人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)的重視，以至于一種更為根本的歷史唯物主義的問(wèn)題視域被放棄了。于是，霍耐特最終走出了一條看起來(lái)充滿希望的目的論進(jìn)路，其理論核心是唯理智主義，因?yàn)樗砸环N“替換”術(shù)語(yǔ)和“揀選”事實(shí)，類(lèi)似于“歷史編纂學(xué)”的方式，讓黑格爾純粹精神的目的論以當(dāng)代社會(huì)理論的面目重新示人了。在這個(gè)意義上，歷史唯物主義的核心內(nèi)容在霍耐特承認(rèn)理論中付諸闕如，更談不上他對(duì)兩者關(guān)系的處理了。

在某種意義上，希普的承認(rèn)理論處理了上述關(guān)系。希普強(qiáng)調(diào)了整體的人類(lèi)歷史文化經(jīng)驗(yàn)對(duì)于具體的承認(rèn)階段的奠基性意義，并且在這一整體中為人與自然的互動(dòng)留出了地盤(pán)，其理論內(nèi)核是一種準(zhǔn)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)。希普的這種處理呼應(yīng)了歷史唯物主義視域中現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)活動(dòng)對(duì)于抽象觀念的基礎(chǔ)性意義。在希普的承認(rèn)理論中，充當(dāng)二者良性互動(dòng)橋梁的正是其博弈論進(jìn)路。然而，從歷史唯物主義的視角來(lái)看，希普并沒(méi)有在有限的技術(shù)性關(guān)系的意義上來(lái)處理人與自然的關(guān)系，取而代之的是“人類(lèi)在宇宙中的位置”〔29〕這樣一個(gè)更為古老的問(wèn)題，這意味著，馬克思將物質(zhì)實(shí)踐提升為最基礎(chǔ)的人類(lèi)實(shí)踐這一創(chuàng)舉對(duì)于自亞里士多德確定實(shí)踐概念以來(lái)的顛覆性意義，其所蘊(yùn)含的現(xiàn)代性的問(wèn)題意識(shí)及其解決方案，都沒(méi)有被加以重視。

綜上所述，從歷史唯物主義的角度來(lái)看，霍耐特的目的論因?yàn)槿狈?duì)作為概念化的承認(rèn)理論根基的現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)活動(dòng)的重視而成了無(wú)源之水，這將導(dǎo)致其只能以線性的理論構(gòu)想應(yīng)對(duì)多元社會(huì)不斷變化的人類(lèi)處境，從而極具挑戰(zhàn)；而希普的博弈論溝通了整體的歷史文化經(jīng)驗(yàn)和承認(rèn)階段，現(xiàn)實(shí)的具體的人的實(shí)踐與抽象化的觀念，從而能夠?qū)υ絹?lái)越復(fù)雜的現(xiàn)代實(shí)踐處境作出有效反應(yīng)。然而，希普并沒(méi)有以一種有限的技術(shù)性的眼光來(lái)打量人與自然的關(guān)系，這在已經(jīng)歷主體性哲學(xué)洗禮的現(xiàn)代性語(yǔ)境中，其效用也是值得商榷的。

四、結(jié) 語(yǔ)

為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)中的問(wèn)題，霍耐特和希普通過(guò)批判和改造黑格爾哲學(xué)，分別給出了目的論和博弈論兩種進(jìn)路的承認(rèn)理論答卷。在面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、技術(shù)擴(kuò)張、生態(tài)破壞、文化沖突等危機(jī)四伏的現(xiàn)代語(yǔ)境下，二者的回答或許都顯得有些單薄了。現(xiàn)代的生活處境既要求保持住一種關(guān)系，即起奠基作用的多元變動(dòng)的整體生活和具有統(tǒng)一性、穩(wěn)定性的具體制度之間的良好互動(dòng)，還要求著對(duì)人的主體性地位進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。對(duì)于后者而言，試圖通過(guò)否認(rèn)或弱化近代以來(lái)人已經(jīng)確定了主體性地位這一事實(shí)，而直接訴諸更遙遠(yuǎn)的理想的辦法，或許過(guò)于樂(lè)觀而無(wú)法真實(shí)地面對(duì)現(xiàn)代生活處境，也無(wú)法對(duì)之提出建設(shè)性的方案。在這個(gè)意義上，我們或許需要重新回到馬克思的歷史唯物主義當(dāng)中去尋找答案。馬克思由提出物質(zhì)實(shí)踐所引發(fā)的一系列變革直面了上述問(wèn)題，對(duì)于現(xiàn)代生活來(lái)說(shuō)，它仍然具有啟發(fā)性。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕〔7〕〔德〕霍耐特：《物化》，羅名珍譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第12、96頁(yè)。

〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔德〕霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，胡繼華譯，上海：上海人民出版社，2005年，第176、178、172-175、178頁(yè)。

〔6〕已有Judith Butler,Raymond Geuss,Jonathan Lear等學(xué)者對(duì)此提出批評(píng)，具體可參見(jiàn)洪樓的《承認(rèn)的“矛盾”：巴特勒等人對(duì)霍耐特物化重構(gòu)的批判》一文。

〔8〕這主要體現(xiàn)在這樣一種矛盾之中，即霍耐特對(duì)亞里士多德的目的論倫理秩序在當(dāng)今的不可能性的判斷和自身承認(rèn)理論路徑的目的論傾向。〔德〕霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，胡繼華譯，上海：上海人民出版社，2005年，第11、12頁(yè)。

〔9〕〔德〕霍耐特：《自由的權(quán)利》，王旭譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第98頁(yè)。

〔10〕〔13〕〔14〕Siep,Ludwig.Anerkennung als Prinzip der praktischen Philosophie,Untersuchung zu Hegels Jenaer Philosophie des Geistes,Hamburg:Felix Meiner Verlag,2014,pp.27,104-105,152-153.

〔11〕〔12〕〔德〕霍耐特：《承認(rèn)：一部歐洲觀念史》，劉心舟譯，上海：上海人民出版社，2021年，第216-217頁(yè)。

〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔29〕Siep,Ludwig.Aktualit?t und Grenzen der praktischen Philosophie Hegels.Aufs?tze 1997-2009,München:Wilhelm Fink,2010,pp.267,272,272,272,273,273,273,261.

〔22〕〔德〕霍耐特：《不確定性之痛：黑格爾法哲學(xué)的再現(xiàn)實(shí)化》，王曉升譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016年，第116-117頁(yè)。

〔23〕〔德〕黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第79頁(yè)。

〔24〕〔25〕〔26〕〔28〕《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第291-292、295、544、526頁(yè)。

〔27〕指“從對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括”。見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第526頁(yè)。